[4528] «(На её украшениях)» — с даммой над «ха» без точек, кясрой над «лям» и ташдидом на «я» (حُلِيّ) — форма множественного числа от «хилья» (украшение). «(В яме)» — то есть в колодце. «(Был схвачен)» — в форме страдательного залога, то есть был схвачен иудей. «(Был приведён)» — на основе страдательного залога. «(Чтобы был побит камнями)» — то есть чтобы была разбита и раздроблена его голова.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис передали также Муслим и ан-Насаи.
Было сказано, что это не противоречит хадисам, в которых упоминаются «радх» и «радд» (раздробление), поскольку «раджм» (побивание камнями), «радх» и «радд» — все эти выражения обозначают удары камнями.
Затем Катада разъяснил место, по которому был нанесён удар, тогда как Абу Кыляба этого не разъяснил, — и следует принять то разъяснение, которое дано. Также было сказано, что он бросал в неё камень, положив её голову на другой камень, — это и есть побивание камнями. Возможно, что побивание её камнями включало разные способы того, что он с ней сделал, судя по тому, что пришло в другом хадисе: «затем он бросил её в яму и раздробил её голову камнями», — а это, несомненно, есть побивание камнями.
Некоторые сказали: было сказано, что таково было положение в начале ислама — принималось слово убитого (о его убийце), и что таков смысл хадиса, а то, что говорится о его признании, передано только со слов Катады и никто другой этого не передавал, и это относится к тому, что ставится ему в упрёк. Но в этом их утверждении есть сомнение, ибо слова о признании передали в своём «Сахихе» аль-Бухари, а также Абу Дауд и ат-Тирмизи.
А в «Сахихе» Муслима сказано: «И он схватил иудея, и тот признался». А в риваяте аль-Бухари: «И он не переставал заниматься им, пока тот не признался». Аль-Байхаки сказал: нельзя утверждать здесь об отмене (насх) на основании запрета Пророка ﷺ на изувечение (мусля), поскольку здесь нет ни указания на дату, ни причины, свидетельствующей об отмене. Но возможно совместить эти два положения так, что он запретил изувечение в отношении того, чьё убийство было обязательным изначально, а не в порядке воздаяния и возмездия.
На этом заканчиваются слова аль-Мунзири.
[4529] «(На ней были её украшения)» — множественное число от «вадах» с двумя фатхами.
Аль-Хаттаби сказал: он имеет в виду её украшения.
В «ан-Нихая» сказано: это разновидность украшений, изготавливаемых из серебра, названная так из-за своей белизны; единственное число — «вадах». «(И в ней ещё теплилась жизнь)» — с двумя фатхами (رَمَق) — это остаток жизни и духа. «(И она сказала «нет» головой)» — а в риваяте Муслима: «И она указала головой, что нет».
Аль-Мунзири сказал: этот хадис передали также аль-Бухари, Муслим, ан-Насаи и Ибн Маджа.
В этом — довод на то, что мужчина подлежит казни за (убийство) женщины, и этого мнения придерживались имамы разных городов, кроме аль-Хасана аль-Басри и Атаа, и того, что передаётся от Али.
В этом также — довод на действительность возмездия за (убийство) тяжёлым предметом.
В этом также — разъяснение того, что Посланник Аллаха ﷺ не казнил иудея на основании клятв истца или его слова, а казнил его на основании его признания в (использовании) камня, при том что он имел в виду тот камень, которым он её ударил, после того как положил её голову на другой камень.
1 — Глава: «Подвергается ли мусульманин возмездию за (убийство) неверного»
[4530] «(От Кайса ибн Убада)» — с даммой над «айн» и без удвоения буквы «ба» — из числа мухадрамов. «(Аль-Аштар)» — с сукуном над буквой «шин» с точкой и фатхой над «та» с двумя точками, как это огласовал аль-Хафиз, — это Малик ибн аль-Харис. «(К Али)» — то есть к Ибн Абу Талибу (да будет доволен им Аллах). «(Заповедал ли он тебе)» — то есть завещал ли он тебе. «(И он вынес письмо)» — и нет сомнения, что в его письме были некие особые сведения. «(Ахмад сказал: письмо из ножен его меча)» — то есть Ахмад ибн Ханбаль добавил в своём риваяте после слов «письмо» выражение «из ножен его меча»; «кираб» — с кясрой над «каф» — это кожаный чехол наподобие сумки, в который всадник кладёт свой меч в ножнах и свою плеть. «(И вот в нём)» — то есть в письме — «(верующие равны)» — с опущением одной из двух букв «та» (تَكَافَأُ), то есть равны — «(своей кровью)» — то есть в отношении вир и возмездия.
В «Шарх ас-сунна» сказано: он имеет в виду, что кровь мусульман равна в отношении возмездия — знатный из них подлежит казни за простого, взрослый за малолетнего, учёный за невежественного, женщина за мужчину, даже если убитый был знатным или учёным, а убийца — простолюдином или невежественным, и никто, кроме самого убийцы, не подлежит казни за него, в отличие от того, что делали люди времён невежества, которые не соглашались на возмездие за кровь знатного от простого убийцы, пока не убивали несколько человек из племени убийцы. «(И они)» — то есть верующие — «(единая рука)» — то есть словно они одна рука во взаимопомощи и взаимной поддержке — «(против всех прочих)». Абу Убайда сказал: то есть мусульманам не подобает разобщаться, но помогать друг другу против всех остальных религий и вероучений. «(И покровительство их распространяет даже наименьший из них)». «Зимма» — это защита, безопасность, отсюда назван «зимми» тот, с кем заключён договор, поскольку ему обеспечена безопасность в отношении его имущества и крови в обмен на джизью.
А смысл в том, что если один из мусульман предоставил неверному защиту, то кровь этого неверного становится запретной для всех мусульман в целом, даже если предоставивший защиту — наименьший из них, например, раб, женщина, наёмный работник или подобные им, — и его защиту нельзя нарушать. «(Знайте)» — с облегчённым произношением (без ташдида), для привлечения внимания — «(что верующий не подлежит казни за неверного)».
Аль-Хаттаби сказал: в этом — ясное разъяснение того, что мусульманин не подлежит казни ни за одного из неверных, будь убитый из их числа зимми, получившим гарантию безопасности (мустаман) или каким-либо иным, поскольку это отрицание, отнесённое к неопределённому (некре), и потому охватывает весь род неверных в общем. «(И не подлежит казни обладатель договора, пока действует его договор)». Кади сказал: то есть он не подлежит казни за своё неверие, пока остаётся связанным договором, не нарушая его. А Ибн аль-Малак сказал: то есть его нельзя казнить изначально (за само неверие), пока он остаётся в договоре.
В хадисе — довод на то, что мусульманин не подвергается возмездию (кисасу) за убийство неверного. Что касается неверного из числа воюющих (харби), то по этому есть согласие учёных (иджма). А что касается зимми (неверного, живущего под покровительством мусульман по договору), то большинство учёных придерживается того же мнения, поскольку к нему истинно применимо название «неверный». А аш-Шаби, ан-Наха‘и, Абу Ханифа и его последователи считали, что мусульманин подвергается казни за убийство зимми. Они говорят, что его слово («и не заключивший договора, пока действует его договор») присоединено к его слову («верующий»), так что смысл получается: «и не заключивший договора, пока действует его договор, — за неверного», как и в присоединённом к нему. А имеющийся в виду неверный в присоединяемой части — это только неверный-харби, на что указывает то, что он противопоставлен заключившему договор, ведь заключивший договор подвергается казни за убийство такого же, как он, заключившего договор из числа зимми, по согласию учёных. Отсюда следует, что слово «неверный» в присоединённой части должно быть ограничено значением «харби», как оно ограничено в присоединяемой части, так что смысл получается: «не подвергается казни верующий за неверного-харби, и не подвергается казни заключивший договор, пока действует его договор, за неверного-харби».
Это по своему смыслу (мафхум) указывает на то, что мусульманин подвергается казни за зимми-неверного. Ответ на это состоит в том, что это — смысл, извлечённый из определения (мафхум сифа), а в вопросе применения такого смысла есть известное разногласие, и ханафиты сами не придерживаются его применения. Кроме того, присоединённое предложение, то есть его слово «и не заключивший договора, пока действует его договор», служит лишь для запрета убивать заключившего договор, и в нём вообще нет никакого скрытого смысла, требующего домысливания.
И также потому, что верное и известное из слов знатоков грамматики, — а это то, на что указал ар-Рады, — состоит в том, что не обязательно, чтобы присоединённое и присоединяемое к нему разделяли что-либо помимо того решения (хукм), ради которого произошло присоединение, а здесь это — запрет на убийство в общем смысле, без учёта того, является ли это возмездием (кисасом) или не является. Поэтому из того, что одно из двух предложений относится к возмездию, не следует, что другое должно быть таким же, чтобы подтвердилось то предполагаемое домысливание, на которое претендуют.
Его слово («кто совершил преступление») — то есть кто совершил злодеяние, тот и отвечает за него, а не отвечает за преступление другого. Это относится к умышленному деянию, за которое отвечает сам виновный своим имуществом, в отличие от неумышленного, за которое отвечает его родовая община (акыля). Так сказал аль-Хаттаби. Его слово («или дал приют совершившему преступление») — то есть дал приют преступнику или защитил его от его противника и не допустил, чтобы над ним было совершено возмездие.
Сказал аль-Мунзири: и передал его ан-Насаи.
И привёл аль-Бухари в своём «Сахихе» хадис от Абу Джухайфы Вахба ибн Абдуллаха ас-Сувайи, который сказал: «Я спросил Али: есть ли у вас что-либо, чего нет в Коране?» Он ответил: «Дия за увечья, выкуп пленника и то, что мусульманин не подвергается казни за неверного». Передали его ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.
—
[Примечание Ибн аль-Кайима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Сказал шейх Шамс ад-дин Ибн аль-Кайим (да помилует его Аллах) в конце главы: что касается хадиса, который упомянул Абу Дауд в книге «Марасиль» от Абдуллаха ибн Абд аль-Азиза аль-Хадрами, который сказал:
[4531] («и предоставляет защиту») — от слова «иджара», то есть даётся безопасность («самому далёкому из них») — то есть самому дальнему из них («и возвращает сильный из них») — то есть сильный из них («слабому из них») — то есть слабому из них.
Сказано в «ан-Нихая»: «мушидд» — это тот, чьи верховые животные крепкие и сильные, а «муд‘иф» — тот, чьи животные слабые. Имеется в виду, что сильный из воинов делится со слабым тем, что тот добыл из трофеев. Конец цитаты. («и вышедшего в набег из них») — то есть вышедшего из войска для сражения («равен остающемуся из них») — то есть при условии, что тот находится в составе войска. Так сказал ас-Синди.
А имам Ибн аль-Асир сказал в «ан-Нихая» в разделе о корне «сара»: «возвращает вышедшего в набег остающемуся из них». «Мутасарри» — это тот, кто выходит в отряд (сарийя), а это часть войска, достигающая максимум четырёхсот человек, посылаемая против врага, а множественное число — «сарайа». Их назвали так, потому что они являются отборной, лучшей частью войска, от слова «сарий» — превосходный, ценный.
А говорят также, что их назвали так, потому что они выступают тайно и скрытно, но это не верно, потому что буква «лям» в слове «сирр» — это «ра», а здесь — «я».
А смысл хадиса в том, что имам или командующий войском отправляет их, находясь сам вне похода, к землям врага, и если они добудут что-либо из трофеев, то это делится между ними и всем войском вообще, поскольку они являются для них подкреплением и опорой (фи'а). А если он отправляет их, находясь сам на месте, то остающиеся с ним не участвуют с ними в трофеях. А если он назначил им особую долю (нафль) из трофея, то никто другой не делит с ними ничего из этого, в обоих случаях.
Конец его слов.
Сказал аль-Мунзири: и передал его Ибн Маджа.