И сказал ат-Тирмизи: «хороший [хадис]».
4 — (Глава о вире за зимми)
[4583] Его слово («вира за состоящего под покровительством» — с касрой над «ха», а по другому мнению — с фатхой, то есть за зимми) («равна половине виры за свободного») то есть за мусульманина. Аль-Хаттаби сказал: «Нет в вопросе виры за людей Писания ничего более ясного, чем этот [хадис]». К этому мнению склонялись Умар ибн Абд аль-Азиз и Урва ибн аз-Зубайр, и это мнение Малика ибн Анаса, Ибн Шубрумы и Ахмада ибн Ханбаля, с той разницей, что Ахмад сказал: если
[примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Шейх Шамс ад-Дин Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах, привёл сначала хадис от Амра ибн Шуайба, а затем сказал: этот хадис достоверен вплоть до Амра ибн Шуайба, и большинство [учёных] приводят его в качестве довода. Аш-Шафии приводил его в качестве довода в нескольких местах, и все имамы приводили его в качестве довода в вопросах вир.
Аш-Шафии сказал: Умар ибн аль-Хаттаб и Усман ибн Аффан вынесли решение о том, что вира за иудея и христианина составляет треть виры за мусульманина, а Умар вынес решение о том, что вира за огнепоклонника составляет восемьсот дирхемов, и неизвестно, чтобы кто-либо при их жизни говорил меньше этого. Говорилось также, что их виры больше этого. Поэтому мы обязали каждого, кто говорит одно из этих мнений, придерживаться наименьшего из того, на чём они единогласны.
Аль-Байхаки сказал: хадис Амра ибн Шуайба передал также Хусайн аль-Муаллим от Амра, от его отца, от его деда, который сказал: «Стоимость виры во времена Посланника Аллаха ﷺ составляла восемьсот динаров, [то есть] восемь тысяч дирхемов, а вира за людей Писания в те дни составляла половину виры за мусульман».
Он сказал: так продолжалось до тех пор, пока не стал халифом Умар, — и он упомянул его проповедь, — и он повысил [размер] виры, когда подорожали верблюды.
Он сказал: а виру за людей зимма он не повысил среди того, что повысил из вир. Он сказал: причина этого, и Аллах знает лучше, в том, что его слова «половина виры за мусульман» относятся к восьми тысячам дирхемов [как к базовой сумме], —
убийство по ошибке. Если же оно было умышленным, то за него не производится возмездие [кисас], но вира удваивается до двенадцати тысяч.
Сторонники [школы] раъй и Суфьян ас-Саури сказали: его вира равна вире за мусульманина, и это мнение аш-Шаби, ан-Нахаи и Муджахида, и передаётся это же от Умара и Ибн Масуда.
Аш-Шафии и Исхак ибн Ибрахим ибн Рахавайх сказали: его вира составляет треть виры за мусульманина, и это мнение Ибн аль-Мусаййаба, аль-Хасана и Икримы, и передаётся это же от Умара — в противоречие первому риваяту, — и так же сказал Усман ибн Аффан.
Аль-Хаттаби сказал: слово Посланника Аллаха ﷺ более достойно [следования], и в его иснаде нет проблемы, и этого мнения придерживался Ахмад, и подкрепляет его другой хадис, который мы уже привели ранее по пути Хусайна аль-Муаллима от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда, который сказал: «Стоимость виры во времена Посланника Аллаха ﷺ составляла восемьсот динаров и восемь тысяч дирхемов, а вира за людей Писания в те дни составляла половину». Конец цитаты.
[примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Таким образом, их вира согласно этому риваяту во времена Пророка ﷺ составляла четыре тысячи дирхемов, а затем Умар не повысил её среди того, что он повысил из вир, — как будто он знал, что в отношении людей Писания это установленная норма [таукыф], а в отношении мусульман — оценка [такуим].
Он сказал: и то, что подтверждает сказанное нами, — это хадис Джафара ибн Ауна от Ибн Джурайджа, от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда, что Пророк ﷺ обязал каждого мусульманина, убившего человека из людей Писания, [выплатить] четыре тысячи. И нет ни в чём из этого того, что обязывало бы отказаться от мнения, [основанного] на хадисе Амра ибн Шуайба.
Что касается первого основания — принятия наименьшего из сказанного, — то аш-Шафии, да помилует его Аллах, часто опирается на него, потому что это то, о чём достигнуто единогласие. Но это может быть доводом только при отсутствии того, что более достойно [следования], а здесь текст [насс] более достоин следования.
Что же касается второго основания, то оно очень слабое, ибо хадис Ибн Джурайджа и Хусайна аль-Муаллима и других от Амра ясны в указании на половину.
В одном из них сказано: «половина виры за мусульманина», а в другом сказано: «четыре тысячи» вместе с его словами «вира за мусульманина составляла восемь тысяч».
Оба риваята ясно указывают на то, что деление её пополам — это установленная норма и сунна от Посланника Аллаха ﷺ. Как же можно отказаться от этого из-за иджтихада Умара, да будет доволен им Аллах, в повышении виры за мусульманина?
Затем, Умар не повышал виру в размере как таковом, а лишь повысил стоимость верблюдов, когда они подорожали, ибо он, да будет доволен им Аллах, считал, что верблюды — это основа виры.
Когда же они подорожали, поднялась их стоимость, и потому увеличился размер виры в серебре — это увеличение оценки, а не увеличение размера основы виры.
И известно, что это не отменяет деление пополам виры за неверного по отношению к вире за мусульманина, — напротив, он оставил её [равной] четырём тысячам, как это было во времена Пророка ﷺ, а четыре тысячи тогда были как раз половиной виры.
А его слова «он знал, что в отношении людей Писания это установленная норма» означают установленную норму именно деления пополам, как об этом ясно говорится в риваяте.
Таким образом, иджтихад привёл Умара к тому, чтобы оставить четыре тысячи, как они были, и они стали третью в результате того, что он повысил виру за мусульманина, а не в силу текста и установленной нормы.
Это совершенно очевидно, а довод заключается именно в тексте.
И разошлись правоведы в этом вопросе.
Аль-Мунзири сказал: и вывели его ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, и сказал ат-Тирмизи: «хороший [хадис]», и его формулировка [гласит]: «Вира [дийа] за возмещение [акль] неверного составляет половину возмещения за верующего», а формулировка ан-Насаи схожа с этим, а формулировка Ибн Маджи: «Он вынес решение, что возмещение за обоих людей Писания составляет половину возмещения за мусульман, а это иудеи и христиане». И уже приводились ранее слова о разногласии по хадису Амра ибн Шуайба.
[примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Аш-Шафии сказал: вира за человека Писания составляет треть виры за мусульманина как при убийстве по ошибке, так и при умышленном.
Абу Ханифа сказал: его вира подобна вире за мусульманина как при умышленном убийстве, так и при убийстве по ошибке.
Малик сказал: его вира равна половине виры за мусульманина как при умышленном убийстве, так и при убийстве по ошибке.
Ахмад сказал: если он убил его умышленно, то его вира подобна вире за мусульманина, а если убил его по ошибке, то от него передаются два риваята: один из них — что это половина, и это достоверный риваят в его мазхабе, а второй — что это треть. А если его убил тот, кто исповедует его же религию, умышленно, то от него также передаются два риваята: один из них — что это половина виры за мусульманина, а второй — треть её.
Что же касается хадиса Абу Саада аль-Баккаля от Икримы, от Ибн Аббаса, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ установил виру за двух амиритов равной вире за свободного мусульманина, и у них был договор [ахд]»...
Аш-Шафии сказал: подобное не является достоверным. Аль-Байхаки сказал: этот хадис передаёт в одиночку Абу Саад Саид ибн аль-Марзибани аль-Баккаль, а знатоки науки не приводят его хадис в качестве довода.
Что же касается хадиса Абу Курза аль-Фихри от Нафи‘а от Ибн Умара о том, что Пророк ﷺ выплатил за зимми виру, равную вире мусульманина, — то ад-Даракутни и аль-Байхаки сказали: этот Абу Курз — оставленный (матрук) по хадису, и от Нафи‘а его не передавал никто, кроме него.
Имам Ибн аль-Каййим добавил следующие две главы, хотя они и не приводятся в «Сунан» имама Абу Дауда, вслед за своим разбором главы о вире зимми, а именно: глава «Не производится возмездие (кисас) за рану до её заживления» — от Джабира о том, что некий человек был ранен и хотел потребовать возмездия, но Посланник Аллаха ﷺ запретил, чтобы возмездие за нанесение раны производилось, пока раненый не выздоровеет. Передал это ад-Даракутни.
Он также привёл со слов Муслима ибн Халида аз-Занджи, от Ибн Джурайджа, от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда, что тот сказал: Посланник Аллаха ﷺ запретил, чтобы возмездие за рану производилось, пока она не заживёт полностью.
А также от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда — о том, что некий человек ударил другого рогом (заострённым предметом) в колено. Тот пришёл к Пророку ﷺ и сказал: «Дай мне возмездие». Пророк сказал: «Пока не заживёт». Затем он снова пришёл и сказал: «Дай мне возмездие», и тот дал ему возмездие. Затем он снова пришёл и сказал: «О Посланник Аллаха, я стал хромать!» Пророк сказал: «Я ведь запретил тебе, а ты меня ослушался, — да отдалит тебя Аллах, и пусть твоя хромота будет напрасной!» Затем Посланник Аллаха ﷺ запретил, чтобы возмездие за рану производилось, пока пострадавший не выздоровеет полностью. Передал это имам Ахмад.