аз-Зухри — кто-либо.
Он сказал: большинство учёных признавали его надёжным без оговорок, но некоторые ослабляли часть его риваятов там, где он расходится со своими современниками и передаёт по памяти. Если же он передавал по своей книге, то это — довод. Он сказал: группа [составителей шести сборников] приводила его хадисы в качестве довода. (От Сахля ибн Саада) ибн Малика ибн Халида аль-Ансари аль-Хазраджи ас-Саиди — он и его отец были сподвижниками, он известен, умер в 88 году, по другой версии — позже.
Его слово («вода — от воды была послаблением в начале ислама, затем это было запрещено») — то есть запрещено это послабление, и было предписано полное омовение при простом введении [органа]. В риваяте Абу Дауда говорится, что фетва, которую давали, гласившая, что «вода — от воды», была послаблением, которое дал Посланник Аллаха ﷺ в начале ислама, а затем он повелел совершать полное омовение впоследствии. А в риваяте аль-Хазими в «Китаб аль-и‘тибар» сказано: «Вода — от воды» было чем-то [действовавшим] в начале ислама, затем это было оставлено впоследствии, и им было велено совершать полное омовение, когда обрезанные места соприкасаются.
[111] Его слово («это хадис хороший, достоверный») — его вывели также Ахмад, Абу Дауд и ад-Дарими. Хафиз в «Фатхе» сказал: это иснад, пригодный для довода. И сказал о нём: его счёл достоверным Ибн Хузайма и Ибн Хиббан.
Его слово («вода — от воды было только в начале ислама, а затем это было отменено») — нет сомнения, что упомянутый хадис Убайй ибн Кааба ясно указывает на отмену.
Более того, хадис о полном омовении, даже если он не был ниспослан [текстуально в этой форме], предпочтительнее хадиса «вода — от воды», потому что он выражен прямым указанием (мантук), тогда как оставление полного омовения из хадиса «вода — от воды» выводится через понимание смысла (мафхум), либо тоже прямым указанием, но первое яснее второго. Так сказано в «Фатхе».
(Среди них — Убайй ибн Кааб и Рафи‘ ибн Хадидж) — что касается риваята Убайй ибн Кааба, он упомянут в этой главе. А риваят Рафи‘ ибн Хадиджа вывел аль-Хазими в «Китаб аль-и‘тибар», и он уже приводился ранее.
[112] Его слово («от Абу аль-Джаххафа») — с фатхой на «джим» и удвоенной глухой согласной, оканчивается на «фа». Его имя — Дауд ибн Абу Ауф, известен по кунье, правдив, шиит, иногда ошибался — так в «ат-Такрибе». А в «аль-Хуласе» сказано: передавал от Абу Хазима и Икримы, от него передавали Шарик и оба Суфьяна; его признавали надёжным Ахмад и Ибн Маин. Ан-Насаи сказал: в нём нет беды. Ибн Ади сказал: на него нельзя опираться как на довод. Конец цитаты. А в «ат-Тахзибе» сказано: Ибн Маин сказал — он ошибается.
Его слово («вода — от воды бывает только при поллюции») — то есть хадис «вода от воды» относится к особому случаю, а именно к тому, что происходит во сне при видении соития во сне. Это толкование, объединяющее оба хадиса без противоречия между ними. Ат-Турбушти сказал: слова Ибн Аббаса «вода — от воды...» и так далее сказаны им путём толкования и предположения, и если бы до него дошёл хадис полностью [со всеми подробностями], он бы не толковал его таким образом. Конец цитаты.
Я говорю: ат-Турбушти имел в виду под «хадисом полностью» хадис Абу Саида, который передал Муслим, и мы привели его из его «Сахиха» в начале этой главы. А шейх Абд аль-Хакк ад-Дехлеви сказал: можно сказать, что эти слова Ибн Аббаса не являются толкованием хадиса и выведением его этим толкованием из состояния отменённого, а его целью было разъяснение постановления по данному вопросу после того, как стало известно, что оно отменено. Суть в том, что общий смысл хадиса отменён, а постановление осталось [в силе] в отношении поллюции. Конец цитаты.
Его слово («я слышал аль-Джаруда») — то есть аль-Джаруда ибн Муаза ас-Сулами ат-Тирмизи, надёжен, был обвинён в ирджа, передавал от Джарира, Ибн Уяйны и аль-Валида ибн Муслима, от него передавали ат-Тирмизи и ан-Насаи, был признан надёжным, умер в 244 году. («Мы не нашли этот хадис ни у кого, кроме Шарика») — это Ибн Абдуллах аль-Куфи, правдив, часто ошибался, его память ухудшилась с тех пор, как он стал управлять Куфой. Хафиз в «ат-Талхисе» сказал: его иснад слабый, потому что это риваят Шарика от Абу аль-Джаххафа. Конец цитаты.
Его слово («и в этой главе есть также [хадисы] от Усмана ибн Аффана, Али ибн Абу Талиба, аз-Зубайра, Тальхи, Абу Айюба и Абу Саида от Пророка ﷺ, сказавшего: „Вода — от воды“») — я не нашёл у них этот хадис с такой формулировкой, однако аль-Бухари вывел в своём «Сахихе» через Зайда ибн Халида аль-Джухани, что тот спросил Усмана ибн Аффана и сказал: «Скажи мне, если мужчина совокупится со своей женой, но не изольёт семя [что тогда]?» Усман ответил: «Он совершает омовение, как совершает его для молитвы, и моет свой половой орган». И Усман сказал: «Я слышал это от Посланника Аллаха ﷺ, и я спросил об этом Али ибн Абу Талиба, аз-Зубайра ибн аль-Аввама, Тальху ибн Убайдуллаха и Убайй ибн Кааба, и они велели ему то же самое». И сообщил мне Абу Салама, что Урва ибн аз-Зубайр сообщил ему, что Абу Айюб сообщил ему, что он слышал это от Посланника Аллаха ﷺ.
Хафиз в «Фатхе» сказал: аль-Асрам передал от Ахмада, что этот хадис Зайда ибн Халида является дефектным (му‘алл), потому что от этих пяти [сподвижников] достоверно установлена фетва, противоречащая тому, что в этом хадисе. И Якуб ибн Абу Шайба передал от Али ибн аль-Мадини, что он является редким (шазз).
Ответ на это: хадис достоверен со стороны непрерывности его иснада и точности памяти его передатчиков. Ибн Уяйна также передал от Зайда ибн Аслама от Аты ибн Ясара нечто подобное риваяту Абу Саламы от Аты, что вывел Ибн Абу Шайба и другие, так что он не единичен. А то, что они давали фетву, противоречащую ему, не наносит ущерба его достоверности, поскольку возможно, что до них дошёл его отменяющий текст, и они последовали за ним. А сколько же есть отменённых хадисов, которые при этом достоверны с точки зрения науки о хадисах. Конец его слов.