Глава: сказал Малик ибн Анас: «Если он поел в рамадане по забывчивости, то на нём восполнение»
Некоторые маликиты ответили на хадис данной главы, что он относится к добровольному посту.
Аль-Куртуби сказал: этим хадисом привёл довод тот, кто отменяет восполнение, но ему ответили, что в нём не затрагивается вопрос восполнения, поэтому он относится к отпадению взыскания [греха], поскольку требуемое — это пост дня, в котором нет твёрдого намерения [нарушать его]. Однако ад-Даракутни передал в нём об отпадении и самого восполнения, а это уже не допускает иного толкования. Но всё дело в достоверности этой передачи: если она достоверна, то её следует принять, и восполнение отпадает. На этом его слова заканчиваются.
Аль-Мухаллаб и другие сказали: в хадисе не упомянуто утверждение обязательности восполнения, поэтому его следует понимать как отпадение искупления с него, подтверждение его оправдания, снятие с него греха и сохранение его намерения, которое он сформировал с вечера. На этом заканчиваются его слова.
Ответ на всё это даётся тем, что вывели Ибн Хузайма, Ибн Хиббан, аль-Хаким и ад-Даракутни через путь Мухаммада ибн Абдуллаха аль-Ансари от Мухаммада ибн Амра от Абу Салямы от Абу Хурайры со словами: «Кто разговелся в месяце рамадан по забывчивости, на том нет ни восполнения, ни искупления». Здесь конкретно указан рамадан и прямо сказано об отпадении восполнения. Это упомянул хафиз в «Фатх аль-Бари» и сказал после перечисления путей передачи этого хадиса: «Самое меньшее, чего заслуживает этот хадис с этим добавлением, — быть хорошим (хасан), и поэтому он годен для довода. А ведь в очень многих вопросах приводился в качестве довода то, что слабее его по силе. Он также подкрепляется тем, что его приводила группа сподвижников без разногласия между ними, среди них Али ибн Абу Талиб, Зейд ибн Сабит, Абу Хурайра и Ибн Умар. Далее, это соответствует словам Всевышнего: «Но Он взыщет с вас за то, что приобрели ваши сердца» — а забывчивость не относится к приобретению сердца». На этом заканчиваются слова хафиза.
Его слово («и первое — вернее») то есть первое мнение вернее мнения Малика, и причина того, что оно вернее, была разъяснена ранее.
7 — Глава о том, что передано относительно намеренного разговения
[723] Его слово («сообщил нам аль-Мутаввис») — с кясрой и удвоенным «вав». Это Язид, а по другой версии — Абдуллах ибн аль-Мутаввис, слабый в хадисе, как сказано в «ат-Такриб». («от своего отца») — это аль-Мутаввис. В «ат-Такриб» сказано: аль-Мутаввис, с удвоенным «вав» с кясрой, называемый также Абу аль-Мутаввис, от Абу Хурайры — неизвестен (маджхуль), из четвёртого поколения.
Его слово («без послабления») — как путешествие, («и не по болезни») — то есть болезни, допускающей разговение, из сочетания частного с общим («не восполнит за него пост всего времени») — то есть его пост, и изафет здесь в значении «в», подобно выражению «ночная хитрость», а слово «весь» — для усиления («даже если он постился его») — то есть даже если он будет поститься всё время.
Ат-Тыби сказал: то есть он не обретёт достоинства предписанного поста через добровольный пост, даже если восполнение отпадает от него постом одного дня; это на пути преувеличения и усиления, поэтому он подкрепил это словами «даже если он постился его», то есть истинным постом. Ибн аль-Малак сказал: иначе есть единогласие в том, что он восполняет один день вместо него. А Ибн Хаджар сказал: то, на что указывает внешний смысл этого — что пост всего времени не будет достаточен в качестве восполнения за то, что он пропустил из рамадана, — этого мнения придерживались Али и Ибн Масуд, тогда как большинство учёных считают, что это будет достаточно, даже если пропущенный им день был крайне длинным и жарким, а восполняющий его пост — крайне коротким и холодным. Так сказано в «аль-Миркат».
Я говорю: аль-Бухари сказал в своём «Сахихе»: «И передаётся от Абу Хурайры, возводя к Пророку ﷺ: «Кто разговелся один день в рамадане без оправдания и не по болезни, тому не восполнит это пост всего времени, даже если он будет поститься его»». Этого же мнения придерживался Ибн Масуд. А Саид ибн аль-Мусайиб, Ибн Джубайр, Ибрахим, Катада и Хаммад сказали: он восполняет один день вместо него. На этом заканчиваются его слова.
Хафиз в «Фатх» упомянул, кто передал эти асары непрерывным путём (маусуль), сказав: асар Ибн Масуда передан непрерывным путём ат-Табарани и аль-Байхаки с их иснадом от Арфаджи, который сказал: сказал Абдуллах ибн Масуд: «Кто разговелся один день в рамадане намеренно, без причины, а затем восполнял бы это всё оставшееся время, от него это не будет принято». С этим же иснадом подобное передано от Али. На этом заканчиваются его слова.
Абу Хурайра говорил подобно словам Ибн Масуда (да будет доволен им Аллах), как это придёт далее. Отсюда стало ясно, что то, что утверждал Ибн аль-Малак о единогласии в том, что он восполняет один день вместо него, не является верным.
Его слово («хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) — хадис, который мы знаем только по этому пути») — его вывели авторы четырёх «Сунан», и объявил его достоверным Ибн Хузайма через путь Суфьяна ас-Саури и Шубы, оба от Хабиба ибн Абу Сабита от Умары ибн Умайра от Абу аль-Мутависа от его отца от Абу Хурайры.
Его слово («и я слышал, как Мухаммад говорил: Абу аль-Мутаввис — его имя Язид ибн аль-Мутаввис, и я не знаю за ним другого хадиса, кроме этого») — аль-Бухари сказал в «ат-Тарих»: «Абу аль-Мутаввис единолично передал этот хадис, и я не знаю, слышал ли его отец от Абу Хурайры или нет».
Хафиз сказал в «Фатх»: относительно него имеются многочисленные разногласия по поводу Хабиба ибн Абу Сабита. Таким образом, в нём обнаружились три изъяна: путаница в передаче (идтираб), неизвестность положения Абу аль-Мутависа и сомнение в том, слышал ли его отец от Абу Хурайры — и этот третий изъян особо значим по методу аль-Бухари, требующего непосредственной встречи (передатчиков).
Ибн Хазм упомянул через путь аль-Аля ибн Абд ар-Рахмана от его отца от Абу Хурайры подобное этому, но как остановленное (маукуф) на Абу Хурайре. На этом заканчиваются слова хафиза.
8 — (