Хадис № 1181

6 - (Глава о том, что говорится об отсутствии развода до заключения брака) [1181] Его слово («нет обета сыну Адама в том, чем он не владеет») означает: обет не имеет действительной силы. Так, если человек сказал: «Обязываюсь перед Аллахом освободить этого раба», не владея им во время произнесения обета, то обет недействителен, и если после этого он приобретёт его во владение, тот не освобождается по этому обету. Так передал аль-Кари от некоторых учёных-ханафитов. («И нет развода для него») — то есть для сына Адама («и нет развода для него в том, чем он не владеет»). Абу Дауд добавил: «и нет продажи, кроме как в том, чем он владеет». Его слово («И в этой главе [есть хадис] от Али») — его привёл Ибн Маджа как восходящий, через Джувайбира от ад-Даххака от ан-Наззаля ибн Сабры от него, как восходящий, со словами: «Нет развода до заключения брака». Джувайбир слаб — так сказано в «Насб ар-Рая». Хафиз в «Фатх аль-Бари» сказал: аль-Байхаки и Абу Дауд привели через путь Саида ибн Абд ар-Рахмана ибн Рукайша, что он слышал, как его дядя по матери Абдуллах ибн Абу Ахмад ибн Джахш говорил: сказал Али ибн Абу Талиб: «Я запомнил от Посланника Аллаха ﷺ: «Нет развода, кроме как после заключения брака, и нет сиротства после достижения зрелости»» — далее хадис, формулировка аль-Байхаки. Риваят Абу Дауда — сокращённый. Его привёл также Саид ибн Мансур другим путём от Али в полном виде. Привёл его и Ибн Маджа в сокращённом виде, но в его иснаде есть слабость. («И от Муаза») ибн Джабаля — привёл аль-Хаким от Тавуса от Муаза, как восходящий, и он прерванный (мункатыъ). У него есть другой путь у ад-Даракутни от Саида ибн аль-Мусаййиба от Муаза, как восходящий, и он тоже прерванный, а в нём есть Язид ибн Ияд, который оставлен (матрук). Ад-Даракутни добавил в этом пути: «даже если женщина названа поимённо». Так в «Тальхис» и «Насб ар-Рая». («И от Джабира») — привёл аль-Хаким. Хафиз в «Тальхис» сказал: у него есть пути от него, которые я разъяснил в «Таалик ат-Таалик». Ад-Даракутни сказал: правильное — что это иршад (переданный без цепочки к Пророку), без Джабира. («И от Ибн Аббаса») — привёл аль-Хаким, и он слаб. У него есть другой путь у ад-Даракутни, и он тоже слаб. («И от Аиши») — привёл ад-Даракутни, и он слаб. В этой главе также есть [хадис] от Ибн Умара у аль-Хакима и ад-Даракутни, и он слаб, и от аль-Мисвара ибн Махрамы у Ибн Маджи. Его слово («хадис Абдуллаха ибн Амра — хадис хороший, достоверный, и это наилучшее из того, что передано в этой главе») — его привели Абу Дауд и Ибн Маджа, и Абу Дауд промолчал о нём. Аль-Мунзири сказал: передано от Амра ибн Шуайба от его отца от Абдуллаха ибн Амра от Пророка ﷺ. Ат-Тирмизи сказал: хадис хороший, и это наилучшее из того, что передано в этой главе. Он также сказал: я спросил Мухаммада ибн Исмаила: что наиболее достоверно в вопросе развода до брака? Он ответил: хадис Амра ибн Шуайба от его отца от его деда. Аль-Хаттаби сказал: самый счастливый в понимании этого хадиса — тот, кто взял его по внешнему смыслу и распространил на его общность, поскольку нет довода у того, кто различает между одним случаем и другим. Хадис хороший. Конец слов аль-Мунзири. Его слово («и это мнение большинства учёных из числа сподвижников Пророка ﷺ и других»). Хафиз в «Фатхе» сказал: этот вопрос — из известных разногласий, и у учёных в нём есть [разные] мнения: наступление [развода] безусловно, отсутствие наступления безусловно, и разграничение между случаями, когда указано конкретно или сделано частное указание, а некоторые из них воздержались [от мнения]. Об отсутствии наступления сказало большинство (джумхур), и это мнение аш-Шафии, Ибн Махди, Ахмада, Исхака, Дауда и их последователей, а также большинства сторонников хадисоведения. О наступлении безусловно сказали Абу Ханифа и его сторонники. О разграничении сказали Раби‘а, ас-Саури, аль-Лейс, аль-Аузаи, Ибн Абу Лейла, Ибн Масуд и его последователи, а также Малик по известному от него мнению. От него [Малика] также передано мнение об отсутствии наступления безусловно, даже если указано конкретно. От Ибн аль-Касима передано подобное же. От него также передано, что он воздержался [от мнения], так же как от ас-Саури и Абу Убайда. Большинство маликитов сказало о разграничении: если он назвал конкретную женщину, или группу, или племя, или место, или время, до которого возможно дожить, то развод и освобождение обязательны для него. Конец слов Хафиза. Я говорю: тот, кто сказал об отсутствии наступления безусловно, привёл в качестве доказательства хадисы этой главы. Аль-Байхаки сказал после приведения многих сообщений, а затем преданий, пришедших об отсутствии наступления: эти предания указывают на то, что большинство сподвижников и последователей поняли из сообщений, что развод или освобождение, обусловленные до заключения брака или до владения, не действуют после того, как эти [брак или владение] наступают. А толкование противника, который свёл отсутствие наступления к случаю, когда это произошло до владения, а наступление — к случаю, когда это произошло после него, — не имеет никакой основы, поскольку каждый знает, что развод не наступает до существования брачного договора или владения, так что в сообщениях не остаётся никакой пользы, в отличие от того, если мы отнесём это к их внешнему смыслу, ибо в этом есть польза — сообщение об отсутствии наступления, даже после существования договора. Это подтверждает то, к чему мы склонились, — отнесение сообщений к их внешнему смыслу. Конец слов аль-Байхаки. Ханафиты ответили на хадисы этой главы тем, что они относятся к немедленному [исполнению условия, а не к предварительному обязательству]. Абд ар-Раззак привёл от Маамара от аз-Зухри, что он сказал о человеке, который сказал: «Всякая женщина, на которой я женюсь, разведена, и всякая рабыня, которую я куплю, свободна» — [что] это так, как он сказал. Маамар сказал ему: разве не передано «нет развода до брака, и нет освобождения, кроме как после владения»? Он [аз-Зухри] ответил: это относится только к тому случаю, когда человек говорит: «Жена такого-то разведена» и «раб такого-то свободен». В этом — то, что сказал Хафиз: то, что толковал аз-Зухри, отвергается достоверными преданиями от Саида ибн аль-Мусаййиба и других шейхов аз-Зухри о том, что они подразумевали отсутствие наступления развода для того, кто сказал: «Если я женюсь, то она разведена», будь это в общей форме или в частной, — что это не наступает. Конец. В этом также содержится то, что сказал аль-Байхаки: большинство сподвижников и последователей поняли из сообщений, что развод или освобождение, обусловленные до брака и владения, не действуют после того, как они наступают. Также в этом [указание на то, что] если толковать хадисы главы как относящиеся к немедленному наступлению [развода], то в них не остаётся никакой пользы, как сказал аль-Байхаки. У ханафитов есть и другие, слабые доводы, которые привёл хафиз в «Фатх аль-Бари». Сторонник мнения о разделении [случаев] аргументировал тем, что если [запрет] будет всеобщим, то человек закроет для себя дверь женитьбы, к которой призвал Аллах. Его слово («передано от Ибн Мас‘уда, что он сказал относительно «назначенной» [женщины], что развод наступает») — в некоторых списках это слово передано как «мансуба» через букву «син» без точки [то есть «приписанная»], и это более очевидное чтение, то есть женщина, приписанная к какому-либо племени или городу, а под «назначенной» имеется в виду определённая, конкретная женщина. («И передано от Ибрахима ан-Нахаи, аш-Ша‘би и других учёных, что они сказали: если он определил срок, то [развод] наступает») — то есть если он назначил срок, сказав, например: «Если я женюсь сегодня» или «завтра», то [развод] наступает, то есть происходит. Ваки‘ передал в своём «Мусаннафе» от Исма‘ила ибн Аби Халида от аш-Ша‘би, что тот сказал: если человек говорит «всякая женщина, на которой я женюсь, — разведена», то это ничего не значит, а если он определил срок, то это обязывает его. Также это передал Абд ар-Раззак от ас-Саури от Закарии ибн Аби Заиды и Исма‘ила ибн Аби Халида от аш-Ша‘би, который сказал: если это общее [заявление], то оно ничего не значит. Ибн Аби Шейба передал от Ваки‘а от Суфьяна от Мансура от Ибрахима ан-Нахаи, что тот сказал: если он определил срок, то [развод] наступает, и с тем же иснадом: если он сказал «всякая», то это ничего не значит. От Хаммада ибн Аби Сулеймана передано подобное же мнение, что и у Ибрахима, и он же передал через путь аль-Асвада ибн Язида от Ибн Мас‘уда — так в «Фатх аль-Бари». Хафиз сказал: «Ибн Мас‘уд — самый ранний из тех, кто издал фетву о наступлении [развода в таком случае], и за ним последовали те, кто следовал его мазхабу, как ан-Нахаи, а затем Хаммад» — конец цитаты. («И это мнение Суфьяна ас-Саури и Малика ибн Анаса») — согласно наиболее известному от него, как ты уже знаешь, («что если он назвал определённую женщину по имени») — например, сказал: «Если я женюсь на такой-то, то она разведена» («или определил срок») — то есть назначил срок из числа сроков, сказав, например: «Если я женюсь сегодня или завтра, то она разведена» («или сказал: если я женюсь [на женщине] из такой-то области») — и сказано в «Аль-Камус»: «аль-кура» с даммой — это город и область, множественное число «кувар», и там же сказано: «ас-сук‘» с даммой — это местность. («Что же касается Ибн аль-Мубарака, то он проявил строгость в этом вопросе») — то есть в этой проблеме («и сказал: если он сделает это, я не скажу, что она запретна») — то есть если человек сказал: «Если я женюсь на такой-то, то она разведена», а затем женился на ней, — он не говорит, что развод наступил и она стала для него запретной. («И передано от Абдуллаха ибн аль-Мубарака, что его спросили о человеке...» и так далее) — это разъяснение его строгости. («И сказал Ахмад: если он женится, я не буду велеть ему расстаться со своей женой») — хафиз сказал: «Из-за известности разногласия Ахмад проявил нежелательность [такого обета] в целом».