«Два продавца имеют право на выбор, пока они не разошлись, кроме случая сделки с правом выбора. Не дозволено одному из них расставаться с другим из страха, что тот откажется (от сделки)».
Обязательность продажи
Если один из них предоставил выбор, и он выбрал продажу, то...
Учёные расходятся во мнении относительно смысла слов «кроме продажи с выбором». Большинство, и именно так утверждал аш-Шафии, считают, что это исключение из продолжения срока выбора до момента расставания. Имеется в виду, что если оба выбрали продолжить продажу до расставания, то продажа становится обязательной, и учёт расставания теряет силу. Следовательно, речь идёт только о продаже, в которой предусмотрен выбор.
Ан-Навави отметил, что наши учёные единодушны в предпочтении такого толкования и многие отвергли иные варианты, считая их ошибочными. Риваят аль-Лайса явно подтверждает это толкование, говоря, что это исключение из прекращения выбора при расставании.
Некоторые говорят, что имеется в виду, что один из них предоставляет другому выбор, то есть они условились о сроке для выбора, и выбор не прекращается расставанием, а сохраняется до истечения этого срока. Это передал ибн Абд аль-Бар от Абу Тавра, и он предпочёл первый вариант как менее двусмысленный. В этом вопросе есть и другие мнения, которые упомянул Хафиз в «Аль-Фатх».
Слова «кроме если сделка с выбором» могут быть поняты в возвышенной форме, означая, что сделка была завершена, и смысл — кроме если существует или возникает сделка с выбором. В винительном падеже — что сделка является сделкой с выбором. Имеется в виду, что если один из двух продавцов говорит другому: «Выбери — утвердить продажу или расторгнуть её», и тот выбирает, то продажа считается завершённой, даже если они не расстались.
Так сказал аш-Шокани.
Аль-Кари в «Аль-Мирка» и «Аль-Маана» поясняет, что выбор прекращается расставанием, кроме если продажа была условлена выбором. Его толкование противоречит толкованию аш-Шокани, и оба варианта возможны.
Ранее уже упоминалось разногласие учёных в толковании слов «кроме продажи с выбором». Ат-Тайиби сказал, что добавление «в сделке с выбором» служит разъяснением, так как сделка может быть как продажей, так и обещанием.
В «Ан-Нихайя» сказано, что величайшим из тяжких грехов является сражаться с участником своей сделки, то есть когда человек даёт другому обещание и договор, а затем сражается с ним, хотя они оба положили руки друг другу, как делают продавцы, и это завершается рукопожатием.
«Не дозволено» — так сказал аль-Кари — «одному из участников договора покидать другого телом из страха, что тот расторгнет договор», где «страх» в винительном падеже, означая, что это действие совершается из-за страха. Это доказательство для тех, кто отрицает существование выбора в момент заключения сделки.
Они говорят, что в этом хадисе доказательство, что партнёр не имеет права расторгать сделку, кроме как по причине расторжения по обоюдному согласию.
В ответ сказано, что хадис является доказательством против них, а не в их пользу. Его смысл — не дозволено покидать партнёра после продажи из страха, что он выберет расторгнуть сделку.
Под «расторжением» понимается расторжение сделки тем, кто раскаивается из них.
На этом основании Тирмизи и другие учёные поняли, что если расставание происходит словесно, то выбора после продажи нет, а если имеется в виду реальное расторжение, то оно не запрещает расставание, так как оно не ограничивается моментом заключения сделки.
В начале хадиса выбор подтверждён и продлён до момента расставания.
Известно, что у того, кто имеет выбор, нет нужды в расторжении, поэтому его следует понимать как расторжение.
Отрицание дозволенности следует понимать как нежелательность, так как это не соответствует благородству и хорошему общению мусульман, а не как запрет выбора расторжения.
Я говорю, что дело обстоит так, как сказал аш-Шокани.
Таким образом, опровержено мнение аль-Кари в «Аль-Мирка», что хадис является явным доказательством нашей позиции, поскольку расторжение не может быть до завершения договора.
Если бы у него был выбор в момент заключения сделки, он не стал бы просить партнёра о расторжении, и причина опровержения ясна из слов аш-Шокани.
Из его слов также видно правильность мнения аль-Музхира, что под расторжением понимается просьба о расторжении, а не реальное расторжение, которое препятствует обязательству сделки по взаимному согласию. То есть праведному не подобает покидать место после заключения сделки и выходить, чтобы другой расторг её по выбору, так как это похоже на обман.
Правильность его слов также очевидна из слов аш-Шокани, который сказал: «Это хадис хасан», как упомянуто в «Аль-Мунтака» после перечисления передатчиков, включая пяти имамов, кроме ибн Маджах.
Хадис передал ад-Даракутни, в одном из вариантов до слов «пока они не расстанутся с места».
Слова «и смысл этого, что он покидает его и т.п.» — так же говорили и другие учёные, кроме Тирмизи, как известно из слов аш-Шокани.
7 — Глава [1248]
Слова: «Слышал Абу Зуръа бин Амр бин Джарир аль-Баджали аль-Куфи, который передал от своего деда Джарира и Абу Хурайры, надёжных учёных из числа табиинов: „Они не расстанутся после продажи, кроме по согласию“». В риваяте Абу Дауда: «Они не расстанутся вдвоём, кроме по согласию».
Ат-Тайиби сказал, что «по согласию» — это качество пропущенного источника, а исключение связано, то есть они не расстанутся вдвоём, кроме по согласию.
Аль-Кари пояснил, что смысл хадиса, и Аллах знает лучше, что они не расстанутся, кроме по согласию между ними относительно передачи цены и получения товара, иначе может возникнуть ущерб.