2 - (Глава о том, что говорится относительно покупки ожерелья, в котором есть золото и бусины)
Сказано в «Аль-Камус»: «аль-хараз» (خَرَز) с огласовкой обеих букв — это драгоценные камни и то, что нанизывается на нить.
Сказано в «Ас-Сурах»: «хараза» (خَرَزَة) с двумя фатхами — «мухра» (бусина), «харазат аль-малик» — драгоценности царя и камни его венца.
«Аль-кыляда» (الْقِلَادَةُ) с кясрой над «каф» — то, что надевается на шею.
Сказано в «Ас-Сурах»: «кыляда» (قِلَادَة) с кясрой — «кярдан-бянд» (ожерелье) и украшение.
[1255] Его слово («от Ханаша») — с фатхой над «ха» без точки и лёгким «нун», после которого идёт буква с точкой; это Ханаш ибн Абдуллах, а говорят также — ибн Али, ас-Сабаи; надёжен (сика), из третьего разряда, — так сказано в «Ат-Такриб».
(«от Фадалы») — с фатхой над «фа», («ибн Убайда») — в форме уменьшительного.
(«я разделил её») — от «тафсиль», то есть: я отделил её золото от её бусин после того, как это было ожерелье целиком.
(«и обнаружил в нём») — то есть в ожерелье.
(«не продаётся») — то есть ожерелье после этого; это отрицание в значении запрета.
(«до тех пор, пока не будет разделено») — в форме страдательного залога, то есть: не будет отделено одно от другого.
Этот хадис передал Абу Дауд в такой формулировке: к Пророку ﷺ было принесено ожерелье, в котором было золото и бусины, купленное у одного человека за девять динаров или семь динаров. Пророк ﷺ сказал: «Нет, пока не разделишь одно от другого». Тот сказал: «Я хотел [купить] только камни». Пророк ﷺ сказал: «Нет, пока не разделишь их друг от друга». [Передатчик] сказал: он вернул его, пока не разделил их друг от друга.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — его привели также Муслим, Абу Дауд и ан-Насаи.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал в «Ат-Талхис»: у ат-Табарани в «Аль-Кабир» этот хадис передан очень многими путями; в некоторых из них — «ожерелье, в котором бусины и золото», в некоторых — «золото и драгоценные камни», в некоторых — «бусины и золото», в некоторых — «бусины, подвешенные на золоте», в некоторых — «за двенадцать динаров», в другой версии — «за девять динаров», в ещё одной — «за семь динаров».
Аль-Байхаки ответил на это разногласие тем, что это были разные сделки купли-продажи, свидетелем которых был Фадала.
Хафиз сказал: «А правильный ответ, на мой взгляд, состоит в том, что это разногласие не обязывает признать хадис слабым, — напротив, то, что имеется в виду для довода, сохранено и в нём нет разногласия, а именно: запрет на продажу того, что не разделено. Что же касается вида [украшения] и размера его цены, то это в данном случае не связано с тем, что обязывало бы вынести решение о путанице (идтираб) в хадисе. В таком случае следует отдавать предпочтение между его передатчиками, и даже если все они надёжны, следует признать достоверной версию наиболее памятливого и точного из них, а версии остальных по отношению к ней будут считаться редкими (шазз)».
«И этот же ответ даётся относительно хадиса Джабира и истории с его верблюдом и размером его цены». Конец слов хафиза.
Его слово («и на этом основано практическое применение у некоторых учёных из числа сподвижников Пророка ﷺ и других — они не считали допустимой продажу украшенного меча») — то есть украшенного серебром, («или пояса») — с кясрой над «мим», по-персидски «мербянд», («украшенного серебром») — причастие страдательного залога от «тафдид».
Сказано в «Ас-Сурах»: «тафдид» — «сим кофтан ва сим андуд кардан» (покрывать серебром, серебрить).
(«таково мнение Ибн аль-Мубарака, аш-Шафии, Ахмада и Исхака») — и это передано от Умара ибн аль-Хаттаба, его сына и группы предшественников (сальф), и это — очевидное [толкование].
(«а некоторые учёные из числа сподвижников Пророка ﷺ и других дали в этом послабление») — и ханафиты сказали, что это допустимо, если отдельное золото [которым платят] больше того, что находится в ожерелье и подобном ему, а не равно ему и не меньше него.
Ан-Навави сказал в толковании на «Сахих» Муслима относительно этого хадиса: не допускается продавать золото вместе с чем-то иным за золото, пока это не будет разделено, — тогда золото продаётся по его весу золотом, а другое [украшение] продаётся за то, что желательно [покупателю]. Точно так же не продаётся серебро вместе с чем-то иным за серебро, и точно так же пшеница вместе с чем-то иным за пшеницу, и соль вместе с чем-то иным за соль, и так же все остальные ростовые товары (рибавийят).
Более того, необходимо их разделение, и не важно, было ли золото в упомянутом случае малым или большим количеством, и то же касается прочих ростовых товаров.
Это и есть та известная проблема в книгах аш-Шафии и его последователей и других, известная как «вопрос мадджавы» («мас'алят мудджавва»), суть которой такова: если продать финики и дирхем за финики или за два дирхема — это не допускается на основании этого хадиса.
Это передано от Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах), его сына и группы предшественников.
Это — мазхаб аш-Шафии, Ахмада, Исхака и Мухаммада ибн Абд аль-Хакима аль-Малики.
Абу Ханифа, ас-Саури и аль-Хасан ибн Салих сказали: допускается продавать это [украшение] за большее количество золота, чем в нём содержится, но не допускается продавать за равное количество и не за меньшее.
Малик и его последователи, и другие сказали: допускается продажа украшенного золотом меча и подобного ему за то, в чём есть золото; продажа его за золото допускается, если золото в продаваемом предмете является второстепенным по отношению к остальному, и они определили меру этого так, чтобы оно составляло треть или менее того.
[Автор] сказал: ханафиты ответили, что золота в этом [ожерелье] было больше двенадцати дирхемов, а он купил его за двенадцать динаров.
Они сказали: мы не допускаем это, а допускаем продажу лишь в том случае, если он продал его за золото, количество которого больше того, что в нём содержится, так что избыток отдельного золота будет соответствовать бусинам и подобному им из того, что не является продаваемым золотом, и это становится как бы двумя договорами.
Ат-Тахави ответил, что запрет был дан лишь потому, что это происходило при продаже военной добычи, чтобы мусульмане не были обмануты при её продаже.
Ан-Навави сказал: «Довод в пользу правильности нашего мнения и несостоятельности обоих толкований» — то есть ответа ханафитов и ответа ат-Тахави — «состоит в том, что Пророк ﷺ сказал: «Не продаётся, пока не будет разделено». Это ясно указывает на условие разделения одного от другого при продаже, и что нет разницы, было ли продаваемое золото малым или большим количеством, и что нет разницы между продажей военной добычи и прочего». Конец слов ан-Навави.
Автор «Ас-Субуль» сказал:
«А сторонники запрета ответили, что в хадисе есть указание на причину запрета, а именно — отсутствие разделения, поскольку сказано: «не продаётся, пока не будет разделено», и его очевидный смысл — общее применение как к равному, так и к иному случаю. Так что истина на стороне тех, кто утверждает недопустимость [такой продажи]».
Возможно, смысл запрета — это перекрытие пути к возникновению неравенства в товаре, подверженном рибе, что достигается только выделением его отдельно, выбором равенства через меру объёма и вес, и недопустимостью довольствования предположением при преобладании (одного качества над другим). Конец цитаты.
3 — (Глава о том, что говорится об обусловливании права наследования по вольноотпущенничеству (валя) и о запрете этого)
Его слово («она хотела купить Барыру») — по форме «фаʿийля», производное от «барир», что означает плод дерева арак.
Говорят также, что это «фаʿийля» от «бирр» (благочестие) в значении причастия страдательного залога, как «мабрура», или в значении действительного залога, как «рахима» — так объяснил это аль-Куртуби. Но первое толкование предпочтительнее, потому что Пророк ﷺ изменил имя Джувайрии, которую звали Барра, и сказал: «Не хвалите сами себя», — а если бы имя Барира было от «бирр», то оно разделяло бы с тем именем ту же проблему. Барира принадлежала людям из ансаров, как передано у Абу Нуайма, а также говорят, что она принадлежала людям из бану Хилял — так сказал Ибн Абд аль-Барр.
Возможно совмещение этих сведений. Она служила Аише до того, как была освобождена, как об этом говорится в хадисе о навете (ифк), и жила до правления Муавии. Она предугадала в Абд аль-Малике ибн Марване, что он станет халифом, и сообщила ему об этом радостную весть. А он передавал это от неё — так сказано в «Фатхе» [1256].
(«Купи её, ведь право валя принадлежит тому, кто заплатил цену») — то есть тому, кто купил и освободил.
Сказано в «Ляма'ат»: может возникнуть мысль, что в этом содержится обман и введение в заблуждение — как же Посланник Аллаха ﷺ позволил своей семье так поступить? Ответ: это было с их стороны чистое невежество, и это не может служить оправданием (для условия продавцов). Более затруднительным является то, что передано в некоторых риваятах: «Возьми её и обусловь для них право валя, ведь валя принадлежит тому, кто освободил». Ответ: обусловливание этого для них было лишь уступкой их ложному требованию, ослаблением поводьев, а не утверждением этого права за ними на деле. Конец цитаты.
Я говорю: хафиз в «Фатхе» привёл для разрешения этого затруднения многочисленные подробные объяснения, и тебе следует обратиться к ним.
(«Или тому, кто взял на себя милость [освобождения]») — то есть тому, кто освободил.
Его слово («и в этой главе — от Ибн Умара») — этот хадис передали аль-Бухари, ан-Насаи и Абу Дауд.
Его слово («хадис Аиши — хадис хороший, достоверный») — его передали аль-Бухари и Муслим. («И сказал») — то есть Абу Иса (ат-Тирмизи): («Мансур ибн аль-Мутамир, его кунья — Абу Аттаб») — с фатхой над «айн» и удвоенной «та» с точками сверху, и с «ба» в конце. («Если тебе передали хадис») — в форме страдательного залога («от Мансура») — то есть от Мансура ибн аль-Мутамира, то есть если тебе передал хадис человек от Мансура, («то ты наполнил свою руку благом») — иносказание о том, что он был надёжным, твёрдым в передаче хадисов, и он был самым надёжным среди жителей Куфы, и не передавал хадисы, кроме как от надёжного человека. («Не желай») — от слова «желание» («иного») — то есть иного, кроме Мансура. («И сообщил мне Мухаммад») — это имам аль-Бухари, да помилует его Аллах, и это слова ат-Тирмизи.
Его слово («и в этой главе — от Ибн Умара») — этот хадис передали аль-Бухари, Абу Дауд и ан-Насаи.
Его слово («хадис Аиши — хадис хороший, достоверный») — его передали аль-Бухари и Муслим. Его слово («и сказал») — то есть Абу Иса ат-Тирмизи: («Мансур ибн аль-Мутамир, его кунья — Абу Аттаб») — с фатхой над «айн» и удвоенной «та» с точками сверху.
Его слово («сказал: слышал я Яхью ибн Саида») ибн Фаррух ат-Тамими аль-Каттана аль-Басри, хафиза, обладателя доказательной силы, одного из имамов науки об оценке достоверности передатчиков (джарх и тадиль). («Если тебе передали хадис») — в форме страдательного залога, обращённого к слушателю, («от Мансура») — это упомянутый Мансур ибн аль-Мутамир.
Хафиз аз-Захаби сказал в «Тазкира аль-хуффаз» в биографии одного из выдающихся учёных: «Я не помню за ним ничего, переданного от сподвижников, а передавал он от Абу Ваиля, Рабʿи ибн Хираша, Ибрахима, Саида ибн Джубайра, Муджахида, аш-Шаʿби, Абу Хазима аль-Ашджаʿи и людей их уровня. А от него передавали Шуʿба, Шайбан, Суфьян, Шарик и множество других». Шуʿба рассказывал о нём, говоря: «Я никогда не записывал хадисы».
Ибн Махди сказал: «Не было в Куфе никого более надёжного в памяти, чем Мансур».
Ахмад аль-Иджли сказал: «Мансур был самым надёжным среди жителей Куфы, в этом никто не расходится». Умер он в сто тридцать втором году. Конец цитаты в сокращении.
(«То ты наполнил свою руку благом, не желай») — от слова «желание» («иного») — цель Яхьи аль-Каттана этими словами — разъяснить полноту памяти Мансура ибн аль-Мутамира и его точность в передаче хадисов.
34 — глава [1257]
Его слово («послал Хаким ибн Хизам») — с кясрой над «ха» без точки и с «заль» — он племянник Хадиджи, матери верующих. Родился он за тринадцать лет до года Слона, был из знатных и уважаемых людей курайшитов как в эпоху невежества (джахилия), так и в исламе, но принял ислам поздно, в год завоевания Мекки, и умер в Медине в пятьдесят четвёртом году, дожив до ста двадцати лет: шестьдесят лет в джахилии и шестьдесят в исламе.
(«Купить для него») — а в риваяте Абу Дауда: «чтобы купил для него» («жертвенное животное») — то есть то, чем совершается жертвоприношение из мелкого скота. («И раздал в качестве садака динар») — некоторые сделали это основой и сказали: кто получил имущество из сомнительного источника и не знает, кому оно принадлежит по праву, тому следует раздать его в качестве садака.
Смысл сомнительности здесь в том, что он не дал Хакиму ибн Хизаму разрешения продавать жертвенное животное.
Возможно также, что он раздал это в качестве садака, потому что оно уже вышло из его владения ради приближения к Аллаху Всевышнему через жертвоприношение, и он не пожелал использовать его цену для еды. Так сказано в «Нейль».
Его слово («хадис Хакима ибн Хизама мы не знаем иначе, как через этот путь, и Хабиб ибн Абу Сабит, по-моему, не слышал от Хакима ибн Хизама») — то есть хадис прерван (мункатиʿ), и его передал Абу Дауд через путь Абу Хусайна от некоего шейха из жителей Медины от Хакима ибн Хизама. Аль-Мунзири сказал: «В его иснаде есть неизвестный передатчик». Конец цитаты.
[1258] Его слово («передал нам аз-Зубайр ибн Хирит») — с кясрой над «ха» с точкой и удвоенной «ра» с кясрой, а в конце — «та» с двумя точками; его считали надёжным Ахмад и Ибн Маин. («От Абу Лябида») — его имя Лимаза, с кясрой над «лям» и облегчённым «мим», с «заль» — ибн аз-Заббар, с фатхой над «заль» и удвоенной «ба» с точкой, а в конце — «ра»; правдив, насибит (приверженец насибитского направления), из третьего разряда. Так сказано в «Такриб».
Его слово («и я купил для него двух овец») — в этом содержится довод на то, что поверенному (вакилю), если владелец сказал ему: «купи на этот динар овцу» и описал её, дозволяется купить на эти деньги двух овец с указанным описанием, поскольку цель доверителя уже достигнута, а поверенный лишь добавил блага. Подобно этому — если он велел ему продать овцу за один дирхам, а тот продал её за два дирхама, или велел купить её за дирхам, а тот купил её за полдирхама.
И это достоверное мнение у шафиитов, как передал ан-Навави в «Зиядат ар-Равда». Его слово («и он сказал: да благословит Аллах сделку твоей десницы») — [слово] «сафка» (صَفْقَة) с фатхой над «сад» и сукуном над «фа»; смысл: да благословит Аллах твою торговлю и твоё дело. Его слово («и после этого он выходил на Куна́сат аль-Куфа») — [слово «куна́са»] с даммой над «каф» и без удвоения «нун» — это местность в Куфе. «и получал огромную прибыль...» — а в риваяте аль-Бухари: «и Посланник Аллаха ﷺ призвал для него благословение в его торговле». И было так, что если бы он купил землю (прах), то и на ней получил бы прибыль.
Этот хадис Урвы аль-Барики привели Ахмад, аль-Бухари, Абу Дауд и Ибн Маджа. В его иснаде у аль-Бухари — Саид ибн Зейд, брат Хаммада, о котором есть разногласие, от Абу Лабида Лимазы ибн Заббара, о котором говорили, что он неизвестен (маджхуль), однако было сказано, что Ибн Саад признал его надёжным.
Харб сказал: «Я слышал, как Ахмад хвалил его», а в «ат-Такриб» сказано, что он насибит, весьма стойкий [в своих убеждениях]. Аль-Мунзири и ан-Навави сказали: «Его иснад достоверен, поскольку он передан по двум путям».
Аль-Бухари передал его через путь Ибн Уяйны от Шуайба ибн Гаркада: «Я слышал, как соплеменники рассказывали от Урвы».
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: правильным является то, что он связный (муттасиль), но в его иснаде есть неопределённое лицо (мубхам).
Его слово («некоторые обладатели знания последовали этому хадису и высказались согласно ему, и это мнение Ахмада и Исхака...») — сказано в «Нейл аль-Аутар»: в этом хадисе содержится довод на действительность продажи, совершённой посторонним лицом без полномочий (бай‘ аль-фудули). Этого мнения придерживались Малик, Ахмад — согласно одному из двух риваятов от него, — и аш-Шафии в старом мазхабе. Ан-Навави усилил его в «ар-Равда», и оно передано от группы предшественников (саляф), среди которых Али, Ибн Аббас, Ибн Масуд и Ибн Умар.
Аш-Шафии в новом мазхабе и его последователи сказали: приостановленная продажа и приостановленная покупка недействительны, ссылаясь на хадис «не продавай то, чего у тебя нет». Они ответили на оба хадиса главы тем, что в них имеется критика [передатчиков], а при допущении их достоверности возможно, что он был поверенным и в продаже — по указанию, понятому от него ﷺ.
Абу Ханифа сказал, что приостановленная продажа действительна, в отличие от покупки, обосновывая это тем, что вывод [имущества] из владения собственника нуждается в его дозволении, в отличие от введения [имущества во владение]. На это отвечают, что введение проданного во владение обязательно влечёт за собой вывод из владения платы (цены).
От Малика передано мнение, противоположное мнению Абу Ханифы; если оно достоверно, то оно сильное, поскольку в нём совмещаются [все] хадисы. На этом заканчиваются слова аш-Шаукани.