HadithLab
ع
Джами ат-Тирмизи · Обнажённость и разрешение на неё

Хадис № 1300

حَدَّثَنَا هَنَّادٌ قَالَ: حَدَّثَنَا عَبْدَةُ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْحَاقَ، عَنْ نَافِعٍ، عَنْ ابْنِ عُمَرَ، عَنْ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ، «أَنَّ النَّبِيَّ ﷺ نَهَى عَنِ المُحَاقَلَةِ، وَالمُزَابَنَةِ، إِلَّا أَنَّهُ قَدْ أَذِنَ لِأَهْلِ العَرَايَا أَنْ يَبِيعُوهَا بِمِثْلِ خَرْصِهَا» وَفِي البَابِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، وَجَابِرٍ: حَدِيثُ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ هَكَذَا رَوَى مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ هَذَا الحَدِيثَ، وَرَوَى أَيُّوبُ، وَعُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ، وَمَالِكُ بْنُ أَنَسٍ، عَنْ نَافِعٍ، عَنْ ابْنِ عُمَرَ، «أَنَّ النَّبِيَّ ﷺ نَهَى عَنِ المُحَاقَلَةِ، وَالمُزَابَنَةِ» وَبِهَذَا الإِسْنَادِ، عَنْ ابْنِ عُمَرَ، عَنْ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ، عَنِ النَّبِيِّ ﷺ أَنَّهُ «رَخَّصَ فِي العَرَايَا» وَهَذَا أَصَحُّ مِنْ حَدِيثِ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْحَاقَ
  • Ахмад Мухаммад Шакир:достоверный
  • Аль-Албани:достоверныйصحيحصحيح سنن الترمذي ج2 ص52
  • Зубайр Али Заи:достоверный
Нам передал Ханнад, он сказал: нам передал Абда от Мухаммада ибн Исхака, от Нафи‘а, от Ибн Умара, от Зайда ибн Сабита, что Пророк ﷺ запретил мухакалю и музабану, но разрешил владельцам арайя (пальм, отданных в дар для личного пользования) продавать плоды по их предполагаемому объёму. Об этом также передают от Абу Хурайры и Джабира. Хадис Зайда ибн Сабита именно так передал Мухаммад ибн Исхак. А Аййуб, Убайдуллах ибн Умар и Малик ибн Анас передали от Нафи‘а, от Ибн Умара, что Пророк ﷺ запретил мухакалю и музабану. И по этой же цепочке, от Ибн Умара, от Зайда ибн Сабита, от Пророка ﷺ передают, что он разрешил арайя. Это достовернее, чем хадис Мухаммада ибн Исхака.
т. 3 с. 586

Цепочка передатчиков

Тот же хадис ещё в 7 сборниках Муватта Малика, Муснад Ахмада, Сахих аль-Бухари, Сахих Муслим и ещё 3
Тухфат аль-Ахвази · Аль-Мубаракфури · т. 4, с. 439
شرعا على صور أخرى قال بن الْمُنْذِرِ الَّذِي رَخَّصَ فِي الْعَرِيَّةِ هُوَ الَّذِي نَهَى عَنْ بَيْعِ الثَّمَرِ بِالتَّمْرِ فِي لَفْظٍ وَاحِدٍ مِنْ رِوَايَةِ جَمَاعَةٍ مِنَ الصَّحَابَةِ قَالَ وَنَظِيرُ ذَلِكَ الْإِذْنُ فِي السَّلَمِ مَعَ قَوْلِهِ ﷺ لَا تَبِعْ مَا لَيْسَ عِنْدَكَ قَالَ فَمَنْ أَجَازَ السَّلَمَ مَعَ كَوْنِهِ مُسْتَثْنًى مِنْ بَيْعِ مَا لَيْسَ عِنْدَكَ وَمَنَعَ الْعَرِيَّةَ مَعَ كَوْنِهَا مُسْتَثْنَاةً مِنْ بَيْعِ الثَّمَرِ بِالتَّمْرِ فَقَدْ تَنَاقَضَ وأَمَّا حَمْلُهُمْ الرُّخْصَةَ عَلَى الْهِبَةِ فَبَعِيدٌ مَعَ تَصْرِيحِ الْحَدِيثِ بِالْبَيْعِ وَاسْتِثْنَاءِ الْعَرَايَا مِنْهُ فَلَوْ كَانَ الْمُرَادُ الْهِبَةَ لَمَا اسْتُثْنِيَتِ الْعَرِيَّةُ مِنَ الْبَيْعِ وَلِأَنَّهُ عَبَّرَ بِالرُّخْصَةِ وَالرُّخْصَةُ لَا تَكُونُ إِلَّا بَعْدَ مَمْنُوعٍ وَالْمَنْعُ إِنَّمَا كَانَ فِي الْبَيْعِ لَا الْهِبَةِ وَبِأَنَّ الرُّخْصَةَ قُيِّدَتْ بِخَمْسَةِ أَوْسُقٍ أَوْ مَا دُونَهَا وَالْهِبَةُ لَا تَتَقَيَّدُ لِأَنَّهُمْ لَمْ يُفَرِّقُوا فِي الرُّجُوعِ فِي الْهِبَةِ بَيْنَ ذِي رَحِمٍ وَغَيْرِهِ وَبِأَنَّهُ لَوْ كَانَ الرُّجُوعُ جَائِزًا فَلَيْسَ إِعْطَاؤُهُ بِالتَّمْرِ بَدَلَ الرُّطَبِ بَلْ هُوَ تَجْدِيدُ هِبَةٍ أُخْرَى فَإِنَّ الرُّجُوعَ لَا يَجُوزُ فَلَا يَصِحُّ تَأْوِيلُهُمْ انْتَهَى [١٣٠٠] قَوْلُهُ (نَهَى عَنِ الْمُحَاقَلَةِ وَالْمُزَابَنَةِ) قَدْ تَقَدَّمَ تَفْسِيرُهُمَا أَيْضًا وَهُوَ بَيْعُ الثمر في رؤوس النَّخْلِ بِالتَّمْرِ (إِلَّا أَنَّهُ قَدْ أَذِنَ لِأَهْلِ الْعَرَايَا أَنْ يَبِيعُوهَا بِمِثْلِ خَرْصِهَا) الْخَرْصُ بِفَتْحِ الخاء المعجمة وسكون الراء الحرز وَالِاسْمُ بِالْكَسْرِ قَالَ فِي النِّهَايَةِ خَرْصَ النَّخْلَةَ وَالْكَرْمَةَ يَخْرُصُهَا خَرْصًا إِذَا حَزَرَ مَا عَلَيْهَا مِنَ الرُّطَبِ تَمْرًا وَمِنَ الْعِنَبِ زَبِيبًا فَهُوَ مِنَ الْخِرْصِ الظَّنِّ لِأَنَّ الْحَزْرَ إِنَّمَا هُوَ تَقْدِيرٌ بِظَنٍّ وَالِاسْمُ الْخِرْصُ بِالْكَسْرِ يُقَالُ كَمْ خِرْصُ أَرْضِكَ انْتَهَى قَوْلُهُ (وَفِي الْبَابِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ) أَخْرَجَهُ التِّرْمِذِيُّ وَأَخْرَجَهُ الشَّيْخَانِ أَيْضًا (وجابر) أخرجه أحمد والشافعي وصححه بن خزيمة وبن حِبَّانَ وَالْحَاكِمُ قَوْلُهُ (هَكَذَا رَوَى مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ هَذَا الْحَدِيثَ وَرَوَى أَيُّوبُ إِلَخْ) يَعْنِي رَوَى مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ النَّهْيَ عَنِ الْمُحَاقَلَةِ والمزابنة والرخصة في العرايا كليهما عن بن عُمَرَ عَنْ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ ورَوَى أَيُّوبُ وغيره النهي عن المحاقلة والمزابنة عن بن عُمَرَ ﵁ بِغَيْرِ وَاسِطَةِ زَيْدِ بن ثابت والرخصة في العرايا عن بن عُمَرَ عَنْ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ ورِوَايَةُ أَيُّوبَ وغيره أصح من رواية بن إِسْحَاقَ قَالَ الْحَافِظُ فِي الْفَتْحِ مُرَادُ التِّرْمِذِيِّ أَنَّ التَّصْرِيحَ بِالنَّهْيِ عَنِ الْمُزَابَنَةِ لَمْ يَرِدْ فِي حَدِيثِ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ وَإِنَّمَا رَوَاهُ بن عمر بغير واسطة وروى بن عُمَرَ اسْتِثْنَاءَ الْعَرَايَا بِوَاسِطَةِ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ فإن كانت رواية بن إسحاق محفوظة احتمل أن يكون بن عُمَرَ حَمَلَ الْحَدِيثَ كُلَّهُ عَنْ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ وَكَانَ عِنْدَهُ بَعْضُهُ بِغَيْرِ وَاسِطَةٍ قَالَ وأشار الترمذي إلى أن بن إِسْحَاقَ وَهِمَ فِيهِ والصَّوَابُ التَّفْصِيلُ انْتَهَى [١٣٠١] قَوْلُهُ (فِي خَمْسَةِ أَوْسُقٍ أَوْ فِيمَا دُونَ خَمْسَةِ أَوْسُقٍ) شَكٌّ مِنَ الرَّاوِي وَالْوَسْقُ سِتُّونَ صَاعًا وقَدِ اعْتَبَرَ مَنْ قَالَ بِجَوَازِ بَيْعِ الْعَرَايَا بِمَفْهُومِ هَذَا الْعَدَدِ وَمَنَعُوا مَا زَادَ عَلَيْهِ وَاخْتَلَفُوا فِي جَوَازِ الْخَمْسَةِ لِأَجْلِ الشَّكِّ الْمَذْكُورِ والْخِلَافُ عِنْدَ الْمَالِكِيَّةِ وَالشَّافِعِيَّةِ والرَّاجِحُ عِنْدَ الْمَالِكِيَّةِ الْجَوَازُ فِي الْخَمْسَةِ فَمَا دُونَهَا وَعِنْدَ الشَّافِعِيَّةِ الْجَوَازُ فِيمَا دُونَ الْخَمْسَةِ ولَا يَجُوزُ فِي الْخَمْسَةِ وَهُوَ قَوْلُ الْحَنَابِلَةِ وَأَهْلِ الظَّاهِرِ قَوْلُهُ (أَرْخَصَ) وفِي رِوَايَةِ الْبُخَارِيِّ وَمُسْلِمٍ رَخَّصَ مِنَ الترخيص (بخرصها) وفي رِوَايَةِ الشَّيْخَيْنِ بِخَرْصِهَا كَيْلًا ولِمُسْلِمٍ رَخَّصَ فِي الْعَرِيَّةِ يَأْخُذُهَا أَهْلُ الْبَيْتِ بِخَرْصِهَا تَمْرًا يَأْكُلُونَهَا رُطَبًا وأَخْرَجَهُ الطَّبَرَانِيُّ مِنْ طَرِيقِ أَيُّوبَ وَعُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ عَنْ نَافِعٍ بِلَفْظِ رَخَّصَ فِي الْعَرَايَا النَّخْلَةَ وَالنَّخْلَتَيْنِ يُوهَبَانِ لِلرَّجُلِ فَيَبِيعُهُمَا بِخَرْصِهِمَا تَمْرًا زَادَ فِيهِ يُوهَبَانِ لِلرَّجُلِ ولَيْسَ بِقَيْدٍ عِنْدَ الْجُمْهُورِ قَالَهُ الْحَافِظُ قَوْلُهُ (وَهَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ) وَأَخْرَجَهُ الشَّيْخَانِ (وَحَدِيثُ أَبِي هُرَيْرَةَ حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ) وَأَخْرَجَهُ الشَّيْخَانِ أَيْضًا [١٣٠٢] قَوْلُهُ (وَالْعَمَلُ عَلَيْهِ عِنْدَ بَعْضِ أَهْلِ الْعِلْمِ مِنْهُمْ الشَّافِعِيُّ وَأَحْمَدُ وَإِسْحَاقُ وَقَالُوا إِنَّ الْعَرَايَا مُسْتَثْنَاةٌ إِلَخْ) وأَمَّا قَوْلُ الْإِمَامِ أَبِي حَنِيفَةَ إِنَّ الْعَرَايَا لَيْسَتْ بِمُسْتَثْنَاةٍ مِنْ بَيْعِ الثَّمَرِ بِالتَّمْرِ بَلْ هِبَةٌ فَقَدْ تَقَدَّمَ ما فيه في كلام الحافظ فتذكر
...согласно шариату — в других формах. Ибн аль-Мунзир сказал: тот, кто разрешил [продажу] на условиях «арыйя», — это тот же, кто запретил продажу плодов на дереве за сушёные финики в одном и том же изложении, переданном группой сподвижников. Он сказал: и подобно этому — разрешение на «салям» наряду со словами Пророка ﷺ: «Не продавай то, чего у тебя нет». Он сказал: кто дозволяет «салям», признавая при этом, что он является исключением из [запрета] продажи того, чего нет у продавца, но запрещает «арыйю», признавая при этом, что она является исключением из [запрета] продажи плодов за сушёные финики, — тот впадает в противоречие. Что же касается их толкования этой льготы как дарения, то оно далеко от истины, поскольку в хадисе прямо говорится о продаже и об исключении «арайя» именно из неё. Если бы имелось в виду дарение, то «арыйя» не была бы исключена из продажи. Кроме того, [в хадисе] употреблено выражение «льгота» («рухса»), а льгота бывает только после запрета, а запрет касался именно продажи, а не дарения. И ещё: льгота была ограничена пятью васками или менее того, а дарение такому ограничению не подлежит, поскольку [учёные] не различали в вопросе возвращения дара между родственником и не-родственником. И ещё: если бы возвращение дара было допустимым, то не было бы дачи сушёных фиников взамен свежих, — это было бы возобновлением иного дарения. Ведь возвращение [дара] недопустимо, поэтому их толкование не может быть верным. Конец [слов Ибн аль-Мунзира]. [1300] Его слово («запретил мухакалу и музабану») — толкование этих [терминов] уже приводилось ранее: это продажа плодов на верхушках пальм за сушёные финики. («кроме того, что он разрешил обладателям «арайя» продавать их по оценке их урожая на глаз») — слово «харс» (الخرص) с фатхой на «ха» неточечной и сукуном на «ра» означает оценку на глаз, а как существительное — с кясрой. В «Нихае» сказано: «харса-н-нахлата ва-ль-кармата йахрусуха харсан» — если оценивать на глаз количество свежих фиников на пальме в пересчёте на сушёные, или виноград в пересчёте на изюм. Это происходит от слова «хирс» — «предположение», поскольку оценка на глаз — это лишь предположительное определение количества. А существительное — «хирс» с кясрой. Говорят: «сколько составляет хирс твоей земли?» Конец [цитаты]. Его слово («и в этой главе передано также от Абу Хурайры») — этот [хадис] приводит ат-Тирмизи, а также аль-Бухари и Муслим. («и от Джабира») — приводят Ахмад и аш-Шафии, и его признали достоверным Ибн Хузайма, Ибн Хиббан и аль-Хаким. Его слово («так передал Мухаммад ибн Исхак этот хадис, а Аюб передал...») — то есть Мухаммад ибн Исхак передал запрет на мухакалу и музабану вместе с разрешением на «арайя» — и то, и другое — от Ибн Умара от Зейда ибн Сабита. А Аюб и другие передали запрет на мухакалу и музабану от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) без посредства Зейда ибн Сабита, а разрешение на «арайя» — от Ибн Умара от Зейда ибн Сабита. И риваят Аюба и других более достоверен, чем риваят Ибн Исхака. Хафиз сказал в «Фатхе»: имеется в виду, что ат-Тирмизи хотел сказать, что прямое упоминание запрета на музабану не встречается в хадисе Зейда ибн Сабита, а передал его Ибн Умар без посредника, тогда как исключение «арайя» Ибн Умар передал через посредство Зейда ибн Сабита. Если же риваят Ибн Исхака сохранён верно, то возможно, что Ибн Умар воспринял весь хадис от Зейда ибн Сабита, а часть его у него была и без посредника. Он сказал: и ат-Тирмизи указал на то, что Ибн Исхак допустил здесь ошибку, а правильным является разделение [этих сообщений]. Конец [цитаты]. [1301] Его слово («в пяти васках или менее пяти васков») — это сомнение передатчика. Васк — это шестьдесят са. Те, кто считает допустимой продажу «арайя», основывались на смысловом значении этого числа и запрещали то, что превышает его, но разошлись во мнениях относительно допустимости самих пяти [васков] из-за упомянутого сомнения. Разногласие имеется у маликитов и шафиитов. Более предпочтительное мнение у маликитов — допустимость в пяти и менее того, а у шафиитов — допустимость в том, что менее пяти. А в пяти — недопустимо, и это мнение ханбалитов и захиритов. Его слово («дал льготу», «архаса») — а в риваяте аль-Бухари и Муслима — «раххаса» (от «тархис»). («по оценке урожая на глаз», «би-харсиха») — а в риваяте обоих шейхов — «по оценке в мерах» («би-харсиха кайлан»). А у Муслима: «дал льготу в отношении «арийи», которую берёт семья по оценке в сушёных финиках, [хотя] едят они её свежей». Приводит ат-Табарани через путь Аюба и Убайдуллы ибн Умара от Нафи‘ с формулировкой: «дал льготу в отношении «арайя» — одной или двух пальм, подаренных человеку, — чтобы он продал их по оценке урожая на глаз за сушёные финики», и добавлено там: «подаренных человеку». Но это не является условием по мнению большинства [учёных], как сказал Хафиз. Его слово («и это хадис хороший, достоверный») — и его приводят оба шейха. («и хадис Абу Хурайры — хадис хороший, достоверный») — его также приводят оба шейха. [1302] Его слово («и на этом основывается практика у части учёных, среди них аш-Шафии, Ахмад и Исхак, и они сказали, что «арайя» являются исключением...») — а что касается слов имама Абу Ханифы о том, что «арайя» не является исключением из [запрета] продажи плодов за сушёные финики, а является дарением, то об этом уже приводились рассуждения Хафиза выше — вспомни их.