Аль-Байхаки передал хадис Ибн Аббаса восходящим образом: «Право преимущественной покупки (шуф‘а) действует в отношении всего». Передатчики его надёжны, однако хадис признан порочным по причине иршаля (пропуска связующего звена).
Ат-Тахави привёл для него подтверждающий (шахид) хадис от Джабира с иснадом, чьи передатчики не вызывают возражений. Конец.
Его слово («и большинство учёных сказали, что право преимущественной покупки бывает только в отношении домов и земель, и не признавали его в отношении всего»): они приводили в качестве доказательства хадис Джабира (да будет доволен им Аллах): «Посланник Аллаха ﷺ постановил о праве преимущественной покупки в отношении всякого совместного владения, которое не разделено, — будь то жилище или сад». Хадис передал Муслим.
Аль-Кари сказал: в этом хадисе есть указание на то, что право преимущественной покупки устанавливается лишь в отношении того, что невозможно переместить, — как земли, дома и сады, — но не в отношении того, что можно переместить, — как имущество и скот. Это мнение большинства учёных. Конец.
Они также приводили в доказательство хадис Самуры, упомянутый в главе, и хадис Убады ибн ас-Самита о том, что Пророк ﷺ постановил о праве преимущественной покупки между совладельцами земель и домов. Его передал Абдуллах ибн Ахмад в «Мусаде», и это через передачу Исхака от Убады, а он не застал его.
(«И некоторые учёные сказали: право преимущественной покупки действует в отношении всего») — так сказал Малик в одной из передач, и это же мнение Атаа.
От Ахмада передано, что оно устанавливается в отношении животных, но не прочего движимого имущества. Так сказано в «Фатхе». Те, кто утверждал установление права преимущественной покупки в отношении всего, ссылались на упомянутый в главе хадис Ибн Аббаса, а ты уже узнал, что он признан порочным по причине иршаля.
(«Лукъата» — то, что находят, поднимают; слово это с даммой над «лям» и фатхой над «каф», согласно наиболее известному мнению у филологов и знатоков хадиса.)
Ияд сказал: иное произношение недопустимо.
Аз-Замахшари в «аль-Фаик» сказал: «лукъата» — с фатхой над «каф», а простонародье произносит с сукуном. Так он сказал, хотя аль-Халиль категорично утверждал, что произносится с сукуном.
Он сказал: а с фатхой это означает «нашедший» (аль-лакыт). Аль-Азхари сказал: то, что он сказал, соответствует грамматической аналогии, однако то, что слышано от арабов и на чём единодушны филологи и хадисоведы, — это произношение с фатхой. Так сказано в «Фатхе». А заблудившееся животное подобно находке в отношении прочего.
[1374] Его слово («от Суваида») — с уменьшительной формой («ибн Гафлы») — с фатхой над точечной буквой (гайн) и над «фа». Абу Умайя аль-Джуафи — крупный табиин, мухадрам, застал время Пророка ﷺ и был в его время уже взрослым мужчиной, отдавал садака в его время, но не видел его согласно достоверному мнению; говорят, что он молился позади него, но это не подтверждено. Он прибыл в Медину, когда люди уже разошлись после похорон Пророка ﷺ, затем участвовал в завоеваниях и поселился в Куфе, где умер в восьмидесятом году или после него. («Сказал: я вышел») — то есть в военный поход, как в риваяте аль-Бухари («с Зайдом ибн Сухана») — с даммой над «сад» безточечной, сукуном над «вав» и после неё безточечная буква; крупный табиин, также мухадрам («и Салманом ибн Раби‘а») — это аль-Бахили, ему приписывают сподвижничество, его называют Салман аль-Хайль за его знание лошадей; он был амиром над некоторыми военными походами в завоевании Ирака во времена Умара и Усмана. («Сказали») — то есть Зайд ибн Сухан и Салман ибн Раби‘а («оставь его») — а в риваяте аль-Бухари: «брось его» («его съедят дикие звери») — видимо, это было из кожи или подобного тому, что едят звери («я бы взял его и непременно воспользовался бы им») — а в риваяте аль-Бухари: «но если я найду его хозяина, [отдам], а если нет — воспользуюсь им» («и я прибыл к Убайю ибн Каабу») — а в риваяте аль-Бухари: «когда мы вернулись, мы совершили хадж, и я проезжал через Медину, и спросил Убайя ибн Кааба» («он сказал: ты поступил хорошо») — то есть в том, что ты сделал («и он сказал: сочти») — повеление от «исчисления» («её количество») — то есть её число («и её сосуд») — «аль-виа» с касрой над «вав» и долгим «а» — то, во что кладётся вещь, будь то из кожи, керамики, дерева или иного («и её завязку») — «аль-вика» с касрой над «вав» и долгим «а» — нить, которой завязывается кошелёк или подобное.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — его передали также Ахмад и Муслим.
[1372] Его слово («затем узнай её завязку») — в «Нихае» сказано: «аль-вика» — это нить, которой завязывается кошелёк, мешочек и подобное.
(«И её сосуд») — значение уже упомянуто («и её оболочку») — с касрой над первой буквой, то есть её сосуд.
В «аль-Фаик»: «аль-‘ифас» — это сосуд, в котором находится находка, будь он из кожи, тряпки или иного.
Ибн Абд аль-Малик сказал: он повелел узнать её признаки, чтобы можно было установить правдивость или ложность претендующего на неё.
В «Шарх ас-Сунна» разошлись во мнениях по поводу толкования его слов «узнай её оболочку» относительно того, если придёт человек, претендующий на находку, и опишет её оболочку и завязку, — обязательно ли отдать ему её? Малик и Ахмад считали, что отдать ему обязательно без представления свидетельских показаний (баййина), поскольку это и есть цель знания оболочки и завязки.
Аш-Шафии и последователи Абу Ханифы (да помилует его Аллах) сказали: если человек описал оболочку, завязку, количество и вес, и у нашедшего сложилось убеждение, что тот говорит правду, то он может отдать ему находку, а если нет — то только при наличии свидетельских показаний, потому что человек может случайно угадать описание, услышав его от нашедшего, который его описывал.
Согласно этому, толкование его слов «узнай её оболочку и завязку» состоит в том, чтобы она не смешалась с его имуществом так, что он не сможет её отличить, когда придёт её хозяин. Конец того, что в «аль-Миркат».
Я говорю: в хадисе Убайя ибн Кааба у Муслима и других встречается: «а если кто-то придёт и сообщит тебе её количество, сосуд и завязку, то отдай её ему».
Хафиз в «Фатхе» сказал: на явный смысл этой добавки опирались Малик и Ахмад.
Абу Ханифа и аш-Шафии сказали: если у него сложилось убеждение в его правдивости, то дозволено отдать ему находку, но принуждать к этому нельзя, кроме как при наличии свидетельских показаний, поскольку человек может случайно угадать описание.
Аль-Хаттаби сказал: если эта добавка достоверна, то нельзя ей противоречить, и в этом заключается польза его слов «узнай её оболочку» и так далее.
А если не так, то осторожность на стороне тех, кто не считал возврат [находки] возможным иначе как при свидетельских показаниях. Он сказал: и толкуются его слова «узнай её оболочку» так, что он повелел это, чтобы она не смешалась с его имуществом, или чтобы претензия на неё была основана на известных признаках.
Хафиз сказал: эта добавка достоверна, поэтому необходимо принять её. Конец.
Я говорю: обоснование достоверности этого добавления привёл автор «Фатх аль-Бари», и кто желает ознакомиться с этим, пусть обратится к нему.
Его слово («если же придёт хозяин её») — то есть владелец находки («то отдай её ему») — в этом содержится довод на то, что право собственности хозяина находки сохраняется, вопреки мнению тех, кто дозволял её после года без возмещения.
(«Заблудившаяся овца») — с усиленным «лям» — то есть заблудившаяся или брошенная; это подлежащее, сказуемое которого опущено, то есть «каково её положение?» («она для тебя») — то есть если ты возьмёшь её, объявишь о находке и не найдёшь её хозяина, то тебе дозволено взять её в собственность («или для брата твоего») — под этим подразумевается её хозяин.
Смысл таков: если ты возьмёшь её, а затем объявится её владелец, то она принадлежит ему; или если ты оставишь её, а затем случится, что кто-то другой её найдёт, то она тоже принадлежит ему.
Сказано также, что смысл таков: если ты не подберёшь её, подберёт кто-то другой («или для волка») — с хамзой и с её заменой — то есть если ты оставишь её, её возьмёт волк. В этом — побуждение к тому, чтобы подбирать её.
Ат-Тыби сказал: то есть если ты оставишь её и не случится, что кто-то другой её возьмёт, её, как правило, съест волк.
Этим (хадисом) доказывается дозволенность подбирать её и брать в собственность, а также указывается на причину этого — то, что она подвержена гибели, — с тем чтобы показать, что это установление распространяется на любое животное, неспособное пастись без пастуха.
(«Покраснели его щёки») — то есть его ланиты («или покраснело его лицо») — сомнение передатчика («что тебе до неё?») — то есть «есть ли тебе и ей какое-то дело?»
Сказано также: «в чём твоё дело с ней?», то есть оставь её и не бери, ведь при ней её обувь и её сосуд для воды. «Обувь» (хиза') с долгим «а» — это копыто, а «сосуд для воды» (сика') с кясрой — это бурдюк; здесь же имеется в виду её живот и желудки, ибо в них влага, которой хватает на много дней питья.
Верблюд способен выносить жажду так, как не может выносить её никакое другое животное. Далее (пророк ﷺ) хотел сказать, что она способна идти и преодолевать расстояния, добираться до водопоев и приходить к ним, пастись на деревьях и уклоняться от хищных зверей.
Его слово («и в этой главе передано от Убайй ибн Ка‘ба и Абдуллаха ибн Умара») — в примечании к аль-Ахмадийской рукописи сказано: так в большинстве списков, но в одном достоверном списке — «Абдуллах ибн Амр» с «вав», и на это указывают некоторые признаки. Конец цитаты.
Я говорю: дело обстоит так, как указано в этом примечании («и аль-Джаруд ибн аль-Му‘алля, и Ийяд ибн Химар, и Джарир ибн Абдуллах»). Что касается хадиса Убайй ибн Ка‘ба, то его привели Ахмад и Муслим.
Что же касается хадиса Абдуллаха ибн Умара без «вав», как в большинстве списков, то я его не обнаружил.
Что же касается хадиса Абдуллаха ибн Амра с «вав», то его привели ан-Насаи и Абу Дауд.
Что же касается хадиса аль-Джаруда, то его привёл ад-Дарими от него: он сказал, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Заблудившееся животное мусульманина — это ожог огня».
Что же касается хадиса Ийяда ибн Химара, то его привели Ахмад, Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа.
Что же касается хадиса Джарира ибн Абдуллаха, то его привели Ахмад, Абу Дауд и Ибн Маджа как возведённый (к Пророку ﷺ) со словами: «Не приютит заблудившееся животное никто, кроме заблудшего».
Его слово («хадис Зайда ибн Халида — хадис хороший, достоверный») — его привели аль-Бухари и Муслим («и хадис Язида, вольноотпущенника аль-Мунба‘иса, от Зайда ибн Халида — хадис хороший, достоверный, и передан он несколькими путями») — по-видимому, это повторение.
Его слово («некоторые дозволяли в вопросе находки, если её объявили в течение года и не нашли того, кто её узнает, пользоваться ею, и таково мнение аш-Шафи‘и, Ахмада и Исхака») — они приводили в довод его слово ﷺ: «а если нет, то пользуйся ею» и то, что имеет тот же смысл.
Хафиз сказал в «Фатх аль-Бари»: его слово «а если нет, то трать её» — этим доказывается, что нашедший распоряжается ею независимо от того, богат он или беден.
От Абу Ханифы передано: если он богат, он раздаёт её как милостыню, а если явится её хозяин, тот выбирает между тем, чтобы утвердить эту милостыню (в свою пользу как вознаграждение) или взыскать с него возмещение.
Автор «аль-Хидая» сказал: кроме случая, когда правитель дозволит (это), тогда это допустимо и для богатого, как это было в истории Убайй ибн Ка‘ба. Так же говорили Умар, Али, Ибн Мас‘уд, Ибн Аббас и другие сподвижники и последователи.
(«А некоторые учёные из числа сподвижников Пророка ﷺ и других сказали: он объявляет о ней год, и если придёт её хозяин, (отдаёт ему), а если нет — раздаёт её как милостыню, и таково мнение Суфьяна ас-Саури и Абдуллаха ибн аль-Мубарака, и таково мнение куфийцев») — в довод им приведён хадис Ийяда ибн Химара, в котором сказано: «а если не придёт её хозяин, то это имущество Аллаха, которое Он даёт кому пожелает». Привели его Ахмад и Ибн Маджа.
Аш-Шаукани сказал: этим доводом воспользовался тот, кто говорил, что нашедший становится собственником находки после того, как объявит о ней год, а это — Абу Ханифа, но при условии, что он беден, и так же сказали хадавиты.
Они привели в довод для условия бедности слова в этом хадисе: «это имущество Аллаха». Они сказали: то, что приписывается к Аллаху, берёт себе в собственность только тот, кто заслуживает милостыни.
Большинство же учёных склонилось к тому, что ему дозволено расходовать её на себя после объявления о ней, независимо от того, богат он или беден, — исходя из общего смысла доводов, охватывающих и богатого, и бедного, как его слово «пользуйся ею», а в одной версии — «она подобна твоему имуществу», а в другой версии — «трать её», а в другой версии — «она для тебя».
Они ответили на утверждение о том, что приписывание (то есть приписывание имущества к Аллаху в его словах «это имущество Аллаха») указывает на передачу бедному, тем, что на это нет довода, ведь все вещи приписываются к Аллаху. Всевышний Аллах сказал: «И давайте им из имущества Аллаха, которое Он дал вам». Конец цитаты.
(«А аш-Шафи‘и сказал: он пользуется ею, даже если он богат») — и это мнение большинства, как ты уже узнал («потому что Убайй ибн Ка‘б нашёл во времена Посланника Аллаха ﷺ кошель, в котором было сто динаров, и Пророк ﷺ велел ему объявить о нём, а затем пользоваться им, а Убайй был человеком с большим имуществом, из зажиточных сподвижников Пророка ﷺ» и так далее) — этот хадис Убайй ибн Ка‘ба привёл ат-Тирмизи в этой главе, а также его привели Ахмад и Муслим.
«Маясир» — множественное число от «мусир» (обладающий достатком). В «Аль-Камус» сказано: «аль-йусру» (с даммой, а также с двумя даммами), «аль-йасар», «аль-мусарра» и «аль-майсара» (с тремя огласовками буквы «син») означают лёгкость и богатство; «айсара — исаран» и «йусра» — стал обладателем богатства, и он — «мусир», множественное число — «маясир». Конец цитаты.
Слова аш-Шафии о том, что Убайй был человеком с большим состоянием, были встречены возражением на основании хадиса Абу Тальхи, приведённого в обоих «Сахихах», где он посоветовался с Пророком ﷺ относительно своей милостыни, и тот сказал: «Отдай её беднякам из числа твоих родственников». И Абу Тальха отдал её Убаййу ибн Кабу, Хассану и другим.
Ответ на это состоит в том, что это было в начале дела.
Слова аш-Шафии далее — «когда были совершены завоевания», как сказано в «Ат-Талхис» — «то Пророк ﷺ повелел ему съесть её». Это является доводом на дозволенность богатому пользоваться находкой (лукатой).
Тот, кто считал это недозволенным, ответил, что Убаййу ибн Кабу было позволено пользоваться ею лишь потому, что Пророк ﷺ дал ему на это разрешение, а когда имам (правитель) даёт разрешение, богатому дозволяется пользоваться находкой.
Я говорю: этот ответ верен лишь в том случае, если недозволенность пользования находкой для богатого установлена достоверным доводом. «Если бы находка была дозволена лишь тому, кому дозволена милостыня, она не была бы дозволена Али ибн Абу Талибу, ибо Али ибн Абу Талиб нашёл динар во времена Посланника Аллаха ﷺ, объявлял о нём, но не нашёл того, кто бы его опознал, и Пророк ﷺ повелел ему съесть его» — разбор иснада этого хадиса об Али приведёт вскоре.
«А Али не была дозволена милостыня» — и это тоже довод на дозволенность богатому пользоваться находкой.
«Некоторые обладатели знания дали послабление, что если находка незначительна, можно пользоваться ею, не объявляя о ней и т.д.» — Ахмад и Абу Дауд передали от Джабира, что он сказал: «Посланник Аллаха ﷺ дал нам послабление относительно палки, плети, верёвки и тому подобного — что человек, найдя это, пользуется этим».
От Анаса передаётся, что Пророк ﷺ проходил мимо финика на дороге и сказал: «Если бы я не боялся, что это из милостыни, я бы съел его». Хадис привели аль-Бухари и Муслим.
Автор «Аль-Мунтака» сказал: «В этом — дозволенность немедленно пользоваться незначительными вещами». Конец цитаты.
Аш-Шаукани сказал: в иснаде хадиса Джабира — Мугира ибн Зияд. Аль-Мунзири сказал: его подвергли критике несколько человек. В «Ат-Такриб» сказано: правдив, но имеет заблуждения. В «Аль-Хуласа» сказано: его посчитали надёжным Вакиа, Ибн Маин, Ибн Ади и другие. Абу Хатим сказал: шейх, на которого нельзя опираться как на довод.
Его слова «и тому подобного» означают всякую незначительную вещь.
Его слова «пользуется этим» содержат довод на дозволенность пользоваться найденными на дорогах незначительными вещами без необходимости объявлять о них. Но было сказано, что объявлять о них обязательно в течение трёх дней, — на основании того, что привели Ахмад, ат-Табарани, аль-Байхаки и аль-Джузаджани, причём формулировка принадлежит Ахмаду, из хадиса Яъля ибн Мурры, возводимого к Пророку: «Кто нашёл незначительную находку — верёвку, дирхам или подобное этому — пусть объявляет о ней три дня; если же она превышает это, пусть объявляет о ней шесть дней».
Ат-Табарани добавил: «Если придёт её хозяин — [отдаст ему], а если нет — пусть раздаст её в качестве милостыни». В его иснаде — Умар ибн Абдуллах ибн Яъля, и группа учёных прямо заявила о его слабости, однако Ибн Хузайма привёл его хадис в качестве подкрепляющего (мутабаа), и он передавал от группы людей. Ибн Хазм утверждал, что он неизвестен (маджхуль), и он, а также Ибн аль-Каттан утверждали, что Яъля и Хакима, передавшая этот хадис от Яъля, неизвестны.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: это удивительно с их стороны, ибо Яъля — сподвижник, чья принадлежность к сподвижникам общеизвестна. Ибн Раслан сказал: следует, чтобы этот хадис применялся на практике, ибо люди его иснада надёжны, и в нём нет противоречия достоверным хадисам об объявлении в течение года, поскольку объявление в течение года — это основа, которой предписано следовать как непреложным правилом (азима), а объявление в течение трёх дней — послабление (рухса) ради облегчения нашедшему, ибо нашедшему незначительную вещь было бы весьма затруднительно объявлять о ней в течение года, вплоть до того, что никто вообще не стал бы поднимать незначительные вещи. А послабление не противоречит непреложному правилу, более того, оно существует лишь при сохранении силы основного постановления, как это установлено в основах фикха.
Объявление в течение трёх дней подкрепляется тем, что передал Абд ар-Раззак от Абу Саида, что Али пришёл к Пророку ﷺ с динаром, который он нашёл на рынке, и Пророк ﷺ сказал: «Объявляй о нём три дня». Он так и сделал, но не нашёл никого, кто бы его опознал, и тогда Пророк сказал: «Съешь его». Конец цитаты.
Следует также, чтобы безусловное дозволение пользования, упомянутое в хадисе главы, было ограничено объявлением в течение упомянутых трёх дней, так что нашедшему не дозволяется пользоваться незначительной вещью иначе как после объявления о ней в течение трёх дней, — исходя из правила толкования безусловного через ограниченное (хамль аль-мутлак аля аль-мукаййад). Это относится к случаю, когда та незначительная вещь не является съедобной; если же она съедобна, дозволено съесть её, и объявлять о ней вообще не обязательно, как с финиками и подобным им, — на основании упомянутого хадиса Анаса, ибо Пророк ﷺ разъяснил, что от съедения финика его удержало лишь опасение, что это из милостыни, и если бы не это, он бы съел его.
Ибн Абу Шейба передал от Маймуны, жены Пророка ﷺ, что она нашла финик и съела его, сказав: «Аллах не любит порчи». В «Аль-Фатх» сказано: то есть, если бы она оставила его, не подняв и не съев, он бы испортился. Далее сказано: дозволенность съедения — то, что решительно утверждается большинством. Конец цитаты.
Можно сказать, что хадис о финике следует ограничить хадисом об объявлении в течение трёх дней, подобно тому как был ограничен хадис о пользовании, однако у мусульман не сложилось обычая поступать так в подобных случаях.
Также очевидный смысл его слов ﷺ «я бы съел его» — то есть немедленно, и крайне маловероятно, чтобы Пророк ﷺ имел в виду «я бы съел его после объявления о нём в течение трёх дней».
Обладатели знания разошлись во мнениях относительно срока объявления о незначительной вещи. В «Аль-Бахр» приведено от Зайда ибн Али, ан-Насира, аль-Касимийи и аш-Шафии, что о ней объявляют в течение года, как и о значительной. А от аль-Муаййада би-Ллях, имама Яхьи и сподвижников Абу Ханифы приведено, что о ней объявляют три дня.
Первые привели в качестве довода его слова ﷺ: «Объявляй о ней год».
Они сказали: «И не разъяснил подробно».
А другие приводили в качестве довода хадис Йаъля ибн Мурры и хадис Али, считая их конкретизирующими для общего смысла хадиса об оглашении находки в течение года. И это верно, по причине сказанного ранее.
Имам аль-Махди сказал: «Я говорю: сильнее мнение о конкретизации тем, что было упомянуто, — из-за возникающего затруднения». Конец цитаты. То есть речь идёт о конкретизации хадиса о годе хадисом об оглашении в течение трёх дней. На этом заканчиваются слова аш-Шаукани.
[1373] Его слово («от Бусра») — с даммой на первой букве и сукуном на «син» без точек, («ибн Саида») аль-Мадани, богобоязненного, вольноотпущенника рода ибн аль-Хадрами, надёжного и почтенного передатчика из второго поколения. («Если она будет опознана») — в форме страдательного залога, то есть находка, («то отдай её») — то есть отдай хозяину, который её опознал, («затем ешь её») — то есть после оглашения о ней в течение года. В этом указание на то, что нашедшему дозволяется есть найденное и распоряжаться им, даже если он состоятелен, — в силу безусловности хадиса, и на него не возлагается обязанность раздать это как милостыню.
Его слово («это хадис хороший, достоверный» и т.д.) — его привели аль-Бухари и Муслим. («И согласно этому поступают некоторые учёные» и т.д.) — эта фраза уже приводилась дословно ранее, так что здесь она повторена, и в этом повторении нет пользы.
36 — Глава о том, что передано о вакфе
[1375] Его слово («Умар приобрёл») — то есть получил в свою долю из военной добычи («землю в Хайбаре») — она называется Самаг, как в риваяте аль-Бухари и Ахмада. «Самаг» — с фатхой на «сад» без точек и на «мим», а по другому мнению — с сукуном на «мим», после которой идёт «айн» с точкой. («Я никогда не приобретал имущества») — то есть прежде этого, никогда, («более ценного») — то есть более дорогого и лучшего. «Драгоценное» (النفيس) — хорошее, вызывающее зависть. Говорят: «нафуса» — с фатхой на «нун» и даммой на «фа» — «нафаса», то есть стало драгоценным. («Что ты повелишь мне?») — то есть относительно неё, ибо я хочу пожертвовать её и посвятить Аллаху, но не знаю, каким путём это сделать для Него.
(«Я закрепил её») — с ташдидом на «ба», допускается и без ташдида, то есть «сделал вакфом», («и раздал её как милостыню») — то есть раздал её плоды/доход. Это разъясняется в риваяте Убайдуллы ибн Умара: «Удержи её основу и сделай свободным для использования её плод».
А в риваяте Яхьи ибн Саида: «Раздай в качестве милостыни её плод и удержи её основу», — сказал это аль-Хафиз. («И Умар раздал её как милостыню [с условием], что не продаётся её основа, не дарится и не наследуется») — в этом указание на то, что это условие — из слов Умара.
А в риваяте у аль-Бухари: «Тогда Пророк ﷺ сказал: «Раздай её основу как милостыню — она не продаётся, не дарится и не наследуется, но расходуется её плод», и Умар раздал её как милостыню» и т.д.
Этот риваят указывает на то, что условие исходит из слов Пророка ﷺ, и нет здесь противоречия, ибо возможно совместить это тем, что Умар выдвинул это условие после того, как Пророк ﷺ повелел ему это. Так, некоторые передатчики возвели это к Пророку ﷺ, а некоторые остановились на Умаре, поскольку это исходило от него как исполнение повеления, исходившего от Пророка ﷺ. («Раздал её как милостыню для бедных») — а в «аль-Мишкат»: «и раздал её» и т.д., с добавлением союза «и». («и близких») — форма женского рода от «более близкий», как было сказано.
Но более очевидно, что здесь имеется в виду родство, а определяемое слово подразумевается опущенным; это подкрепляется словами Всевышнего: «И давай близкому родственнику» — сказал это аль-Кари.
Аль-Хафиз сказал: возможно, что имеются в виду те, кто упомянут в аяте о пятой части (хумс), а возможно, что имеются в виду родственники самого учредителя вакфа; и на этом втором мнении настаивал аль-Куртуби. («и на выкуп рабов») — с кясрой на «ра», множественное число от «шея», то есть это те, кто заключил договор об освобождении за выкуп, — то есть [расходуется] на погашение их долгов; а возможно, имеется в виду покупка на эти средства невольников и их освобождение. («и на пути Аллаха») — то есть отрезанные [от средств к существованию] воины или паломники, — сказал это аль-Кари.
(«и путнику») — то есть тому, кто в пути, а это — путешественник. («и гостю») — это тот, кто останавливается у людей, желая угощения. («нет греха») — то есть нет вины («на том, кто ведает ею») — то есть занимается её сохранением и благоустройством («в том, что он поест из неё разумным образом») — то есть возьмёт из неё столько, сколько ему нужно на пропитание и одежду, («или накормит») — от слова «кормление», («не накапливая из этого») — то есть не откладывая про запас; это обстоятельственное дополнение к субъекту глагола «ведает ею». («Он сказал: и я упомянул это Ибн Сирину») — говорящий здесь — Ибн Аун.
В одном из риваятов у аль-Бухари сказано: «И я рассказал это Ибн Сирину». Аль-Хафиз в «аль-Фатх» сказал, что говорящий — это Ибн Аун.
Это разъяснил ад-Даракутни через путь Абу Усамы от Ибн Ауна, который сказал: «Я упомянул хадис Нафи‘а Ибн Сирину», и далее привёл его. Конец цитаты.
(«Он сказал: не накапливая имущества») — то есть не собирая для себя из этого основной капитал.
Ибн аль-Асир сказал: то есть не собирающий. Говорят: «имущество накопленное» и «слава накопленная», то есть собранная, имеющая основу. А «основа вещи» (أثلة) — это её корень. Конец цитаты.
Аль-Хафиз сказал: «ат-таассуль» — это создание основы имущества, как будто оно у него издавна; а «асаля» всякой вещи — это её корень.
(«Ибн Аун сказал: и передал мне это другой человек» и т.д.) — в печатном ахмадийском издании встречается «Ибн Ауф» с «фа», и это ошибка. («в куске красной кожи») — сказано в «аль-Камус»: «адим» — это кожа, либо её красный вид, либо выделанная кожа.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — его привели аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа.
Его слово («мы не знаем разногласия среди ранних учёных по этому поводу — в дозволенности вакфа земель и прочего») — а передано от Шурайха, что он отвергал «хабс» (удержание в вакф), и некоторые истолковали это [иначе].
Абу Ханифа сказал: это не является обязывающим, и с ним разошлись все его сторонники, кроме Зуфара ибн аль-Хузайля. Ат-Тахави передал от Исы ибн Абана, который сказал: Абу Юсуф допускал продажу вакфа, но когда до него дошёл этот хадис Умара, он спросил: «Кто слышал это от Ибн Ауна?» И ему рассказал это Ибн Улаййа. Тогда он сказал: «Это не оставляет никому возможности разногласить с этим, и если бы это дошло до Абу Ханифы, он бы принял это».
И он отказался от мнения о допустимости продажи вакфа, так что стало это как будто без разногласия ни у кого. Конец цитаты, как в «аль-Фатх».
[1376] Его слово («прервалось от него его деяние») — то есть его деяния, судя по последующему исключению; имеется в виду польза его деяния, поскольку деяние его прервалось, то есть до него не доходит награда и воздаяние ни от чего из его деяний («кроме трёх») — ибо награда за них не прерывается: («непрерывной милостыни»...»)
«с родительным падежом» — это бадаль (замена) от слова «три». Сказано в «аль-Азхар»: это вакф (благотворительное пожертвование) и подобное ему из того, что приносит постоянную пользу. Его слово («и знание, от которого получают пользу») — то есть после его смерти. Его слово («и благочестивый ребёнок, который молится за него») — Ибн аль-Малик сказал: ребёнок ограничен здесь определением «благочестивый», поскольку награда не достигается иначе, как через него; а упоминание его молитвы (за отца) приведено для побуждения ребёнка к молитве за своего отца.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — и привёл его также Муслим.