7 - (глава о том, что говорится относительно бессловесного животного: что причинённое им увечье не подлежит возмещению)
[1377] его слово (العجماء — бессловесное животное) — с фатхой над «айн» и удлинением; названо так потому, что оно не говорит. (جرحها — причинённое им увечье) — с даммой над «джим» или с фатхой: с фатхой это масдар (отглагольное имя), с даммой — имя существительное. (جبار — не возмещается) — с даммой над «джим» и без удвоения «ба», то есть пропадает впустую, ничего за это не полагается. (والبئر — и колодец) — через хамзу, допускается и замена буквы; (جبار — не возмещается): кто выкопал колодец на своей земле или на земле общего пользования и в него упал человек, то на копавшего не налагается ни возмездие, ни выкуп за кровь; так же обстоит дело и с рудником, — сказал аль-Кари.
(والمعدن جبار — и рудник не возмещается) — имеется в виду не то, что с него не взимается закят, а то, что если кто-то был нанят для работы в руднике, например, и погиб, то это пропадает впустую и на нанявшего его ничего не возлагается.
(وفي الركاز الخمس — а с найденного клада — пятая часть) — «ركاز» с кясрой над «ра» и без удвоения «каф», в конце «за» — это зарытое имущество, происходит от «ركز» с фатхой над «ра»; говорят «ركزه يركزه ركزا», если он его зарыл, тогда оно называется «مركوز» (зарытое).
его слово (и в этой главе передано также от Джабира, Амра ибн Ауфа аль-Музани и Убады ибн ас-Самита) — следует посмотреть, кто вывел хадисы этих сподвижников (да будет доволен ими Аллах). (хадис Абу Хурайры — хороший достоверный хадис) — его вывела группа хадисоведов.
его слово (клад же — это то, что найдено из закопанного во времена невежества) — с кясрой над «даль» неточечной и сукуном над «фа», в значении «зарытое», подобно «ذبح» в значении «заколотое». Что же касается формы с фатхой, то это масдар, и здесь она не имеется в виду. (кто нашёл клад, пусть отдаст с него пятую часть) — аль-Бухари сказал в своём «Сахихе»: сказали Малик и Ибн Идрис: клад — это зарытое во времена невежества, в малом его количестве и в большом — пятая часть, а рудник не является кладом. И ведь Пророк ﷺ сказал: «в руднике не возмещается» и «в кладе — пятая часть». Конец цитаты.
Сказал хафиз: его слово «в малом и большом его количестве — пятая часть» — это его мнение в старом учении, как передал это Ибн аль-Мунзир и избрал его. Что же касается нового учения, то он сказал: пятая часть не обязательна, пока не достигнет нисаба закята. Первое — мнение большинства, и оно соответствует явному смыслу хадиса. Его слово: и ведь Пророк ﷺ сказал: «в руднике не возмещается» и «в кладе — пятая часть», то есть провёл различие между ними. Конец цитаты.
Сказал аль-Бухари: и сказали некоторые люди: рудник — это клад, подобный зарытому во времена невежества, потому что говорят «рудник дал приплод» (ركز المعدن), если из него что-то извлечено. Ему было сказано: ведь так же говорят о том, кому подарена вещь, кто получил большую прибыль или у кого умножились плоды: «ты обогатился» (أركزت). Затем он сам себе противоречит и говорит: нет ничего плохого в том, чтобы это утаить и не выплачивать пятую часть. Конец цитаты.
Сказал хафиз: его слово «и сказали некоторые люди» и далее — сказал Ибн ат-Тин: под «некоторыми людьми» подразумевается Абу Ханифа. Сказал хафиз: возможно также, что он имеет в виду Абу Ханифу и других куфийцев из тех, кто придерживался такого мнения.
Сказал Ибн Баттал: Абу Ханифа, ас-Саури и другие считали, что рудник подобен кладу, и приводили в качестве довода слова арабов «обогатился человек» (أركز الرجل), если он нашёл клад, а это куски золота, извлекаемые из рудников.
А довод большинства — то, что Пророк ﷺ разграничил рудник и клад союзом «и» (واو العطف), что доказывает, что это разные вещи. И он сказал: то, чем аль-Бухари упрекнул упомянутого сторонника мнения — а именно, что так же говорят о том, кому подарена вещь, кто получил большую прибыль или у кого умножились плоды: «ты обогатился» — является весомым доводом, потому что из совпадения в названиях не обязательно следует совпадение в смысле, разве что если тот, чьему суждению обязательно подчиняться, установит это. А ведь единогласно признано, что с подаренного имущества пятая часть не взимается, хотя о нём и говорят «обогатился»; так же обстоит дело и с рудником.
Что же касается его слов «затем он сам себе противоречит» и далее, то дело обстоит не так, как он сказал: Абу Ханифа разрешил утаивать клад только тому, кто нуждается, в том смысле, что он толкует это так, будто у него есть право в казне и доля в трофеях, поэтому он разрешил ему взять пятую часть себе в качестве компенсации за это, поскольку он же отменил пятую часть с рудника. Конец цитаты.
Ат-Тахави передал вопрос, который упомянул Ибн Баттал, и передал также, что если кто-то нашёл в своём доме рудник, то на нём ничего не лежит. Этим и обосновывается возражение аль-Бухари.
Различие между рудником и кладом в отношении обязательности и необязательности [пятой части] состоит в том, что рудник требует труда, издержек и обработки для его извлечения, в отличие от клада. А в шариате принято правило: то, что требует больших издержек, облегчается в отношении размера закята, а то, что облегчено [в добыче], — там увеличивается размер.
Говорят также, что пятая часть установлена с клада потому, что это имущество неверного, и потому тот, кто его находит, приравнивается к положению получающего трофеи, и ему полагаются четыре пятых от него. Конец цитаты.
8 - (глава о том, что упомянуто относительно оживления мёртвой земли)
«موات» с фатхой над «мим». Сказано в «ан-Нихая»: мёртвая земля — это земля, которая не возделывалась, не обустраивалась и над которой не устанавливалось ничьё владение, а оживление её — это непосредственное занятие её обустройством и внесение в неё какого-либо воздействия.
его слово (кто оживил мёртвую землю) — мёртвая земля — это та, которая не была обустроена; её обустройство уподоблено жизни, а её заброшенность — смерти.
Сказал аз-Зуркани: «مَيِّتَة» с удвоением. Сказал аль-Ираки: нельзя говорить это слово без удвоения, потому что при облегчении из него выпадает буква «та» женского рода признака. А «الميتة», «الموات» и «الموتان» (с фатхой над «мим» и «вав») — это то, что не было обустроено; названо так по уподоблению мёртвому телу, от которого нет пользы, ввиду отсутствия пользы от неё в виде посева, посадки, строительства и тому подобного. Конец цитаты.
(فهي له — то она принадлежит ему) — то есть эта земля становится его собственностью, независимо от того, находится ли она вблизи обжитых мест или вдали от них, независимо от того, дал ли ему разрешение правитель на это или не дал; это мнение большинства.
От Абу Ханифы передаётся, что разрешение правителя необходимо во всех случаях, а от Малика — что оно необходимо в отношении того, что находится вблизи. Критерий близости — это то, в чём нуждаются жители обжитых мест для выпаса скота и тому подобного.
Ат-Тахави привёл в довод большинству, наряду с хадисом данной главы, аналогию с водой моря и реки и с тем, что ловится из птиц и животных: ведь они единогласны в том, что тот, кто взял её или поймал их, становится их владельцем, независимо от того, близко это или далеко, независимо от того, дал ли правитель разрешение или не дал. Так это изложено в «аль-Фатхе».
Я говорю: два ученика Абу Ханифы разошлись с ним во мнении и высказались согласно мнению большинства.
Доводом большинства служит хадис главы и то, что имеет схожий смысл, и это — явное, предпочтительное мнение. Ат-Тирмизи сказал, что он достоверен.
За мнение Абу Ханифы приводили в качестве довода хадис: «Земля принадлежит Аллаху и Его Посланнику, а после меня она — вам. Кто оживит что-либо из мёртвой земли, тому принадлежит её основа». Его вывел Ибн Юсуф в «Китаб аль-Харадж». [Довод состоит в том], что он приписал её Аллаху и Его Посланнику, а всё, что приписывается Аллаху и Его Посланнику, нельзя присваивать себе иначе как с дозволения правителя.
Я говорю: я не обнаружил иснада этого хадиса и не знаю, каков он, а если предположить его достоверность, то большая посылка [силлогизма] отвергается — на основании хадиса главы и на основании его слов в этом же хадисе: «кто оживит что-либо...» и так далее. Поразмысли над этим.
За него также приводили в качестве довода хадис: «Человеку не принадлежит ничего, кроме того, чем довольна душа его правителя».
Я говорю: это слабый хадис. Аз-Зайлаи в «Насб ар-Рая» после его упоминания сказал: «Его вывел ат-Табарани, и в нём есть слабость, — из хадиса Муазя». Конец цитаты.
(«Ва ляйса ли-‘иркин») — с касрой на «айн» и сукуном на «ра», это один из корней дерева — («залим») — несправедливого. Хафиз [Ибн Хаджар] сказал в «Фатхе»: в риваяте большинства — с танвином на «‘иркин», а «залим» — определение к нему, относящееся к владельцу корня, то есть: «нет [права] для владельца несправедливого корня», либо оно относится к самому корню, то есть: «нет [права] для корня, обладающего несправедливостью».
Передаётся также в форме идафы, и тогда «залим» — это владелец корня, а под «корнем» подразумевается земля.
Первого мнения твёрдо придерживались Малик, аш-Шафии, аль-Азхари, Ибн Фарис и другие, а аль-Хаттаби пошёл дальше и объявил ошибочным риваят с идафой. Конец цитаты.
В «Нихае» сказано: это означает, что человек приходит на землю, которую до него оживил другой, и сажает там растение путём захвата, чтобы этим присвоить себе право на землю. Риваят — «ли-‘иркин» с танвином, и это на основе опущения определяемого слова, то есть «ли-зи ‘иркин залимин» («для обладателя несправедливого корня»), так что сам корень назван несправедливым, хотя право принадлежит его владельцу. Либо «залим» — качество владельца корня. А если передаётся «‘иркун» в форме идафы, то «залим» — это владелец корня, и право принадлежит укоренившему [растение], а «‘иркун» — это один из корней дерева. Конец цитаты.
[1378] Его слово («это хадис хороший, редкий») — его вывели также Абу Дауд и ан-Насаи, и Абу Дауд промолчал о нём [не оспорив], а аль-Мунзири подтвердил оценку ат-Тирмизи как хороший.
[1379] Его слово («это хадис хороший, достоверный») — его вывел также ан-Насаи. Его слово («и передал его некто от Хишама ибн Урвы, от его отца, от Пророка ﷺ, в форме мурсаль») — этот мурсаль вывели Абу Дауд, ан-Насаи и Малик.
Его слово («и это мнение Ахмада и Исхака») — это мнение большинства, как было сказано ранее. («И сказали») — то есть некоторые учёные из числа сподвижников Пророка ﷺ и другие («это ему») — то есть дозволено тому, кто хочет оживить мёртвую землю. («А некоторые из них сказали: у него нет права оживлять её без дозволения правителя») — это мнение Абу Ханифы, да помилует его Аллах.
Мухаммад, да помилует его Аллах, сказал в «Муватта» после упоминания хадиса главы в форме мурсаль и передачи подобного от Умара, да будет доволен им Аллах, дословно: Мухаммад сказал: «Этого мы придерживаемся: кто оживит мёртвую землю, с дозволения правителя или без его дозволения, она принадлежит ему».
Что же касается Абу Ханифы, да помилует его Аллах, то он сказал: она не станет принадлежать ему, пока правитель не отдаст её ему.
Он сказал: правителю следует, если человек оживил её, отдать её ему, а если он этого не сделает, она ему не будет принадлежать. Конец цитаты.
Его слово («и по этой теме передано также от Джабира, да будет доволен им Аллах») — возможно, он указывает на то, что вывел от него ан-Насаи в формулировке: «Кто оживит мёртвую землю, тому за неё награда, а то, что съедят из неё дикие звери, будет ему милостыней».
(«И от Амра ибн Ауфа аль-Музани, деда Касира») — это вывели Ибн Аби Шайба и аль-Баззар в своих «Муснадах», а также ат-Табарани в своём «Мугджаме» через Касира ибн Абдуллаха ибн Амра ибн Ауфа, от его отца, от его деда, в форме марфу, с формулировкой, подобной хадису Саида ибн Зайда. Передал его также Ибн Ади в «аль-Камиль» и указал на его дефектность из-за Касира, признав его сильно слабым, [ссылаясь] на Ахмада, ан-Насаи и Ибн Маина. Так [сказано] в «Насб ар-Рая».
(«И от Самуры») — нужно посмотреть, кто вывел его хадис.
Его слово («сказал: я спросил Абу аль-Валида ат-Тайалиси») — это Хишам ибн Абд аль-Малик аль-Бахили, их вольноотпущенник, басриец, хафиз, имам, авторитетный передатчик. Ахмад сказал: «Точен».
Он сегодня — шейх ислама, я никого из мухаддисов не предпочту ему.
Аль-Бухари сказал: он умер в двести двадцать седьмом году.
(«Я говорю: это тот человек, который сажает [растения] на земле другого») — с подразумеваемой вопросительной хамзой, а говорящий это — Мухаммад ибн аль-Мусанна. («Сказал») — то есть Абу аль-Валид.