…более достоверное мнение, потому что хотя в этом хадисе и есть упомянутая ранее критика, но самое малое, что можно сказать о нём — это то, что он является сомнением, из-за которого отводится наказание. Конец цитаты.
2 — (Глава о том, что сообщается о женщине, которую принудили к прелюбодеянию)
[1453] Его слово («передал нам Ма‘мар») — по образцу слова «Мухаммад». В «Тахзибе» сказано: Ма‘мар с усилением — сын Сулеймана ан-Наха‘и, Абу Абдуллах аль-Куфи, надёжный (сика), достойный. Аль-Аздий ошибся, назвав его слабым, а также ошибся тот, кто утверждал, что аль-Бухари приводил от него хадисы из числа девятого разряда.
Его слово («женщину принудили») — в форме страдательного залога, то есть мужчина совокупился с ней принуждением. («Отвёл») — то есть отстранил. («И применил его») — то есть наказание («хадд») — («к тому, кто совокупился с ней») — то есть к тому, кто совершил с ней половой акт. («И не упомянул») — то есть передатчик.
Аль-Кари в «аль-Мирка» сказал: в одной из версий, то есть из «Мишкат», в форме страдательного залога, то есть в хадисе не упомянуто («что он»), то есть Пророк ﷺ, («назначил ей брачный дар») — то есть за то, что с ней совокупились.
Аль-Музхир, а также Ибн аль-Малак сказали: это не указывает на отсутствие обязательности брачного дара, ибо обязательность его для неё установлена его назначением ﷺ в других хадисах.
Его слово («это редкий хадис, и его иснад не является непрерывным») — потому что Абд аль-Джаббар ибн Ваиль не слышал от своего отца. («И этот хадис передан не через этот путь») — то есть не через этот иснад. Ат-Тирмизи передал его далее, сказав: «Передал нам Мухаммад ибн Яхья…» и так далее. («Я слышал от Мухаммада») — это имам аль-Бухари. («Абд аль-Джаббар ибн Ваиль ибн Худжр не слышал от своего отца») — это верно. («И не застал его, говорят, что он родился через несколько месяцев после смерти отца») — это неверно, правильнее, что он родился при жизни отца.
Абу Дауд передал в своём «Сунане»: «Передал нам Убайдуллах ибн Умар ибн Майсара, передал нам Абд аль-Варис ибн Са‘ид, сообщил нам Мухаммад ибн Джухада, передал мне Абд аль-Джаббар ибн Ваиль, сказавший: «Я был ребёнком, не понимающим молитвы своего отца, и мне передал Ваиль ибн Алькама от Абу Ваиля, что тот сказал: «Я молился с Посланником Аллаха ﷺ, и когда он произносил такбир, он поднимал руки»»» — и далее хадис.
Слова Абд аль-Джаббара «я был ребёнком, не понимающим молитвы своего отца» являются явным доказательством того, что Абд аль-Джаббар родился при жизни своего отца.
Хафиз в «Тахзиб ат-тахзиб» сказал: это мнение весьма слабое, ибо достоверно установлено, что он сказал: «Я был ребёнком, не понимающим молитвы своего отца», а если бы отец умер, когда он был ещё зародышем, он не сказал бы такого. Конец цитаты.
Если скажешь: хафиз в «Тахзиб ат-тахзиб» сказал, что Абу Бакр аль-Баззар прямо указал, что говорящий «я был ребёнком, не понимающим молитвы своего отца» — это Алькама ибн Ваиль, а не его брат Абд аль-Джаббар.
Отвечу: это утверждение Абу Бакра аль-Баззара весьма слабое, ибо если бы говорящий «я был ребёнком, не понимающим молитвы своего отца» был Алькама, он не сказал бы «передал мне Алькама ибн Ваиль».
[1454] Его слово («желая совершить молитву») — обстоятельство или вводное предложение причины. («И встретил её мужчина») — то есть повстречал её. («И покрыл её») — то есть накрыл её своей одеждой, так что она стала подобна покрывалу над ней. («И удовлетворил с ней свою нужду») — аль-Кади сказал: то есть совокупился с ней и вступил в половую связь с ней, назвав это иносказательно тем же словом, каким иносказательно называют это «покрытием». («И удалился») — то есть мужчина, который совокупился с ней. («И мимо неё прошёл мужчина») — то есть другой, не тот, кто покрыл её. («И она сказала: этот мужчина») — то есть проходивший, который не покрывал её, («сделал со мной то-то и то-то») — то есть покрыл её и удовлетворил с ней свою нужду, тогда как этот проходивший мужчина на самом деле этого не делал. («И прошла группа») — с кясрой над «айн», то есть группа людей; в риваяте Абу Дауда — «и прошла группа», («и они схватили мужчину, которого она посчитала совершившим с ней это») — а её предположение было ошибочным. («Я — тот, кто это сделал с ней») — то есть я тот, кто покрыл её и удовлетворил с ней свою нужду, а не тот, кого они схватили и привели к тебе. («И он сказал ей: иди, Аллах простил тебя») — поскольку она была принуждена. («И сказал мужчине») — в риваяте Абу Дауда добавлено — имеется в виду схваченному мужчине, («хорошие слова») — потому что он был схвачен без вины. («И сказал мужчине, который совершил с ней это: забейте его камнями») — потому что он признался в том, о чём сказала женщина, и он был женат (мухсан).
(«А Алькама ибн Ваиль ибн Худжр слышал от своего отца, и он старше Абд аль-Джаббара ибн Ваиля») — что касается того, что Алькама старше Абд аль-Джаббара, на это указывает упомянутая риваят Абу Дауда.
А что касается того, что Алькама слышал от своего отца, на это указывают многочисленные риваяты.
Среди них то, что привёл Муслим в своём «Сахихе» в хадисе о кисасе через путь Симака ибн Харба от Алькамы ибн Ваиля, который передал ему, что его отец передал ему этот хадис.
И среди них то, что привёл ан-Насаи в главе о поднятии рук при подъёме из поклона: «Сообщил нам Сувайд ибн Наср, сообщил нам Абдуллах ибн аль-Мубарак от Кайса ибн Сулайма аль-Анбари, передал мне Алькама ибн Ваиль, передал мне мой отец» — и далее хадис.
И передал это аль-Бухари в «Части о поднятии рук»: «Передал нам Абу Нуайм аль-Фадль ибн Дукайн, сообщил нам Кайс ибн Сулайм аль-Анбари, сказавший: я слышал от Алькамы ибн Ваиля ибн Худжра: передал мне мой отец» — и далее хадис.
И его слова «его отец передал ему» в риваяте Муслима, а также слова «передал мне мой отец» в риваятах ан-Насаи и аль-Бухари — явное доказательство того, что Алькама слышал от своего отца.
Итак, истина в том, что Алькама слышал от своего отца и что он старше своего брата Абд аль-Джаббара.
Если скажут: хафиз в «ат-Такриб» сказал: «Алькама ибн Ваиль ибн Худжр — правдивый (садук), однако он не слышал от своего отца». Конец цитаты.
Отвечу: он сказал в начале «ат-Такриба»: «Я выношу суждение о каждом человеке из них суждением, охватывающим наиболее достоверное из сказанного о нём и наиболее справедливое из того, чем его описали». Конец цитаты.
Таким образом выясняется, что наиболее справедливое и наиболее достоверное мнение — то, что Алькама не слышал от своего отца.
Я говорю: слово Хафиза в «Тахзибе» (至 «Такрибе»?) о том, что Алькама не слышал от своего отца, противоречит его же словам в «Булуг аль-марам» в разделе об описании молитвы, где после приведения хадиса от Алькамы ибн Ваиля от его отца он сказал: «Передал его Абу Дауд с достоверным иснадом».
Слова Хафиза «передал его Абу Дауд с достоверным иснадом» указывают на то, что Алькама слышал от своего отца. По-видимому, следует сказать, что Хафиз сначала утверждал, что Алькама не слышал от своего отца, а затем для него подтвердилось, что он слышал от него, и он отказался от своего первого мнения. А Аллах Всевышний знает лучше.
Если же он этого не говорил, то нет сомнения, что его слово в «Такрибе» о том, что Алькама не слышал от своего отца, отвергается упомянутым риваятом Абу Дауда. А Аллах Всевышний знает лучше.
23 — (Глава о том, что сообщается о том, кто совершает совокупление со скотиной)
[1455] Его слово («от Амра ибн Абу Амра») — в «Такрибе»: Амр ибн Абу Амр, Майсара, вольноотпущенник аль-Мутталиба, мединец, Абу Усман, надёжный (сика), иногда допускал ошибки, из пятого поколения.
(«убейте его») — сказал аль-Кари: то есть побейте его сильным ударом, или же имеется в виду угроза или устрашение.
(«и убейте скотину») — говорят: чтобы от неё не родилось животное с обликом человека; и говорят: из нежелания, чтобы её хозяина постигло бесчестие в этом мире из-за её оставления в живых.
В «Шарх аль-Музхир» сказано: Малик и аш-Шафии в наиболее очевидном из двух его мнений, а также Абу Ханифа и Ахмад считают, что виновный подлежит наказанию (тазир).
Исхак сказал: он подлежит убиению, если совершил это, зная о запрете. Что касается скотины — говорят: если она из числа съедобных, её убивают, а иначе — два мнения: убиение — на основании явного смысла хадиса, и неубиение — из-за запрета зарезать животное иначе как его хозяину.
(«Ибн Аббасу было сказано: что за дело скотины?») — то есть у неё нет разума и на неё не возлагается никакой обязанности (таклиф), так почему же её убивают?
(«Он сказал: я не слышал от Посланника Аллаха ﷺ об этом ничего») — то есть из причин и постановлений.
(«но я считаю») — с даммой над «хамзой», то есть «я полагаю».
(«или чтобы воспользоваться») — ею, то есть её молоком, её шерстью, её потомством и прочим.
(«и уже был совершён над ней тот поступок») — то есть предосудительный поступок.
Его слово («это хадис, который мы не знаем иначе как через хадис Амра ибн Абу Амра и т. д.») — привели его пятеро, и его передатчики признаны надёжными, однако в нём есть разногласие, как сказано в «Булуг аль-мараме». Остальное рассуждение об этом хадисе последует далее.
(«И передал Суфьян ас-Саури от Асима») — это Ибн Абу-н-Нуджуд.
(«от Абу Разина») — это Масуд ибн Малик аль-Асади аль-Куфи, надёжный, достойный, из второго поколения.
(«Кто совершил совокупление со скотиной, на нём нет установленного наказания (хадд)») — это мнение Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах). Абу Дауд добавил: и так же сказал Ата. А аль-Хакам сказал: я считаю, что его следует подвергнуть бичеванию, но не доводить до установленного наказания.
Аль-Хасан сказал: он подобен прелюбодею.
Абу Дауд сказал: хадис Асима ослабляет хадис Амра ибн Абу Амра. Конец.
Я говорю: Ата — известный великий последователь (табии), а этот аль-Хакам — это Ибн Утайба аль-Куфи, один из имамов-фикхистов.
А этот аль-Хасан — это аль-Хасан аль-Басри.
Аль-Хаттаби сказал: он имеет в виду (то есть Абу Дауд своими словами «хадис Асима ослабляет хадис Амра ибн Абу Амра»), что если бы у Ибн Аббаса в этом вопросе было предание от Пророка ﷺ, он не стал бы ему противоречить. Конец.
(«И это») — то есть остановленный (мауфуф) хадис Асима, восходящий к Ибн Аббасу — («достовернее первого хадиса») — то есть упомянутого ранее хадиса Амра ибн Абу Амра. А этот хадис Асима также привели Абу Дауд и ан-Насаи.
Его слово («и на этом основывается практика у людей знания») — то есть их практика основана на остановленном хадисе Асима, то есть они говорили, что на совершившем совокупление со скотиной нет установленного наказания («и это мнение Ахмада и Исхака»).
Аль-Хаттаби сказал: и большинство фикхистов считают, что он подлежит наказанию (тазир). Так же сказали Ата и ан-Нахаи. Этого мнения придерживались Малик, ас-Саури, Ахмад и приверженцы рационального мнения (асхаб ар-рай), и это одно из двух мнений аш-Шафии. Конец.