В словах «В этой главе от Ибн Аббаса» следует проверить, кто именно передал этот хадис. «А также от Умм Билааль, дочери Хилала, от её отца» — этот хадис передал Ибн Маджах с поднятой формулировкой: «Допустимо жертвовать (ударять) жертвенное животное (جذع) из овец (الضأن)». «И от Джабира» — этот хадис передали Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи и другие с поднятой формулировкой: «Не забивайте, кроме как зрелое животное (мусинна), если только вам не трудно, тогда можно забить жертвенное животное (جذع) из овец». «И от Укбы ибн Амира» — этот хадис передал ан-Насаи, который, как отметил Хафиз в «Фатхе», передал его с сильным иснадом и формулировкой: «Мы приносили жертву с Посланником Аллаха ﷺ жертвенным животным (جذع) из овец». «И от одного из сподвижников Пророка ﷺ» — этот хадис передали Абу Дауд и Ибн Маджах от человека из сподвижников Пророка ﷺ, которого называли Муджаши’ из племени Сулейм, что Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Жертвенное животное (جذع) покрывает то, что покрывает зрелое животное (الثني)». Ан-Насаи также передал этот хадис с другой стороны, но не назвал сподвижника, а лишь отметил, что это человек из племени Музайна. В словах «Хадис Абу Хурайры — странный хадис» Хафиз в «Фатхе» отметил слабость в иснаде. «Этот хадис также передавался от Абу Хурайры в моукуф-ривояте» — ат-Тирмизи в «Илаль аль-Кабир» сообщил, что спросил Мухаммада ибн Исмаила об этом хадисе, и тот сказал, что его передал Усман ибн Вакид, который поднял его к Пророку ﷺ, а другие передавали его моукуфом на Абу Хурайру. Он также спросил о имени Абу Кибаша, но не получил ответа. В словах «Действие согласно этому у учёных из числа сподвижников Пророка ﷺ и других, что жертвенное животное (جذع) из овец достаточно для жертвоприношения» — Хафиз в «Фатхе» отметил, что другие передавали от Ибн Умара и аз-Зухри, что жертвенное животное (جذع) не достаточно в любом случае, будь то из овец или другого. По этому мнению выступал Ибн Хазм и приписывал его группе из салафов, и он подробно опровергал тех, кто разрешал это. Я сказал, что большинство учёных склоняются к разрешению, и это истина, на что указывают хадисы из этой главы. Что касается хадиса Джабира, в котором говорится: «Не забивайте, кроме как зрелое животное (мусинна)», ан-Навави передал мнение большинства, что они понимают этот хадис как указание на предпочтение и оценку, что не рекомендуется, кроме как зрелое животное, но если вы не можете, то забивайте жертвенное животное (جذع) из овец. Он отметил, что в хадисе нет прямого запрета на жертвенное животное (جذع) из овец и утверждения, что оно не достаточно. В словах «Он дал ему овец» — это более общее, чем овцы и козы. В словах «Он делит их между своими товарищами» — возможно, местоимение относится к Пророку ﷺ, а возможно — к Укбе, как сказал Хафиз. «Жертвенные животные» — это состояние, то есть он делит их в момент, когда они являются жертвенными животными. «Остался атуд» (с открытым махмулом и с даммой на лёгком двойственном суффиксе) — это один из потомков коз, который окреп, вырос и прожил год. Множественное число — атида, итдан, при этом та в дамме сливается с далем, и говорят «адан». Ибн Баттал сказал, что атуд — это жертвенное животное из коз в возрасте пяти месяцев (или козлёнок). Или для сомнения — козлёнок из потомков коз. Его множественное число — аджд, джидаа и джидиян с кясрой, так указано в словаре.
Глава о совместном участии в жертвоприношении (1501) «В день праздника жертвоприношения» — то есть в день его праздника. «Мы совместно приобрели корову семь человек» — имеется в виду семь человек, которые совместно приобрели корову, что объясняет местоимение множественного числа. Так сказал ат-Тайиби. Говорили также, что это поставлено в винительном падеже в значении обстоятельства, а также, что это именительный падеж, заменяющий местоимение «мы приобрели». Однако, по моему мнению, это винительный падеж в значении обстоятельства. «А в верблюде десять» — это свидетельство того, что разрешается участие десяти человек в верблюде. По этому мнению выступал Исаак ибн Рахувайх, и далее будет рассмотрен этот вопрос. Далее приводится передача от Абу аль-Ашадда аль-Аслами от его отца, от деда, и от Абу Айюба. Следует рассмотреть, кто передал их хадис. Его слова: «Хадис от ибн Аббаса — хороший, необычный и так далее» — этот хадис передали пять имамов, кроме Абу Дауда. Шавкани сказал, что этому свидетельствует хадис в двух сахихах от Рафии бен Хадиджа, что ﷺ разделил и уравнял десять овец с одним верблюдом (1502). Его слова: «Мы жертвовали с Посланником Аллаха ﷺ в Худайбийе аль-бадана» — в «Нихайе» говорится, что аль-бадана относится к верблюду, верблюдице и корове, и по верблюдам она более похожа. В «Камусе» аль-бадана — это разновидность верблюда и коровы, а в «Фатхе» сказано, что изначально аль-бадан — это верблюд, а корова к нему приравнена по закону. Его слова: «Это хороший, достоверный хадис» — его передали все, кроме аль-Бухари. Его слова: «Действие по этому поводу у учёных» — то есть разрешается участие семи человек в верблюде и корове в жертвоприношении и удихе. Исаак сказал, что верблюд может быть разделён на десять частей, и он приводил в доказательство хадис ибн Аббаса, упомянутый в этой главе. Шавкани в «Ниле» отметил, что по поводу аль-баданы есть разногласия: шафииты, ханафиты и большинство считают, что достаточно семи человек, а ат-Тура, Исаак ибн Рахувайх и ибн Хузайма считают, что достаточно десяти, и это истинное мнение в жертвоприношении, согласно хадису ибн Аббаса, упомянутому в этой главе. Первое мнение истинно в отношении хаджа, согласно ранним хадисам, в частности хадису Джабира, упомянутому в этой главе и подобным ему. Что касается коровы, то для неё достаточно семи человек, что является общим согласием в хадже и удихе (1503). Его слова: «От Худжайи» с даммой на забытом хā и с фатхой на джим — уменьшительно. В «Ат-такриб» сказано, что Садук ошибается, называя это третьим. В «Тахдхиб ат-Тахдхиб» Абу Хатим сказал, что он шейх, но его хадис не принимается в качестве доказательства, так как похож на неизвестный. Ибн Саад сказал, что он известен, но не очень надёжен. Так же сказал аль-Иджли, таби'и, доверенный, и упомянул его Ибн Хиббан в «Ас-Сикат». Конец. «Аль-Арджаа» — каково его положение, разрешается ли жертвоприношение им или нет? Сказано: если он достигает места забоя (мансак) с переломом сина (то есть места забоя, где совершается молитва), то разрешается жертвоприношение им, если он достигает мансака. «Перелом рога» — сказано: нет препятствий для жертвоприношения им. В передаче ат-Тахави от Худжайи бен Ади говорится, что пришёл человек и спросил его о переломе рога, и он ответил, что хадис не причинит тебе вреда, и очевидно, что у Али ﷺ разрешается жертвоприношение с переломом рога без ограничения на половину или меньше или больше. Однако его марифатный хадис, который будет приведён далее, противоречит этому, как вы увидите. «Нам было приказано» в пассивной форме или «приказал нам» в активной форме, или сомнение в том, «чтобы осмотреть глаза и уши». В «Нихайе» сказано, что суть осмотра — положить руку на бровь и смотреть, как тот, кто ищет тень от солнца, пока не прояснится предмет. Его суть — из уважения, возвышения, словно он смотрит на предмет с возвышенного места, чтобы лучше его рассмотреть. Отсюда хадис «Нам было приказано осматривать глаза и уши», то есть внимательно проверять их на отсутствие вреда. Говорили, что это из уважения, то есть из предпочтения имущества, то есть нам было приказано выбирать лучшее. Конец. Его слова: «Это хороший, достоверный хадис» — его передали пять имамов, как в «Мунтака», и в «Талхисе» сказано, что его передали Ахмад, авторы сунан, аль-Базар, Ибн Хиббан, аль-Хаким и аль-Байхаки, а также его поднял Даркутни. В «Булюг аль-Марам» Тирмизи, Ибн Хиббан и аль-Хаким подтвердили его достоверность (1504). Его слова: «Посланник Аллаха ﷺ запретил жертвоприношение с переломленным рогом и отрезанным ухом» — то есть с переломленным рогом и отрезанным ухом. Так сказал ибн аль-Малик, что это относится к случаю, когда они привыкли кормить его сеном и холодной водой. Говорили, что это отрезанный рог и ухо, а аль-адб — это разрыв, как в «Миркате». Кятада сказал, что он упомянул это Саиду бен Мусаййибу. В передаче Абу Дауда сказано, что я имел в виду Саида бен Мусаййиба, и спросил, что такое аль-адб? Он ответил, что аль-адб — это то, что не достигает половины, а всё, что выше, — нет. Шавкани сказал, что хадис свидетельствует о том, что не разрешается жертвоприношение с переломленным рогом и отрезанным ухом, то есть с половиной рога или уха. Абу Ханифа, аш-Шафии и большинство учёных считают, что разрешается жертвоприношение с переломленным рогом.
Малик считал, что если животное кровоточит, то его жертвоприношение нежелательно и это считается недостатком. В словаре говорится, что «адбаба» — это овца с сломанным внутренним рогом. Очевидно, что жертвоприношение сломанным рогом не допускается, если только отсутствующая часть рога не является незначительной, так что животное не считается «адбаба» из-за этого, или если отсутствующая часть меньше половины, при условии, что оценка в половину, переданная от Саида ибн аль-Мусаййиба, является либо лингвистической, либо юридической. Аналогично, жертвоприношение животным с поврежденным ухом («адбаб аль-узун»), что соответствует истинному значению слова «адбаба» в языке и шариате, не допускается. В «аль-Фаик» говорится, что «адбаб» — это внутренняя часть рога, где происходит перелом, а перелом снаружи называется «касм», как известно из словаря. Также там сказано, что «касма» — это коза с сломанным внешним рогом. Следовательно, по моему мнению, жертвоприношение животным со сломанным внешним рогом допускается, а с внутренним сломанным рогом — нет, если только отсутствующая часть внутреннего рога не является незначительной, как сказал аш-Шаукани. И Аллах знает лучше.
(Раздел о том, что одна овца может быть жертвой за всех членов семьи) [1505]
В словах «мужчина приносил в жертву овцу» имеется в виду одна овца «за себя» и «за членов своей семьи». В риваяте Малик из «аль-Муватта» говорится: «Мы приносили в жертву одну овцу, которую мужчина забивал за себя и за членов своей семьи, и они ели и кормили других, пока люди не начали хвастаться (соперничать)». В другом риваяте Малик добавляет: «Потом люди начали хвастаться, и жертвоприношения стали такими, как ты видишь». В риваяте Малик говорится: «Это хадис хасан сахих», и он приводится в «аль-Муватта» и у Ибн Маджа.
Далее говорится: «И практика по этому поводу у некоторых учёных — это мнение Ахмада, Исхака, Малик, аль-Лайса и аль-Авзаи». Аль-Айни в «аль-Бинайа» после упоминания хадиса Абдуллы ибн Хишама говорит, что Посланник Аллаха ﷺ приносил в жертву одну овцу за всех членов своей семьи. Хадис о том, что он забил барана за свою умму, подтверждает это. На основании этих сведений Малик, Ахмад, аль-Лайс и аль-Авзаи разрешали жертвоприношение одной овцы за нескольких человек, как указано в «ат-Таълике аль-Мумаддад». Малик в «аль-Муватта» сказал, что лучшее, что он слышал о верблюде, корове и одной овце — это то, что мужчина забивает верблюда за себя и за членов своей семьи, а корову и одну овцу он может владеть и забивать за них, разделяя с ними.
Эти имамы опирались на хадис Абу Айюба, упомянутый в этой главе, который является ясным текстом о том, что одна овца достаточно для мужчины и членов его семьи, даже если их много, и это истина. Хафиз ибн аль-Каййим в «Зад аль-Маад» пишет, что из сунны Посланника ﷺ следует, что одна овца достаточно для мужчины и членов его семьи, даже если их много. Атта ибн Ясар спросил Абу Айюба аль-Ансари, как были жертвоприношения во времена Посланника ﷺ, и тот ответил, что если мужчина приносил в жертву овцу за себя и за членов своей семьи, они ели и кормили других. Тирмизи оценил этот хадис как хасан сахих.
Также приводится хадис Абу Сурейхи, который сказал: «Мои родственники заставляли меня быть с ними жестоким после того, как я узнал из сунны, что члены семьи приносили в жертву овцу и двух коз, а теперь наши соседи скупятся». Этот хадис передан в «Сунан Ибн Маджа», и аш-Шаукани в «ан-Найл» отметил, что его иснад достоверен. Он сказал, что правда в том, что одна овца достаточно для членов семьи, даже если их сто или больше, как это установлено сунной.
Также приводится хадис, переданный аль-Хакимом от Абу Акиля Зухры ибн Маабада от его деда Абдуллы ибн Хишама, который был современником Пророка ﷺ. Мать Зухры, Зайнаб бинт Хумайд, привела его к Посланнику ﷺ, когда он был маленьким, и Пророк ﷺ погладил его голову и помолился за него. Он ﷺ приносил в жертву одну овцу за всех членов своей семьи. Аль-Хаким сказал, что иснад достоверен, и это противоречит тем, кто утверждает, что овца достаточно только за одного человека.
Так говорится в «тахриидж аль-Хидайа» аз-Зайляи. Аз-Зайляи добавляет, что это вызывает затруднения у ханафитов, которые запрещают одну овцу за более чем одного человека, ссылаясь на ранние хадисы о том, что Пророк ﷺ приносил в жертву барана за себя и за свою умму. Аль-Хаким приводит хадис от Абу Акиля Зухры ибн Маабада от его деда Абдуллы ибн Хишама и другие доказательства, а также хадис Аиши ﵂, что Посланник ﷺ приказал взять рогатого барана, который топал, брыкался и осматривался в черном цвете, чтобы принести его в жертву. Затем он сказал ей: «Принеси меч, а потом заточи его о камень», и она сделала так, после чего он взял меч и барана...
В хадисе говорится, что человек укладывал жертвуемое животное, затем забивал его, произносил: «Во имя Аллаха, о Аллах, прими от Мухаммада и семьи Мухаммада и от уммы Мухаммада», после чего приносил жертву. Этот хадис передал Муслим. Аль-Хаттаби в «Аль-Маалим» объясняет, что фраза «прими от Мухаммада и семьи Мухаммада и от уммы Мухаммада» указывает на то, что одна овца достаточно для мужчины и его семьи, даже если их много. Передавалось от Абу Хурайры и Ибн Умара, что они так поступали, и это разрешали Малик, аль-Авзаи, аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбал и Исхак ибн Рахувайх. Если же кто скажет, что эти хадисы отменены или ограничены и нельзя ими руководствоваться, как утверждал ат-Тахави в «Шарх аль-Асар», то ответ таков: жертва Пророка ﷺ за умму и их участие в его жертве — это особый случай, относящийся только к нему ﷺ. Что касается жертвы за себя и семью, то она не является исключительной для него ﷺ и не отменена. Доказательством служит то, что сподвижники ﷺ приносили одну овцу, которую мужчина забивал за себя и свою семью, как известно, и не зафиксировано, что кто-либо из сподвижников приносил жертву за всю умму и делил с ними награду. То, что утверждал ат-Тахави, не имеет доказательств. Если же взять хадис Абу Айюба, то его можно понимать так: если человек нуждается в мясе или беден, то ему не обязательно приносить жертву, он может забить одну овцу за себя и накормить мясом свою семью или разделить с ними награду — это допустимо. Однако совместное участие в одной овце при обязательной жертве не допускается, так как это противоречит аналогии. Совместное участие разрешено лишь для коров и верблюдов, поскольку в хадисах говорится, что при жизни Посланника ﷺ они делили жертву верблюда и коровы, но нет текста о совместном участии в овце. В «Ат-Таълике аль-Мумаджад» ссылаясь на аль-Бинайя и аль-Айни говорится, что в хадисах упоминается совместное участие в верблюдах и коровах при жизни Посланника ﷺ, а также в одной овце, но доказано, что совместное участие в верблюдах и коровах было у разных семей, а в овце — у одной семьи, как известно. Следовательно, утверждение о том, что совместное участие в овце противоречит аналогии и что нет текста, — неверно. Что касается понимания хадиса Абу Айюба как относящегося к нуждающимся или бедным, то доказательств этому нет, и не зафиксировано, чтобы кто-либо из сподвижников, имея возможность, приносил жертву только за себя, не разделяя с семьей, или наоборот, не имея возможности, приносил одну овцу за себя и семью и делил с ними награду. Поскольку такого различия не зафиксировано, то такое толкование хадиса не имеет основания. Очевидно, что Абу Сариха был состоятельным человеком, а не бедным, и при этом он приносил одну овцу за свою семью. Если бы он был беден, его семья не стала бы настаивать на жесткости, и соседи не поскупились бы на него.