«Слово «ат-тахур» — если бы под ним подразумевалось «чистое» (ат-тахир), то не была бы установлена особенность [именно этого выражения], а ведь хадис приведён именно для установления этой особенности. Ибн аль-Мунзир и Ибн аль-Джаруд передали с достоверным иснадом от Анаса (да будет доволен им Аллах) в возведённом виде: «Вся земля сделана для меня благой (тайиба), местом для молитвы и очищающей (тахур)». А смысл слова «тайиба» — «чистая» (тахира); и если бы смысл слова «тахур» был «чистая», то получилось бы получение уже полученного [то есть тавтология].
(«И я послан ко всему творению целиком»)
В хадисе Джабира [говорится]: «А Пророк ﷺ прежде посылался к своему народу в частности, а я послан к людям вообще».
Хафиз сказал: и не возражают тем, что Нух (мир ему) был послан ко всем жителям земли после потопа, поскольку [к тому времени] не осталось никого, кроме тех, кто уверовал вместе с ним, и он был послан именно к ним; ибо эта всеобщность не входила в изначальную суть его посланничества, а произошла случайно вследствие происшедшего события — ограничения творения теми, кто остался в живых после гибели остальных людей.
А что касается нашего Пророка ﷺ, то всеобщность его посланничества относится к изначальной сути его послания, поэтому установлена его особенность в этом. А что касается слов людей стояния [в День воскресения], обращённых к Нуху, как это достоверно передано в хадисе о заступничестве: «Ты — первый посланник к жителям земли», то под этим не подразумевается всеобщность его посланничества, а лишь установление первенства его отправления. А если предположить, что подразумевается [всеобщность], то это уточняется указанием Всевышнего в нескольких аятах на то, что посланничество Нуха было к его народу, и не упомянуто, что он был послан к кому-либо иному.
(«И мною завершены пророки») — то есть после него ﷺ нет пророка.
(«Это хадис хороший, достоверный») — и его привели аль-Бухари и Муслим.
Глава о доле для коней
[1554] Его слово («Он разделил при разделе трофеев») — то есть при разделе военной добычи. Сказано в «ан-Нихая»: «ан-нафаль» с фатхой на «ф» — это военная добыча, множественное число — «анфаль».
(«И человеку — одна доля») — под «человеком» подразумевается владелец коня, а смысл в том, что Посланник Аллаха ﷺ дал всаднику три доли: одну ему самому, а две — его коню. На это указывает риваят Ахмада и Абу Дауда с формулировкой: «Он назначил человеку и его коню три доли: одну ему, а две — его коню», а в другой формулировке: «Он назначил коню две доли, а человеку — одну». Согласовано обеими [сторонами, то есть аль-Бухари и Муслимом].
Его слово («И в этой главе также передано от Муджаммиа ибн Джарии, Ибн Аббаса и Ибн Абу Амры от его отца») — что касается хадиса Муджаммиа, а это имя с даммой на первой «м», фатхой на «джим» и кясрой на удвоенной второй «м», то его привели Ахмад и Абу Дауд от него; он сказал: «Хайбар был разделён между людьми Худайбии, и Посланник Аллаха ﷺ разделил её на восемнадцать долей. Войско составляло тысячу пятьсот человек, среди них — триста всадников. Он дал всаднику две доли, а пешему — одну».
Абу Дауд сказал: хадис Ибн Умара более достоверен. Он сказал: и в хадис Муджаммиа проникла ошибка, состоящая в том, что он сказал «триста всадников», тогда как их было двести всадников.
А что касается хадиса Ибн Аббаса, то его привёл ад-Даракутни от него: что Посланник Аллаха ﷺ разделил в Хайбаре двести конских [доли] — по две доли [каждому].
А что касается хадиса Ибн Абу Амры от его отца, то его привели Ахмад и Абу Дауд от него; он сказал: «Мы пришли к Посланнику Аллаха ﷺ вчетвером, и с нами был конь; и он дал каждому человеку из нас одну долю, а коню дал две доли». Имя этого сподвижника — Амр ибн Мухсин, как это [указано] в «аль-Мунтака».
Его слово («А хадис Ибн Умара — хадис хороший, достоверный») — и его привели аль-Бухари и Муслим, и у него есть несколько формулировок в обоих «Сахихах» и в других сборниках.
Его слово («Они сказали: всаднику — три доли: одна ему, а две — его коню, а пешему — одна доля») — это мнение Абу Юсуфа и Мухаммада, двух учеников Абу Ханифы, и это предпочитаемое мнение. Они привели в качестве доказательства упомянутый в этой главе хадис Ибн Умара и то, что имеет схожий смысл.
А Абу Ханифа (да помилует его Аллах) сказал: всаднику — две доли, а пешему — одна доля, и привёл в качестве доказательства то, что передал Ахмад ибн Мансур ар-Рамади от Абу Бакра ибн Абу Шайбы от Абу Усамы и Ибн Нумайра, оба от Убайдуллаха ибн Умара от Нафи‘а от Ибн Умара — то, что привёл ад-Даракутни с формулировкой: «Он назначил всаднику две доли».
Хафиз в «аль-Фатхе» ответил на это, что в этом нет доказательства, поскольку смысл в том, что он назначил всаднику по причине его коня две доли, помимо его собственной доли, которая ему причитается отдельно. А Ибн Абу Шайба передал это в своём «Мусаннафе» и «Мусанде» с этим же иснадом, и там сказано: «коню».
Также это привёл Ибн Абу Асим в своей книге о джихаде от Ибн Абу Шайбы, и, видимо, ар-Рамади передал это по смыслу.
А Ахмад привёл это от Абу Усамы и Ибн Нумайра вместе с формулировкой: «Он назначил коню [две доли]», и согласно этому толкованию [снимается противоречие].