38 - Дозволение очищаться двумя камнями
То есть это глава, в которой приводится хадис, указывающий на дозволенность (рухса) очищения (истинджа) двумя камнями. Слово «рухса» (رُخْصة) по форме подобно «гурфа» (غُرْفة), причём буква «خ» может огласовываться на «у» по созвучию (иттиба‘), подобно словам «зульма» и «зулума» (ظُلْمة وظُلُمة), «худна» и «худуна» (هُدْنة وهُدُنة), «курба» и «куруба» (قُرْبة وقُرُبة), «джум‘а» и «джуму‘а» (جُمْعة وجُمُعة), «хульба» и «хулуба» (خُلْبة وخُلُبة) — «пальмовое волокно», «джубна» и «джубуна» (جُبْنَة وجبنة) — то, что едят [сыр], «худба» и «худуба» (هُدْبة وهُدُبة) — «кайма ткани». Множественное число — «рухас» и «рухусат» (رُخَص ورُخُصات), подобно «гураф» и «гурафат» (غُرَف وغُرُفات).
«Рухса» — облегчение и упрощение дела. Говорят: «рахкаса аш-шар‘у лана фи кадза тархисан» (шариат облегчил нам то-то), и «архаса ирхасан» (أرخص إرخاصًا) — когда он упростил и облегчил это. Так сказано в «Мисбахе».
Толкование слова «иститаба» уже приводилось ранее.
Автор (да помилует его Аллах) этим заголовком хотел показать, что повеление [использовать] три камня не является обязательным (ваджиб), приводя в качестве доказательства хадис данной главы. То, что содержится в нём, уже было разъяснено в предыдущей главе.
42 - Сообщил нам Ахмад ибн Сулейман, сказав: рассказал нам Абу Нуайм от Зухайра, от Абу Исхака, который сказал: не Абу Убайда упомянул мне это, а Абд ар-Рахман ибн аль-Асвад — от своего отца, — что он слышал, как Абдуллах говорил: «Пророк ﷺ пошёл справить нужду и велел мне принести ему три камня. Я нашёл два камня и стал искать третий, но не нашёл его, тогда взял кусок навоза и принёс их пророку ﷺ. Он взял два камня, а навоз отбросил и сказал: «Это — «рикс»»». Абу Абд ар-Рахман сказал: «рикс» — пища джиннов.
Передатчики иснада: восемь
1 — «Ахмад ибн Сулейман» ибн Абд аль-Малик аль-Джазари, ар-Рухави (с даммой над недотированной буквой), Абу аль-Хусайн, хафиз, один из известных надёжных передатчиков (сабитов). [Передавал] от Хусайна аль-Джа‘фи, Язида ибн Харуна, Джа‘фара ибн Авна, Зайда ибн аль-Хубаба, Абдуллаха ибн Вакида. От него [передавал] автор, причём много (то есть много передавал от него хадисов). Сказал [о нём]: «надёжный (сика), надёжный человек (ма’мун)». Ауруба сказал: «был крепким (сабитан) в приёме и передаче [хадисов]». Умер в 261 году. — из «Хуласы» с небольшими изменениями; а в «Тахзибе»: «надёжный хафиз», из [11-го поколения].
2 — «Абу Нуайм» аль-Фадль ибн Дукайн, [настоящее] имя которого Амр ибн Хаммад ибн Зухайр ат-Тайми, вольноотпущенник рода Тальхи, куфиец, аль-Муляи, аль-Ахваль, выдающийся хафиз (аль-‘алям), [передавал] от аль-А‘маша, Закарии ибн Абу Заиды, Джа‘фара ибн Буркана, Афляха ибн Хумайда и многих других.
От него [передавали] аль-Бухари, Ахмад, Исхак, Яхья ибн Ма‘ин и многие другие. Ахмад сказал: «надёжный, бдительный, знающий хадис». Аль-Фасави сказал: «наши товарищи единогласны в том, что Абу Нуайм был предельно точен». Йакуб ибн Шайба сказал: «умер в 219 году». Приводили от него [хадисы] все составители шести сборников (аль-Джама‘а). — из «Хуласы»; а в «Тахзибе»: «надёжный, крепкий», из [9-го поколения].
3 — «Зухайр» ибн Му‘авия ибн Худайдж (بضم المهملة الأولى مصغرًا وآخره جيم — с даммой на первой недотированной букве, в уменьшительной форме, и оканчивается на «джим»), ибн ар-Руджайль (بجيم مصغرا — с «джим», в уменьшительной форме), ибн Зухайр ибн Хайсама аль-Джу‘фи, Абу Хайсама аль-Куфи, один из хафизов и выдающихся учёных, [передавал] от Симака ибн Харба, аль-Асвада ибн Кайса, Зияда ибн ‘Аляки, Абу аз-Зубайра и многих других. От него [передавали] аль-Каттан, Ибн Мяхди, Абу Нуайм, аль-Асвад ибн Амир, Амр ибн Халид и многие другие. Шу‘айб ибн Харб сказал: «Зухайр запоминал крепче, чем двадцать подобных Шу‘бе». Ахмад сказал: «Зухайр — крепкий (сабит), слышал от Абу Исхака в позднее время его жизни». Аль-Хатиб сказал: «от него передавали Ибн Джурайдж и Абд аль-Гаффар аль-Харрани, а между смертями их — более шестидесяти лет». Умер в 173 году, родился в 100 году. Приводили от него [хадисы] все составители сборников. — из «Хуласы»; а в «Тахзибе»: «надёжный, крепкий, однако его слушание от Абу Исхака было в позднее время», из [7-го поколения].
4 — «Абу Исхак» Амр ибн Абдуллах ас-Саби‘и аль-Хамдани, Абу Исхак аль-Куфи, один из выдающихся учёных из числа последователей (табиин), [передавал] от Джарира аль-Баджали, Ади ибн Хатима, Джабира ибн Самуры, Зайда ибн Аркама и целой группы [передатчиков]. От него [передавали] его сын Юнус, его внук Исраиль, Катада, Сулейман ат-Тайми и многие другие. Абу Хатим сказал: «надёжный, схож с аз-Зухри по обилию [передач]». Мухаммад ибн Фудайль передал от своего отца: «Абу Исхак читал [Коран целиком] за три [дня]». Хумайд ар-Руаси сказал: «Ибн Уяйна слышал от него после того, как у того случилось смешение [памяти] (ихтилат)». Аль-Вакиди сказал: «умер в 127 году». Приводили от него [хадисы] все составители сборников. — из «Хуласы»; а в «Тахзибе»: «много передававший, надёжный, благочестивый, смешение памяти случилось у него в конце жизни», из [3-го поколения].
5 — «Абу Убайда» ибн Абдуллах ибн Мас‘уд, известный по своей кунье, и наиболее известно, что у него нет иного имени, кроме неё; говорят также, что его имя — Амир, куфиец, надёжный, из старших [передатчиков] третьего [поколения]. Наиболее достоверно, что его слушание от своего отца не подтверждается — из [3-го поколения], — так в «Тахзибе». Умер после 80 года.
А в «Хуласе» сказано: Амир ибн Абдуллах ибн Мас‘уд аль-Хузали, Абу Убайда аль-Куфи, [передавал] от своего отца, [этот хадис приводится] в четырёх сунанах. Амр ибн Мурра сказал: «я спросил его: помнишь ли ты что-либо от Абдуллаха? Он ответил: нет». [Передавал] также от Абу Мусы и Ка‘ба ибн Уджры. От него [передавали] Ибрахим ан-Наха‘и, Муджахид, Нафи‘ ибн Джубайр. Пропал (умер) в 81 году.
6 — «Абд ар-Рахман ибн аль-Асвад» ибн Язид ан-Наха‘и, Абу Хафс аль-Факих, [передавал] от своего отца и Аиши. От него [передавали] аль-А‘маш и Абу Исхак аш-Шайбани. Ибн Ма‘ин признал его надёжным. Совершил хадж восемьдесят раз и умру совершил восемьдесят раз. Умер в 98 году. Передавали от него [хадисы] все составители сборников. — из «Хуласы»; а в «Тахзибе»: «надёжный», из [3-го поколения], умер в 99 году.
7 — «От своего отца» — это аль-Асвад ибн Язид ибн Кайс ан-Наха‘и, Абу Амр, или Абу Абд ар-Рахман аль-Куфи, из числа застигших [обе эпохи] (мухдарам), знаток фикха, [передавал] от Ибн Мас‘уда, Аиши, Абу Мусы и группы [передатчиков]. От него [передавали] Ибрахим ан-Наха‘и, его сын Абд ар-Рахман, Абу Исхак, Аммар ибн Умайр и группа [передатчиков]. Признали его надёжным Ибн Ма‘ин и другие учёные. Ибрахим сказал: «он завершал [чтение] Корана каждые две ночи», и передают, что он совершил хадж восемьдесят раз. Умер в 74 или 75 году. Приводили от него [хадисы] все составители сборников. — из «Хуласы»; а в «Тахзибе»: «мухдарам, надёжный, много передававший, знаток фикха, второй разряд».
8 — «Абдуллах» — это Ибн Мас‘уд (да будет доволен им Аллах) аль-Хузали, о котором уже говорилось выше, в [хадисе] 35/39.
Тонкости иснада
Из них: этот иснад — один из «семизвенных» (суба‘ийят) цепочек автора.
Из них: наставник (шейх) автора — один из тех, кем он передаёт единолично (инфарада), не разделяя [эту передачу] с остальными пятью [составителями сборников].
Из них: в этом иснаде присутствует передача сына от своего отца.
Из них: все передатчики этого иснада — куфийцы, кроме наставника автора, который — джазарит.
Из них: в нём встречается имя «Абдуллах» без уточнения, а правило таково: если куфийцы упоминают его без уточнения, то имеется в виду Ибн Мас‘уд, подобно тому, как если это упоминают мединцы — то Ибн Умар, мекканцы — то Ибн аз-Зубайр, басрийцы — то Ибн Аббас, а египтяне и сирийцы — то Ибн Амр ибн аль-Ас, как об этом упомянул ас-Суюти в своей «Альфийе», сказав:
«Где б ни назвали просто «Абдуллах» в Тайбе (Медине) — знай, это Ибн Умар; а если это было в Мекке — то Ибн аз-Зубайр; если же встретилось это в Куфе — то это, воистину, Ибн Мас‘уд; в Басре же — «море» [знания, то есть Ибн Аббас]; а в Египте и в Шаме, когда упомянут «Абдуллах» без уточнения — это Ибн Амр».
Толкование хадиса
«От Абу Исхака» ас-Саби‘и, что он «сказал: не Абу Убайда» ибн Абдуллах ибн Мас‘уд «упомянул мне это» (ذكره), то есть: не он передал мне его сейчас, иными словами: я не передаю его сейчас от него, «а [именно] Абд ар-Рахман ибн аль-Асвад» — вот кто упомянул мне его, и потому я передаю его через него.
Смысл этих слов Абу Исхака таков: он передаёт этот хадис здесь через Абд ар-Рахмана ибн аль-Асвада от его отца, а не через Абу Убайду от его отца, хотя он также передавал его через него.
В итоге: он передаёт хадис от обоих [Абу Убайды и Абд ар-Рахмана], однако сейчас он не хочет передавать его через Абу Убайду, поскольку эта передача является прерванной (мункати‘а), как разъяснил хафиз [Ибн Хаджар] в «Фатхе». Текст его слов в томе 1, стр. 309: «Абу Исхак перешёл от передачи через Абу Убайду к передаче через Абд ар-Рахмана, несмотря на то, что передача Абу Убайды выше [по степени], поскольку она без промежуточного звена, в отличие от передачи Абд ар-Рахмана, которая идёт через посредство его отца. Это потому, что Абу Убайда, согласно достоверному мнению, не слышал от своего отца, поэтому его передача является прерванной, в отличие от передачи Абд ар-Рахмана, которая является непрерывной (мавсуля)».
Передача Абу Исхака этого хадиса от Абу Убайды, от его отца Абдуллаха ибн Мас‘уда, встречается у ат-Тирмизи и других через путь Исраиля ибн Юнуса от Абу Исхака.
Таким образом, имеется в виду, что Абу Исхак своими словами «не Абу Убайда упомянул мне это» хочет сказать: «я не передаю его сейчас от Абу Убайды, а передаю от Абд ар-Рахмана». Таковы слова хафиза (да помилует его Аллах). Аль-Айни возразил ему в том, что вызывает сомнение, поэтому я оставил это [без изложения].
«От своего отца» — это аль-Асвад ибн Йазид ан-Наха‘и. Хафиз сказал: «Ибн ат-Тин сказал: это аль-Асвад ибн Абд Йагус аз-Зухри, но это грубая ошибка, ибо аль-Асвад аз-Зухри не принял ислам, не говоря уже о том, чтобы дожить до передачи от Абдуллаха ибн Мас‘уда» — конец цитаты, т. 1, с. 309.
«Что он», то есть его отец, «слышал, как Абдуллах» ибн Мас‘уд (да будет доволен им Аллах) «говорил: пророку ﷺ принесли с место нужды», то есть с низменной земли для отправления нужды, и здесь имеется в виду его языковое значение, как сказал учёный аль-Айни, 2/292. «И он велел мне», «что» — здесь частица, вводящая инфинитивный оборот, — «принести ему три камня. Я нашёл» то есть обрёл, поэтому ограничился одним дополнением, а именно его словом — «два камня, а третий поискал», то есть попросил третий камень, «но не нашёл его», то есть третий, «и взял катышек навоза» — единственное число от «навоз» и «навозные катышки». Некоторые сказали: катышек навоза бывает только у лошадей, мулов и ослов. Это привёл аль-Айни в своей «Умде» от ат-Тайми, 1/262.
Хафиз сказал: Ибн Хузайма в одной из своих версий этого хадиса добавил: «это был катышек ослиного навоза» — конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах, сказал: это добавление и есть решающее в толковании катышка навоза здесь, ибо толкование одной версии другой версией предпочтительнее. «И я принёс их», то есть три предмета — два камня и катышек навоза, — «пророку ﷺ», в винительном падеже как дополнение к «принёс». «Он взял два камня и отбросил катышек навоза», то есть бросил его, «и сказал», поясняя причину отбрасывания: «это ‘ркс’», то есть катышек навоза есть «ркс» — с кясрой на «ра» и сукуном на «каф». «Абу Абд ар-Рахман сказал» — составитель книги, поясняя значение слова «ркс»: «ркс — это пища джиннов».
Составитель, да простит его Аллах, сказал: относительно значения слова «ркс» есть разногласие. Одни сказали, что это диалектная форма слова «риджс» с «джим», и на это указывает риваят Ибн Маджи и Ибн Хузаймы в этом хадисе, ибо у них обоих оно приведено с «джим». Другие сказали: «ркс» — это возврат из состояния чистоты в состояние нечистоты, так сказал аль-Хаттаби и другие. Хафиз сказал: правильнее сказать — это возврат из состояния пищи в состояние навоза. Ибн Батталь сказал: я не встречал этого слова в языке, имея в виду «ркс» с «каф». Абу Абд аль-Малик возразил ему, что его значение — «возврат», как сказал Всевышний: «ُٱرُكِسُوا فيهَا» (сура «ан-Ниса», аят 91), то есть «были возвращены», как бы говоря: это возвращено тебе — конец цитаты. Хафиз сказал: если бы это было верно, то было бы с фатхой на «ра»: говорят «ракасаху ракс», когда возвращают его — конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах, сказал: я говорю: слово Ибн Батталя вызывает сомнение, ибо знатоки языка упоминали слово «ркс» с кясрой. В «аль-Мисбахе» сказано: «ркс» с кясрой — это «риджс» (нечистота) — конец цитаты. А в «Лисан аль-Араб» сказано: «ркс» подобно «рад
жи‘» (испражнения) — конец цитаты.
В версии ат-Тирмизи: «это ‘ркс’», то есть нечистота — так это приведено в «Фатхе», но я не встречал этого толкования в той рукописи ат-Тирмизи, которая у меня под рукой.
Что касается толкования, упомянутого составителем, то Хафиз сказал, сводя суть к следующему: ан-Насаи проявил в этом странность; если это подтверждается в языке, то это освобождает от затруднения.
Учёный Бадр ад-Дин аль-Айни, да помилует его Аллах, сказал следующее: Ибн ат-Тин сказал: «риджс» и «ркс» в этом хадисе — одни сказали, что это нечистота, другие — что это грязь. Ибн Батталь сказал: возможно, что значение «ркс» — «риджс», сказал: и я не нашёл у знатоков языка разъяснения этого слова, а пророк ﷺ — самый знающий из умы в языке. Ад-Дауди сказал: возможно, он имел в виду под «ркс» нечистоту, а возможно — пищу джиннов. В «аль-Убабе»: «ркс» имеет форму причастия страдательного залога, подобно тому как «раджи‘» происходит от «раджа‘туху»; «риджс» с кясрой, и «риджз» с фатхой, и «риджис» по образцу «катиф» — означают грязь. Говорят: «риджс наджис», и «риджс наджис», и «риджс наджис» — как усилительное сочетание. Аль-Азхари сказал: «риджс» — название для всего, что считается грязным по деянию, и говорят: «риджс» — это грех — конец цитаты из «Умдат аль-кари», т. 2, с. 292.
Вопросы, связанные с этим хадисом
Первый вопрос — о его степени: этот хадис Абдуллаха ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах) привёл аль-Бухари.
Второй вопрос — о разъяснении мест, где составитель упомянул его, и о том, кто ещё привёл его: он привёл его здесь — 38/42 — и в «аль-Кубре» — 32/43 от Ахмада ибн Сулеймана, от Абу Ну‘айма, от Зухайра, от Абу Исхака, от Абд ар-Рахмана ибн аль-Асвада, от его отца, от него [Ибн Мас‘уда]. Аль-Бухари привёл его в «Книге чистоты» от Абу Ну‘айма с иснадом составителя.
Затем он сказал в качестве муаллак-риваята: Ибрахим ибн Юсуф передал от своего отца, от Абу Исхака: «мне рассказал Абд ар-Рахман», тем самым разъяснив, что Абу Исхак слышал это от Абд ар-Рахмана, и тем самым отпадает подозрение в тадлисе.
Ибн Маджа привёл его в «Книге чистоты» от Абу Бакра ибн Халляда, от Йахьи ибн Са‘ида, от Зухайра, с упомянутым иснадом. Также его привели Ахмад и Ибн Хузайма.
Третий вопрос: хадис данной главы вызвал разногласие среди учёных-хадисоведов относительно его достоверности и слабости, хотя предпочтительно мнение о его достоверности. Имам ат-Тирмизи в своём «Джами‘» сказал: рассказал нам Ханнад и Кутайба, они сказали: рассказал нам Ваки‘, от Исраиля, от Абу Исхака, от Абу Убайды, от Абдуллаха, сказал: «Пророк ﷺ вышел по своей нужде и сказал: «Найди три камня»» — и далее хадис.
Абу Иса [ат-Тирмизи] сказал: и так же передал Кайс ибн ар-Раби‘ этот хадис от Абу Исхака, от Абу Убайды, от Абдуллаха, подобно хадису Исраиля. А Ма‘мар и Аммар ибн Рузайк передали от Абу Исхака, от Алькамы, от Абдуллаха. А Зухайр передал от Абу Исхака, от Абд ар-Рахмана ибн аль-Асвада, от его отца аль-Асвада ибн Йазида, от Абдуллаха. А Закария ибн Аби Заида передал от Абу Исхака, от Абд ар-Рахмана ибн Йазида, от аль-Асвада ибн Йазида, от Абдуллаха, — и в этом хадисе есть путаница.
Абу Иса сказал: я спросил Абдуллаха ибн Абд ар-Рахмана, какая из версий этого хадиса от Абу Исхака достовернее, но он не вынес по этому поводу окончательного решения. И я спросил Мухаммада — то есть аль-Бухари — об этом, и он тоже не вынес решения, но, кажется, он считал хадис Зухайра, от Абу Исхака, от Абд ар-Рахмана ибн аль-Асвада, от его отца, от Абдуллаха более похожим на верный, и поместил его в свою книгу «аль-Джами‘».
Абу Иса сказал: наиболее достоверным в этом деле для меня является хадис Исраиля и Кайса от Абу Исхака от Абу Убайды от Абдуллаха, потому что Исраиль надёжнее и лучше запоминал хадисы Абу Исхака, чем эти, и Кайс ибн ар-Раби‘ последовал ему в этом.
Абу Иса сказал: я слышал, как Абу Муса Мухаммад ибн аль-Мусанна говорил: я слышал, как Абд ар-Рахман ибн Махди говорил: «Я не упустил из хадисов Суфьяна ас-Саури от Абу Исхака ничего, кроме того, что упустил, потому что я полагался на Исраиля, ведь он передавал их полнее». Абу Иса сказал: а Зухайр в отношении Абу Исхака не так силён, потому что его слышание от него было в позднее время.
Он сказал: я слышал, как Ахмад ибн аль-Хасан ат-Тирмизи говорил: я слышал, как Ахмад ибн Ханбаль говорил: «Если ты слышал хадис от Заиды и Зухайра, то не беспокойся о том, что не слышал его от других, — кроме как хадис Абу Исхака» — конец слов ат-Тирмизи, да помилует его Аллах Всевышний.
Итог: ат-Тирмизи, да помилует его Аллах, считает предпочтительной версию Исраиля перед версией Зухайра, которую привёл аль-Бухари в «Сахихе», и перед версиями Ма‘мара и других, по трём причинам:
Первая: Исраиль надёжнее и лучше запоминал хадис Абу Исхака, чем Зухайр, Ма‘мар и другие.
Вторая: Кайс ибн ар-Раби‘ последовал за Исраилем в его версии от Абу Исхака от Абу Убайды от Абдуллаха.
Третья: слышание Исраиля от Абу Исхака не относится к концу его жизни, а слышание Зухайра от него — к концу его жизни.
Учёный аль-Мубаракфури, да помилует его Аллах, сказал: я говорю — во всех этих трёх доводах есть сомнение. Что касается первого, то ему противоречит слово аль-Аджурри: «Я спросил Абу Дауда о Зухайре и Исраиле в отношении Абу Исхака, и он сказал: Зухайр намного превосходит Исраиля». Что касается второго довода — о том, что Кайс ибн ар-Раби‘ последовал версии Исраиля, — то Шарик аль-Кади последовал за Зухайром, а Шарик надёжнее, чем Кайс; кроме того, за Зухайром последовали Ибрахим ибн Юсуф от своего отца, и Ибн Хаммад аль-Ханафи, и Абу Марьям, и Закария ибн Аби Заида.
А что касается третьего довода, то ему противоречит слово аз-Захаби в «аль-Мизане»: Ахмад ибн Ханбаль сказал: «Хадис Закарии и Исраиля от Абу Исхака слаб, они слышали от него в позднее время» — так теперь стало ясно, что у предпочтения версии Исраиля нет верного основания, но, по всей видимости, предпочтение следует отдать версии Зухайра, которую предпочёл аль-Бухари и поместил в свой «Сахих».
Хафиз в предисловии к «Фатху» сказал: Ибн Аби Хатим передал от своего отца и от Абу Зур‘а, что оба они предпочли версию Исраиля, и, кажется, ат-Тирмизи последовал за ними в этом. А то, что представляется явным, — это то, что версия, которую предпочёл аль-Бухари, наиболее предпочтительна.
И вот пояснение этого: совокупность слов этих имамов указывает на то, что предпочтительным из всех риваятов является либо путь Исраиля — а это [передача] от Абу Убайды, от его отца, причём Абу Убайда не слышал от своего отца, так что иснад оказывается прерванным, — либо риваят Зухайра — а это [передача] от Абд ар-Рахмана ибн аль-Асвада, от его отца, от Ибн Мас‘уда, так что иснад оказывается непрерывным.
Это верный подход, поскольку иснады, восходящие к Зухайру и к Исраилю, надёжнее прочих иснадов. Когда это установлено, утверждение о наличии противоречивости (идтираб) в хадисе отпадает, ибо разногласие хафизов относительно хадиса не влечёт за собой признания его противоречивым иначе как при двух условиях:
Первое: равенство сторон разногласия. Когда одно из мнений оказывается предпочтительным, оно берётся вперёд, и достоверное не признаётся порочным из-за менее предпочтительного.
Второе: при равенстве сторон — невозможность их согласования по правилам знатоков хадиса, либо преобладающее предположение о том, что данный хафиз не удержал точно именно этот хадис. В таком случае этот отдельный риваят признаётся противоречивым, и вынесение решения о достоверности данного хадиса приостанавливается по этой причине.
Здесь же обнаруживается неравенство сторон разногласия относительно Абу Исхака, ибо ни один иснад из различных риваятов от него не свободен от критических замечаний, кроме двух упомянутых выше путей — от Зухайра и от Исраиля, при том что большинство путей можно свести к риваяту Зухайра. И то, что становится очевидным после этого, — это предпочтение риваята Зухайра, поскольку Юсуф ибн Исхак ибн Абу Исхак подтвердил [передачу] Зухайра. Ат-Табарани передал это в «аль-Му‘джам аль-кабир» через риваят Йахьи ибн Абу Зайды, от его отца, от Абу Исхака, подобно риваяту Зухайра. А Абу Бакр ибн Абу Шайба передал это в своём «Мусаннафе» через путь Лейса ибн Абу Сулайма, от Абд ар-Рахмана ибн аль-Асвада, от его отца, от Ибн Мас‘уда, подобно риваяту Зухайра от Абу Исхака. И хотя Лейс слаб в памяти, его [передача] принимается во внимание и используется как подтверждающая, откуда становится известно, что у него есть основа для риваята от Абд ар-Рахмана ибн аль-Асвада от его отца. Конец слов хафиза [Ибн Хаджара] — введение к «Фатху», с. 366–367.
И он сказал в «Фатхе»: и из того, что также усиливает предпочтение этого риваята, — то, что Абу Исхак помнил путь Абу Убайды и отошёл от него, в отличие от риваята Исраиля от него от Абу Убайды, где он не упомянул риваят Абд ар-Рахмана, как это передал ат-Тирмизи и другие. Поскольку в риваяте Зухайра он выбрал путь Абд ар-Рахмана вместо пути Абу Убайды, это указывает на то, что он знал оба пути и что риваят Абд ар-Рахмана был для него более предпочтителен. И Аллах знает лучше. Конец — «Фатх», т. 1, с. 310.
«Вопрос четвёртый»: Сулейман аш-Шазакуни утверждал, что Абу Исхак применил тадлис в этом сообщении, и сказал: «Я не слышал о тадлисе более скрытом, чем этот». Он сказал: «Не Абу Убайда упомянул это ему, а Абд ар-Рахман, и он [Абу Исхак] не сказал: «он упомянул мне»».
Это утверждение отвергается, поскольку установлено, что Абу Исхак сказал: «мне передал Абд ар-Рахман», как это привёл аль-Бухари в своём «Сахихе» в форме таллика с формулировкой утвердительного характера, от Ибрахима ибн Юсуфа, от его отца, от Абу Исхака.
Сказал хафиз после упоминания подобного этому — вот его слова: и аль-Исмаили также приводил в доказательство достоверности слышания Абу Исхаком этого хадиса от Абд ар-Рахмана то, что Йахья аль-Каттан передал его от Зухайра. Он сказал после того, как привёл это через его путь: «Аль-Каттан не согласился бы взять от Зухайра то, что не является слышанным для Абу Исхака». И, похоже, он узнал это путём индуктивного изучения из практики аль-Каттана, либо из прямого его высказывания. Так с этого пути устраняется изъян тадлиса. Конец слов хафиза, т. 1, с. 310.
«Вопрос пятый»: хадис главы содержит в себе положения, большинство которых уже было рассмотрено в предыдущих главах, в том числе и то, о чём составитель сделал здесь заголовок, — а именно допустимость подмывания двумя камнями. Это мнение Малика, Абу Ханифы и Дауда. Они говорят: основа — в очищении, а не в определённом числе, и они приводят в доказательство этот хадис, ведь если бы число было условием, то потребовалось бы взять третий камень. Ты уже знаешь, что правильным является мнение тех, кто ставит условием три [камня]. Ответ же на то, за что зацепились эти [учёные], уже был приведён в предыдущей главе. И Аллах знает лучше.
«Я не хочу ничего, кроме исправления, насколько это в моих силах, и содействие моё лишь от Аллаха, на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».