121 - Отказ от совершения омовения после поцелуя
То есть это глава, в которой приводится хадис, указывающий на то, что при поцелуе мужчины своей жены омовение не совершается заново, поскольку оно не нарушается. Внешний смысл слов автора охватывает и тот случай, когда поцелуй сопровождается страстью, ибо поцелуй обычно не бывает без страсти. Однако он ослабил этот хадис, указав на его прерванность (ирсаль), как будет сказано далее. Правильным же является то, что хадис достоверен, и отсутствие нарушения омовения безусловно — это мнение, наиболее сильное по доводам, как мы покажем далее, если Аллах пожелает.
170 - Сообщил нам Мухаммад ибн аль-Мусанна от Йахьи ибн Саида от Суфьяна, который сказал: сообщил мне Абу Раук от Ибрахима ат-Тайми от Аиши (да будет доволен ею Аллах): Пророк ﷺ целовал некоторых своих жён, а затем совершал молитву и не совершал омовения.
Сказал Абу Абд ар-Рахман: в этой главе нет хадиса лучше этого, хотя он и является прерванным (мурсаль). Этот хадис передал также аль-Амаш от Хабиба ибн Абу Сабита от Урвы от Аиши (да будет доволен ею Аллах).
Сказал Йахья аль-Каттан: этот хадис Хабиба от Урвы от Аиши (да будет доволен ею Аллах), а также хадис Хабиба от Урвы от Аиши (да будет доволен ею Аллах): «Она молится, даже если кровь капает на подстилку» — не имеют ценности.
Передатчики этого иснада: шесть.
1 - (Мухаммад ибн аль-Мусанна) Абу Муса аль-Анази аль-Басри, надёжный, хафиз — [разряд] 10 — упомянут ранее в 64/80.
2 - (Йахья ибн Саид) ибн Фаррух аль-Каттан, Абу Саид аль-Басри, надёжный, довод — [разряд] 9 — упомянут ранее в 4/4.
3 - (Суфьян) ибн Саид, Абу Абдуллах ас-Саури, довод, твёрдый, знаток фикха — [разряд] 7 — упомянут ранее в 89/111.
4 - (Абу Раук) — с фатхой на «ра» и сукуном на «вав», после которых «каф», — Атыйя ибн аль-Харис аль-Хамдани аль-Куфи, автор тафсира, правдивый передатчик, из пятого разряда. См. «Т» с. 240.
5 - (Ибрахим ат-Тайми) ибн Язид ибн Шурайк, Абу Асма аль-Куфи, подвижник, надёжный, однако он допускает ирсаль и тадлис, из пятого разряда.
Он передавал от Аиши в прерванной форме (мурсалан), а также от своего отца, от Анаса, от Амра ибн Маймуна, от аль-Хариса ибн Суваида. От него передавали аль-Хакам ибн Утайба, аль-Амаш и другие. Ибн Маин признал его надёжным, а Абу Зура сказал: «Надёжный, из мурджиитов». Аль-Амаш сказал: «Когда он совершал земной поклон, воробьи прилетали и клевали ему спину», а также сказал мне: «Я не ел уже сорок ночей, кроме одной виноградины». Умер в 92 году, по другой версии — в 94-м, по третьей версии — был убит аль-Хаджжаджем. См. «Сыфа» т. 1, с. 59. Передавали от него все составители сборников.
6 - (Аиша) мать верующих (да будет доволен ею Аллах), упомянута ранее в 5/5.
Особенности этого иснада
Среди них то, что этот иснад входит в число шестизвенных иснадов автора, что все его передатчики надёжны, что они являются либо басрийцами — таковы Мухаммад и Йахья, — либо куфийцами — таковы остальные, кроме Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая была мединкой и относится к семи передатчикам, передававшим наибольшее количество хадисов.
Разбор хадиса
(От Аиши) (да будет доволен ею Аллах) (что Пророк ﷺ целовал) — от слова «поцелуй», что означает прикосновение губами (некоторых своих жён, затем совершал молитву и не совершал омовения). В риваяте ад-Даракутни сказано: «Пророк Аллаха ﷺ целовал меня, когда выходил на молитву, и не совершал омовения» (т. 1, с. 135). В этом есть указание на то, что прикосновение к женщине не нарушает омовения. Этого мнения придерживались Али, Ибн Аббас, Ата, Тавус, Абу Ханифа и его последователи. Разбор разногласий по этому вопросу будет приведён далее, если Аллах пожелает.
(Сказал Абу Абд ар-Рахман) ан-Насаи: (в этой главе) то есть в главе об отказе от омовения после поцелуя, (нет хадиса лучше этого хадиса, хотя он и является прерванным) то есть с разрывом в иснаде.
(Замечание) учёные разошлись в определении границ мурсаля, приведя три мнения: согласно первому — это то, что таби‘и возводит к Пророку без ограничений; согласно второму — это то, что возводит к Пророку старший таби‘и; согласно третьему — это то, из иснада чего выпал передатчик, безразлично, в начале, в конце или между звеньями, будь то один передатчик или более, что охватывает мунката‘, му‘даль и му‘алляк. Первое мнение ас-Суюти в «Альфийе» назвал наиболее известным, сказав:
«Мурсаль — это возведённое таби‘ием, будь он старшим или иным, либо то, из чего выпал передатчик, как передают; наиболее известное из этого — первое...» и далее бейт.
Третье мнение известно среди знатоков основ фикха (усулитов) и фикха, и его придерживалась группа хадисоведов, таких как аль-Хатыб аль-Багдади и аль-Хаким.
Сказал хафиз ас-Сахави (да помилует его Аллах): среди хадисоведов, прямо высказавшихся в этом духе, — аль-Хаким в своём «Мадхале», хотя в своих «Улюм» он придерживался иного мнения. Также прямо об этом сказал аль-Багави в «Шарх ас-сунна» и Абу Нуайм в своём «Мустахрадже», а также Абу Зура, Абу Хатим, затем ад-Даракутни, затем аль-Байхаки. Более того, аль-Бухари прямо назвал мурсалем хадис Ибрахима ибн Язида ан-Нахаи от Абу Саида аль-Худри, поскольку Ибрахим не слышал от него, и точно так же Абу Дауд назвал мурсалем хадис Авна ибн Абдуллаха ибн Утбы ибн Масуда от Ибн Масуда, поскольку он не застал его, а также ат-Тирмизи в отношении хадиса Ибн Сирина от Хакима ибн Хизама, и на этом же пути шёл Абу Дауд в своих «Мараслях», и другие. См. слова ас-Сахави в «Фатх аль-мугис» т. 1, с. 131.
Сказал составитель: среди тех, кто применил это определение безусловно, — автор здесь, сказав: «хотя он и является прерванным», несмотря на то что упомянута его сподвижница, а именно Аиша (да будет доволен ею Аллах).
Причина прерванности, как сказал Абу Дауд в «Сунан», — то, что Ибрахим ат-Тайми не слышал от Аиши (да будет доволен ею Аллах). Ат-Тирмизи сказал: «Мы не знаем, чтобы Ибрахим ат-Тайми слышал от Аиши. И в этой главе от Пророка ﷺ не достоверно ничего». Ад-Даракутни сказал: «От Ибрахима ат-Тайми это передал только Абу Раук — Атыйя ибн аль-Харис, и мы не знаем, чтобы кто-то передавал это от него, кроме ас-Саури и Абу Ханифы, и в этом есть разногласие: ас-Саури возвёл его к Аише, а Абу Ханифа возвёл его к Хафсе, и оба они передали его в прерванном виде, ибо Ибрахим ат-Тайми не слышал ни от Аиши, ни от Хафсы и не застал их время».
Этот хадис передал Муавия ибн Хишам от ас-Саури от Абу Раука от Ибрахима ат-Тайми от его отца от Аиши, тем самым связав иснад. Однако относительно его в этой версии разошлись в формулировке: Усман ибн Абу Шайба передал от него с этим иснадом: «Пророк ﷺ целовал, будучи постящимся», а другие, помимо Усмана, передали от него: «Пророк ﷺ целовал и не совершал омовения». Этот Муавия — от него передавал Муслим в своём «Сахихе», и тем самым прерванность хадиса устраняется, тем более что Абу Раук надёжен, и никто не упрекал его.
Сказал Ибн Абд аль-Барр: куфийцы сказали, что он надёжен, и никто не упрекал его. Абу Хатим сказал: «Правдивый». Якуб ибн Суфьян, Ахмад и ан-Насаи сказали: «В нём нет проблем». Ибн Маин сказал: «Хороший». Ибн Хиббан упомянул его среди надёжных. Об этом сообщается в «Ан-Нахль» т. 2, с. 182-184. Цель автора в этих словах — ослабить хадис Аиши, однако наиболее правильным является то, что он достоверен, как будет показано далее.
(Этот хадис) то есть хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах) о поцелуе (передал также аль-Амаш) Сулейман ибн Михран аль-Кахили, Абу Мухаммад аль-Куфи (от Хабиба ибн Абу Сабита) Кайса, — а по другой версии, Хинда ибн Динара, — аль-Асади, их вольноотпущенника, Абу Йахьи аль-Куфи, надёжного, выдающегося знатока фикха, часто допускавшего ирсаль и тадлис, из третьего разряда, умершего в 119 году. См. «Т» с. 63.
(От Урвы) — автор не указал его происхождения, и точно так же не сделал этого ат-Тирмизи. Однако Ибн Маджа указал его происхождение, сказав: «Рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба, рассказал нам Ваки, рассказал нам аль-Амаш от Хабиба ибн Абу Сабита от Урвы ибн аз-Зубайра», — и далее привёл хадис. Хафиз аз-Зайла‘и сказал: «Так же передал его и ад-Даракутни, и все передатчики этого иснада надёжны». См. т. 1, с. 72.
Есть также мнение, что этот Урва — это Урва аль-Музани. Абу Дауд сказал в «Сунан»: «Рассказал нам Ибрахим ибн Мухалляд ат-Талакани, сказал: рассказал нам Абд ар-Рахман, то есть ибн Магра, сказал: рассказал нам аль-Амаш: сообщили мне наши товарищи от Урвы аль-Музани от Аиши» — приводя этот же хадис, то есть хадис: «Он поцеловал одну из своих жён, затем вышел на молитву и не совершил омовения». Урва сказал: «Я спросил её: кто это, если не ты сама?» — и она засмеялась.
Так же передал этот хадис аль-Байхаки и ослабил его, сказав, что он восходит к Урве аль-Музани, который является неизвестным (маджхуль).
Хафиз аз-Зайлаи возразил аль-Байхаки, следуя за своим шейхом Ибн ат-Туркумани в «аль-Джаухар ан-Наки», сказав: мы говорим: нет, это ‘Урва ибн аз-Зубайр, как это передал Ибн Маджа с достоверным иснадом. Что же касается иснада Абу Дауда, в котором сказано «от ‘Урвы аль-Музани», то он передан от Абд ар-Рахмана ибн Магра, от неизвестных людей, а Абд ар-Рахман ибн Магра — предмет критики. Ибн аль-Мадини сказал: он ничего не стоит, он передавал от аль-Амаша шестьсот хадисов, которые мы отбросили, он не был надёжен. Ибн Адий сказал: то, что сказал Ибн аль-Мадини, верно, ибо он передавал от аль-Амаша хадисы, в которых надёжные передатчики не следуют за ним.
Что же касается того, что передал Абу Дауд от ас-Саури, что он сказал: «Хабиб ибн Абу Сабит передавал нам только от ‘Урвы аль-Музани», — то Абу Дауд не привёл на это иснада, а сказал после этого: «Хамза аз-Зайят передал от ‘Урвы ибн аз-Зубайра от Аиши достоверный хадис». Это указывает на то, что Абу Дауд не был удовлетворён словами ас-Саури и отдаёт предпочтение этому [сообщению], поскольку оно утвердительное, а слова ас-Саури — отрицательные.
Хадис, на который указал Абу Дауд, — это то, что он ﷺ говорил: «О Аллах, исцели меня в моём теле, исцели меня в моём зрении», — передал ат-Тирмизи в «Мольбах» и сказал: редкий(1). «И я слышал, как Мухаммад ибн Исмаил говорил: Хабиб ибн Абу Сабит ничего не слышал от ‘Урвы», — конец цитаты. А если предположить верность слов аль-Байхаки о том, что это ‘Урва аль-Музани, то возможно, что Хабиб слышал этот хадис от Ибн аз-Зубайра, а также слышал его от аль-Музани, как это случалось со многими хадисами. И Аллах знает лучше.
Абу Умар Ибн Абд аль-Барр склонился к признанию этого хадиса достоверным, сказав: его признали достоверным куфийцы и утвердили его благодаря передаче надёжных имамов хадиса. Не отвергается встреча Хабиба с ‘Урвой, поскольку он передавал от тех, кто старше ‘Урвы и раньше умер. И он сказал в другом месте: нет сомнения, что он застал ‘Урву — конец цитаты. См. «Насб ар-рая», т. 1, с. 72.
Составитель говорит: далее последует более подробное разъяснение этого, если пожелает Всевышний Аллах.
Его слово (от Аиши) (да будет доволен ею Аллах). Его слово (сказал Яхья аль-Каттан) — ибн Саид ибн Фаррух ат-Тайми, Абу Саид аль-Басри, надёжный, точный, хафиз, имам, образец для подражания, из старших представителей девятого поколения, умер в 198 году, будучи 78 лет от роду.
Его слово (хадис Хабиба от ‘Урвы, от Аиши, — это) то есть то, о чём говорилось выше относительно того, что Пророк ﷺ не совершал омовение после поцелуя.
Его слово (а хадис Хабиба от ‘Урвы от Аиши: «она молится, даже если капля крови упадёт на подстилку, — не страшно») — то есть он слабый. Хадис о страдающей истечением крови передал Абу Дауд в «Главе о том, кто сказал, что она совершает полное омовение от чистого периода до чистого периода», сказав: рассказал нам Усман ибн Абу Шайба, рассказал нам Вакиа от аль-Амаша, от Хабиба ибн Абу Сабита, от ‘Урвы, от Аиши, она сказала: пришла Фатима бинт Абу Хубайш к Пророку ﷺ, — и он привёл её историю, и сказал: «затем соверши полное омовение, затем совершай омовение для каждой молитвы и молись».
Аль-Каттан ослабил эти два хадиса именно потому, что в их иснаде фигурирует ‘Урва аль-Музани, а он — неизвестное лицо. Ты уже узнал, что верным является то, что это ‘Урва ибн аз-Зубайр, а имя «‘Урва аль-Музани» назвал Абд ар-Рахман ибн Магра, а он — предмет критики.
Итак, более предпочтительным является то, что хадис достоверен. И Аллах Всевышний знает лучше, и на Него упование.
Вопросы, относящиеся к хадису главы
Первый вопрос: о его степени. Этот хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах) — достоверный хадис.
Второй вопрос: об указании мест, где составитель его привёл. Он привёл его здесь под номером 170 и в «аль-Кубра» под номером 155 с упомянутым иснадом.
Третий вопрос: о том, кто привёл его вместе с ним. Абу Дауд привёл его в «Книге очищения» от Мухаммада ибн Башшара, от Яхьи и Абд ар-Рахмана, оба от Суфьяна, от Абу Рауки, таким же образом. А что касается пути через аль-Амаша, от Хабиба ибн Абу Сабита, от ‘Урвы, то его привели Абу Дауд и Ибн Маджа, как было сказано ранее.
Четвёртый вопрос: о пользах хадиса. Из хадиса извлекается польза о том, что омовение не нарушается прикосновением к женщине. В нём также указание на прекрасный нрав Пророка ﷺ, ибо он был ласков со своими жёнами и обходился с ними достойным образом.
Пятый вопрос: о мазхабах учёных относительно нарушения омовения прикосновением к женщинам.
Учёные разошлись в этом вопросе на несколько мнений:
Первый мазхаб: что оно не нарушается вообще ни в каком случае. Это передано от Али(1), Ибн Аббаса, Аты, Тавуса, аль-Хасана, Масрука, Суфьяна ас-Саури, и это мнение Абу Ханифы, но он сказал: если он прикоснулся к ней ниже полового органа и произошло возбуждение, то на нём обязательно омовение.
Второй мазхаб: что оно нарушается без препятствия (без ткани между ними). Это мнение Умара ибн аль-Хаттаба, Абдуллаха ибн Масуда, Абдуллаха ибн Умара, Зайда ибн Аслама, Мак-хуля, аш-Шаби, ан-Нахаи, Аты ибн ас-Саиба, аз-Зухри, Яхьи ибн Саида аль-Ансари, Рабии, Саида ибн Абд аль-Азиза, и это одно из двух риваятов от аль-Авзаи, и это мнение говорит аш-Шафии.
Третий мазхаб: если прикоснулся с вожделением, то нарушается, а иначе — нет. Это передано от аль-Хакама, Хаммада, Малика, аль-Лайса, Исхака, и риваят от аш-Шаби, ан-Нахаи, Рабии, ас-Саури. Это то мнение, которое избрал составитель, поскольку он озаглавил этим предыдущую главу. От Ахмада передано три риваята, подобно этим трём мазхабам.
Четвёртый мазхаб: если прикоснулся намеренно, то нарушается, а иначе — нет. Это мазхаб Дауда, а его сын с ним разошёлся и сказал: не нарушается ни в каком случае.
Пятый мазхаб: если прикоснулся органами омовения, то нарушается, а иначе — нет. Это передал автор «аль-Хави» от аль-Авзаи, и передано от него также, что не нарушается прикосновение, кроме как рукой.
Шестой мазхаб: если прикоснулся с вожделением — нарушается, и даже если прикоснулся через тонкую ткань. Это передано от Рабии и Малика в одном из риваятов от них обоих.
Седьмой мазхаб: если прикоснулся к той, которая ему разрешена [в браке], — не нарушается, а если прикоснулся к той, которая ему запрещена, — нарушается. Это передал Ибн аль-Мунзир и автор «аль-Хави» от Аты, и это противоречит тому, что передало большинство от него.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: это не является достоверным от него, если пожелает Аллах.
Изложение доводов, которые приводили разошедшиеся в этом вопросе, что за них и что против них, и определение более предпочтительного из них:
Довод тех, кто сказал, что не нарушается вообще, — и это более предпочтительное мнение
Те, кто сказал «не нарушается вообще», привели в доказательство хадис Хабиба ибн Абу Сабита, от ‘Урвы, от Аиши (да будет доволен ею Аллах), что Пророк ﷺ поцеловал одну из своих жён, затем вышел на молитву и не совершил омовение. И от Абу Рауки от Ибрахима ат-Тайми от Аиши, что Пророк ﷺ целовал после омовения, затем не повторял омовение. И приведённым ранее хадисом Аиши о том, что её рука упала на стопу Пророка ﷺ, когда он совершал земной поклон, — а это достоверный хадис. И хадисом, о достоверности которого согласны обе стороны, что Пророк ﷺ молился, держа на руках Умаму бинт Зайнаб (да будет доволен ею Аллах), и когда он совершал земной поклон, он опускал её, а когда встал, поднимал её. Передали оба шейха. И хадисом Аиши в обоих «Сахихах», что Пророк ﷺ молился, когда она лежала поперёк между ним и киблой, и когда он хотел совершить земной поклон, он трогал её ногу, и она подбирала её. А в риваяте ан-Насаи с достоверным иснадом: «и когда он хотел совершить дополнительную молитву, он касался меня своей ногой». Эти доводы привёл ан-Навави (да помилует его Аллах) в «аль-Маджму», т. 2, с. 31.
Ответ сторонников нарушения на эти доводы
Их ответ на хадис Хабиба ибн Абу Сабита:
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: что касается ответа на их довод хадисом Хабиба ибн Абу Сабита, то он двойной. Наилучший и наиболее известный из них — что это слабый хадис по согласию хафизов.
Составитель говорит: в утверждении о согласии есть сомнение, как будет показано далее.
Он сказал: среди тех, кто ослабил его, — Суфьян ас-Саури, Яхья ибн Саид аль-Каттан, Ахмад ибн Ханбаль, Абу Дауд, Абу Бакр ан-Нисабури, Абу аль-Хасан ад-Даракутни, Абу Бакр аль-Байхаки, и другие из предшественников и последователей. Ахмад ибн Ханбаль, Абу Бакр ан-Нисабури и другие сказали: Хабиб допустил ошибку, [перепутав] поцелуй постящегося с поцелуем в связи с омовением. Абу Дауд сказал: Суфьян ас-Саури передал, что он сказал: «Хабиб передавал нам только от ‘Урвы аль-Музани» — то есть не от ‘Урвы ибн аз-Зубайра, а ‘Урва аль-Музани — неизвестное лицо. И достоверным является только то, что из хадиса Аиши, что Пророк ﷺ целовал, будучи постящимся.
Второй ответ: если бы он был достоверен, его следовало бы отнести к поцелую через препятствие, чтобы примирить доводы.
Обсуждение этих двух ответов
Составитель говорит: что касается второго ответа, то он самый далёкий из двух ответов от правильности и не требует большого обсуждения ввиду явной его слабости.
Что же касается первого ответа, то его опровержением занялись исследователи из числа учёных, как хафиз аз-Зайлаи в «Насб ар-рая», а лучше всех, кого я видел, взявшихся за его опровержение и сделавших это прекрасно, — это выдающийся учёный Ахмад Мухаммад Шакир аль-Мисри (да помилует его Аллах) в своём исследовании к [сборнику] ат-Тирмизи. И вот тебе краткое изложение того, что он написал:
Он сказал: после упоминания вышеприведённого от ас-Саури о том, что Хабиб передавал им [хадис] только от Урвы аль-Музани, — вот текст: Абу Дауд сказал: «Хамза аз-Зайят передал от Хабиба, от Урвы ибн аз-Зубайра, от Аиши достоверный хадис». Хадис, на который указывает Абу Дауд, привёл ат-Тирмизи в «Мольбах» (2/261, издание Булак, и 2/186, издание Индии), сказав: «Это хадис хороший, редкий (гариб)». Он сказал: «Я слышал, как Мухаммад говорил: Хабиб ибн Абу Сабит не слышал ничего от Урвы ибн аз-Зубайра». Это указывает, во-первых, на то, что Урва в этом иснаде — это Урва ибн аз-Зубайр, как это прямо указано в риваяте Ахмада и Ибн Маджи, в отличие от тех, кто ошибся, полагая, что здесь имеется в виду Урва аль-Музани, ссылаясь на то, что передал Абу Дауд через путь Абд ар-Рахмана ибн Мугра. Он сказал: рассказал нам аль-Амаш, сказал: рассказали нам наши товарищи от Урвы аль-Музани от Аиши этот хадис. Это слабо, потому что Абд ар-Рахман ибн Мугра, хотя и относится к людям правдивости, но в нём есть слабость, и Ибн аль-Мадини осудил в нём хадисы, которые он передаёт от аль-Амаша, в которых его не поддерживают надёжные передатчики. Аль-Хаким Абу Ахмад сказал: «Он передавал хадисы, в которых его не поддерживают». А надёжные из товарищей аль-Амаша, хафизы, противоречили ему в этой передаче, как мы разъяснили в иснадах хадиса. Слова Абу Дауда указывают, во-вторых, на то, что он считает достоверной передачу Хабиба от Урвы ибн аз-Зубайра, и это подтверждается тем, что Хабиб ибн Абу Сабит не был известен тадлисом (скрытием дефекта в иснаде), а напротив, он надёжен, доказателен (худжа), и застал многих сподвижников, и слышал от них, как Ибн Умар, Ибн Аббас, Анас. Ибн Умар умер в 74 году, Ибн Аббас — в 68 году, и оба умерли раньше Урвы, ведь тот умер после девяностого года, а Хабиб умер в 119 году, и его возраст был 73 года или больше.
Аз-Зайлаи сказал в «Насб ар-Рая» (1/38): «Абу Умар ибн Абд аль-Барр склонился к признанию этого хадиса достоверным, сказав: «Куфийцы признали его достоверным и утвердили его, поскольку его передавали надёжные из имамов хадиса, и встреча Хабиба с Урвой не отрицается, поскольку он передавал от тех, кто старше Урвы и умер раньше него»». А в другом месте он сказал: «Без сомнения, он застал Урву»». Конец цитаты.
А те из учёных, кто прямо заявил, что он не слышал этот хадис от Урвы, сделали это лишь следуя за ас-Саури и соглашаясь с аль-Бухари в его позиции.
Из вышеизложенного стало ясно, что ас-Саури изложил это утверждение без опоры на доказательство, и что Абу Дауд противоречил ему и утвердил достоверность передачи Хабиба от Урвы. А условие аль-Бухари в передаче известно, и это строгое условие, с которым большинство учёных не согласилось.
При всём этом Хабиб не был единственным передатчиком этого хадиса, и ему последовал в этом Хишам ибн Урва, от своего отца Урвы ибн аз-Зубайра. Ад-Даракутни передал (с. 50): рассказал нам Абу Бакр ан-Нисабури, рассказал нам Хаджиб ибн Сулейман, рассказал нам Ваки от Хишама ибн Урвы, от его отца, от Аиши, она сказала: «Посланник Аллаха ﷺ целовал некоторых своих жён, затем молился и не совершал омовения, затем она смеялась». Ад-Даракутни сказал: «Только Хаджиб один передал это от Ваки, и он ошибся в этом. Правильно от Ваки с этим иснадом: «Пророк ﷺ целовал, будучи постящимся»». А у Хаджиба не было записи (китаб), он передавал только по памяти. Но этот иснад достоверен, и в нём нет изъяна, ведь ан-Нисабури — известный имам, а Хаджиб ибн Сулейман аль-Манбиджи (с фатхой на «м», сукуном на «н» и касрой на «б») упомянут Ибн Хиббаном среди надёжных, и от него передавал ан-Насаи, и сказал: «Надёжен», и никто из имамов не осудил его, кроме этого слова ад-Даракутни, а это его произвольное суждение без доказательства, и осуждение передатчика в ошибке без довода. Ведь смыслы различны: одни передатчики передали о поцелуе постящегося, а другие — о поцелуе того, кто затем совершает омовение, так что это два разных хадиса, и один из них не может служить порочащим доводом для другого.
Абу Увайс последовал за Ваки в его передаче от Хишама, от его отца. Ад-Даракутни передал от аль-Хусайна ибн Исмаила, от Али ибн Абд аль-Азиза аль-Варрака: рассказал нам Асим ибн Али, рассказал нам Абу Увайс, рассказал мне Хишам ибн Урва, от своего отца, от Аиши: до неё дошли слова Ибн Умара об омовении из-за поцелуя, и она сказала: «Посланник Аллаха ﷺ целовал, будучи постящимся, затем не совершал омовения». Затем ад-Даракутни счёл этот хадис имеющим странный изъян, сказав: «Я не знаю, чтобы кто-то передал это от Асима ибн Али таким образом, кроме Али ибн Абд аль-Азиза».
Что касается Али ибн Абд аль-Азиза, то это хафиз Абу аль-Хасан аль-Багъяви, шейх Харама и составитель «Мусанада», проживший около девяноста лет и умерший в 286 году, надёжный, доказательный. Ад-Даракутни сказал о нём: «Надёжный, надёжного нрава». Смотри «Тазкира аль-хуффаз» (2/178). От такого, как он, принимается то, что он передавал в единственном числе (тафаррада), более того, в его случае, когда ему противоречат другие надёжные, нужно рассматривать, возможно, он более сведущ в памяти и его передача более предпочтительна.
Что касается Асима ибн Али аль-Васити, то он шейх аль-Бухари. Ахмад сказал: «Что может быть более достоверным, чем его хадис от Шубы и аль-Масуди». Аль-Марвази сказал: «Я сказал Ахмаду: Йахъя ибн Маин говорит: «Каждый Асим в мире слаб»?» Он ответил: «Я не знаю об Асиме ибн Али ничего, кроме хорошего, его хадис был достоверным»». Смотри введение к «Фатх» (с. 410, издание Булак). Аз-Захаби сказал в «аль-Мизан»: «Он таков, как о нём сказал строгий Абу Хатим: «Правдив (садук)»», и также сказал: «Он был из имамов сунны, говорившим истину, аль-Бухари приводил его в качестве доказательства». Этот Асим умер в [221] году, и ему было около девяноста лет.
Что касается Абу Увайса, то это Абдаллах ибн Абдаллах ибн Увайс, двоюродный брат Малика ибн Анаса и муж его сестры, был надёжным, правдивым, но в его памяти было нечто [слабое]. Ибн Абд аль-Барр сказал: «Никто не передаёт о нём порочащего в его религии и честности, его лишь упрекали в слабости памяти и в том, что он расходится в некоторых своих хадисах». Здесь же он никому не противоречил, а лишь согласился с Ваки в передаче этого хадиса от Хишама ибн Урвы, от его отца, передав его подобным же образом, и согласился с ним также в том, что хадис от Урвы [передал] Ваки от Хабиба ибн Абу Сабита.
Этот хадис пришёл также с другим достоверным иснадом от Аиши. Ибн ат-Туркмани сказал в «аль-Джавхар ан-Наки» (1/125): Абу Бакр аль-Баззар сказал в своём «Мусанаде»: рассказал нам Исмаил ибн Якуб ибн Сабих, рассказал нам Мухаммад ибн Муса ибн Аайн, рассказал нам мой отец, от Абд аль-Карима аль-Джазари, от Аты, от Аиши: что он (мир ему) «целовал некоторых своих жён и не совершал омовения». Абд аль-Карим: от него передавал Малик в «аль-Муватта», и его хадисы приводили оба шейха [аль-Бухари и Муслим] и другие, и его признали надёжным Ибн Маин, Абу Хатим, Абу Зура и другие. Муса ибн Аайн: известен, его признали надёжным Абу Зура и Абу Хатим, и его хадисы приводил Муслим. Его сын: известен, его хадисы приводил аль-Бухари.
Исмаил: от него передавал ан-Насаи, его признал надёжным Абу Аваана аль-Исфараини, его хадисы приводил Ибн Хузайма в своём «Сахихе», и Ибн Хиббан упомянул его среди надёжных.
Ад-Даракутни привёл этот хадис с другого пути от Абд аль-Карима. Абд аль-Хакк сказал после упоминания этого хадиса от аль-Баззара: «Я не знаю для него изъяна, требующего его оставления, и не знаю о нём, помимо вышесказанного, ничего более, кроме слов Ибн Маина: «Хадис Абд аль-Карима от Аты — хадис слабый (радий), поскольку он не является сохранённым (мухфаз)», а единичная передача надёжного не вредит хадису». Смотри также «Насб ар-Рая» аз-Зайлаи (1/38), где он привёл все эти слова полностью.
Это и есть правильное исследование в определении изъянов хадисов без приверженности мазхабу и без слепого подражания кому-либо. Конец краткого изложения того, что написал учёный Ахмад Шакир (да помилует его Аллах). Это в высшей степени исследование и проверка.
В «аль-Манхаль» сказано: к хадису Аиши пришли хорошие пути, помимо упомянутой ранее передачи Хабиба от Урвы.
Среди них то, что передал аль-Баззар в своём «Мусанаде», — и он привёл то, что упомянуто выше в словах Ахмада Шакира.
Среди них то, что передал ад-Даракутни через путь Саида ибн Бишра, который сказал: рассказал мне Мансур ибн Зазан, от аз-Зухри, от Абу Саламы, от Аиши, она сказала: «Посланник Аллаха ﷺ целовал меня, когда выходил на молитву, и не совершал омовения». И [ад-Даракутни] сказал: «Только Саид ибн Бишр один передал это от Мансура, и никто не поддержал его в этом, и он не силён [в надёжности]». Конец цитаты. Это было отвергнуто тем, что Ибн аль-Джаузи сказал о нём: «Его признали надёжным Шуба и Духайм», и его хадис приводил аль-Хаким в «аль-Мустадрак». Ибн Ади сказал: «Я не вижу вреда в том, что передаёт Саид, и в основном он правдив». Конец цитаты. Наименьшее положение для подобного передатчика — что его хадис используется как подтверждающий (истишхад).
Среди них также то, что он передал через племянника аз-Зухри от аз-Зухри от Урвы от Аиши, она сказала: «Молитва не повторяется из-за поцелуя, Пророк ﷺ целовал некоторых своих жён и молился, не совершая омовения», и он не счёл в нём изъяна, кроме того, что Мансур противоречил аз-Зухри.
Среди прочего — то, что передал Исхак ибн Рахавайх в своём «Мусанаде», сказав: сообщил нам Бакыя ибн аль-Валид, сказал: рассказал мне Абд аль-Малик ибн Мухаммад от Хишама ибн Урвы от его отца от Аиши: «Посланник Аллаха ﷺ поцеловал её, будучи постящимся, и сказал: поистине, поцелуй не нарушает омовение и не разрывает пост, и сказал: о Хумайра, поистине, в нашей религии есть простор». Конец цитаты.
«Аль-Манхаль», т. 2, с. 189–190.
Их возражение на хадис Абу Рауки
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: ответ на хадис Абу Рауки состоит из двух аспектов:
Первый: слабость Абу Рауки — его признавали слабым Йахья ибн Маин (сноска 1) и другие.
Второй: Ибрахим ат-Тайми не слышал от Аиши, — так указали хафизы, среди них Абу Дауд и другие, и передал это от них аль-Байхаки. Отсюда становится ясно, что хадис слабый, разорванный (мурсаль). Аль-Байхаки сказал: мы передали всё, что передавалось по этому вопросу, в «аль-Хилафийят», и разъяснили его слабость. А достоверный хадис от Аиши о поцелуе постящегося — слабые передатчики истолковали его как «оставление омовения от него». Конец слов ан-Навави в «аль-Маджму», т. 1, с. 33.
Сноска 1: переданное от Ибн Маина в «Тахзиб ат-тахзиб» и других источниках — это его слово «он салих (приемлемый)», как будет далее, а не то, что кто-то передал от него признание его слабым. Обрати внимание.
Ад-Даракутни сказал: никто не передавал этот хадис от Ибрахима ат-Тайми, кроме Абу Рауки — Атыйи ибн аль-Хариса, и мы не знаем, чтобы кто-то передавал его от него, кроме ас-Саври и Абу Ханифы. И в нём есть разногласие: ас-Саври передал его с иснадом от Аиши, а Абу Ханифа передал его с иснадом от Хафсы, и оба они передали его как мурсаль (разорванным). Ибрахим ат-Тайми не слышал ни от Аиши, ни от Хафсы, и не застал их времени. Этот хадис передал Муавия ибн Хишам от ас-Саври, от Абу Рауки, от Ибрахима ат-Тайми, от его отца, от Аиши, — так иснад стал непрерывным, но в его тексте есть разногласие: Усман ибн Абу Шайба передал по этому иснаду: «поистине, Пророк ﷺ целовал, будучи постящимся», а другие, кроме Усмана, передали: «поистине, Пророк ﷺ целовал и не совершал омовение». Конец, т. 1, с. 141.
Ответ на это возражение
Составитель говорит: что касается признания слабым по причине Абу Рауки, то это неверно, ибо никто его слабым не признал. Ахмад сказал: «в нём нет проблемы», Ибн Маин сказал: «салих (приемлемый)», Абу Хатим сказал: «садук (правдивый)», Ибн Абд аль-Барр сказал: куфийцы говорили: он надёжен, никто не упомянул его с порицанием, и Ибн Хиббан упомянул его среди надёжных.
Что касается разорванности (ирсаль), то об этом уже говорилось выше, притом что мурсаль является доводом у трёх имамов согласно известному мнению от Ахмада безусловно, а у аш-Шафии — если он подкреплён, будь то мусанадом, другим мурсалем, словом сподвижника или мнением большинства учёных. А здесь он подкреплён общими и частными положениями упомянутых ранее хадисов.
Что касается его слов: «а достоверный хадис от Аиши о поцелуе постящегося» и далее — то это признание передатчиков слабыми без явного доказательства, ведь эти два смысла различны, и не следует порочить один из них другим, как это установил хафиз аз-Зайлаи (да помилует его Аллах). В итоге, хадис Абу Рауки приемлем для использования в качестве доказательства. И Аллах знает лучше.
Их возражение на хадис о ношении внучки Умамы
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: ответ на хадис о ношении Умамы во время молитвы, поднимании и опускании её, состоит из нескольких аспектов, самый явный из которых — что из этого не обязательно следует соприкосновение кожи. Второй — что она была маленькой и это не нарушает омовение. Третий — что она махрам (близкая родственница, с которой брак запрещён).
Ответ на это возражение
Составитель говорит: что касается его слов «из этого не обязательно следует соприкосновение кожи» — это противоречит явному смыслу. А что касается утверждения, что она была маленькой или махрамом, — оно неприемлемо, ибо их довод о нарушении омовения основан на словах Всевышнего: «или прикоснулись к женщинам», и если этот аят понимать как прикосновение рукой, то он безусловен в отношении всех женщин.
Их возражение на хадис Аиши о прикосновении её руки к стопе Пророка ﷺ, когда он совершал земной поклон, и подобное этому
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: ответ на хадис Аиши о попадании её руки на внутреннюю часть стопы Пророка ﷺ — что это может быть через препятствие (одежду). А ответ на другой её хадис — что это прикосновение через препятствие, и это явно применимо к тому, кто спит в постели.
Возражение на этот ответ
Составитель говорит: этот ответ отверг знаток аш-Шаукани в своём «Найль», т. 1, с. 295, сказав: оправдание хадиса Аиши о прикосновении её к внутренней части стопы Пророка ﷺ тем, что это может быть через препятствие, или что это было особенностью, присущей ему ﷺ, — это натянутость и противоречие явному смыслу. Конец.
Знаток Ибн Шакир сказал, вкратце: возражение через предположение о препятствии или об особенности не имеет ценности, более того, оно несостоятельно, ибо особенность не устанавливается иначе как явным доказательством, а предположение о препятствии не приходит в голову никому, кроме пристрастного человека. Конец.
Довод тех, кто говорит о нарушении омовения
Знаток аш-Шаукани (да помилует его Аллах) сказал, вкратце: первые — то есть те, кто утверждает о нарушении омовения — говорят: аят прямо указывает, что прикосновение относится к числу событий, обязывающих совершить омовение, и это буквальный смысл в отношении прикосновения рукой. Это подтверждается сохранением его в буквальном значении в чтении «или прикоснулись» (لمستم), ибо оно явно указывает на простое прикосновение, а не на половую связь.
Другие — то есть те, кто утверждает об отсутствии нарушения — говорят: необходимо перейти к переносному смыслу, а именно что под прикосновением подразумевается половая связь, из-за наличия указания (карина) на это — а именно хадиса Аиши о поцелуе, и о прикосновении её к внутренней части его стопы ﷺ.
Что касается их ответа на первый хадис ссылкой на его слабость — то это неверно, как было показано ранее в отношении его достоверности.
Также и утверждение об особенности или о наличии препятствия — как было показано ранее, это натянутость, и оно не является явным.
Они говорят: Пророк ﷺ повелел человеку (сноска 1), который сказал: «о Посланник Аллаха, что скажешь о человеке, который встретил женщину, которую он знает, и он не совершал с ней ничего из того, что совершает муж со своей женой, кроме того, что он получил от неё, но не имел с ней половой связи?» — тогда Аллах ниспослал этот аят: «И совершай молитву в обоих концах дня и в некоторые часы ночи» — и Пророк ﷺ сказал ему: «соверши омовение, затем молись». Передал Ахмад и ад-Даракутни, и в нём есть разрыв, а основа его есть в двух «Сахихах» без повеления совершить омовение и молитву.
Сноска 1: это не является доказательством нарушения омовения, ибо не установлено, что он был в состоянии омовения перед прикосновением, чтобы повеление совершить омовение было связано с его нарушением из-за прикосновения. Поэтому опираться на это неверно, как будет показано вскоре.
Ибн Умар прямо заявил: «кто поцеловал свою жену или коснулся её рукой, тому следует совершить омовение», передали Малик и аш-Шафии, а аль-Байхаки передал от Ибн Масуда со словами: «поцелуй относится к прикосновению, и в нём есть омовение, а прикосновение — это то, что меньше половой связи». Аль-Хаким привёл в доказательство того, что под прикосновением подразумевается то, что меньше половой связи, хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах): «не бывало, или редко бывало, дня, чтобы Посланник Аллаха ﷺ не приходил к нам, целовал и прикасался» — хадис. Аль-Байхаки привёл в доказательство хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «прелюбодеяние руки — это прикосновение», и в истории Маиза: «может быть, ты поцеловал или прикоснулся», и хадис Умара: «поцелуй относится к прикосновению, так совершайте от него омовение».
На это отвечают, что повеление Пророка ﷺ спрашивающему совершить омовение может быть связано с грехом. Ведь передано, что омовение искупает грехи, или потому что описанное им состояние является предположительным основанием для выделения выделений (мази), или это требование условия молитвы, упомянутого в аяте, без учёта нарушения или отсутствия нарушения омовения. А при наличии предположения довод отпадает.
Составитель говорит: уже было показано ранее, что в этом хадисе есть разрыв, а также не установлено, что он был в состоянии омовения до этого, чтобы на него можно было опираться в доказательство нарушения омовения прикосновением. Вдумайся.
Что касается того, что передано от Ибн Умара и Ибн Масуда (да будет доволен ими Аллах), и того, что упомянули аль-Хаким и аль-Байхаки, — мы не отрицаем правильность применения слова «прикосновение» к касанию рукой, более того, это его буквальный смысл, но мы утверждаем, что контекст окружён указаниями, обязывающими перейти к переносному смыслу. Что касается их слов о том, что поцелуй влечёт омовение, — то в слове сподвижника нет доказательной силы, особенно если оно противоречит тому, что передано от Законодателя. А знаток моря (Бахр) Ибн Аббас, которого Аллах научил толкованию Своей Книги и по молитве Посланника ﷺ о котором Он ответил, прямо заявил, что прикосновение, упомянутое в аяте, — это половая связь. А установлено, что его толкование более предпочтительно, чем толкование других, из-за этого преимущества.
Это подтверждается словами большинства учёных о том, что имелось в виду в словах некоего бедуина Пророку ﷺ: «поистине, его жена не отвергает руку прикасающегося» — иносказание о том, что она прелюбодейка, и поэтому он ﷺ сказал ему: «разведись с ней». Конец слов аш-Шаукани (да помилует его Аллах) с дополнением, и это очень хорошие слова.
Учёный ибн Рушд, да помилует его Аллах, писал в своей книге «Бидая»: после упоминания разногласия в толковании аята — то, что приведено буквально: «Я убеждён, что хотя слово «ламс» (прикосновение) указывает на оба значения одинаково или почти одинаково, всё же оно более явно указывает на половое сношение, хотя это и является переносным значением, поскольку Всевышний Аллах иносказательно обозначал половое сношение словами «мубашара» (близость) и «масс» (касание), а оба они по смыслу близки к «ламс». При таком толковании аята на него можно ссылаться в вопросе допустимости таяммума для находящегося в состоянии джанаба, без необходимости предполагать какое-либо предшествование или последование в самом аяте, и тем самым устраняется противоречие между преданиями и аятом при ином толковании» — ибн Рушд имеет здесь в виду предания хадис Аиши о поцелуе. Он сказал: «А что касается тех, кто понял из аята оба вида прикосновения одновременно, то это слабое мнение, ибо арабы, обращаясь посредством многозначного слова, подразумевают лишь одно из значений, на которые это слово указывает, а не все значения сразу. Это ясно само по себе из их речи». Конец цитаты — «Бидаят аль-муджтахид», т. 1, с. 38–39.
Учёный ибн Шакир сказал: «То, что сказал ибн Рушд, — это точное исследование и ясный, ценный разбор, ибо контекст обоих аятов указывает лишь на то, что имеется в виду иносказательный смысл, и ничего более». Также и ат-Табари сказал в своём тафсире после изложения обоих мнений: «Наиболее верным из двух мнений является мнение того, кто сказал: Аллах в Своих словах «или коснулись женщин» имел в виду половое сношение, а не иные значения прикосновения, ввиду достоверности сообщения от Посланника Аллаха ﷺ о том, что он целовал некоторых своих жён, а затем совершал молитву без совершения омовения». Учёный Ахмад Шакир подробно разобрал этот вопрос в своих примечаниях к Тирмизи, как мы уже упоминали, обратитесь к этому, ибо это весьма ценно — т. 1, с. 141.
Итог таков, что предпочтительным в толковании аята является половое сношение. А Аллах знает лучше.
(Примечание) Аш-Шафии, да помилует его Аллах, сказал: передал Ма’бад ибн Нубата от Мухаммада ибн Амра ибн Атаа от Аиши от Пророка ﷺ: «Он целовал и не совершал омовения». И сказал: «Я не знаю положения Ма’бада; если он надёжен, то в этом есть доказательство относительно того, что передано от Пророка ﷺ».
Учёный ибн Шакир, да помилует его Аллах, сказал: «Я не нашёл этого — то есть этот хадис — после долгого поиска и изучения, и равным образом я не нашёл биографии этого Ма’бада». Упомянул он это в своём примечании к Тирмизи, т. 1, с. 142.
Имам ан-Навави, да помилует его Аллах, привёл доводы, на которые опирались приверженцы остальных мнений, в книге «Аль-Маджму», ««т. 2, с. 33.
Я же оставил их упоминание здесь ввиду отсутствия в этом пользы, поскольку они опровергнуты хадисами, указывающими на отсутствие нарушения омовения безоговорочно. Так что предпочтительное мнение, на которое следует опираться, — это первое мнение, а именно отсутствие нарушения омовения. А Аллах знает лучше.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».