182 - Глава о том, что обязательно для того, кто вступил в близость со своей супругой в состоянии её месячных после того, как узнал о запрете Аллаха ﷿ на совокупление с ней
То есть это глава, в которой приводится хадис, указывающий на то, какое искупление обязательно для человека, который вступил в близость со своей женой в состоянии её месячных, зная, что это запрещено.
«Халиля» — это супруга, а «халиль» — супруг; они названы так потому, что каждый из них занимает по отношению к другому такое положение, которое не занимает никто иной. Так разъяснено в «Мисбахе».
289 - Сообщил нам Амр ибн Али, сказал: сообщил нам Шуба, от аль-Хакама, от Абд аль-Хамида, от Мукасама, от Ибн Аббаса, от Пророка ﷺ, относительно мужчины, который вступает в близость со своей женой, когда она в месячных: пусть раздаст в качестве садаки динар или половину динара.
Передатчики данного иснада
1 - (Амр ибн Али) аль-Фаллас, надёжный хафиз (10) — упомянут ранее в 4/4.
2 - (Йахья) ибн Саид аль-Каттан, надёжный, авторитетный (9) — упомянут ранее в 4/4.
3 - (Шуба) ибн аль-Хаджжадж, имам, выдающийся учёный, авторитетный (7) — упомянут ранее в 24/26.
4 - (аль-Хакам) ибн Утайба, Абу Мухаммад аль-Куфи, надёжный, твёрдый (5) — упомянут ранее в 86/104.
5 - (Абд аль-Хамид) ибн Абд ар-Рахман ибн Зайд ибн аль-Хаттаб аль-Адави, Абу Умар аль-Мадани; Умар ибн Абд аль-Азиз назначал его правителем Куфы, и говорят, что он был родом из аль-Джазиры, а его мать была из бану аль-Бака ибн Амир.
Передавал от своего отца, от Ибн Аббаса, и передавал в форме мурсаль от Хафсы (да будет доволен ею Аллах), а также передавал от Мухаммада ибн Саада ибн Абу Ваккаса, Абдуллы ибн Абд ар-Рахмана ибн аль-Хариса ибн Науфаля и других.
От него передавали его дети: Зайд, Абд аль-Кабир, Умар, аз-Зухри, Катада, Зайд ибн Абу Унайса, аль-Хакам ибн Утайба и другие; Абу аз-Зинад был его писцом. Его назвали надёжным ан-Насаи, аль-Иджли, Ибн Хираш, Абу Бакр ибн Абу Дауд,
и добавил: «доверенный», и упомянул его Ибн Хиббан среди надёжных. В «Т» — «надёжный» (4). Умер в Харране в период правления Хишама.
6 - (Мукасам) — с кясрой в начале, — ибн Буджра, — с даммой на «ба» и сукуном на «джим», — а говорят: ибн Наджда — с фатхой и сукуном, — Абу аль-Касим, а говорят: Абу аль-Аббас, вольноотпущенник Абдуллы ибн аль-Хариса, а говорят: Ибн Аббаса, из-за того, что он неотступно сопровождал его.
Передавал от Ибн Аббаса, Абдуллы ибн аль-Хариса ибн Науфаля, Аиши, Умм Салямы, Абдуллы ибн Амра ибн аль-Аса, Хуфафа ибн Имаа ибн Рахда, Муавии, Абдуллы ибн Шурахбиля и других.
От него передавали Маймун ибн Михран, аль-Хакам ибн Утайба, Хусайф, Абд аль-Карим аль-Джазари, Абд аль-Малик ибн Майсара, Абд аль-Хамид ибн Абд ар-Рахман ибн Зайд и другие. Абу Хатим сказал: «Хороший по хадису, нет в нём проблемы», а Ибн Саад сказал: он передавал много хадисов, но был слабым, а ас-Саджи сказал: люди высказывались критически о некоторых его риваятах, а аль-Бухари в «ат-Тарих ас-сагыр» сказал: не известно, что Мукасам слышал от Умм Салямы, ни от Маймуны, ни от Аиши, а Ахмад ибн Салих аль-Мисри сказал: «надёжный, твёрдый, без сомнения», и его назвали надёжным аль-Иджли и ад-Даракутни, и упомянул его аль-Бухари в «ад-Дуафа» без упрёка, но привёл хадис Шубы от аль-Хакама от Мукасама о кровопускании и сказал: «аль-Хакам не слышал этого от него», а Ибн Хазм сказал: «не является сильным» (примечание 1), а Ахмад сказал: «аль-Хакам не слышал от Мукасама, кроме четырёх хадисов», и Хафиз (да помилует его Аллах) упомянул эти четыре хадиса, добавив пятый, в биографии аль-Хакама в «Тахзиб ат-Тахзиб» (примечание 2).
7 - (Ибн Аббас) (да будет доволен им Аллах) — упомянут ранее в 27/31.
Тонкости данного иснада
Среди них: то, что этот иснад — семичленный, и что все его передатчики надёжны, и что они — басрийцы (это первые трое), куфиец (это аль-Хакам), и мадинцы (это остальные).
(1) Против этого ослабления выступили, как сказал Хафиз в «ат-Талхис», ч. 1, с. 166.
(2) Я говорю: я изложил эти пять хадисов в стихах:
Знай, что аль-Хакам слышал от Мукасама лишь пять — так слушай же:
хадис о витре и кунуте, и о наказании за охоту, и о решении развода — он их завершил,
и о мужчине, который совокупился с женой в месячных —
их перечислил аль-Каттан Йахья одобряемый.
Упомянул их Хафиз в «ат-Тахзибе» —
так утверди же память надёжностью.
Разъяснение хадиса
«Его слово» («от Ибн Аббаса, от Пророка ﷺ, относительно мужчины, который вступает в близость со своей женой») — то есть совокупляется с ней; предложный оборот связан с подразумеваемым глаголом «сказал», то есть: сказал относительно решения о мужчине, который совокупляется со своей женой (в то время как она в месячных) — обстоятельственное предложение, относящееся к слову «своей женой». А его слово (пусть раздаст в качестве садаки динар) — это сказанное подразумеваемым глаголом высказывание, представляющее собой сообщение в значении повеления, то есть: пусть он раздаст, — и в некоторых риваятах явно засвидетельствован лям повеления. «Динар» — персидское слово, арабизированное, его исходная форма — «дуннар», с усиленным нуном, судя по его множественному числу «данаанир», а в форме уменьшительного имени оно даёт «дунайнир», где один из нунов превратился в йа, чтобы не смешиваться с масдарами формы «фиъаль», подобными «каззаб». Динар — это мискаль. (Или половину динара) — сказано, что «или» здесь для разделения, как явствует из некоторых риваятов, указывающих, что раздача динара полагается, если совокупление произошло в начале кровотечения, а половины динара — если в конце кровотечения, как в риваяте Абу Дауда, переданном в форме мавкуф от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах): «Если он совокупился с ней в начале кровотечения, то динар, а если совокупился при прекращении кровотечения, то половина динара», и учёный аль-Албани счёл этот риваят достоверным. А в риваяте ат-Тирмизи с его иснадом от Ибн Аббаса от Пророка ﷺ: «Если кровь красная, то динар, а если кровь желтоватая, то половина динара», а в риваяте Ахмада: что он ﷺ установил за совокупление с женщиной в месячных динар, а если совокупился с ней после того, как кровь отступила, но она ещё не совершила полное омовение, то половину динара.
Допустимо также, что «или» здесь для предоставления выбора, так что тот, кто совершил это, получает выбор между динаром и его половиной, как утверждали ханбалиты, и нельзя возразить: «как можно предоставлять выбор между вещью и её половиной», — ибо это подобно предоставлению путнику выбора между полной молитвой и сокращённой. Так разъяснено в «аль-Манхаль», ч. 3, с. 46.
(1) Присоединено к риваяту Абу Дауда, равно как и последующее выражение: «а риваят Ахмада».
Составитель (да простит его Аллах) говорит: второе предположение представляется мне более предпочтительным, поскольку хадис, содержащий подробное разъяснение, не является достоверным в форме марфуа, а является лишь мавкуфом от Ибн Аббаса, так что оставление марфуа-хадиса в его общем виде более предпочтительно, как будет разъяснено далее, если пожелает Всевышний Аллах.
Вопросы, связанные с данным хадисом
Первый: о его степени: хадис Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) — это достоверный хадис согласно наиболее предпочтительному мнению.
(Знай), что учёные высказывались о достоверности этого хадиса: некоторые из них ослабили его по нескольким причинам:
Среди них: то, что группа передатчиков передала его от Шубы в форме мавкуф от Ибн Аббаса, а Шуба предпочёл возводить его в форму марфуа.
Среди них: то, что он передан в форме мурсаль.
Среди них: то, что он передан в форме муъдаль.
Среди них: то, что в его матне имеется противоречивость, поскольку он передан как «динар или половина динара» с сомнением, а также передан вариант «пусть раздаст динар, а если не найдёт, то половину динара», и передано в нём различение между тем, совокупился он с ней в начале кровотечения или при его прекращении, и передан вариант «пусть раздаст две пятых динара», и передан вариант «пусть раздаст половину динара», и передан вариант «если кровь свежая, то пусть раздаст динар, а если желтоватая — половину динара».
А некоторые сочли его достоверным: среди них аль-Хаким, аз-Захаби, Ибн аль-Каттан, Ибн Дакык аль-Ид, Хафиз, аш-Шаукани, автор «аль-Манхаль», Абу аль-Ашбаль Ахмад Мухаммад Шакир и шейх аль-Албани.
Аль-Халляль передал от Абу Дауда, от Ахмада: «Как прекрасен хадис Абд аль-Хамида, от Мукасама, от Ибн Аббаса», и его спросили: «Ты придерживаешься его?» — он ответил: «Да». Абу Дауд сказал: «Это достоверный риваят, и, возможно, Шуба не возводил его в марфуа». Абу аль-Хасан ибн аль-Каттан сказал: «Ослабление по причине противоречивости является ошибкой, а правильно — рассматривать риваят каждого передатчика отдельно и учитывать то, что он передал в нём; если достоверность установлена по какому-либо пути, он принимается, и ему не вредит то, что он передан по другим слабым путям». Ибн Дакык аль-Ид согласился с Ибн аль-Каттаном в признании его достоверности и усилил это в «аль-Имам», как сказал Хафиз. Аль-Хаттаби сказал: «Большинство знатоков полагали, что этот хадис — мурсаль либо мавкуф на Ибн Аббасе, но более верно, что он непрерывный и возведённый».
Отвечают на утверждение о разногласии относительно того, является ли этот хадис возведённым (марфу) или остановленным (мавкуф), тем, что Йахья ибн Саид, Мухаммад ибн Джаафар и Ибн Абу Ади возвели его от Шубы, равно как и Вахб ибн Джарир, Саид ибн Амир, ан-Надр ибн Шумайль и Абд аль-Ваххаб ибн Атаа аль-Хаффаф. Ибн Сайид ан-Нас сказал: те, кто возвёл его от Шубы, — более значительны, многочисленны и надёжны в памяти, чем те, кто остановил его. А что касается слов Шубы: «Аль-Хакам передал его мне однажды как возведённый (муснад), а однажды возвёл его иначе», — то он сообщил, что и возведённая, и остановленная передачи присутствуют у него самого. Далее, даже если бы возводившие его были равны остановившим его, это не было бы порочащим фактором из тех, что содержатся в этом.
Абу Бакр аль-Хатыб сказал: разногласие двух риваятов в возведении и остановке не влияет на слабость хадиса, и это мазхаб знатоков основ, поскольку один риваят не отвергает другой, а принятие возведённого риваята есть принятие дополнения, а дополнение обязательно к принятию.
Хафиз сказал в «Тальхисе» после приведения вышесказанного от Ибн Дакыка аль-Ида, буквально: и это — то есть признание хадиса достоверным — правильно, ибо сколько хадисов, которыми они пользовались как доказательством, содержат разногласий больше, чем в этом, как хадис о колодце Буда‘а, хадис о двух кулях и подобные им. И в этом есть то, что отвергает утверждение ан-Навави в «Шарх аль-мухаззаб», «ат-Танких» и «аль-Хуляса», что все имамы разошлись с аль-Хакимом в признании его достоверным, и что истина в том, что он слаб по их единому мнению; и ан-Навави в этом последовал за Ибн ас-Салахом. Конец, «Тальхис», т. 1, с. 166.
Речь об этом хадисе подробно исследовал учёный Ахмад Мухаммад Шакир в том, что он написал на «Сунан» ат-Тирмизи, — исследование точное, подобного которому не найдёшь в другой книге; обратись к нему, т. 1, с. 245–254, чтобы приумножить знание.
Составитель, да простит его Аллах, сказал: из этого следует, что более достоверным является мнение тех, кто признал этот хадис достоверным и усилил его. А Аллах знает лучше.
Второй вопрос: об указании мест этого хадиса у составителя:
Он привёл его здесь — 182/289 — и в «аль-Кубра» — 162/282 — от Амра ибн Али, от Йахьи ибн Саида, от Шубы, от аль-Хакама, от Абд аль-Хамида, от Микасама, от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах). И повторил его в 370 с иснадом и матном, а в разделе «Обхождение с женщинами» «аль-Кубра» — от Исхака ибн Ибрахима, от Гундара, от Шубы через него же, и от Ибрахима ибн Йакуба, от Саида ибн Амира, от Шубы с его иснадом, от Ибн Аббаса, о том, кто приходит к своей жене... и привёл текст; сказал Шуба: что до моей памяти, то он возведённый, а такой-то и такой-то сказали, что он его не возводит, и в этом есть история, рассказанная Шубой. И от Хушайша ибн Асрама, от Рауха ибн Убады и Абдуллаха ибн Бакра — оба от Саида ибн Абу Аруба, от Катады, от Абд аль-Хамида, от Микасама, от Ибн Аббаса, который сказал: «мужчина сблизился со своей женой, будучи она в состоянии месячных, и Пророк ﷺ велел ему подать в милостыню динар или половину динара». Это сообщил аль-Мизи.
Третий вопрос: кто привёл его наряду с ним: привели его (Абу Дауд) и (Ибн Маджа). (Абу Дауд) привёл его в книге об омовении и в книге о браке от Мусаддада, от Йахьи, от Шубы, от аль-Хакама через него же, и сказал: таков достоверный риваят — «динар или половина динара», а иногда Шуба не возводил его. И передал аль-Авзаи от Йазида ибн Абу Малика, от Абд аль-Хамида ибн Абд ар-Рахмана, от Пророка ﷺ, что он сказал: «он велел ему подать в милостыню две пятых динара». А (Ибн Маджа) привёл его в книге об омовении от Бундара, от Йахьи ибн Саида, Мухаммада ибн Джаафара и Ибн Абу Ади — все трое от Шубы через него же.
Его привели также ад-Дарими, Ахмад, Ибн аль-Джаруд, ад-Даракутни, аль-Хаким и аль-Байхаки.
Четвёртый вопрос: о разногласии учёных относительно искупления того, кто вступил в интимную связь со своей женой, находящейся в состоянии месячных:
Абу Бакр ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: учёные разошлись во мнениях о том, что полагается тому, кто приходит к своей жене в состоянии месячных, на несколько мнений:
Первое: он подаёт в милостыню динар или половину динара; мы передали это мнение от Ибн Аббаса, и это мнение Ахмада ибн Ханбаля; он сказал: различие между динаром и половиной динара таково.
Второе: если это произошло в разгар кровотечения, то динар, а если в конце его — то половина динара; это мнение также передано от Ибн Аббаса, и это устоявшийся риваят от него; так же сказал ан-Наха‘и, и подобное этому передано от Исхака ибн Рахавайха.
Третье: если он вступил с ней в связь во время кровотечения, то динар, а если вступил с ней в связь после того, как она очистилась от месячных, но ещё не совершила полное омовение, то половина; это мнение аль-Авзаи, и подобное ему передано от Катады.
Четвёртое: на нём освобождение раба; это мнение Саида ибн Джубайра.
Пятое: на нём то же, что на том, кто вступил в связь со своей семьёй в Рамадане; это мнение аль-Хасана.
Шестое: на нём ничего не возлагается из его имущества, но он просит прощения у Аллаха; это мнение Атаа, Ибрахима ан-Наха‘и, Мак-хуля, Ибн Абу Мулайки, аш-Шааби, аз-Зухри, Раби‘и, Ибн Абу аз-Зинада, Хаммада ибн Абу Сулеймана, Айюба ас-Сахтияни, Малика ибн Анаса, аль-Лейса ибн Саада, Суфьяна ас-Саури, аш-Шафии, ан-Ну‘мана и Йакуба.
Затем Ибн аль-Мунзир сказал, после приведения доказательства тех, кто обязал подавать в милостыню динар или половину динара, — а это хадис данной главы, — буквально: и это сообщение, об иснаде которого высказывались критические замечания. Затем он сказал: если подтвердится от Пророка ﷺ, что он обязал то, что мы упомянули, то это следует принять; и тогда не было бы разницы между принятием этого от него в данном вопросе и принятием от него того, что он обязал того, кто вступил в связь со своей семьёй в месяц Рамадан, ибо если сообщение подтверждается, то следует подчиниться ему; а если сообщение не подтверждается, а я не думаю, что оно подтверждается, то искупление не может быть введено как обязательное, кроме как если его обязал Аллах, велик Он и всемогущ, или подтвердилось от Пророка ﷺ, что он его обязал; и мы не знаем до этого времени доказательства, которое обязывает это. Конец слов Ибн аль-Мунзира в «аль-Авсат», т. 2, с. 209–212, с изменениями.
Составитель, да простит его Аллах, сказал: а что до нас, то поскольку нам стала ясна достоверность хадиса данной главы, как было показано выше через признание его достоверным имамами-хафизами, то мы говорим: правильным мнением является мнение тех, кто обязал подавать в милостыню динар или половину динара. Далее, обязательство здесь на выбор между отдачей динара и его половины, так что это относится к обязательному с выбором (ваджиб мухаййар). А что касается сказанного учёным Ахмадом Шакиром о том, что повеление здесь не для обязательности, а для желательности, и что это не относится к выбору, поскольку обязательное с выбором бывает только в выборе между разными видами предписанного, а не в выборе между малым и большим количеством одного вида, — то это неясно, поскольку обязательность с выбором не различается между тем, относится ли она к одному виду или к разным видам, ибо Законодателю дозволено испытывать рабов чем Он пожелает из обязательных предписаний. А Аллах знает лучше.
И разъяснил Ибн Аббас (да будет доволен ими Аллах), что динар полагается, если это было в начале кровотечения, а половина — если при прекращении кровотечения; это передано и как возведённое (марфу), но правильным является то, что это остановлено (мавкуф) на Ибн Аббасе.
А некоторые разъяснили это тем, что динар и его половина зависят от состояния мужчины — его достатка или бедности, но это разъяснение, насколько мне известно, не имеет опоры. В общем же, первое мнение является более предпочтительным по моему мнению. А Аллах знает лучше.
* * *
«Я хотел лишь исправления, насколько мне это было по силам, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь с покаянием».