11 - глава о том, кто застал два рак‘ата аср
То есть это глава, посвящённая упоминанию хадисов, указывающих на решение относительно того, кто застал два рак‘ата молитвы аср.
Так озаглавил составитель — «кто застал два рак‘ата», хотя известная версия — «кто застал один рак‘ат», и было бы более правильно озаглавить главу по ней. В индийском издании отмечено, что в некоторых списках стоит «кто застал один рак‘ат». Аллах знает лучше.
514 - Сообщил нам Мухаммад ибн Абд аль-А‘ля, сказал: рассказал нам Му‘тамир, сказал: слышал я Ма‘мара, от Ибн Тавуса, от его отца, от Ибн Аббаса, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), от Пророка ﷺ, который сказал: «Кто застал два рак‘ата молитвы аср до того, как зайдёт солнце, или один рак‘ат молитвы субх до того, как взойдёт солнце, тот застал (эту молитву)».
Передатчики иснада: семь
1 - (Мухаммад ибн Абд аль-А‘ля) ас-Сан‘ани, затем аль-Басри, надёжный (сика), умер в 245 году, из [10-го поколения], упомянут ранее в 5/5.
2 - (Му‘тамир) ибн Суляйман ат-Тайми, Абу Мухаммад аль-Хаззаз аль-Басри, прозванный Абу Туфайль, надёжный (сика), умер в 187 году, прожив более 80 лет, из старших представителей [9-го поколения]. Передавали от него все составители сборников. Упомянут ранее в 10/10.
3 - (Ма‘мар) ибн Рашид аль-Азди, их вольноотпущенник, Абу Урва аль-Басри, переселившийся в Йемен, надёжный, твёрдый, достойный (сика сабт фадиль), умер в 154 году в возрасте 58 лет, из старших представителей [7-го поколения]. Передавали от него все составители сборников. Упомянут ранее в 10/10.
4 - (Абдуллах ибн Тавус) ибн Кайсан аль-Ямани, Абу Мухаммад, надёжный, достойный, благочестивый (сика фадиль абид), из [6-го поколения].
Абу Хатим и ан-Насаи сказали: надёжный. Абд ар-Раззак передал от Ма‘мара: сказал мне Айюб: «Если ты собираешься отправиться к кому-либо, то отправляйся к Ибн Тавусу», и это было моё путешествие к нему. Также передано от Ма‘мара: «Я не видел сына учёного подобного Ибн Тавусу». Ему сказали: «А разве не Хишам ибн Урва?» Он ответил: «Хишама тебе достаточно, но подобного этому я не видел; он был из наиболее знающих людей в области арабского языка и наилучшим по нраву».
Ан-Насаи сказал: надёжный, заслуживающий доверия (сика ма’мун), то же самое сказал ад-Даракутни в «аль-Джарх ва-т-та‘диль». Аль-Иджли сказал: надёжный. Упомянул его Ибн Хиббан в числе надёжных и сказал: умер через год после Айюба, и был из лучших рабов Аллаха по добродетели, аскетизму и религиозности. Некоторые из рафидитов отзывались о нём критически.
Ибн Са‘д передал от аль-Хайсама ибн Ади: умер во время правления Абу аль-Аббаса. Ибн Уяйна сказал: умер в 132 году, а Ибн Кани‘ сказал — в 131 году. Передавали от него все составители сборников.
5 - (Тавус) ибн Кайсан, аль-Ямани, Абу Абд ар-Рахман аль-Химьяри, их вольноотпущенник, персиянин; говорят, что его имя было Дакван, а Тавус — его прозвище. Надёжный, знающий, достойный (сика факих фадиль), умер в 106 году, а по другой версии — позже. Из [3-го поколения]. Упомянут ранее в 27/31.
6 - (Ибн Аббас) Абдуллах, славный сподвижник (да будет доволен им Аллах). Упомянут ранее в 27/31.
7 - (Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах) славный сподвижник (да будет доволен им Аллах). Упомянут ранее в 1/1. Аллах Всевышний знает лучше.
Особенности этого иснада
Среди них: что он относится к семизвенным иснадам составителя.
Среди них: что все его передатчики — надёжные, благородные, о которых достигнуто согласие, кроме его непосредственного шейха, от которого не передавал аль-Бухари, но передавал от него Абу Дауд в разделе о предопределении.
Среди них: что в нём есть передача одного сподвижника от другого сподвижника.
Среди них: что в нём есть передача сына от отца.
Среди них: что в нём фигурируют Ибн Аббас и Абу Хурайра (да будет доволен ими обоими Аллах) из числа семи наиболее передававших хадисы; Ибн Аббас передал 1696 хадисов, а Абу Хурайра — 5374 хадиса.
Среди них: что в нём присутствуют такие формулы передачи, как «сообщил нам», «рассказал нам» и «ан‘ана» (передача через «от»), и все они, по преобладающему мнению, относятся к формулам непосредственной связи. Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса
«Его слово» (от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, от Пророка ﷺ), что он (сказал: кто) — условная частица, ответом на которую служит «тот застал» (застал два рак‘ата молитвы аср) — в большинстве риваятов стоит «один рак‘ат», и это то, что в «аль-Кубра», однако на полях отмечено, что в некоторых списках стоит «два рак‘ата».
Очевидно, что смысл «застать» заключается в том, чтобы выполнить обязательные её части — чтение Фатихи и полное совершение поклона и земного поклона. Из этого следует, что тот, кто застал меньше этого, не считается застигшим время молитвы, и его молитва будет считаться совершённой позже назначенного времени (када), хотя есть и мнение, что она будет считаться совершённой в срок (ада).
(до того, как зайдёт солнце, или) застал (один рак‘ат молитвы субх до того, как взойдёт солнце, тот застал) — то есть застал молитву аср и молитву субх.
Смысл хадиса таков: кто совершил два рак‘ата молитвы аср до захода солнца, или совершил один рак‘ат молитвы субх до восхода солнца, тот застал обе молитвы, и пусть завершит то, что осталось. В этом нет различия между тем, у кого есть уважительная причина, и тем, у кого её нет — таково мнение большинства учёных, в отличие от Абу Ханифы, который считал молитву субх в таком случае недействительной, и в отличие от тех, кто говорил, что она вся является када, и от тех, кто говорил, что та часть, которая пришлась на время молитвы, считается ада, а то, что после — када. Разъяснение этого разногласия будет представлено далее, если пожелает Аллах Всевышний.
Всё это при условии, что версия с «двумя рак‘атами» является достоверным риваятом, но в её достоверности есть сомнение, ибо этот хадис передал Муслим в «Сахихе» от Хасана ибн ар-Раби‘, от Ибн аль-Мубарака, от Ма‘мара с иснадом составителя, и текст его: «Кто застал из аср один рак‘ат до того, как зайдёт солнце...» — и далее хадис. Затем он передал его от Абд аль-А‘ля ибн Хаммада, от Му‘тамира, сказавшего: «Слышал я Ма‘мара» с этим же иснадом. Очевидно, что риваят Му‘тамира подобен риваяту Ибн аль-Мубарака с формулировкой «один рак‘ат», поскольку в обычае Муслима отмечать в перекрёстных ссылках, если формулировки различаются; и если бы было различие в формулировках матна, он бы указал на это. То же самое и в «ас-Сунан аль-Кубра» составителя, однако на полях отмечено, что в некоторых списках стоит «два рак‘ата». Также этому свидетельствуют последующие риваяты, поэтому шейх аль-Альбани в «Сахих ан-Насаи» сказал примерно следующее: сохранённой является формулировка «один рак‘ат» согласно следующим путям передачи. Аллах знает лучше.
Итоговый смысл хадиса таков: кто застал один рак‘ат молитвы аср и молитвы субх, тот застал их обе как совершённые в срок (ада), ибо совершение этой части подобно, в правовом отношении, совершению всей молитвы, поэтому к ней прибавляется то, что осталось из её частей, и это считается ада. Не имеется в виду, что этот один рак‘ат достаточен вместо всей молитвы.
Это относится к тому, у кого есть уважительная причина, — как человек, который заснул и не совершил молитву, или забыл о ней, а затем пробудился или вспомнил о ней при восходе или заходе солнца. А что касается того, у кого нет уважительной причины, то ему не разрешается откладывать молитву так, чтобы часть её частей оказалась за пределами установленного времени, ибо это является упущением в том, что возложил на него Аллах. В «Сахихе» Муслима сказано: «Во сне нет упущения, поистине, упущение относится к тому, кто не совершил молитву, пока не наступило время следующей молитвы» — и далее хадис.
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал относительно его слов «тот застал субх»: «застать» (идрак) означает достижение чего-либо, и по внешнему смыслу этого достаточно для того, чтобы этим ограничиться, однако это не подразумевается по единогласному мнению. Было сказано, что это следует понимать так, что он застал время, и когда он совершит ещё один рак‘ат, его молитва становится полной, и таково мнение большинства учёных. Это прямо указано в риваяте ад-Дарауарди от Зайда ибн Асляма, который передал аль-Байхаки двумя путями, и текст его: «Кто застал из субх один рак‘ат до восхода солнца, и один рак‘ат после того, как восходит солнце, тот застал молитву». Ещё яснее риваят Абу Гассана Мухаммада ибн Мутаррифа от Зайда ибн Асляма, от Атаа — то есть ибн Ясара — от Абу Хурайры, с формулировкой: «Кто совершил один рак‘ат из аср до захода солнца, затем совершил то, что осталось, после захода солнца, тот не пропустил аср», и подобное сказал о субхе. У аль-Бухари и ан-Насаи через путь Абу Салямы от Абу Хурайры: «то пусть завершит свою молитву». У ан-Насаи другим путём: «Кто застал один рак‘ат из молитвы, тот застал всю молитву, кроме того, что он восполняет то, что пропустил» (558). У аль-Байхаки другим путём: «Кто застал один рак‘ат из субха до восхода солнца, пусть присовокупит к нему ещё один».
Хафиз сказал: из этого можно извлечь возражение ат-Тахави, который ограничил понятие «застать» такими случаями, как достижение половой зрелости мальчиком, очищение женщины от месячных, принятие ислама неверующим, и тому подобное, стремясь этим поддержать своё мнение о том, что тот, кто застал из субха один рак‘ат, — его молитва становится недействительной, поскольку он не может завершить её иначе как во время, когда молитва является нежелательной (макрух). Это построено на том, что нежелательность охватывает как обязательную, так и добровольную молитву, а это известный спорный вопрос.
Ат-Тирмизи сказал: таково мнение аш-Шафи‘и, Ахмада и Исхака. Абу Ханифа же противоречил этому и сказал: тот, на кого взошло солнце, пока он в молитве субх, — его молитва становится недействительной, и он приводил в доказательство этому хадисы, пришедшие о запрете совершения молитвы во время восхода солнца. Некоторые заявили, что хадисы о запрете отменяют этот хадис, но это утверждение требует доказательства, ведь нельзя переходить к отмене (насх) на основании предположения, а совмещение между этими двумя хадисами возможно, если понимать хадисы о запрете как относящиеся к добровольным молитвам, не имеющим причины. Нет сомнения, что предпочтительнее ограничение (по конкретному случаю), чем утверждение об отмене.
Сказал составитель (да простит его Аллах): а то, чем аш-Шаукани возразил Ибн Хаджару в его словах о том, что «хадисы о запрете следует относить к тем добровольным молитвам, у которых нет причины [для совершения]» — а именно, что это соединение [хадисов] сделано в соответствии с его [собственным] мазхабом — это неверно, как мы разъясним на своём месте, если пожелает Всевышний Аллах.
Из смысла хадиса следует, что тот, кто застал менее одного рак'ата, не считается застигшим время [молитвы]. У знатоков фикха есть подробности в этом вопросе — различие между людьми, имеющими уважительные причины, и остальными, между застигшим коллективную молитву, застигшим время и застигшим пятничную молитву. Мера этого рак'ата — время, достаточное для произнесения слов вступления в молитву (такбир аль-ихрам), чтения суры «Открывающая» (Фатиха), совершения поясного поклона, выпрямления из него и двух земных поклонов со всеми условиями этого. Ар-Рафии сказал: в расчёт берётся самое быстрое, на что способен человек, — и это касается тех, у кого нет уважительной причины. Что же до людей с уважительной причиной — как пришедший в сознание после обморока, или женщина, очистившаяся от месячных, или иное, — то если от времени осталась такая мера, молитва в их случае считается совершённой в срок (ада). Некоторые сказали: то, что застигнуто во времени, считается совершённым в срок, а то, что после, — восполнением (када). Другие сказали: так же, но оно присоединяется к совершённому в срок по решению [шариата]. Избранное же мнение — что всё это считается совершённым в срок, и это — из милости Всевышнего Аллаха. Некоторые передали единодушное согласие о том, что не дозволено тому, у кого нет уважительной причины, откладывать молитву так, чтобы от неё не осталось ничего, кроме этой меры. И Аллах знает лучше. Конец [цитаты] из «Фатх», т. 2, с. 67–68. И Аллах — покровитель успеха, и к Нему обращаемся за помощью, и на Него упование.
Вопросы, относящиеся к этому хадису
Вопрос первый: о его степени.
Этот хадис Ибн Аббаса от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) вывел Муслим.
Вопрос второй: о разъяснении мест, где составитель упоминает его.
Он привёл его здесь (514), и в «Большом сборнике» (1501) через Мухаммада ибн Абд аль-Аля, от Му'тамира, от Ма'мара, от Ибн Тавуса, от его отца, от него. И Аллах знает лучше.
Вопрос третий: о том, кто вывел его вместе с ним.
Муслим вывел его в «Книге молитвы» через Хасана ибн ар-Раби', от Ибн аль-Мубарака, — и через Абд аль-А'ля ибн Хаммада, от Му'тамира ибн Сулеймана, — и через Абда ибн Хумайда, от Абд ар-Раззака, — все трое от Ма'мара таким же путём.
Абу Дауд вывел его в этой книге через Хасана ибн ар-Раби', от Ибн аль-Мубарака, таким же путём.
Ибн Хиббан вывел его в своём «Достоверном сборнике». И Аллах знает лучше.
Вопрос четвёртый: о его пользах.
Среди них: то, ради чего составитель дал главе такое название, а именно, что тот, кто застал один рак'ат молитвы аср, и тем более если застал два рак'ата, считается застигшим её по решению [шариата], так что он завершает оставшееся, и это считается совершённым в срок.
Среди них: тот, кто застал один рак'ат утренней молитвы, считается застигшим её. В этом разошлись ханафиты, сказав о недействительности молитвы, если солнце взошло, а человек находится в утренней молитве, даже если он застал один рак'ат или более. Разъяснение этого разногласия последует в следующем вопросе, если пожелает Всевышний Аллах.
Среди них: тот, у кого исчезла уважительная причина — как спящий, который пробудился, женщина, очистившаяся от месячных, ребёнок, достигший зрелости, неверующий, принявший ислам, — и от времени осталось столько, что достаточно для одного рак'ата, обязан совершить эту молитву.
Среди них: снисходительность шариата и лёгкость религиозного установления, поскольку было расширено дозволение для того, кто не имел возможности совершить молитву до этого времени, так что он совершил её, — он считается исполнившим обязанность в её срок. Это — из милости Аллаха и Его милосердия. И Аллах обладает великой милостью.
Вопрос пятый: о словах учёных относительно того, кто застал рак'ат молитвы аср или утренней молитвы, а затем время истекло.
Учёные единогласны в том, что тот, кто совершил один рак'ат молитвы аср, а затем время истекло, — его молитва не становится недействительной, наоборот, он завершает её. Но они разошлись относительно того, кто совершил один рак'ат утренней молитвы, а затем время истекло. Малик, аш-Шафии, Ахмад и все учёные [в целом] сказали: он завершает свою молитву, и она действительна. Отличился в этом Абу Ханифа, сказав: его молитва становится недействительной с восходом солнца, и привёл в доказательство хадисы о запрете молитвы при восходе солнца. Ему было возражено, что хадисы о запрете носят общий характер, охватывая как молитвы, имеющие предшествующую причину, так и не имеющие причины — из добровольных и обязательных молитв, а данный хадис Абу Хурайры — частный; в нём упомянута лишь молитва, имеющая предшествующую причину, поэтому хадисы о запрете следует относить к тем добровольным молитвам, у которых нет причины, — ради соединения между двумя хадисами.
Сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): Абу Ханифа (да помилует его Аллах) сказал: утренняя молитва становится недействительной с восходом солнца, поскольку наступает время запрета на молитву, в отличие от заката солнца, — и он провёл различие между рассветом дня и его послеполуденным временем. Но данный хадис является доводом против него.
Сказал аль-Кари (да помилует его Аллах) после упоминания слов ан-Навави, буквально: а ответ на это — то, что упомянул Садр аш-Шариа в толковании «аль-Викая»: в книгах основ фикха упомянуто, что часть, совпадающая с исполнением, является причиной обязательности молитвы, а последняя часть времени молитвы аср — время неполное, поскольку это время поклонения солнцу [со стороны язычников], поэтому [молитва] стала обязательной неполной; и когда он исполнил её, он исполнил её так, как она была обязательна, поэтому если возникнет порочность из-за заката, она не становится порочной. А рассвет — всё его время является полным временем, поскольку солнцу не поклоняются до его восхода, поэтому [молитва] стала обязательной полной; и если возникнет порочность из-за восхода, она становится порочной, поскольку он не исполнил её так, как она была обязательна.
Если скажут: это — обоснование в противовес прямому тексту, — мы ответим: когда возникло противоречие между этим хадисом и запретом, пришедшим относительно молитвы в трёх временах, мы обратились к аналогии (кыяс), как это установлено в отношении противоречия, и аналогия отдала предпочтение этому хадису в отношении молитвы аср, а хадису о запрете — в отношении молитвы фаджр. Что же касается остальных молитв, то они не допускаются в трёх нежелательных временах согласно хадису о запрете, поскольку нет противоречащего ему довода в отношении них.
Сказал автор «Мир'ат аль-мафатих»: я говорю: этот разукрашенный вывод отверг шейх Абд аль-Хайй аль-Лакнави, а он из числа ханафитов, в своём примечании к толкованию «аль-Викая», где сказал: в этом есть спорный момент, а именно, что обращение к аналогии при противоречии двух текстов происходит только тогда, когда невозможно соединить их; а если соединение возможно, то оно обязательно. А здесь применение обоих возможно, если исключить молитвы аср и фаджр в их конкретное время из общего смысла хадиса о запрете, и применять его общий смысл в отношении прочего, а хадис о дозволении — в отношении этих двух, — если только не сказать: хадис о дозволении частный, а хадис о запрете общий, и оба они категоричны (кат'и) у ханафитов, равны по степени и силе, поэтому один не может исключаться другим. Но на это можно возразить, что категоричность общего наравне с частным не является согласованным мнением среди ханафитов, ибо многие из них согласились с шафиитами в том, что общее является предположительным (занни), как это подробно изложено в толковании «аль-Мунтахаб аль-Хусами» и других [книгах]. Конец [цитаты].
И сказал автор «аль-Каукаб ад-Дурри» после упоминания способа различения между фаджром и аср примерно так, как упомянул Садр аш-Шариа, буквально следующее: это то, что они сказали, но ты знаешь, какое в этом расстройство и приукрашивание слов. Ибо их слова: «запрет на шариатские действия предполагает их действительность сами по себе» — громко провозглашает дозволенность обеих молитв, даже если они считают их запретными по причине сопутствующего [обстоятельства] — уподобления поклонникам солнца, — то претензия на противоречие между ними ложна. А если отвлечься от этого, то нет основания для недозволенности в фаджре и дозволенности в аср, ибо время — условие для обеих; а если солнце закатилось после исполнения одного или двух рак'атов, не остаётся обусловленного времени для действительности оставшегося, так как же им говорить, что молитва полная, ведь это не что иное, как утверждение о необусловленности временем? На этом основании им придётся допустить действительность молитвы того, кто начал молитву, а на его одежде — нечистота размером с дирхам или менее, а затем, после исполнения им одного рак'ата, кто-то положил на неё нечто нечистое, — это ведь не что иное, как исполнение молитвы в том виде, который он себе позволил; или того, кто приступил к молитве, преодолевая позывы к малой или большой нужде, а после завершения одного или двух рак'атов помочился или испражнился, — разве это не подобно тому, что они говорят? Ведь он исполнил свою молитву после нарушения ритуальной чистоты в соответствии с тем, что он себе позволил… — и далее его слова, и он подробно возразил им.
Сказал автор «аль-Мир'ат»: я говорю: им также придётся сказать о порочности молитвы аср, если она начата в правильной, полной части [времени], то есть до желтизны [солнца], и растянута до захода солнца, — хотя она у них не считается нежелательной, не говоря уже о порочности; а то, чем они оправдались — оправданием благоговения и смирения [в молитве] — не помогает, как признал это автор «Файд аль-Бари», ибо предостережение от растягивания [молитвы] до захода солнца не относится к тому, что затруднительно, как это не скрыто от беспристрастного, не проявляющего упорства. И автор «аль-Каукаб» избрал в смысле хадиса то, к чему пришли три имама [Малик, аш-Шафии и Ахмад] — а именно дозволенность обеих молитв, аср и утренней, и освобождение от обязанности для того, кто молился в эти два времени, даже если это его действие не избавлено от нежелательности.
Знай, что ханафиты оказались не в состоянии избежать необходимости следовать одной части этого хадиса и оставления другой его части, тогда как ограничение по времени касается как аср изначально, так и фаджра — по остатку [времени]. Поэтому ат-Тахави пришёл к мнению о недопустимости совершения аср в его время подобно фаджру, в противоречие мазхабу ханафитов. Автор «аль-Фейд» сказал: хадис не различает между фаджром и аср, и его очевидный смысл соответствует тому, к чему пришло большинство учёных. А разграничение, которое проводят ханафиты, — что аср включает в себя неполное время, а фаджр нет, — есть следование одной из двух частей [хадиса] и оставление другой на основании некоего подобия кыяса. Но это не относится к ат-Тахави, ибо он считал, что произошла полная отмена [этого положения] хадисами, пришедшими о запрете молитвы при восходе солнца и при его закате, — хотя известное положение мазхаба ханафитов противоречит этому, ибо они считают аср действительной [молитвой], как указано в хадисе. Он сказал: «Я не встречал удовлетворительного ответа на это ни в одной из книг ханафитов до сих пор».
Затем он [ат-Тахави] отнёс этот хадис к [молящемуся], опоздавшему [к началу коллективной молитвы], и сказал: под «застижением» подразумевается застижение коллективной молитвы, а не застижение времени, и что вся молитва [в действительности] совершается в пределах времени — до восхода в фаджр и до захода в аср. Смысл хадиса, по его мнению: тот, кто застал один рак'ат утренней молитвы с имамом и ещё один рак'ат после его завершения, — оба этих рак'ата совершены в пределах времени, до восхода. Точно так же в аср: он застал один рак'ат с имамом и три рак'ата после его приветствия [таслима], но вся молитва в целом пришлась на время, предшествующее закату.
Автор «аль-Мир'ат» сказал: это искажение хадиса и упразднение его смысла, а не разъяснение его, тем более что это разрушает его собственное толкование и опровергает его — как он сам признал — то, что было приведено ранее из риваята аль-Байхаки со словами: «Кто застал из утренней молитвы один рак'ат до восхода солнца и один рак'ат после восхода солнца, тот застал молитву» — таков он [хадис].
Он [автор «аль-Мир'ат»] долго рассуждал в ответ на этот риваят, утверждая то, к чему он стремился, — искажение хадиса, и привёл рассуждение, полное натянутых построений, чистых утверждений без доказательств, обвинений передатчиков в ошибке, неправильном понимании и сокращении [текста] без всякого довода и доказательства. Конец слов автора «аль-Мир'ат», часть 2, стр. 309–311.
Собиратель [этих строк], да простит его Аллах, говорит: из этого стало ясно тебе, насколько эти [люди] упорствуют и отклоняются от принятия достоверного хадиса, если он противоречит их мазхабу. Среди них и аль-Айни в его толковании на аль-Бухари — там он привёл то, что не соответствует его [прежнему] служению аль-Бухари и его прекрасным усилиям в разрешении языковых и грамматических трудностей этой книги. Но да убьёт Аллах приверженность мазхабу, которая слепит от видения истины как истины и глушит от слышания правды как правды.
О Аллах, покажи нам истину истиной и одари нас следованием ей, и покажи нам ложь ложью и одари нас избеганием её.
В итоге правильным мазхабом является мазхаб большинства учёных, считающих, что тот, кто…