Слова ас-Синди: «Его слово: «нам не было велено это (соблюдать), и нам не было запрещено это» и так далее» — очевидно, что имеется в виду, что веление относительно этого отпало, но не в сторону запрета, а в сторону дозволенности и так далее — неверно. Ведь по какому доказательству отпало веление, и где оно? Разве сообщил об этом Пророк ﷺ, или разве оставили сподвижники исполнение закята разговления? Ни в коем случае.
Также его слово: «В общем, этот хадис ослабляет мнение о том, что предписанность является достоверно установленной (катʻий), и подтверждает мнение о том, что она является предположительной (занний)» и так далее — тоже неверно. Где же основание для его ослабления? И какое на это доказательство? Куда там, куда там!
Итог таков, что хадис данной главы вовсе не указывает на отмену (насх), и не указывает на то, что утверждал ас-Синди, а именно что он подтверждает мнение ханафитов о том, что закят разговления является обязательным (ваджиб), но не предписанным (фард). Так смотри же со справедливостью и не бросайся опрометчиво следовать за приверженцами крайности. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, Он — Тот, у Кого просят помощи, и на Него упование.
Два вопроса, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): о его степени:
Этот хадис Кайса ибн Саʻда (да будет доволен им Аллах) достоверен (сахих).
(Второй вопрос): о разъяснении мест, где составитель упоминает его, и о том, кто ещё передал его вместе с ним:
Он привёл его здесь — 35/2506 и 2507, — а в «Кубра» — 37/2285 и 2286, а в «Посте» — 105/2842 и 2286 полностью, а в 105/2841 — только с историей о посте. Привёл его (Ибн Маджа) в «Закяте» 1828. (Ахмад) в «Мусанад аль-Маккиин» 15051 и «Мусанад аль-Ансар» 22331 и 23328. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, Он — наша опора, и прекрасен Он как Покровитель.
2507 — (Сообщил нам Мухаммад ибн Абдуллах ибн аль-Мубарак, сказал: рассказал нам Вакиʻ, от Суфьяна, от Саламы ибн Кухайля, от аль-Касима ибн Мухаймиры, от Абу Аммара аль-Хамдани, от Кайса ибн Саʻда, сказал: велел нам Посланник Аллаха ﷺ отдавать закят разговления до того, как был ниспослан закят. Когда же был ниспослан закят, он не велел нам этого и не запретил нам этого, а мы продолжали это делать.
Сказал Абу Абд ар-Рахман: Абу Аммара звали Ариб ибн Хумайд, а Амр ибн Шурахбиль имел кунью Абу Майсара, а Салама ибн Кухайль разошёлся с аль-Хакамом в его иснаде, а аль-Хакам более достоверен (асбат), чем Салама ибн Кухайль.
Сказал собиратель — да простит его Аллах Всевышний: все передатчики этого иснада — передатчики достоверных сводов. «Суфьян» — это ас-Саури. «Абу Аммар аль-Хамдани» — Ариб ибн Хумайд, с фатхой в начале и кясрой на «ра», куфиец, надёжный (сика) [3] 75/2385.
[Примечание]: его слово «аль-Хамдани» — с фатхой на «ха», сукуном на «мим», после которых стоит несоединённый «даль» — в «Тахзиб аль-Камаль» он также отнесён к «Духн», где сказано (том 20, с. 46): Ариб ибн Хумайд, Абу Аммар аль-Хамдани ад-Духни аль-Куфи. Конец цитаты.
А в «Тахзиб ат-Тахзиб» (том 3, с. 87) и в «Ат-Такриб» (с. 238) он отнесён только к «Духн». «Аль-Хамдани» — с фатхой на «ха», сукуном на «мим», затем несоединённый «даль» — относится к великому племени из числа Кахтан. «Ад-Духни» — с даммой на несоединённом «даль», сукуном на «ха», после которых «нун» — относится к «Духн» — с даммой, затем сукуном — роду из племени Баджиля. Так сказано в «Лубб аль-Лубаб» (т. 1, с. 330 и т. 2, с. 329).
Его слово «(Ариб ибн Хумайд)» — с фатхой на несоединённом «айн» и кясрой на «ра», после которых стоит «я» подстрочная, затем «ба», а «Хумайд» — с даммой на несоединённом, в уменьшительной форме.
Его слово «(Шурахбиль)» — с даммой на точечном «шин», фатхой на «ра», сукуном на несоединённом, и кясрой на точечном «ба».
Его слово «(А аль-Хакам более достоверен, чем Салама ибн Кухайль)» — то есть риваят аль-Хакама от аль-Касима ибн Мухаймиры от Амра ибн Шурахбиля от Кайса ибн Саʻда более верен, чем риваят Саламы ибн Кухайля от аль-Касима, от Абу Аммара, от Кайса, поскольку аль-Хакам более достоверен, чем Салама.
То, что сказал составитель, отдавая предпочтение аль-Хакаму над Саламой, противоречит тому, что передано от Абд ар-Рахмана ибн Махди, который считал, что Салама более достоверен, чем аль-Хакам, ибо он сказал: не было в Куфе более достоверных, чем четверо: Мансур, Салама, Амр ибн Мурра и Абу Хусайн. Он также сказал: четверо в Куфе, о хадисе которых нет разногласий, и кто разойдётся с ними в передаче, тот ошибается, — и упомянул его среди них. Конец цитаты из «Тахзиб ат-Тахзиб» (т. 2, с. 77).
А об аль-Хакаме он сказал: аль-Хакам ибн Утайба надёжен (сика), твёрд (сабит), но в его хадисе бывают разногласия. Конец цитаты из «Тахзиб ат-Тахзиб» (т. 1, с. 467).
Сказал собиратель — да простит его Аллах Всевышний: по всей видимости, составитель считает предпочтительным риваят аль-Хакама над риваятом Саламы, поскольку тот, по его мнению, более достоверен. Но мне представляется, что оба риваята достоверны, ибо Салама — хафиз, твёрдый передатчик, как было сказано в словах Ибн Махди. Так что аль-Касим передавал это как от Амра ибн Шурахбиля, так и от Абу Аммара аль-Хамдани, и оба они передавали от Кайса (да будет доволен им Аллах). А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище.
«Я не хочу ничего, кроме исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха, на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
…
36 — (Мера закята разговления)
Сказал собиратель — да простит его Аллах Всевышний: «аль-Микйаля» — с кясрой на «мим», сукуном на «каф», фатхой на подстрочной «я», после которых «лям» — название того, чем измеряют. Сказано в «аль-Камус»: «аль-Кайль» и «аль-Микйаль»,