HadithLab
ع
Сунан ан-Насаи

Хадис № 2882

أَخْبَرَنَا إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ قَالَ: حَدَّثَنَا النَّضْرُ بْنُ شُمَيْلٍ، قَالَ: أَنْبَأَنَا شُعْبَةُ ، عَنْ قَتَادَةَ: سَمِعْتُ سَعِيدَ بْنَ الْمُسَيِّبِ يُحَدِّثُ عَنْ عَائِشَةَ ، عَنْ رَسُولِ اللهِ ﷺ قَالَ: «خَمْسُ فَوَاسِقَ يُقْتَلْنَ فِي الْحِلِّ وَالْحَرَمِ: الْحَيَّةُ، وَالْكَلْبُ الْعَقُورُ، وَالْغُرَابُ الْأَبْقَعُ، وَالْحِدَأَةُ، وَالْفَأْرَةُ».
  • Абд аль-Фаттах Абу Гудда:достоверныйصحيح
  • Аль-Албани:достоверныйصحيحصحيح سنن النسائي ج2 ص308
  • Зубайр Али Заи:хасан (хороший)حسن
Нам сообщил Исхак ибн Ибрахим, он сказал: нам передал ан-Надр ибн Шумайль, он сказал: нам возвестил Шу‘ба от Катады: я слышал, как Са‘ид ибн аль-Мусайиб передавал от Аиши, от Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: «Пять нечестивых животных дозволено убивать и в пределах заповедной территории, и вне её: змея, кусачая собака, пёстрый ворон, коршун и мышь».
т. 5 с. 208

Цепочка передатчиков

Тот же хадис ещё в 6 сборниках Муватта Малика, Муснад Ахмада, Сахих аль-Бухари, Сахих Муслим и ещё 2
Захират аль-укба · Аль-Итьюби · т. 25, с. 128
قتلها للمحرم، سواء كانت في الحلّ، أم في الحرم، وأوردها هنا استدلالًا على جواز قتلها في الحرم، سواء كان القاتل حلالًا، أم محرمًا، فالأول أعم من حيث المحلّ، وأخصّ من حيث القاتل، والثاني أعم من حيث القاتل، وأخصّ من حيث المحلّ. واللَّه تعالى أعلم بالصواب. ٢٨٨٢ - (أَخْبَرَنَا إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ، قَالَ: أَنْبَأَنَا وَكِيعٌ، قَالَ: حَدَّثَنَا هِشَامُ بْنُ عُرْوَةَ، عَنْ أَبِيهِ،، عَنْ عَائِشَةَ،، عَنْ رَسُولِ اللَّهِ - ﷺ -، قَالَ: «خَمْسُ فَوَاسِقَ، يُقْتَلْنَ فِي الْحِلِّ وَالْحَرَمِ: الْغُرَابُ، وَالْحِدَأَةُ، وَالْكَلْبُ الْعَقُورُ، وَالْعَقْرَبُ، وَالْفَأْرَةُ»). قال الجامع - عفا اللَّه تعالى عنه -: رجال هذا الإسناد كلهم رجال الصحيح، وقد تقدّموا غير مرّة. وقوله: «خمس فواسق» المشهور فيه الإضافة، وروي بالتنوين على الوصف، وبينهما في المعنى فرق دقيق، ذكره ابن دقيق العيد؛ لأن الإضافة تقتضي الحكم على خمس من الفواسق بالقتل أشعر التخصيص، بخلاف الحكم في غيرها بطريق المفهوم، وأما التنوين، فيقتضي وصف الخمس بالفسق من جهة المعنى، وقد يشعر بأن الحكم مترتّبٌ على ذلك، وهو القتل معلّلٌ بما جعل وصفًا، وهو الفسق، فيقتضي ذلك التعميم لكلّ فاسق من الدوابّ، وهو ما اقتضاه الأول من المفهوم من التخصيص. والحديث صحيحٌ، وقد تقدّم شرحه، وتخريجه في -٨٣/ ٢٨٢٩ - واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب. «إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت، وما توفيقي إلا باللَّه، عليه توكلت، وإليه أنيب». … ١١٤ - (قَتْلُ الْحَيَّةِ فِي الْحَرَمِ) ٢٨٨٣ - (أَخْبَرَنَا إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ، قَالَ: حَدَّثَنَا النَّضْرُ بْنُ شُمَيْلٍ، قَالَ: أَنْبَأَنَا شُعْبَةُ، عَنْ قَتَادَةَ، سَمِعْتُ سَعِيدَ بْنَ الْمُسَيَّبِ، يُحَدِّثُ عَنْ عَائِشَةَ، عَنْ رَسُولِ اللَّهِ - ﷺ - قَالَ: «خَمْسُ فَوَاسِقَ، يُقْتَلْنَ فِي الْحِلِّ وَالْحَرَمِ: الْحَيَّةُ، وَالْكَلْبُ الْعَقُورُ، وَالْغُرَابُ الأَبْقَعُ، وَالْحِدَأَةُ، وَالْفَأْرَةُ»).
убиение их находящимся в состоянии ихрама — будь то в пределах харама или за его пределами. Автор привёл этот хадис здесь в качестве доказательства допустимости их убиения в пределах харама, независимо от того, был ли убивающий в ихраме или не в ихраме. Первый довод более общий с точки зрения места, но более частный с точки зрения убивающего, а второй — более общий с точки зрения убивающего, но более частный с точки зрения места. А Аллах Всевышний лучше знает истину. 2882 — (Сообщил нам Исхак ибн Ибрахим, сказал: сообщил нам Вакиʻ, сказал: рассказал нам Хишам ибн Урва, от своего отца, от Аиши, от Посланника Аллаха ﷺ, что он сказал: «Пять пакостных существ убивают и вне харама, и в пределах харама: ворон, коршун, злая собака, скорпион и мышь»). Сказал составитель — да простит его Аллах Всевышний: все передатчики этого иснада — передатчики достоверных сборников, и они уже упоминались неоднократно. Его слово («хамсу фавасик» — «пять пакостных») — известный вариант передаётся в форме идафы (сопряжённого сочетания), но передаётся также с танвином, в качестве определения. Между этими двумя вариантами есть тонкое смысловое различие, которое отметил Ибн Дакык аль-Ид: идафа предполагает вынесение решения об убиении именно этих пяти из числа пакостных существ, что наводит на мысль о специфичности данного постановления, в отличие от постановления относительно других существ, выводимого по смыслу (мафхум). Что же касается танвина, то он предполагает описание этих пяти как пакостных с точки зрения смысла, и может наводить на то, что решение (то есть убиение) обусловлено именно этим признаком, а именно пакостностью, что предполагает обобщение на всякое пакостное животное, — в отличие от первого варианта, который предполагает специфичность по смыслу. Хадис достоверный, его разбор и указание источников уже приводились ранее в разделе 83/2829. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище. «Я хотел лишь исправления, насколько мог, и помощь мне только от Аллаха, на Него я уповаю и к Нему обращаюсь». … 114 — (Убиение змеи в пределах харама) 2883 — (Сообщил нам Исхак ибн Ибрахим, сказал: рассказал нам ан-Надр ибн Шумайль, сказал: сообщил нам Шуʻба, от Катады, который слышал, как Саид ибн аль-Мусайяб рассказывал от Аиши, от Посланника Аллаха ﷺ, что он сказал: «Пять пакостных существ убивают и вне харама, и в пределах харама: змея, злая собака, пёстрый ворон, коршун и мышь»).
Ссылки автора (2)

1. - وفي نسخة: «أخبرنا».

2. - وفي نسخة: «أخبرنا».