Ибрагим ибн аль-Мундир сказал: «Передал мне Ибн Вахб, передал мне Юнус, сказал Ибн Шихаб: сообщил мне Урва ибн аз-Зубайр, что Айша (да будет доволен ею Аллах), жена Пророка ﷺ, сказала: «Когда верующие женщины совершали хиджру к Пророку ﷺ, Он испытывал их словом Аллаха, Всевышнего: «О вы, которые уверовали! Когда к вам приходят верующие женщины, совершившие хиджру, испытывайте их...» и далее по аяту. Айша сказала: «Кто из верующих женщин соглашался на это условие, тот соглашался на испытание. И когда Посланник Аллаха ﷺ принимал от них это согласие, Он говорил им: «Идите, я принял вашу байа‘у». Клянусь Аллахом, рука Посланника Аллаха ﷺ никогда не касалась руки женщины, Он лишь принимал их байа‘у словом. Клянусь Аллахом, Посланник ﷺ не требовал от женщин ничего, кроме того, что повелел Аллах, говоря им при принятии байа‘ы: «Я принял вашу байа‘у» словом.
Что касается слов: «Глава: если язычница или христианка принимает ислам под защитой дхимми или воюющего», — то здесь ограничились упоминанием христианки как примера, хотя то же относится и к иудейке. Если бы сказали «книгохранилищем» (كتابية), это было бы шире. Кажется, что автор учитывал формулировку переданного предания и не выносил окончательного суждения из-за возникшей сложности, а лишь привел перевод вопроса. Обычно его практика такова, что если доказательство суждения допускает сомнение, он не выносит окончательного решения. Под переводом понимается разъяснение, распространяется ли суждение об обращении женщины в ислам до брака на то, происходит ли расторжение брака с мужем с самого факта ее обращения в ислам, или же ей предоставляется выбор, или же вопрос откладывается до окончания ‘идда. Если она приняла ислам, брак продолжается, иначе происходит расторжение. В этом вопросе существует известный разногласие и подробности, требующие длительного изложения. Бухари склоняется к тому, что расторжение происходит с самого факта обращения в ислам, что я поясню.
Что касается слов: «И сказал Абд аль-Варис от Халида», — это передача от Икрымы от Ибн Аббаса. Мне не встречалось прямое предание от Абд аль-Вариса, но Ибн Аби Шейба передал от Аббад ибн аль-‘Авам от Халида аль-Хадда’ подобное.
Слова: «Если христианка примет ислам до своего мужа в течение часа, она станет запрещена ему» — это общее правило для всех входящих в категорию, но выражение «запрещена ему» не является прямым в смысле намерения. В риваяте Ибн Аби Шейба это более ясно, и ат-Тахави передал от Айюба от Икрымы от Ибн Аббаса, что иудейка или христианка, находясь под защитой иудея или христианина, если примет ислам, то ислам разделит их, возвысится и не будет подчиняться. Его иснад достоверен.
Что касается слов: «И сказал Давуд», — это Ибн Аби аль-Фурат, имя отца которого — ‘Амр ибн аль-Фурат, а Ибрахим ас-Саиг — сын Маймуна.
Слова: «Спрашивали ‘Ата’ (о женщине из أهل العهد, которая приняла ислам, а затем ее муж принял ислам в период ‘идда: является ли она его женой?) Он ответил: «Нет, если только она не пожелает этого, заключив новый брак с новым махром». Ибн Аби Шейба передал это от ‘Ата’ в другом варианте с тем же смыслом. Это явно указывает на то, что расторжение происходит с обращением в ислам одного из супругов и не ожидает окончания ‘идда.
Слова: «И сказал Муджахид: если он принимает ислам в период ‘идда, он женится на ней» — передал ат-Табари от Ибн Аби Наджих об этом.
Слова: «И сказал Аллах...» — это явно выбор автора в пользу предыдущего мнения, так как это слова аль-Бухари, который приводит это в качестве доказательства в поддержку слов ‘Ата’, упомянутых в этой главе. Это противоречит, на первый взгляд, его передаче от Ибн Аббаса в предыдущей главе, где говорится: «Она не выходит замуж, пока не наступит менструация и очищение». Однако можно совместить эти два предания, поскольку под словами «не выходит замуж, пока не наступит менструация и очищение» можно понимать ожидание обращения мужа в ислам, пока она находится в ‘идда. Также можно понимать, что отсрочка женитьбы связана с тем, что женщина в ‘идда не выходит замуж. По этой второй трактовке противоречия между двумя преданиями не возникает. По мнению Ибн Аббаса, ‘Ата’, Таус, ас-Саври и факихов Куфы, а также Абу Савр, и это мнение выбрал Ибн аль-Мундир, к нему склоняется аль-Бухари. Условия факихов Куфы и их сторонников — что мужу должна быть предложена исламская вера в этот период, и он должен воздерживаться, если они вместе в стране ислама. По словам Муджахида, это мнение разделяют Катада, Малик, аш-Шафии, Ахмад, Исхак и Абу Убайд. Аш-Шафии приводил в доказательство историю Абу Суфьяна, когда он принял ислам в год завоевания, проходя через Дахран в ночь входа мусульман в Мекку, как упоминалось в разделе о походах. Когда он вошел в Мекку, его жена Хинд бинт ‘Укба схватила его за бороду и осудила его обращение в ислам, он указал ей на ислам, и она приняла ислам...
В данном отрывке рассматривается вопрос о браках между мусульманами и немусульманами, а также о последствиях обращения одной из сторон в ислам. Отмечается, что в источниках не разделяется понятие расторжения брака и не упоминается о повторном заключении брачного договора. Так, у ряда сподвижников, чьи жены приняли ислам раньше них, например, у Хакима ибн Хизама, Икримы ибн Абу Джахля и других, не зафиксировано обновления брачных контрактов.
Не передавалось, что брачные договоры их были заново заключены, что является общепринятым среди специалистов по сражениям (ахль аль-магази), и в этом вопросе нет разногласий. Большинство толкователей понимают это так, что обращение мужчины в ислам произошло до истечения срока идда женщины, которая приняла ислам раньше него.
В Муатта Малик передается от аз-Зухри, что не было известно, чтобы женщина, совершившая хиджру, при том что её муж оставался в стане врага, разрывала брак между собой и мужем. Это допускает два варианта: либо разрыв был окончательным, либо временным.
Хаммад ибн Салама и Абд ар-Раззак в своих сборниках с достоверным иснадом передают от Абдуллы ибн Язида аль-Хатми, что христианка приняла ислам, и Умар дал ей выбор: либо разойтись с мужем, либо остаться с ним.
Аль-Хасан и Катада в своих высказываниях по поводу двух магусов, которые приняли ислам, утверждают, что они оставались в браке, но если один из них обращался в ислам раньше другого, то для него не было права на супругу (то есть брак прекращался). Это мнение подтверждается достоверными риваятами, переданными Ибн Аби Шейбой, с разными формулировками, а также передается от Икримы и в книге Умара ибн Абд аль-Азиза.
Ибн Джурейдж передал, что спросил Ата: если женщина из язычников приходит к мусульманам, будет ли её муж возмещен за неё. В риваяте Ибн Асакера слово «يُعَاوَضُ» передается без буквы «و».
По поводу слов Всевышнего: «И отдайте им то, что они потратили» (وَآتُوهُمْ مَا أَنْفَقُوا), сказано, что это относится только к договору между Пророком ﷺ и людьми, заключившими с ним мирный договор. Абд ар-Раззак передал от Ибн Джурейджа, что он спросил Ата о женщине из язычников, и получил ответ, что после завоевания этот вопрос прекратился, и муж не возмещается за жену.
Муджахид пояснил, что все это относится к миру между Пророком ﷺ и курайшитами. Ибн Аби Хатим передал от Муджахида, что согласно аяту «Спрашивайте, что вы потратили, и пусть спрашивают, что они потратили» (وَاسْأَلُوا مَا أَنْفَقْتُمْ وَلْيَسْأَلُوا مَا أَنْفَقُوا), если жена мусульманина уходит к неверным, то неверные должны вернуть мусульманину её махр и удерживать её, и наоборот.
Аз-Зухри сообщил, что неверные отказались признать расходы мусульман на жён, которые приняли ислам и совершили хиджру, и не исполнили предписания Корана, согласно которым женщина, пришедшая от язычников к мусульманам, не возвращается к мужу-язычнику, а муж получает возмещение за потраченный на неё махр. Мусульмане исполнили это, а язычники отказались и удерживали женщин, не возвращая мужьям их расходы. В связи с этим был ниспослан аят: «Если у вас уйдет что-то из ваших жён к неверным, и вы накажете их» (وَإِنْ فَاتَكُمْ شَيْءٌ مِنْ أَزْوَاجِكُمْ إِلَى الْكُفَّارِ فَعَاقَبْتُمْ).
Табари передал этот хадис через Юнуса от аз-Зухри с объяснением, что если жена верующего уходит к язычникам, мусульмане возвращают мужу расходы, которые он понёс на неё, из тех средств, которые они получили от язычниц, принявших ислам и совершивших хиджру. Если остаются излишки, они возвращаются язычникам. Таким образом, «наказание» (العقب) означает возмещение мусульманам за расходы на женщин-язычниц, которые приняли ислам, вместо утраченных расходов на мусульманок. Это толкование аз-Зухри поддержал Муджахид и ряд табиинов, как передал Табари. Однако они понимали это в том смысле, что если с первой стороны не поступило ничего, то...
Хорошее толкование.
Что касается его слов в конце упомянутого сообщения: «И никто из мигранок не отступил после своей веры», — это отрицание не опровергается очевидным смыслом того, на что указывают аят и рассказ. Поскольку содержание рассказа таково, что некоторые жены мусульман пошли к своим неверующим мужьям, и муж отказался давать мусульманину, который содержал её, что принадлежало ей. Если предположить, что она была мусульманкой, то отрицание относится именно к мигранкам, и возможно, что те, кто совершил такое, были не мигранками, например, арабками-берегинями, или же это ограничение по общему смыслу, и тогда оно относится к женщине-идолопоклоннице, если она была под мужем-мусульманином, и убежала от него к неверующим. Это подтверждается риваятом Юнуса, который уже упоминался.
Ибн Аби Хатим привёл от пути Ашъата, от аль-Хасана, в отношении слов Всевышнего: «Если кто-то из ваших жён перейдёт к неверующим», что это ниспослано в отношении Умм аль-Хакем, дочери Абу Суфьяна, которая отступила и вышла замуж за мужчину из племени Тхакиф, и ни одна женщина из курайшитов, кроме неё, не отступала. Затем она приняла ислам вместе с Тхакифом, когда они обратились в ислам. Если это подтвердится, то она исключается из ограничения, упомянутого в хадисе аз-Зухри, поскольку Умм аль-Хакем — сестра Умм Хабибы, жены Пророка ﷺ. Уже было сказано в хадисе Ибн Аббаса, что она была под опекой Ияда ибн Ганма, и очевидно из контекста, что она была идолопоклонницей при ниспослании слов Всевышнего: «Не удерживайте жен неверующих», и что Ияд ибн Ганм оставил её по этой причине, и тогда Абдуллах ибн Утман ат-Тхакифи женился на ней. Это более достоверно, чем риваят аль-Хасана.
(Примечание): аль-Бухари отступил от начала изложения главы к тому, что связано с толкованием аята испытания, и упомянул мнение Ата в отношении обмена, на который указывает аят: «Если кто-то из ваших жён перейдёт к неверующим, и вы наказали их», затем привёл мнение Муджахида, поддерживающее утверждение Ата, что это было специфично для того договора, который был заключён между мусульманами и курайшитами, и что это прекратилось в день завоевания. И, по-видимому, он намекнул на то, что то, что происходило в то время, когда мусульманка находилась под идолопоклонником в ожидании его обращения в ислам, пока она в периоде ожидания (идда), отменено тем, что показывают эти свидетельства, что это ограничено именно теми случаями, и что постановление после этого для тех, кто принял ислам, состоит в том, что не признаётся вообще пребывание под мужем-идолопоклонником, даже если он принял ислам, пока она в периоде ожидания.
В самом начале вопроса есть два противоречивых хадиса:
Первый: его привёл Ахмад через путь Мухаммада ибн Исхака, который сказал: «Давуд ибн аль-Хусайн рассказал мне от Икрима от Ибн Аббаса, что Посланник Аллаха ﷺ вернул свою дочь Зайнаб к Абу аль-Асу, и её ислам был за шесть лет до его обращения, при первом браке, и он не совершил ничего (противоречащего этому)». Его привели только в сборнике сунан, кроме ан-Насаи. Ат-Тирмизи сказал: «Нет препятствий в его иснаде», и аль-Хаким подтвердил его достоверность. В некоторых риваятах он произошёл спустя два года, в других — спустя три. Это различие объединяется в том, что шесть лет — это период между хиджрой Зайнаб и обращением Абу аль-Аса, что ясно в сирах. Он был взят в плен при Бадре, и Зайнаб послала выкуп из Мекки, и он был освобождён без выкупа, и Пророк ﷺ поставил условие, чтобы он послал Зайнаб, и он выполнил это. На это указывает достоверный хадис, где он ﷺ сказал о нём: «Он рассказал мне и был правдив, и обещал мне, и выполнил обещание». Под «двумя или тремя годами» понимается период между ниспосланием слов Всевышнего: «Они для них не являются дозволенными» и его приходом в ислам, между которыми прошло два года и несколько месяцев.
Второй хадис: его привели ат-Тирмизи и Ибн Маджа от риваята Хаджжаджа ибн Арта, от Амра ибн Шуайба, от отца, от деда, что Пророк ﷺ вернул свою дочь Зайнаб к Абу аль-Асу ибн ар-Рабиу с новым махром и новым браком. Ат-Тирмизи сказал: «В его иснаде есть слабость».
Затем передал от Язида ибн Харуна, что он рассказывал два хадиса от Ибн Исхака и от Хаджджа ибн Арта, после чего сказал Язид: хадис Ибн Аббаса сильнее по иснаду, а действие основано на хадисе Амра ибн Шуайба, имея в виду практику жителей Ирака.
Ат-Тирмизи сказал о хадисе Ибн Аббаса: его смысл не ясен, и он указал на то, что возвращение женщины к мужу после шести лет или двух-трёх лет вызывает сомнение, поскольку маловероятно, что идда продлится такой срок. Никто не допускал разрешения для женщины-мусульманки оставаться в браке с многобожником, если её муж принял ислам позже неё и идда закончилась. Среди передавших этот консенсус был Ибн Абд аль-Барр. Он отметил, что некоторые из сторонников зухра (захиритов) допускали такое разрешение и возвращение по упомянутому консенсусу, при этом приводится доказательство существующего разногласия, которое передавалось от Али и Ибрахима ан-Накъи, что зафиксировано Ибн Аби Шейбой по сильным путям. По этому вопросу фатву выдал Хаммад, шейх Абу Ханифы. Аль-Хаттаби ответил на возражения, что продление идды возможно, хотя обычно так не бывает, особенно если идда составляет два года и несколько месяцев, поскольку менструация может задерживаться у женщин с обильными выделениями из-за временных причин. В итоге аль-Байхаки дал ответ, который является наиболее надёжным в этом вопросе.
Ат-Тирмизи в книге «Аль-Илаль аль-Муфрад» передал от аль-Бухари, что хадис Ибн Аббаса достовернее хадиса Амра ибн Шуайба, а причина в том, что Хаджджадж ибн Арта вводил в заблуждение. Есть ещё более серьёзная причина, упомянутая Абу Убейдом в книге «Ан-Никах» от Яхьи аль-Каттана, что Хаджджадж не слышал хадис от Амра ибн Шуайба, а передал его от Аз-Зарми, который очень слаб. Так же сказал Ахмад после проверки, что передача Аз-Зарми не стоит ничего. Правильное мнение, что оба хадиса относятся к первому браку.
Ибн Абд аль-Барр склонялся к предпочтению хадиса, на который указывает хадис Амра ибн Шуайба, и что хадис Ибн Аббаса ему не противоречит. Он сказал, что объединение двух хадисов лучше, чем отмена одного из них, и он понимал хадис Ибн Аббаса как относящийся к первому браку с его условиями, а смысл его слов «не создал ничего нового» — что не добавил ничего сверх этого. Хадис Амра ибн Шуайба подтверждается основами, в нём прямо говорится о заключении нового брака и нового махра, и предпочтительнее принимать ясное, а не вероятное. Это подтверждается также мнением Ибн Аббаса, переданным в начале главы, который согласуется с хадисом Амра ибн Шуайба. Если передача от него в сунанах достоверна, возможно, он видел ограничение, произошедшее в истории Абу аль-Аса в то время, как передают его последователи, такие как Ата и Муджахид. Поэтому он дал фетву, противоречащую внешнему виду хадиса, что подтвердил аль-Хаттаби, говоря, что в иснаде хадиса Ибн Аббаса есть версия, ослабленная Али ибн аль-Мадини и другими учёными хадиса, указывающая на то, что она от передачи Дауда ибн аль-Хусайна от Икримы. В хадисе Амра ибн Шуайба есть добавление, отсутствующее в хадисе Ибн Аббаса, и подтверждающая передача предпочтительнее отрицающей. Однако учёные предпочли иснад хадиса Ибн Аббаса. Таким образом, надёжнее предпочесть иснад хадиса Ибн Аббаса перед хадисом Амра ибн Шуайба по вышеуказанным причинам и возможности толкования хадиса Ибн Аббаса в приемлемом смысле.
Ат-Тахави утверждал, что хадис Ибн Аббаса отменён, и что Пророк ﷺ вернул свою дочь Абу аль-Асу после его возвращения из Бадра, когда он был пленён в ней, затем выкупился и был освобождён. Он передал это от аз-Зухри, и в этом есть сомнение. Если это подтвердится, то это будет толкование, поскольку она оставалась у него в Мекке, и именно она отправилась выкупать его, как известно из сира, и тогда смысл «вернул её» — это подтверждение, и это было до запрета. Достоверно, что после освобождения было условие, чтобы он отпустил её, и он сделал так, как сказано выше, и возвращение её к нему было фактическим после его принятия ислама.
Затем ат-Тахави рассказал от некоторых своих современников, что он объединил два хадиса другим способом: что Абдуллах ибн Амр ознакомился с запретом брака с неверным после того, как он был разрешён, поэтому сказал, что вернул её новым браком, а Ибн Аббас не знал об этом, поэтому сказал, что вернул её первым браком. Он добавил, что нельзя думать, что сподвижники выносили решение, основываясь на предположении, которое может быть ошибочным, и как можно думать, что Ибн Аббас мог ошибиться в вопросе ниспослания аята об испытании, и передача от него из многих путей свидетельствует о его знании упомянутого решения, а именно запрета пребывания мусульманки под властью неверного. Если бы он ошибся во времена Пророка ﷺ, то нельзя было бы допустить продолжение этой ошибки после него, чтобы он рассказывал об этом спустя долгое время, будучи почти самым знающим среди людей своего времени.
Лучший путь в этих двух хадисах — предпочтение хадиса Ибн Аббаса, как предпочли учёные, и толкование его как продление идды между ниспосланием аята о запрете и обращением Абу аль-Аса в ислам, и в этом нет препятствий с точки зрения привычая, кроме общего разрешения. Ибн Хазм сказал в кратком изложении, что его слова «вернул её после такого-то времени» означают объединение двух хадисов, иначе ислам Абу аль-Аса был до Худайбийи, то есть до ниспослания запрета для мусульманки оставаться под властью многобожника. Так он утверждал, что противоречит тому, что единогласно приняли учёные сира, что его обращение было во время перемирия после ниспослания аята о запрете. Некоторые поздние учёные пошли другим путём. Я читал в «Сире» Имада ибн Катира после упоминания некоторых из вышеизложенного, что другие сказали: очевидно, что идда закончилась, и ослабили передачу тех, кто сказал, что он заключил новый брак. Из этого следует, что если женщина приняла ислам, а муж её обратился позже, то брак не расторгается автоматически, а она может выбирать между тем, чтобы выйти замуж за другого или ждать, пока муж не примет ислам, и брак продолжится. Итог в том, что она была его женой, пока не вышла замуж за другого. Доказательство этому — то, что сказано в хадисе главы в общем выражении: «Если муж её эмигрирует до того, как она выйдет замуж, она возвращается к нему, и Аллах знает лучше». Затем аль-Бухари привёл хадис Аиши о вопросе испытания и объяснил его в связи с важностью этого вопроса.
Его слова: «И сказал Ибрахим ибн аль-Мундир, передал мне Ибн Вахб» — Абумасуд сказал, что это дошло до него от Ибрахима ибн аль-Мундир, и также дошло до аз-Зухри от Ибрахима ибн аль-Мундир, и этот текст будет приведён в «аль-Бухари» как передача Юнуса. Муслим передал его от Абу Тахира ибн ас-Сарха, от Ибн Вахба так же. Что касается текста передачи Аквиля, он был приведён в начале условий, и аль-Исмаили указал, что передача Аквиля, упомянутая в главе, не противоречит ей.
Его слова: «Когда верующие женщины эмигрировали» — то есть из...