(٤) — (Глава о предварительной уплате закята и о принятии на себя обязанности того, на кого он возложен)
По непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[٢٢٧٧] (٩٨٣) — «Рассказал мне Зухайр ибн Харб: рассказал нам Али ибн Хафс: рассказал нам Варка от Абу аз-Зинада, от аль-Аараджа, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: Посланник Аллаха ﷺ отправил Умара (собирать) закят, и было сказано: «Отказали (в уплате) Ибн Джамиль, Халид ибн аль-Валид и аль-Аббас, дядя Посланника Аллаха ﷺ». Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Ибн Джамиль не находит ничего предосудительного в этом, кроме того, что был беден, и Аллах обогатил его. Что же касается Халида, то вы поступаете с ним несправедливо: он удержал свои кольчуги и снаряжение на пути Аллаха. А что до аль-Аббаса, то это (закят) — на мне, и ещё столько же вместе с ним». Затем он сказал: «О Умар, не знаешь ли ты, что дядя человека подобен его отцу?»».
Передатчики этого иснада: шесть человек:
1 — (Али ибн Хафс) аль-Мадаини, поселившийся в Багдаде, правдивый (садук) [٩] (Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи), был упомянут ранее во «Введении» ٣/٨.
2 — (Варка) ибн Умар аль-Йашкури, Абу Бишр аль-Куфи, поселившийся в Мадаине, надёжный (сика) [٧] (все шесть сборников), был упомянут ранее в «Молитве» ٣١/٩٩٩.
3 — (Абу аз-Зинад) Абдуллах ибн Заквван аль-Кураши, Абу Абд ар-Рахман аль-Мадани, надёжный, знающий фикх [٥] (умер ١٣٠ год или после) (все шесть сборников), был упомянут ранее во «Введении» ٥/٣٠.
4 — (аль-Аарадж) Абд ар-Рахман ибн Хурмуз, Абу Дауд аль-Мадани, надёжный, твёрдый, знающий фикх [٣] (умер ١١٧ год) (все шесть сборников), был упомянут ранее в «Вере» ٢٣/١٩٢.
Оставшиеся двое были упомянуты в предыдущей главе.
Тонкости этого иснада:
1 — (Из них): это один из шестизвенных иснадов автора (да помилует его Аллах).
2 — (Из них): что его передатчики — передатчики всей группы (сборников), кроме его шейха (Зухайра ибн Харба), у которого приводит хадисы ат-Тирмизи, и Али ибн Хафса, у которого приводят аль-Бухари, Абу Дауд и Ибн Маджа.
3 — (Из них): что он представляет собой цепочку мединцев, кроме его шейха и Али — они багдадцы, а Варка — мадаинец.
4 — (Из них): в нём есть передача от последователя (табии) от последователя, а также в нём — Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах), глава семи многопередающих. И Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса:
(От Абу Хурайры) (да будет доволен им Аллах), что он (сказал: Посланник Аллаха ﷺ отправил Умара) — это явно указывает на то, что хадис относится к передачам Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах). У ан-Насаи встречается формулировка: «И сказал Умар», сказано в «аль-Фатх»: сохранённое (правильное) заключается в том, что это относится к передачам Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), а об Умаре (да будет доволен им Аллах) там просто упомянуто. Конец цитаты.
(на закят) — то есть в качестве сборщика (саи) его, и это указывает на то, что речь идёт об обязательном закяте, поскольку на добровольную милостыню (садака ат-таттавву) сборщики не отправляются.
Это и есть правильное, известное мнение, которое аль-Куртуби передал от большинства учёных. Ибн аль-Каттар аль-Малики сказал: более уместно, что это добровольная милостыня, поскольку нельзя предполагать о этих сподвижниках, что они отказались от обязательного закята.
На это возразили тем, что не все они отказали из отрицания или упорства. Что касается Ибн Джамиля, то говорилось, что он был лицемером (мунафиком), а затем покаялся после этого. Так передал аль-Мухалляб. Кади Хусайн в своём «Таалике» категорично утверждал, что о нём был ниспослан аят: «И среди них есть тот, кто заключил завет с Аллахом...» (ат-Тауба, 75). Конец цитаты. Но известное мнение — что этот аят был ниспослан о Са'лабе.
Что касается Халида, то он придерживался толкования, что то, что он удержал, засчитывается вместо закята, и так же аль-Аббас — в силу своего убеждения, о котором будет сказано прямо далее. Поэтому Пророк ﷺ извинил Халида и аль-Аббаса, но не извинил Ибн Джамиля.
Ибн аль-Мулаккин (да помилует его Аллах) сказал: далеко от истины предполагать, что имеется в виду добровольная милостыня, по нескольким причинам:
(Первая): то, что приходит на ум сразу — противоположное.
(Вторая): что он ﷺ отправлял (сборщиков) именно за обязательным закятом, как это передано.
(Третья): его слово «а что до аль-Аббаса, то это на мне» — а «на мне» — из формулировок обязательности. Конец цитаты.
(и было сказано: отказали Ибн Джамиль) — говорящим это был Умар (да будет доволен им Аллах), как будет упомянуто далее в хадисе Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими) при разборе истории аль-Аббаса (да будет доволен им Аллах).
В версии Ибн Абу аз-Зинада у Абу Убайда встречается: «и сказал некто из тех, кто злословит (йальмиз)», то есть порочит.
Об этом «Ибн Джамиле» автор «ат-Танбих» сказал: Ибн Манда и другие сказали: его имя неизвестно. Конец цитаты.
В «аль-Фатх» сказано: я не нашёл его имени в книгах хадисов, но встречается в «Таалике» кади аль-Хусайна аль-Марвази аш-Шафии, и за ним последовал ар-Руяни, что его имя «Абдуллах». В комментарии шейха Сираджуддина Ибн аль-Мулаккина встречается, что Ибн Базиза назвал его «Хумайд», но я не видел этого в книге Ибн Базизы. В версии Ибн Джурайджа встречается «Абу Джахм ибн Хузайфа» вместо «Ибн Джамиль», и это ошибка, поскольку все сходятся на «Ибн Джамиль», и большинство говорят, что он был ансаром, а Абу Джахм ибн Хузайфа — курайшит, так что они различны. Некоторые более поздние учёные упомянули, что Абу Убайд в своём «Шарх аль-амсаль» указал, что это «Абу Джахм ибн Джамиль». Конец цитаты.
(и Халид ибн аль-Валид) ибн аль-Мугира ибн Абдуллах ибн Умар ибн Махзум, меч Аллаха, по кунье Абу Сулейман, из числа великих сподвижников (да будет доволен им Аллах). Принял ислам в промежутке между Худайбией и завоеванием (Мекки), был командующим в войнах против отступивших (от ислама) и в других завоеваниях, до своей смерти в (٢١) году хиджры или позже.
(и аль-Аббас) ибн Абд аль-Мутталиб, а его слово (дядя Посланника Аллаха ﷺ) — в именительном падеже как приложение (бадаль). Аль-Аббас (да будет доволен им Аллах) умер в (٣٢) году или позже, будучи в возрасте (٨٨) лет.
(Тогда сказал Посланник Аллаха ﷺ: «не находит ничего предосудительного (йанкиму) Ибн Джамиль») — с фатхой или кясрой над «каф» — то есть не осуждает, или не отвергает, или не испытывает неприязни. Говорят: «накамту алейхи амрахуу» и «накамту минхуу нукман» — по модели «дараба», и «нукуман», а также «накимту анкаму» по модели «та'иба» — вариант языка: когда ты осуждаешь его и испытываешь к нему сильную
неприязнь за дурной поступок. В Коране: «И что ты нам ставишь в укор (танкиму)» (аль-Араф, 126) — по первому варианту языка, то есть: что ты порочишь и упрекаешь нас. А говорят также: нет за нами перед тобой греха, и мы не совершили ничего неприятного, сказал он в «аль-Мисбахе».
В «аль-Лисане» сказано: смысл «накимту» — усердствовать в неприязни к вещи, и некто привёл в качестве примера стихотворение [размер «хафиф»]:
Не осуждали (накиму) они бану Умайя ни в чём, кроме того, что они бывают неистовы, если разгневаны.
Читается и с фатхой, и с кясрой.
Имам Ибн аль-Мулаккин (да помилует его Аллах) сказал: относительно смысла есть разногласие в трёх мнениях:
(Первое): отвергает.
(Второе): испытывает неприязнь.
(Третье): осуждает. И слово Всевышнего «неужели вы осуждаете (танкимуна) нас» (аль-Маида, 59) толковалось как «испытывают неприязнь» и «отвергают». Если мы толкуем это как «отвергает», то смысл таков: у него нет оправдания для отказа, поскольку причиной этого было лишь то, что он был бедным, а Аллах его обогатил, а это не является оправданием для него, значит, оправдания вообще нет. Это относится к разряду слов [размер «тавиль»]:
И нет у них порока, кроме того, что их мечи иззубрены от столкновений с полками.
То есть они имеют в виду отрицание в целях усиления утверждения, поскольку смысл в том, что у них не было порока, кроме этого, а это не порок, значит, у них вообще нет порока. Так же и здесь смысл таков: если Ибн Джамиль не отвергал ничего, кроме того, что Аллах обогатил его после бедности, то он вообще не отверг никакого зла, и у него нет оправдания для отказа. Так же, если мы толкуем это как «испытывает неприязнь», то есть не испытывает неприязни к выплате закята, как было упомянуто ранее.
Говорят также: «накима» человек — если сделал его приводящим к неверию (куфру) в отношении блага (неблагодарностью). Тогда смысл таков, что его богатство привело его к неблагодарности за милость Аллаха Всевышнего через отказ (от уплаты закята), то есть: он не испытывает неприязни ни к чему, кроме как проявить неблагодарность за милость. А что до толкования как «осуждает», то в этом есть натяжка. Конец слов Ибн аль-Мулаккина (да помилует его Аллах).
(кроме того, что был беден, и Аллах обогатил его) — в версии аль-Бухари добавлено: «и Его Посланник». В «аль-Фатх» сказано: Посланник Аллаха ﷺ упомянул себя, потому что был причиной его вхождения в ислам,
И стал он богатым после своей бедности благодаря тому, что дал Аллах Своему Посланнику ﷺ в качестве трофеев, и что Он позволил его общине из добычи.
Этот оборот речи относится к разряду усиления похвалы через то, что напоминает хулу; ибо если у него не было иного оправдания, кроме упомянутого — что Аллах обогатил его, — то у него вообще нет оправдания. В этом содержится намёк на непризнание благодеяний и укор за дурной поступок в ответ на благодеяние. Конец цитаты.
(«А что касается Халида, то вы поступаете с Халидом несправедливо») — обращение адресовано сборщикам садаки, поскольку они не засчитали ему то, что он израсходовал на джихад — воинов и снаряжение; ибо они потребовали от него закят с его снаряжения, полагая, что оно предназначено для торговли и что закят с него обязателен. Он же сказал им: «Нет на мне за это закята перед вами». Тогда они сказали Пророку ﷺ: «Халид отказался платить закят». На это он ответил: «Вы поступаете с Халидом несправедливо», — потому что он удержал это имущество и посвятил его пути Аллаха до истечения хауля (годичного срока), а закят с него не полагается. Так сказал ан-Навави в своём «Толковании».
Возможно также, что смысл таков: если бы на нём лежал обязательный закят, он отдал бы его и не скупился бы, ведь он добровольно посвятил своё имущество Аллаху Всевышнему, — как же он стал бы скупиться в отношении обязательного платежа?
Возможно и то, что он не сделал это вакфом (постоянным пожертвованием), а просто отказался от притязаний на это имущество и предоставил его людям на пути Аллаха, не удерживая его как вечный вакф; ибо он направил его по назначению, поскольку оно было предназначено для джихада, а Аллах установил для джихада долю из закята, и он посчитал допустимым потратить его на это, купив за него то, что подходит для этой цели, как делает имам. Когда же Пророку ﷺ стало ясно это, он сказал: «Вы поступаете с Халидом несправедливо», ибо он направил имущество по его назначению, и Пророк ﷺ признал это допустимым для него. На этом решительно остановился аль-Куртуби в своём «Толковании».
Сказано также: возможно, что Пророк ﷺ дозволил Халиду засчитать то, что он удержал из этого имущества, в счёт обязательного на нём закята, поскольку это было отдано на пути Аллаха. Это передал кади Ияд.
(«Удержал») — то есть сделал вакфом. Возможно также, что смысл — отречение руки от собственности в пользу Аллаха Всевышнего, как делает тот, кто приносит дар Дому Аллаха Всевышнего, оставляя это
между
им и тем, кто имеет на него право. Аль-Асбахани сказал: «Ухтабаса» — это языковой вариант слова «хабаса». («Его доспехи») — с фатхой над хамзой: множественное число от «дир‘» с кясрой и сукуном, изготовлялись из железа и прочего. («И его снаряжение на пути Аллаха») — «аль-а‘тад» с фатхой над хамзой: множественное число от «‘атад» с двумя фатхами. В риваяте аль-Бухари встречается «и а‘тудаху» с дамой на второй букве — это также множественное число того же слова. Сказано: это то, что человек готовит из верховых животных и оружия; сказано также: это лошади в частности. Говорят: «конь ‘атид», то есть крепкий, или подготовленный для верховой езды, или быстро вскакивающий — приводятся разные толкования. Сказано также, что у некоторых передатчиков аль-Бухари встречается «и а‘будаху» — с буквой «ба», множественное число от «‘абд» (раб). Это передал Ияд, но первое — общеизвестное, как сказано в «Фатхе».
Имам Ибн аль-Мулаккин, да помилует его Аллах, сказал: это слово передаётся в нескольких вариантах:
(Первый): «а‘таду-хи» — и некоторые это отвергли; оно достоверно установлено в «Сахихе» Муслима.
(Второй): «а‘туда-хи» с буквой «та» (мусанна фаукия), и ад-Даракутни передал, что Ахмад ибн Ханбаль сказал: «Али ибн Хафс ошибся здесь, искажение — это на самом деле «а‘буда-хи», то есть с буквой «ба»». Абд аль-Хакк в «аль-Джам‘ байна ас-Сахихайн» сказал: в одном риваяте аль-Бухари встречается «а‘буда-хи», но правильно — «а‘туда-хи» с буквой «та» (мусанна фаукия).
Ибн аль-Мулаккин сказал: это слово «аль-а‘тад» — множественное число малого числа от «‘атад» с фатхой над «айн» и «та» — это крепкий конь; сказано также: подготовленный для верховой езды; сказано также: быстро вскакивающий.
Аль-Харави и аль-Хаттаби сказали: это то, что человек готовит из оружия, снаряжения и верхового животного для джихада, и на этом решительно остановился шейх Таки ад-Дин, а ан-Навави отнёс это к мнению знатоков языка, не упомянув иного.
(Третий вариант): «‘атаду-хи» — и множественное число от него — «а‘туд» с кясрой или дамой на «та».
(Четвёртый вариант): «а‘буда-хи» с буквой «ба» — множественное число малого числа от «‘абд», то есть разумное живое существо — это и есть явный смысл.
Он сказал: передано также «удержал своих слуг и верховых животных», а также передано «‘акараху» с буквами «каф» и «ра» — это земля, поместья, финиковые пальмы и домашнее имущество. Конец слов Ибн аль-Мулаккина, да помилует его Аллах, вкратце.
(«А что касается аль-Аббаса, то это на мне, и столько же вместе с этим») — а в формулировке аль-Бухари: «А что касается аль-Аббаса ибн Абд аль-Муталлиба, то он дядя Посланника Аллаха ﷺ, и на нём эта садака, и столько же вместе с ней». Сказано в «Фатхе»: так в риваяте Шу‘айба, а Варка и Муса ибн Укба не сказали «садака». Согласно этому риваяту получается, что Пророк ﷺ обязал его удвоить его садаку, чтобы это возвысило его положение, сделало более примечательным упоминание о нём и отвело от него хулу. Смысл в том, что на нём лежит утверждённая садака, которую он даст, и присоединит к ней столько же по великодушию. А риваят Муслима указывает на то, что Пророк ﷺ сам взял на себя выплату этого от него, судя по его словам «это на мне». В этом также содержится указание на причину этого — его слова: «Ведь дядя — как ствол дерева по отношению к отцу», что является предпочтением его и почитанием.
Возможно также, что он взял на себя выплату от его имени, из чего извлекается, что закят связан с обязательством (зимма), как это одно из двух мнений аш-Шафии.
Некоторые объединили риваят «‘алаййа» (на мне) и риваят «‘алайхи» (на нём) тем, что основа — риваят «‘алаййа», а риваят «‘алайхи» подобен ему, только с добавлением конечной «ха» покоя (ха ас-сакт). Это передал Ибн аль-Джаузи от Ибн Насира.
Сказано также: смысл «‘алаййа» — то есть у меня это как долг, потому что я взял у него взаймы садаку за два года заранее; это прямо упомянуто в том, что вывел ат-Тирмизи и другие из хадиса Али, хотя в его иснаде есть замечание.
У ад-Даракутни передано через путь Мусы ибн Тальхи, что Пророк ﷺ сказал: «Мы нуждались, и взяли у аль-Аббаса заранее садаку с его имущества за два года» — это мурсаль (с прерванным иснадом).
Ад-Даракутни также передал это же с непрерывным иснадом, упомянув Тальху, но иснад мурсаля более достоверен.
У ад-Даракутни также передано от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), что Пророк ﷺ послал Умара сборщиком, и он пришёл к аль-Аббасу и обошёлся с ним резко. Об этом сообщили Пророку ﷺ, и он сказал: «Аль-Аббас заранее выплатил нам закят своего имущества за этот год и за будущий год» — но в его иснаде есть слабость. Это же передал он, а также ат-Табарани, из хадиса Абу Рафи‘а (да будет доволен им Аллах), подобным образом, и иснад его также слаб. И из хадиса Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах): «Пророк ﷺ взял у аль-Аббаса заранее садаку за два года» — но в его иснаде Мухаммад ибн Заквана, а он слаб. Если бы это было достоверно установлено, оно устранило бы затруднение, и тогда риваят Муслима был бы предпочтён над остальными риваятами по своей формулировке. В этом также содержится возражение тем, кто говорит, что история о досрочной выплате относится к иному времени, не тому, когда Умар (да будет доволен им Аллах) был послан для сбора садаки.
Аль-хафиз, да помилует его Аллах, сказал: установление этой истории о досрочной выплате садаки аль-Аббаса не является чем-то далёким от рассмотрения, учитывая совокупность этих путей передачи. И Аллах знает лучше.
Сказано также: смысл в том, что он взял у него взаймы сумму, равную садаке за два года, и было велено произвести взаимозачёт (мукасса) из этого. Это сочтено далёким предположением на том основании, что если бы это произошло, то Пророк ﷺ дал бы знать Умару, что он не должен требовать с аль-Аббаса. Но это не так уж далеко от истины.
Смысл «‘алайхи» согласно первому толкованию: то есть это обязательство, лежащее на нём, а не то, что он получает эти средства сам; ибо садака запрещена ему, поскольку он из рода бану Хашим.
Среди них есть те, кто понял риваят этой главы буквально и сказал: это было до запрета садаки для бану Хашим, и это подтверждается риваятом Мусы ибн Укбы от Абу аз-Зинада, приведённым у Ибн Хузаймы, в формулировке «то это ему» вместо «на нём».
Аль-Байхаки сказал: буква «лям» здесь имеет значение «‘аля» (на), чтобы согласовать риваяты между собой. Аль-хафиз сказал: это предпочтительнее, поскольку источник (сообщения) один; к этому склонился и Ибн Хиббан.
Сказано также: смысл в том, что это ему — то есть та сумма, которую от него требовалось выплатить, потому что я взял на себя обязательство выплатить это от его имени. Сказано также: он отсрочил её ему на тот год до следующего года, так что на нём оказывается садака за два года — так сказал Абу Убайд. Сказано также: он взял в долг, когда выкупал Акиля и других, и вошёл в число должников (гаримин), и поэтому ему было допустимо получать закят по этой причине.
И самое далёкое из всех мнений — мнение того, кто сказал: это было в то время, когда воспитание производилось посредством имущества, и потому аль-Аббасу было предписано за то, что он воздержался от уплаты закята, уплатить вдвое больше того, что было на нём обязательным, — из-за величия его положения и его почтенности, подобно тому, как в словах Всевышнего о жёнах Пророка ﷺ: «ей будет удвоено наказание вдвое» [Сура «аль-Ахзаб», 30]. Часть этого уже приводилась в начале рассуждения. Конец того, что в «Фатх аль-Бари» (1).
Собиратель, да простит его Всевышний Аллах, говорит: наиболее предпочтительным для меня из мнений является мнение того, кто сказал: он ﷺ обязал его удвоить его милостыню, чтобы это было более возвышающим для его положения, более привлекающим внимание к его упоминанию и более отводящим от него укор, а затем он ﷺ взял её уплату на себя — из уважения к нему, из милости и почтения. Это подтверждает риваят Муслима: «Она на мне, и подобная ей вместе с ней», после чего он ﷺ сказал: «О Умар, разве ты не знал, что дядя человека по отцу — сино его отца», ибо в этом изречении содержится намёк на упомянутое: ведь то, что он — сино его отца, подобает тому, чтобы взять на себя то, что было на нём обязательным, как сказал Ибн Дакик аль-Ид, да помилует его Аллах (1).
(Затем он сказал) ﷺ («О Умар, разве ты не почувствовал (شَعَرْتَ) — с фатхой на айне; то есть: узнал. Говорят: «шаʻарту би-ш-шайʼи шуʻуран» (по образцу «каʻада»), а также «шиʻран» и «шиʻратан» — с кясрой на обеих буквах: если ты узнал; и «лайта шиʻри» — то есть: если бы я только знал. Так сказано в «аль-Мисбахе» (2).
(Что дядя человека по отцу — сино его отца») — то есть: возвращается вместе с его отцом к одному корню, поэтому обязательно почитание его, как обязательно почитание отца. Отсюда слова Всевышнего: «синованы и не синованы» [сура «ар-Раʻд», 4]. Основа этого слова — в отношении двух, трёх или четырёх пальм, которые возвращаются к одному корню: каждая из них — «сино», две — «синован», три — «синован» с рафʻой на «нун». Итак, «синован» — это форма множественного числа от «сино», подобно «кано» и «кинван», а множественное число также образуется как «аснаʼ», подобно «асмаʼ».
От Ибн аль-Аʻраби передаётся, что «сино» означает подобие, то есть подобие его отца. И он ﷺ упомянул это Умару, возвеличивая право дяди, и это указывает и соответствует тому, чтобы толковать его слово «она на мне» так, что он взял её уплату на себя — из уважения, милости и почтения, чтобы никто не обращался к нему с требованием её, если её взятие на себя совершил Посланник Аллаха ﷺ. Это привёл Ибн аль-Мулаккин (3). А Всевышний Аллах лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, и Он — помощь и опора.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) относится к согласованным (муттафак ‘алейхи).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его вывели (составитель) здесь [4/2277] (983), (аль-Бухари) в «Книге закята» (1468), (Абу Дауд) в «Книге закята» (1633), (ат-Тирмизи) в «Достоинствах» (3761), (ан-Насаи) в «Книге закята» (2464 и 2465) и в «аль-Кубра» (2243 и 2244), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/322), (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (2329 и 2330), (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (3/61), (Абу Аваны) в своём «Мусанаде» (2/147), (аль-Хаким) в «аль-Мустадраке» (3/375), (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (8/67), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (4/111), (ад-Даракутни) в своих «Сунан» (2/123), (Ибн Абу Шейба) в своём «Мусаннафе» (6/382), (ат-Табарани) в «аль-Кабир» (11/80) и в «аль-Авсат» (1/299), (Абу Йаʻла) в своём «Мусанаде» (1/414). А Всевышний Аллах лучше знает.
(Третий вопрос): о пользах, извлекаемых из него:
1 — (Из них): разъяснение законности того, что имам посылает служителей для сбора закята, и того, что они должны быть надёжными, знающими, доверенными и осведомлёнными — ведь он ﷺ послал Умара (да будет доволен им Аллах) для сбора его.
2 — (Из них): напоминание беспечному о том благе богатства после бедности, которым его облагодетельствовал Аллах, — чтобы он исполнял обязанность перед Аллахом ﷻ, лежащую на нём.
3 — (Из них): допустимость упрёка тому, кто отказался от обязательного, и упоминание его в его отсутствие с этим — и это не относится к запретной сплетне (гыйбе).
4 — (Из них): взятие имамом на себя того, что обязательно на некоторых из его подданных, и допустимость извинения за него тем, что допускает извинение.
5 — (Из них): разъяснение допустимости предоставления владельцу имущества выбора относительно его имущества без того, чтобы это выбирал сборщик закята. Обоснование этого в том, что когда Пророк ﷺ сообщил, что аль-Аббас уплачивает свою милостыню и подобную ей вместе с ней, и взял это на себя, и произвёл уплату от его имени, — это указывает на то, что увеличение владельцем закята по его собственному выбору, без требования сборщика, допустимо. А Всевышний Аллах лучше знает.
6 — (Из них): что историей Халида доказывается допустимость расходования имущества закята на покупку оружия и прочих орудий войны, и содействие ими на пути Аллаха Всевышнего — на основании того, что он ﷺ разрешил Халиду засчитать себе то, что он удержал, в счёт того, что было на нём обязательным. Это путь аль-Бухари, да помилует его Аллах.
Большинство же дало на это несколько ответов:
(Первый из них): смысл в том, что он ﷺ не принял сообщение того, кто сообщил ему об отказе Халида, — исходя из того, что тот не заявлял прямо об отказе, а передали это от него, основываясь на своём понимании. И слова его ﷺ: «вы поступаете с ним несправедливо» означают: приписывая ему отказ, тогда как он не отказывается — и как бы он мог отказаться от обязательного, когда он добровольно удержал своё оружие и коней?
(Второй из них): что они предположили, что это для торговли, и потребовали от него закята с их стоимости, и он ﷺ сообщил им, что закята на нём нет за то, что он удержал. Хафиз сказал: это требует особого указания, и в этом было бы доводом для тех, кто отменяет закят с удержанного имущества, и для тех, кто обязывает его с товаров торговли.
(Третий из них): что он намеревался этим изъятием из своего владения закят за своё имущество, ибо одна из категорий — «путь Аллаха», то есть воюющие. Это говорят те, кто разрешает выплату закята эквивалентами стоимости, как ханафиты, и те, кто разрешает досрочную уплату, как шафииты.
7 — (Из них): историей Халида (да будет доволен им Аллах) также доказывается законность удержания животного и оружия, и что вакф допустимо оставлять в руках того, кто его удерживает.
8 — (Из них): допустимость выплаты товаров в качестве закята, и это мазхаб имама аль-Бухари, да помилует его Аллах, где он сказал в своём «Сахихе»: и сказал Таус: сказал Муʻаз (да будет доволен им Аллах) жителям Йемена: «Приносите мне товар — одежду, хамис или лабис, — в качестве садаки вместо ячменя и дурры, это легче для вас и лучше для сподвижников Пророка ﷺ в Медине». И сказал Пророк ﷺ: «А что касается Халида, то он удержал свои кольчуги и снаряжение на пути Аллаха». Конец.
Ибн Рушайд сказал: аль-Бухари в этом вопросе согласился с ханафитами, при всей частоте его расхождения с ними, но его к этому привёл довод. Конец.
Сказано в «аль-Фатх»: его слова «в качестве садаки» отвергают мнение того, кто сказал, что это было по поводу хараджа.
И аль-Байхаки передал, что некоторые сказали в этом «из джизьи» вместо «садаки», и если это подтвердится, довод отпадает, но известное — первое. Это передал Ибн Абу Шейба от Вакиʻа, от ас-Саури, от Ибрахима ибн Мейсары, от Тауса: «что Муʻаз брал товар в качестве садаки».
Аль-Исмаили ответил, допустив возможность того, что смысл в том: «приносите мне это, я возьму его у вас вместо ячменя и дурры, которое я покупаю тем, что я взимаю», так что, приняв это, он достигает своей цели, а затем берёт вместо этого то, что он покупает из того, что более обширно у них и более полезно для взимающего. Он сказал: и это подтверждается тем, что если бы это было из закята, оно не возвращалось бы сподвижникам, тогда как Пророк ﷺ повелел ему брать садаку с богатых из них и возвращать её их беднякам.
И на это ответили, что нет препятствия тому, чтобы он относил закят имаму, чтобы тот занимался его распределением.
Этим доказывают допустимость переноса закята из одной страны в другую, и это тоже спорный вопрос.
И сказано в ответ относительно истории Муʻаза: что это было его собственное иджтихад, и в этом нет доказательства.
В этом есть возражение, ибо он был наиболее знающим людей о разрешённом и запрещённом, и Пророк ﷺ разъяснил ему, когда посылал его в Йемен, что ему делать.
И сказано: это был отдельный случай, не содержащий доказательства, ибо возможно, что он знал о нужде жителей Медины в этом, тогда как доказательство установлено против его действия.
Собиратель, да простит его Всевышний Аллах, говорит: в словах «отдельный случай» есть очевидное возражение, ибо, по-видимому, это указывает на допустимость его переноса при наличии нужды в этом. Я исчерпывающе рассмотрел это в «Шарх ан-Насаи», обратитесь туда (46/2522). И Аллах Всевышний — податель успеха.
Судья Абд аль-Ваххаб аль-Малики сказал: «Они называли джизью словом «садака», так что, возможно, это относится к ней».
Это мнение было опровергнуто его словами: «вместо ячменя и кукурузы (дурры)», — ведь джизья от тех людей в то время не бралась ни ячменем, ни кукурузой, а только звонкой монетой (двумя видами денег)(1).
Собиратель [этого труда], да простит его Аллах Всевышний, говорит: итог таков, что наиболее весомым из мнений по этому вопросу является то, к которому склонился имам аль-Бухари, да помилует его Аллах, а именно: допустимость взятия имущества (‘арда) вместо садаки, если собирающий закят считает это более благим и более полезным для бедных, как и поступил Муаз (да будет доволен им Аллах). А Аллах Всевышний знает лучше.
9 — (Из их числа): допустимость направления закята одной категории [нуждающихся], и таково мнение всех учёных, в отличие от аш-Шафии, который считал обязательным распределение его на все восемь категорий.
Ибн Дакык аль-Ид возразил на это, сказав, что данный случай является частным событием (кадыйя ваки‘а ‘айн), допускающим как упомянутое толкование, так и иное, поэтому опираться на него как на доказательство в этом вопросе не годится. На это уже отвечено недавно. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
«Я хочу только исправить то, что могу, а помощь мне только от Аллаха, на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(5) — (Глава о разъяснении обязательности закята-фитр)
Собиратель, да простит его Аллах, говорит: говорят, что он назван закятом-фитр потому, что становится обязательным с разговлением после поста Рамадана, то есть это отнесение вещи к её причине. А говорят также, что это отнесение вещи к её условию, подобно выражению «хаджж-аль-ислям» (хадж ислама)(1).
Аль-Бухари и другие озаглавили главу как «Глава о садаке-фитр». В «Фатхе» сказано: садака была отнесена к разговлению (фитр), поскольку она становится обязательной с разговлением после Рамадана. А Ибн Кутайба сказал: под садакой-фитр подразумевается садака за души (нафс), взятая от слова «фитра», означающего изначальное творение (природу). Первое мнение более очевидно, и это подтверждается словами в некоторых риваятах хадиса: «закят-фитр от Рамадана». Конец цитаты(2).
Ибн Кудама, да помилует его Аллах, сказал: Ибн Кутайба сказал: её называют также «фитра», потому что фитра означает природу (хилька), как сказал Аллах Всевышний: «По природе Аллаха, которую Он заложил в людях» (сура «Ар-Рум», 30), то есть по врождённому свойству, которое заложено в людях. Здесь имеется в виду садака за тело и душу, тогда как первая садака (закят имущества) была садакой за имущество. Конец цитаты(3).
Ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал в «Шарх аль-Мухазаб»: говорят «закят аль-фитр» и «садака аль-фитр», а то, что выдаётся, называется «фитра» — только с огласовкой «фи» под первой буквой (فِطْرَة), и никак иначе. Это слово является образованным (мувалляда), не арабским изначально и не заимствованным (му‘арраб), а терминологическим у правоведов (фукаха), и, видимо, происходит от «фитра», означающего природу (хилька), то есть «закят природы (хилька)». Среди тех, кто упомянул это, — автор «аль-Хави». Конец цитаты(4).
В «аль-Манхаль» сказано: наименование первого дня месяца шавваль «днём разговления» (Ид аль-Фитр) является шариатским наименованием, не известным до ислама. Садака-фитр была предписана во втором году хиджры, и в шариате она — название того имущества, которое отдаётся тому, кто заслуживает закят, определённым образом, разъяснение которого последует. Конец цитаты(5). А Аллах Всевышний лучше знает истину.
(2) «Фатх» 4/139.
(3) «аль-Мугни» 4/282–283.
(4) «аль-Маджму‘» 6/91.
(5) «аль-Манхаль аль-‘Азб аль-Мавруд» 9/218.