5 - (в их числе): установление особых предписаний (хасаис) для Посланника Аллаха ﷺ, при равенстве мусульман с ним в остальных постановлениях, за исключением этих особых предписаний.
6 - (в их числе): достоинство Абу Шурайха (да будет доволен им Аллах) за то, что он выполнил повеление Пророка ﷺ передать это (правителю), несмотря на то, что тот, к кому он обратился с этим, был известен своей несправедливостью и притеснением.
7 - (в их числе): допустимость того, что человек сообщает о себе то, что указывает на его надёжность и точность в передаче услышанного, и тому подобное.
8 - (в их числе): осуждение учёным правителя за то, что тот меняет в делах религии, а также наставление с мягкостью и постепенностью, ограничение осуждения только словом, если нет возможности (изменить) рукой.
9 - (в их числе): наличие подтверждения (та’кид) в красноречивой речи.
10 - (в их числе): допустимость споров (муджадала) в религиозных вопросах.
11 - (в их числе): допустимость отмены (насх).
12 - (в их числе): что в вопросах иджтихада мнение одного муджтахида не является доводом против другого муджтахида.
13 - (в их числе): исполнение обязанности передачи (тем, что человек не может иначе), и терпение перед неприятностями для того, кто не может обойтись без этого.
14 - (в их числе): в его словах «и запомнило это моё сердце» есть указание на то, что разум находится в сердце, а не в мозгу, и это мнение большинства; ведь если бы его местом был мозг, он сказал бы: «и запомнила это моя голова». В этом вопросе есть и третье мнение — что разум является общим для того и другого.
15 - (в их числе): этим хадисом опирался тот, кто утверждал, что Мекка была завоёвана силой (анватан). Ан-Навави сказал: тот, кто утверждал, что она была завоёвана мирным путём (сульхан), объяснил это тем, что сражение было для него (Пророка ﷺ) допустимым, если бы он к нему прибегнул, но он не нуждался в этом.
Это мнение было опровергнуто тем, что оно противоречит действительности, и истина в том, что она была завоёвана силой, но он ﷺ проявил милость к её жителям. Подтверждение этого было приведено ранее в разборе хадиса Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах и его отцом), предшествующего этому, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[3306] (1355) — (Мне передал Зухайр ибн Харб и Убайдуллах ибн Саид, оба от аль-Валида; Зухайр сказал: нам передал аль-Валид ибн Муслим; нам передал аль-Авзаи; мне передал Яхья ибн Абу Касир; мне передал Абу Салама, он же ибн Абд ар-Рахман; мне передал Абу Хурайра, который сказал: когда Аллах дал Посланнику Аллаха ﷺ победу над Меккой, он встал среди людей, восхвалил Аллаха и возблагодарил Его, а затем сказал: «Поистине, Аллах удержал от Мекки слона и дал власть над ней Своему Посланнику и верующим. Поистине, она никогда не была разрешена никому до меня, и она была разрешена мне на один час дня, и она никогда не будет разрешена никому после меня. Пусть не отгоняется её дичь, не срезаются её колючки, и не разрешается поднимать её потерянные вещи, кроме как для того, кто объявляет о находке. А кто из-за кого-то был убит, тому предоставляется лучший из двух вариантов: либо получить выкуп, либо (потребовать), чтобы (убийца) был казнён». Тогда аль-Аббас сказал: «Кроме изхира, о Посланник Аллаха, ведь мы используем его для наших могил и наших домов». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кроме изхира». Тогда встал Абу Шах, человек из жителей Йемена, и сказал: «Запишите это для меня, о Посланник Аллаха». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Запишите это для Абу Шаха». Аль-Валид сказал: я спросил аль-Авзаи: что означают его слова «запишите это для меня, о Посланник Аллаха»? Он ответил: эту проповедь, которую он услышал от Посланника Аллаха ﷺ.
Передатчики этого иснада — семь человек:
1 - (Зухайр ибн Харб) — упомянут два раза выше.
2 - (Убайдуллах ибн Саид) — Абу Кудама ас-Сарахси, упомянут недавно.
3 - (аль-Валид ибн Муслим) — курайшит по вольноотпущенничеству, Абу аль-Аббас ад-Димашки, надёжный (сика), однако много практиковал тадлис и тасвия [8] (умер 194 или 195) (передавали все составители шести сборников), упомянут в «Книге веры», 10/148.
4 - (аль-Авзаи) — Абд ар-Рахман ибн Амр ибн Абу Амр, Абу Амр аль-Факих, надёжный, значительный [7] (умер 157) (передавали все составители шести сборников), упомянут во «Введении», 5/28.
5 - (Яхья ибн Абу Касир) — Салих ибн аль-Мутаваккиль, Абу Наср аль-Басри, поселившийся в Ямаме, надёжный, твёрдый, практиковал тадлис и ирсал [5] (умер 132 или ранее) (передавали все составители шести сборников), упомянут в разборе «Введения», ч. 2, с. 424.
6 - (Абу Салама ибн Абд ар-Рахман) ибн Ауф аз-Зухри аль-Мадани, надёжный, передавший много хадисов, знаток фикха [3] (умер 94) (передавали все составители шести сборников), упомянут в разборе «Введения», ч. 2, с. 423.
7 - (Абу Хурайра) (да будет доволен им Аллах) — упомянут во «Введении», 2/4.
Тонкости этого иснада:
1 - (в их числе): что он относится к шестизвенным (судасият) иснадам автора (да помилует его Аллах), и в нём у него два шейха, которых он объединил вместе, а затем отдал предпочтение (одному из них).
2 - (в их числе): что его передатчики — передатчики (сборников) всей общины (аль-джама‘а), кроме двух его шейхов: первого передавал ат-Тирмизи, а второго передавали только он сам, аль-Бухари и ан-Насаи.
3 - (в их числе): что он сплошь передан со ссылкой на «мне передал» (тахдис) от начала до конца.
4 - (в их числе): что в нём есть риваят одного последователя (табии) от другого последователя, и в нём Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) — глава многопередающих (сподвижников).
Разбор хадиса:
От Абу Саламы ибн Абд ар-Рахмана ибн Ауфа, который сказал: (мне передал Абу Хурайра) (да будет доволен им Аллах), (который сказал: когда Аллах дал Посланнику Аллаха ﷺ победу над Меккой, он встал среди людей) — судя по внешнему смыслу, эта проповедь произошла сразу после завоевания, но это не так; она произошла после завоевания, вслед за убийством человека из племени бану Лайс человеком из племени Хуза‘а. Доказательством этого служит то, что приводится в следующем риваяте по пути Шайбана ан-Нахви от Яхьи ибн Абу Касира: «Поистине, Хуза‘а убили человека из бану Лайс в год завоевания Мекки в отмщение за одного из своих, которого те убили. Об этом было сообщено Посланнику Аллаха ﷺ, и он сел на свою верховую верблюдицу, произнёс проповедь и сказал: «Поистине, Аллах удержал от Мекки слона и дал власть над ней Своему Посланнику и верующим…»» и далее хадис.
(и восхвалил Аллаха, и возблагодарил Его, а затем сказал: «Поистине, Аллах удержал») то есть: воспрепятствовал (от Мекки слона) — с касрой над «фа» и сукуном над «я» (последней буквой алфавита) — это известное животное, о котором Аллах Всевышний упомянул в Своих словах: «Разве ты не видел, что сделал твой Господь с обладателями слона?» [аль-Филь: 1]. Аллах Всевышний послал на них стаи птиц, которые бросали в них камни из обожжённой глины, когда те достигли долины близко к Мекке.
В риваяте аль-Бухари: «Поистине, Аллах удержал от Мекки убийство (аль-катль), или слона» — с сомнением: первое слово с «каф» и «та» с двумя точками сверху. Аль-Кирмани сказал: на это указывает то, что передаётся также вариант «аль-фатк» — с «фа» и «каф», что он объяснил как «проливание крови», и это имеет смысл, если подтверждается риваятом, как сказано в «Умдат аль-кари».
В «Фатхе» сказано: под удержанием слона подразумевается удержание обладателей слона, указывая этим на известную историю абиссинцев в их походе на Мекку, когда с ними был слон, и Аллах защитил её от них, послав на них стаи птиц, несмотря на то, что жители Мекки в то время были неверующими. Значит, святость её жителей после Ислама более весома, однако поход Пророка ﷺ на неё является для него особым (хасс), согласно внешнему смыслу этого хадиса и других.
(и дал власть над ней) то есть: над Меккой; то есть: над её жителями-неверующими (Своему Посланнику) ﷺ (и верующим) то есть: сподвижникам, которые совершили с ним ﷺ этот поход (Поистине, она никогда не была разрешена никому до меня) то есть: из числа пророков и других, — добавлено в следующем риваяте: «и не будет разрешена никому после меня» (и она была разрешена мне на один час дня) — смысл разрешения (в отношении) Мекки: разрешение убийства в ней (и она никогда не будет разрешена никому после меня. Пусть не отгоняется её дичь) — с усилением «фа», в форме страдательного залога; то есть: пусть её не тревожат в её состоянии и не подвергают воздействию. Икрима сказал: это означает перемещение её из тени на солнце, — и об этом уже было подробно сказано ранее.
«И не выкашивается» (وَلَا يُخْتَلَى) — также в форме страдательного залога, с буквой «ха» с точкой (خ); то есть: не срезается и не рвётся. Аль-Джаухари сказал: говорят «خَلَيت الخلا» и «اختليته» — то есть я его срезал и сорвал; отсюда «اختَلَى». А «الْمِخْلَى» — это то, чем срезают траву «хала», а «الْمِخلاة» — сумка, в которую кладут эту траву. Ибн ас-Сиккит сказал: говорят «خَلَيت دابتي أَخليها», когда срезают траву для верхового животного; а «السيف يَختلِي» означает «режет». «المختلون» и «الخالون» — те, кто срезает траву «хала» и рвёт её. А «اختَلَت الأرضُ» означает, что на земле стало много этой травы.
«الْخَلا» (с укороченным «алифом») — это свежая, влажная трава, единственное число — «халах». В некоторых версиях риваята сказано: «и не срубается её колючий кустарник» (وَلَا يُعْضَد شوكُها), или «и не сбивается её колючий кустарник» (وَلَا يُخْبَط شوكها) — смысл всех этих выражений близок.
«Её колючий кустарник» (شَوْكُهَا) — множественное число от «шавка» (колючка); дерево бывает «шаик» (колючее), а также говорится «шавк» и «шак». Ибн ас-Сиккит сказал: говорят «هذه شجرة شاكة» — то есть это дерево с обильными колючками.
Автор «Аль-Фатх» сказал: его слово («не выкашивается её колючий кустарник») с буквой «ха» с точкой означает «не срезается серпом». Говорят «اختليته», когда что-то срезают. А упоминание именно колючего кустарника указывает — тем более — на запрет срезания чего-либо иного, помимо него. Конец цитаты.
(2) «Аль-Муфхим», 3/471.
(3) «Умдат аль-кари», 2/164.
(4) «Аль-Фатх», 1/361.
«И не разрешается» (وَلَا تَحِلُّ) — в форме действительного залога — «её потерянная вещь» (سَاقِطَتُهَا), то есть вещь, которая упала у своего хозяина по недосмотру, «кроме как для того, кто объявляет о находке» (إِلَّا لِمُنْشِدٍ). Имеется в виду: она вовсе не разрешена, — как если бы было сказано: «кроме объявления о ней»; то есть ему не разрешается ничего с ней, кроме как объявить о находке. И это относится к тому, чем отличилась Мекка, подобно тому, как она отличилась своей неприкосновенностью и тем, что её дичь нельзя отгонять, и другими установлениями.
Аль-Мазари сказал: смысл этого — усиление в объявлении о находке, потому что паломник может не вернуться иначе как через годы, поэтому необходимость требует продолжительного объявления, в отличие от других земель, — и потому, что люди периодически прибывают в Мекку. Говорят также, что этот хадис пришёл, чтобы устранить ошибочное мнение того, кто полагает, что здесь можно обойтись без объявления о находке, поскольку обычно, когда паломники разъезжаются, направляясь на восток и на запад, и верховые животные вытягивают шеи в пути, кто-нибудь может сказать: нет нужды в объявлении. Поэтому Пророк ﷺ разъяснил, что объявление о находке действует и здесь, как и в других землях.
Некоторые сказали: подразумевается — «кроме того, кто услышал ищущего, говорящего: кто нашёл то-то и то-то», — и в таком случае нашедшему разрешается поднять найденное, если он увидит объявляющего, чтобы вернуть вещь её хозяину. Это передано от Исхака ибн Рахавайха и ан-Надра ибн Шумайля.
Говорят также: не разрешается никому, кроме её хозяина, который её ищет. Абу Убайд сказал: это хорошо по смыслу, но по-арабски нельзя называть ищущего словом «мунших» (منشد).
Аль-Айни сказал: некоторые сказали: «наашид» (الناشد) — это объявляющий о находке, а «мунших» (المنشد) — это ищущий, и в таком случае это толкование верно согласно такому пониманию.
Кади Ияд в «Аль-Машарик» сказал: аль-Харири упомянул разногласие знатоков языка относительно «наашид» и «мунших», и что некоторые из них поменяли значения местами, сказав: «наашид» — объявляющий, а «мунших» — ищущий; и их разногласие в толковании хадиса — по обоим этим вариантам. Конец цитаты.
«А тому, у кого убит [родственник]» (وَمَنْ قُتِلَ لَهُ قَتِيل), «дозволен лучший из двух вариантов» (فَهُوَ بِخَيْرِ النَّظَرَيْنِ) — слово «хайр» здесь употреблено в значении сравнительной степени, и смысл: «наилучший из двух вариантов»; и он разъяснил эти два варианта своим словом: «либо получить выкуп, либо казнить [убийцу]».
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: смысл в том, что опекун убитого имеет право выбора: если хочет — убивает убийцу, а если хочет — берёт с него выкуп, то есть дийю (плату за кровь). И это ясное указание на довод в пользу аш-Шафии и тех, кто с ним согласен, о том, что опекун убитого волен выбирать между взятием дийи и казнью, и что он имеет право принудить преступника к тому из двух вариантов, который выберет опекун убитого. Так же сказали Саид ибн аль-Мусайиб, Ибн Сирин, Ахмад, Исхак и Абу Саур. А Малик сказал: у опекуна есть только право на казнь или на прощение, а права на получение дийи у него нет, кроме как с согласия преступника, — и это противоречит прямому тексту данного хадиса.
Он сказал: в этом также содержится указание в пользу того, кто говорит, что убийце, совершившему умышленное убийство, обязателен один из двух вариантов: возмездие (кисас) или дийя, — и это одно из двух мнений аш-Шафии; второе же мнение — что обязательным является только возмездие, а дийя становится обязательной лишь по выбору. Польза этого разногласия проявляется в некоторых случаях, среди которых: если опекун простил возмездие, то, если мы скажем, что обязательным является один из двух вариантов, возмездие отпадает и становится обязательной дийя; а если мы скажем, что обязательно именно возмездие, то не будет обязательным ни возмездие, ни дийя. И этот хадис относится к умышленному убийству, поскольку возмездие не является обязательным в случае, отличном от умышленного убийства. Конец цитаты.
«Либо получит выкуп» (إِمَّا أَنْ يُفْدَى) — в форме страдательного залога; то есть ему будет дана фидья, а это дийя, как и в другом риваяте, «либо будет убит» (وَإِمَّا أَنْ يُقْتَلَ») — также в форме страдательного залога, то есть убийца будет убит в порядке возмездия.
В риваяте аль-Бухари: «либо будет уплачена дийя» (إما أن يُعْقَل) от слова «акль» — это дийя, «либо родственники убитого произведут возмездие» (وإما أن يقاد أهل القتيل) с буквой «каф»; то есть будет произведено возмездие. А в «Сунан» Абу Дауда встречается: «либо возьмут дийю, либо казнят», и это самый ясный из риваятов, так что его слова «либо казнят» разъясняют прочие риваяты.
Кади Ияд (да помилует его Аллах) сказал: здесь, то есть у аль-Бухари в «Книге знания», во всех рукописях встречается «وإما أن يقاد» с буквой «каф», и это согласуется с тем, что пришло в «Книге о дийях»: «либо будет уплачена дийя, либо будет произведено возмездие», и так же у Муслима. А некоторые передали, имея в виду у Муслима, «يفادى» с буквой «фа» вместо «يقاد», и сказал: правильным является первый вариант — с буквой «каф», потому что при варианте с «фа» смысл слова нарушается, поскольку «акль» и есть «фида», и получается повтор. Он сказал: правильно, что «каф» сочетается со словом «يُعْقَل», а «фа» сочетается со словом «يُقْتَل», потому что «акль» и есть «фида»; а что касается «يُعْقَل» в сочетании с «يُفْدَى» или «يفادَى», то этому нет основания.
Аль-Айни (да помилует его Аллах) сказал: суть дела в том, что риваят передаётся в двух вариантах: тот, кто сказал «وإما أن يقاد» с буквой «каф», от слова «каваад» — а это возмездие (кисас), — сказал перед этим «إما أن يُعْقَل» с буквами «айн» и «каф», от слова «акль» — а это дийя. А тот, кто сказал «وإما أن يُفادَى» с буквой «фа», от слова «мафадаа» (выкуп), сказал перед этим «إما أن يُقْتَلَ» с буквой «каф» и «та» с двумя точками сверху — а это убиение, которое есть возмездие. Конец цитаты.
«Тогда сказал аль-Аббас» (فَقَالَ الْعَبَّاسُ) ибн Абд аль-Муталлиб, дядя Пророка ﷺ: «кроме [растения] идхир, о посланник Аллаха, ведь мы кладём его в наши могилы» (إِلَّا الإِذْخِرَ يَا رَسُولَ اللهِ، فَإِنَا نَجْعَلُهُ فِي قُبُورِنَا), то есть потому что им заполняют промежутки в могильной нише между кирпичами (سَاقِطَتُهَا), «и в наши дома» (وَبُيُوتنَا), то есть потому что им покрывают крышу дома сверху деревянного настила; говорят также, что его смешивали с глиной, чтобы она не растрескивалась при строительстве, как делают с соломой.
«Тогда посланник Аллаха ﷺ сказал: «кроме идхира»» (فَقَالَ رَسُولُ اللهِ - ﷺ -’إِلَّا الإِذْخِرَ») — с огласовкой «кясра» на «алифе»: это растение с приятным запахом.
«И тогда встал Абу Шах» (فَقَامَ أَبُو شَاهٍ) — с буквой «шин» с точкой и «ха» после алифа, как при остановке, так и в связной речи; и нельзя говорить с «та» на конце. Учёные говорят: не известно личное имя этого Абу Шаха, он известен только по кунье, и он — кальбит, йеменец. В «Аль-Матали» сказано: «Абу Шах» с приведением к падежному изменению, — я огласовал и прочитал его и как определённое, и как неопределённое имя. От Ибн Дихьи передано, что оно с буквой «та» и в винительном падеже. Ан-Навави сказал: оно с «ха» на конце как в связной речи, так и при остановке, и сказал: в этом нет разногласия, и не следует обманываться множеством тех, кто искажает это среди тех, кто не берёт знание должным образом и из надёжных источников. Конец цитаты.
Его слова: «человек из числа жителей Йемена» (رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ الْيَمَنِ) — приложение к «Абу Шах». «И он сказал: запишите для меня, о посланник Аллаха» (فَقَالَ: اكتُبُوا لِي يَا رَسُولَ اللهِ), то есть: вели кому-нибудь записать это для меня; а в следующем риваяте — «запиши для меня» (اكتب لي) в форме единственного числа, и подразумевается тоже, чтобы он велел записать. «Тогда посланник Аллаха ﷺ сказал: «запишите для Абу Шаха»» (فَقَالَ رَسُولُ اللهِ - ﷺ -:«اكْتُبُوا لِأَبِي شَاهٍ»). В этом содержится указание на допустимость записи знания, и это мнение большинства учёных. Некоторые из числа знатоков знания сочли это нежелательным, опираясь на хадис Абу Саида аль-Худри (да будет доволен им Аллах), который приводится далее у Муслима в «Книге знания»: «не записывайте с моих слов ничего, кроме Корана...» — и далее по тексту хадиса; но причина этого запрета в том, чтобы люди не полагались на записи и не оставляли запоминание, или чтобы с Кораном не смешалось что-то иное, — согласно его же словам в этом самом хадисе: «а кто записал с моих слов что-либо кроме Корана, пусть сотрёт это».
(Сказал аль-Валид) ибн Муслим: (я спросил аль-Аузаʻи: что означает его слово)«ما» — вопросительная частица, то есть: что он имел в виду своим словом: (запишите мне, о посланник Аллаха?». Он сказал) аль-Аузаʻи (эту проповедь, которую он услышал от посланника Аллаха ﷺ) — то есть он хотел записать проповедь, которую услышал от посланника Аллаха ﷺ в том месте, чтобы не забыть её. Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, у Него просим помощи, и на Него уповаем.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) приводится и у аль-Бухари, и у Муслима.
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привёл (составитель) здесь [79/3306 и 3307] (1355), а также (аль-Бухари) в «Книге знания» (112), в «Наказании за охоту» (1833 и 1834), в «Находке» (2434), в «Уголовных наказаниях» (6880); (Абу Дауд) в «Обрядах хаджа» (2017, 3649, 4505); (ат-Тирмизи) в «Уголовных наказаниях» (1405) и в «Книге знания» (2667); (ан-Насаи) в «Клятве родичей» (8/38) и в «Большом сборнике» (3/434); (Ибн Маджа) в «Уголовных наказаниях» (2624); (Ибн Абу Шайба) в своём «Мусаннафе» (7/326 и 406); (Ахмад) в своём «Мусаннаде» (2/238); (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (3715); (Абу ‘Аваана) в своём «Мусаннаде» (2/434); (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (4/33); (Ибн аль-Джаруд) в «аль-Мунтака» (1/134); (аль-Байхаки) в «Большом сборнике» (8/52) и в «Далаиль ан-нубувва» (5/84). Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его полезных сторонах:
1 — (Из них): разъяснение запрета на нарушение неприкосновенности харама Мекки — да хранит её Аллах Всевышний.
2 — (Из них): то, что сказал Ибн Батталь (да помилует его Аллах): в этом указание на допустимость записи знания. Некоторые люди не одобряли запись знания, считая её причиной утраты навыка запоминания на память, и этот хадис является доводом против них. Также доводом служит то, что все единогласно признают запись Корана, который является основой знания; у Пророка ﷺ были писцы, записывавшие откровение. Аш-Ша‘би сказал: если ты услышал что-то, запиши это, хотя бы на стене.
Сказано в «аль-‘Умда»: предмет разногласия — это запись не-Корана, поэтому то, в чём есть единогласие (то есть запись Корана), не может служить доводом против них.
Кади ‘Ийяд сказал: те из первых поколений — сподвижников и последователей — кто не одобрял запись знания в свитки и составление сборников сунны, опирались на некоторые переданные хадисы. Среди них — хадис Абу Са‘ида: «Мы просили у посланника Аллаха ﷺ разрешения на запись, но он не разрешил нам этого».
И от Зайда ибн Сабита (да будет доволен им Аллах): «Посланник Аллаха ﷺ велел нам ничего не записывать».
[Это было] чтобы вместе с Кораном не записывалось что-либо другое, и из страха, что люди станут опираться на запись [вместо памяти]. Затем пришли хадисы, дозволяющие это, такие как хадис ‘Абдуллаха ибн ‘Амра ибн аль-‘Аса (да будет доволен им Аллах) — имеется в виду его слово: я записывал всё, что слышал от посланника Аллаха ﷺ, желая это запомнить, но курайшиты запретили мне это, сказав: ты записываешь всё, что слышишь, а посланник Аллаха ﷺ — человек, говорящий и в гневе, и в радости? Тогда я перестал записывать и упомянул об этом посланнику Аллаха ﷺ, а он указал пальцем на свои уста и сказал: «Пиши, ибо, клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, из них не выходит ничего, кроме истины».
Кади ‘Ийяд сказал: это дозволили большинство сподвижников и последователей, и впоследствии на этом установилось согласие, к чему подтолкнула необходимость — из-за распространения путей передачи, удлинения иснадов, смешения высказываний, при недостатке памяти и слабости понимания. Конец слов кади ‘Ийяда (да помилует его Аллах).
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: слово [Пророка] ﷺ: «Запишите для Абу Шаха» — прямое указание на допустимость записи знания, помимо Корана; подобно этому — хадис ‘Али (да будет доволен им Аллах): «У нас нет ничего, кроме того, что в этом свитке», и подобно этому — хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «‘Абдуллах ибн ‘Амр записывал, а я не записывал». Пришли также хадисы, запрещающие запись чего-либо помимо Корана. Из первых поколений некоторые запрещали запись знания, а большинство первых поколений сказало о её допустимости; затем община после них согласилась о её желательности. Они ответили на хадисы о запрете двумя ответами:
Первый: что они отменены, и запрет был в начале дела, до того как Коран стал известен каждому, поэтому было запрещено записывать что-либо иное, из страха, что оно перемешается [с Кораном] и станет неясным; когда же он стал общеизвестен и эта опасность отпала, было дано разрешение.
Второй: что запрет — это запрет предосторожности для того, кто уверен в своей памяти, и опасается, что станет опираться на запись [вместо памяти], а разрешение — для того, кто не уверен в своей памяти. Конец.
3 — (Из них): в этом довод на то, что желательно произносить проповедь, стоя на возвышенном месте — на минбаре или ином — будь то в пятничной молитве или в иное время.
4 — (Из них): его словом «и подчинил им Своего посланника ﷺ» опирается тот, кто считает, что Мекка была взята силой, и что подчинение, произошедшее для Пророка ﷺ, противопоставлено удержанию, которое случилось со спутниками слона, то есть удержание от битвы. Это мнение большинства учёных. Аш-Шафи‘и сказал: она была взята мирным путём. Более достоверно мнение большинства, и об этом уже было подробно рассмотрено в вопросах, предшествовавших разбору хадиса Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах).
5 — (Из них): в этом довод на запрет срубать деревья в хараме — те, которые обычно не выращиваются людьми, — и на запрет [срывать] его траву; это по единогласному мнению. Разошлись же учёные относительно того, что выращивают люди, как сказал ан-Навави. Об этом уже подробно говорилось ранее.
6 — (Из них): учёные основ [фикха] опираются на этот хадис и подобные ему на то, что Пророк ﷺ был обязан действовать по своему собственному иджтихаду в том, о чём не было ниспослано текста, и это наиболее достоверное мнение среди них, хотя некоторые это отрицали. Из тех, кто придерживался первого мнения — аш-Шафи‘и, Ахмад, Абу Юсуф; его выбрал аль-Амиди. Аль-Газали признал допустимость этого, но воздержался от утверждения о его реальном осуществлении. Ибн аль-Хатыб ар-Рази сказал: большинство исследователей воздержались от суждения обо всём этом полностью, а некоторые допускали это лишь в военных делах, но не в иных. Те, кто утверждал о реальном осуществлении иджтихада, опирались на то, что пришло в этом хадисе, а также на его слово ﷺ, когда его спросили о предписании хаджа: «Каждый год, о посланник Аллаха?» — он сказал: «Если бы я сказал «да», это стало бы обязательным...» — и далее по хадису; а также на слова Всевышнего: «И советуйся с ними в делах» [Аль ‘Имран, 159]; и на слова Всевышнего о пленниках Бадра: «Не подобает пророку иметь пленников...» [Аль-Анфаль, 67] — ведь если бы он вынес решение на основании текста откровения, его не упрекнули бы.
Отвергающие это ответили на всё это тем, что возможно, что одновременно с этим сопутствовали тексты откровения, или они предшествовали этому — так что ему было внушено: «если будет так, поступи так-то», подобно тому, как он не сделал исключения для «изхира», кроме случая, когда об этом спросил аль-‘Аббас, или что Джибриль присутствовал и подсказал ему это, и в таком случае это было бы через откровение, а не через иджтихад.
Аль-Мухалляб сказал: возможно, что Аллах Всевышний уведомил Своего посланника ﷺ о дозволении запретного при крайней необходимости, и это было из того же основания; когда же аль-‘Аббас спросил, он вынес решение по этому поводу.
Некоторые сказали относительно слов Всевышнего «И советуйся с ними в делах»: это относится конкретно к военным делам, но в этом есть неявная слабость.
Собиратель [этого труда] — да простит его Аллах — говорит: разногласие относительно иджтихада Пророка ﷺ уже было подробно разобрано, и что допустимость его и реальное осуществление — это истина, ввиду ясности его доводов; вдумайся [в это]. Аллах Всевышний знает лучше.
7 — (Из них): разъяснение того, что опекун убитого имеет право выбора между взятием выкупа за кровь и требованием казни, и что он не может заставить преступника согласиться на одно из этих двух по собственному выбору [опекуна]. Это мнение аш-Шафи‘и и Ахмада. Малик же в известной от него версии сказал: нет иного пути, кроме казни или прощения, и у него нет права на выкуп за кровь без согласия преступника; на этом же мнении сходятся куфийцы.
Собиратель [этого труда] — да простит его Аллах — говорит: то, что сказали первые, более предпочтительно, исходя из явного смысла этого хадиса; вдумайся [в это]. Аллах Всевышний знает лучше.
8 - К их числу относится и то, что в этом хадисе есть указание на то, что убийца, совершивший убийство умышленно, обязан подвергнуться одному из двух: возмездию (кисас) или уплате дийи. Это одно из двух мнений аш-Шафи‘и, причём более достоверным у него считается, что обязательным является возмездие, а дийа — замена ему при его отпадении. Это же известное мнение мазхаба Малика. Согласно обоим мнениям, опекуну убитого разрешается простить дийю, и для этого не требуется согласие убийцы. А если убийца умер или отпал орган, за который причиталось возмездие, то становится обязательной дийа. Так же сказал Ахмад. От Абу Ханифы и Малика передаётся, что переход к имущественному возмещению возможен только с согласия убийцы, и что если убийца умер, дийа отпадает; это же — старое мнение аш-Шафи‘и, которое предпочёл шейх Таки ад-Дин в своём «Шархе».
9 - К их числу относится и то, что сказано в «Фатхе»: на основании упомянутых в этой главе хадисов Ибн Аббаса и Абу Хурайры (да будет доволен ими Аллах) сделан вывод, что найденную в Мекке вещь (лукту) нельзя поднимать с целью обращения в собственность, а можно только для того, чтобы объявить о находке (та‘риф); это мнение большинства учёных. Особенность Мекки в этом отношении объясняется, по их мнению, возможностью доставить находку её владельцу: если она принадлежит мекканцу, то это очевидно, а если — приезжему из другой местности, то почти нет такой местности, откуда не приезжали бы люди в Мекку; поэтому, если нашедший объявляет о находке каждый год, то легче добраться до сведения о её владельце. Так сказал Ибн Баттал.
Большинство маликитов и некоторые шафииты сказали: Мекка в этом подобна прочим городам, а особенность её заключается лишь в усилении объявления о находке, поскольку паломник возвращается в свою страну и может больше не вернуться, поэтому нашедшему требуется усиленно оповещать о находке.
Ибн аль-Муннайир приводил в защиту своего мнения довод на основе явного смысла исключения: он отрицал разрешённость и сделал исключение для «объявляющего» (муншид), а это указывает на то, что разрешённость установлена для муншида, ибо исключение из отрицания есть утверждение. Он сказал: из этого следует, что Мекка и другие города равны, тогда как аналогия требует их различения.
Ответ таков: исключение, соответствующее преобладающему случаю, не имеет самостоятельного смысла (мафхума). А преобладающий случай в отношении находки в Мекке таков, что нашедший теряет надежду найти владельца, а владелец — надежду найти свою вещь, из-за рассеяния людей по далёким краям; поэтому нашедшего может одолеть искушение сразу же присвоить находку, не объявляя о ней. Законодатель запретил это и повелел, чтобы никто не брал находку, кроме того, кто объявит о ней. В этом находка в Мекке отличается от находки, оставленной войском на земле войны после его рассеяния: о ней не объявляют вообще, по единогласному мнению, в отличие от находки в Мекке, объявление о которой предписано, поскольку возможно возвращение людей той местности, откуда происходит владелец находки, в Мекку, что даёт возможность узнать о нём.
Исхак ибн Рахавайх сказал: слова «кроме объявляющего» означают того, кто услышал разыскивающего, говорящего: «Кто видел мою такую-то вещь?» — и тогда нашедшему находку разрешается объявить о ней, чтобы вернуть её владельцу. Это мнение более узкое, чем мнение большинства, поскольку он ограничил его определённым положением объявляющего, а не любым положением.
Некоторые сказали: под «муншид» подразумевается ищущий (талиб); это передал Абу Убайд.
На это возразили, что в языке не допускается называть ищущего словом «муншид».
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: для отклонения этого достаточно его слов в хадисе Ибн Аббаса: «Пусть не поднимает её находку никто, кроме объявляющего (муарриф)», ведь хадис толкует сам себя частями; и, кажется, именно в этом состоит тонкость того, почему аль-Бухари открыл главу хадисом Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах). Конец цитаты.
Что касается языка, то аль-Харби подтвердил допустимость называть ищущего словом «муншид»; это же передал и Ийад.
10 - К их числу относится и то, что на основании этого хадиса также сделан вывод, что находка на Арафате и в Медине пророческой подобна находке в других городах, поскольку особый статус в этом принадлежит только Мекке. Аль-Маварди в «аль-Хави» упомянул мнение относительно Арафата, что она присоединяется к постановлению о Мекке, поскольку является местом сбора паломников, подобно Мекке, но не отдал предпочтения ни одному из мнений. Так сказано в «Фатхе».
11 - К их числу относится и то, что на основании этого хадиса также сделан вывод о допустимости объявления о пропавшей вещи в Заповедной мечети, в отличие от прочих мечетей; это более достоверное из двух мнений у шафиитов. А Аллах знает лучше.
А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал:
[3307] (…) — Рассказал мне Исхак ибн Мансур: сообщил нам Убайдуллах ибн Муса от Шайбана, от Йахьи: сообщил мне Абу Салама, что он слышал, как Абу Хурайра говорил: «Хуза‘а убили человека из бану Лайс в год завоевания Мекки за убитого из их числа, которого те убили. Об этом сообщили Посланнику Аллаха ﷺ, и он сел на свою верховую животину, произнёс проповедь и сказал: «Поистине, Аллах удержал от Мекки слона и дал власть над ней Своему Посланнику и верующим. Знайте, что она не была разрешена никому до меня и не будет разрешена никому после меня; знайте, что она была разрешена мне лишь на один час дня; знайте, что она в этот мой час священна: не срубается её терновник, не срезаются её деревья, и не поднимает её потерянную вещь никто, кроме объявляющего о находке. А кто-либо, за кого убит убитый, тому предоставляется лучший из двух вариантов: либо ему дают — то есть дийю, — либо родственники убитого получают возмездие (кисас)»». Он сказал: «Тогда пришёл человек из жителей Йемена, называемый Абу Шах, и сказал: «Запиши мне, о Посланник Аллаха». Он сказал: «Запишите для Абу Шаха». Тогда сказал человек из курайшитов: «Кроме изхира (индийского тростника), ибо мы используем его в наших домах и на наших могилах». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кроме изхира»».
Передатчики этого иснада — шестеро:
1 - Исхак ибн Мансур аль-Каусадж ат-Тамими, Абу Йа‘куб аль-Марвази, надёжный (сика), твёрдый (сабит) [11] (умер в 251 г.) (Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Маджа), упомянут ранее в «аль-Иман» 12/156.
2 - Убайдуллах ибн Муса ибн Абу аль-Мухтар Базам аль-Абси, Абу Мухаммад аль-Куфи, надёжный (сика), склонявшийся к шиизму [9] (умер в 213 г.) — по достоверному мнению (ع), упомянут ранее в «аль-Иман» 4/118.
3 - Шайбан ибн Абд ар-Рахман ат-Тамими, их вольноотпущенник, Абу Му‘авийа ан-Нахви аль-Басри, переселившийся в Куфу, надёжный (сика), обладатель книги (сахиб китаб) [7] (умер в 164 г.) (ع), упомянут ранее в «аль-Иман» 4/118.
Остальные упомянуты ранее.
Его слово («что Хуза‘а») — с даммой над «хой» с точкой и с «заль» — это племя из Азда, названное так потому, что когда Азд вышли из Мекки и рассеялись по странам, Хуза‘а отделилась от них и осталась в Мекке; и значение выражения «хаза‘а фулан ‘ан асхабихи» — «такой-то отделился, отстал от своих спутников».
Сказано в «Фатхе»: его слово («что Хуза‘а») означает известное племя, а подразумевается один из них, и на него распространено название племени в переносном смысле; имя этого убийцы — Хираш ибн Умайя аль-Хуза‘и, а убитый в доисламскую эпоху из их числа звался Ахмар; убитый же в исламскую эпоху из бану Лайс не назван по имени. Так сказано в «Фатхе», в «Книге знания». Но он сказал в «Книге о дийах» — после упоминания того, что упомянуто здесь, — следующее: «Затем я увидел в «Сира ан-набавия» Ибн Исхака, что убитый из Хуза‘а звался Мунабби». Конец цитаты.
Его слово («из бану Лайс») — это тоже название племени. Ар-Рашати сказал: Лайс относится к Кинана: Лайс ибн Бакр ибн Абд Манат ибн Кинана; а в Абд аль-Кайс есть Лайс ибн Бакр ибн Хида'а ибн Залим ибн Зухль ибн Аджиль ибн Амр ибн Вади‘а ибн Лакиз ибн Афса ибн Абд аль-Кайс. Конец цитаты.
Его слово (فَرَكِبَ رَاحِلَتَهُ — «и он сел верхом на свою рахилу»): «рахиля» — это верблюдица, которая пригодна для того, чтобы на неё возлагали поклажу (рахль). Говорят также, что «рахиля» — это верховое животное из верблюдов, будь оно самцом или самкой. В «Аль-Убабе» сказано: «рахиля» — это верблюдица, которую человек выбирает для своей верховой езды и поклажи за её резвость, совершенство телосложения и красоту вида, так что она выделяется среди стада верблюдов, — так сказал аль-Кутайби. Аль-Азхари же сказал: у арабов «рахиля» бывает как резвым верблюдом-самцом, так и резвой верблюдицей, и верблюдица не имеет большего права на это название, чем верблюд-самец; буква «та» (ة) в этом слове указывает на усиление значения, подобно тому как говорят «дахия» (о хитром человеке) или «равия» (о том, кто много передаёт). Есть также мнение, что она названа «рахиля», потому что на неё возлагают поклажу (турхаль), подобно тому как Аллах Всевышний сказал: ﴿فِي عِيشَةٍ رَاضِيَةٍ﴾ — «в жизни довольной», то есть «той, которой довольны» (в форме действительного причастия, но со значением страдательного). Конец цитаты.
Его слово (أَلا — «внимайте!») — с фатхой на хамзе и без удвоения лям — служит для привлечения внимания и указывает на достоверность того, что следует после неё.
Его слово (وَإِنَّهَا — «и поистине она») присоединено к подразумеваемому [элементу], поскольку слово «أَلَا» стоит в начале речи, и по правилу следовало бы сказать «أَلَا إِنَّهَا» без союза «و», как в словах Всевышнего: ﴿أَلَا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ﴾ [«Корова»: 12]. Подразумевается: «внимайте, поистине Аллах удержал от неё слона, и поистине она не была разрешена никому...» и так далее.
Его слово (حَرَامٌ — «запретна») стоит в форме именительного падежа, поскольку является сказуемым к слову «إِنَّهَا» («поистине она»). Нельзя возразить, что оно не соответствует подлежащему по роду, тогда как соответствие является обязательным условием, — ведь мы отвечаем, что это слово по своей исходной форме является масдаром (отглагольным именем), а масдар одинаково употребляется в мужском и женском роде, в единственном и множественном числе. Либо же это причастие, подобное по форме (сифа мушаббаха), но его качество прилагательного утратилось из-за преобладания в нём значения имени, из-за чего в нём уравнялись мужской и женский род.
Его слово (لَا يُخْبَطُ شَوْكُهَا — «не сбивают её колючки») употреблено в форме страдательного залога, то есть «не сбрасывают». Говорят: «хабатту-ль-варака мин аш-шаджар хабтан» — по образцу глагола «дараба» — означает «я сбросил их»; а то, что упало, называется «хабат» — с двумя фатхами, форма «фа‘ал» со значением «мафъуль» (то есть страдательного причастия), и это часто встречается в речи, — так сказал аль-Файюми.
Аль-Куртуби сказал: «хабт» — это удар по листьям дерева палкой для того, чтобы накормить скот; говорят «хабата» и «ихтабата», а масдар от него — «аль-хабт» с сукуном на «ба», а как имя (существительное само действие) произносится с движением этой буквы (то есть «хабат»). Конец цитаты.