Затем — Хаким, единственный, кто родился … в Каабе, и никому иному это не выпало.
Его слово: («и жил сто двадцать лет») — то есть Хаким (да будет доволен им Аллах) прожил сто двадцать лет, и ранее было сказано, что он относится к тем, кто прожил шестьдесят лет в невежестве (джахилийе) и шестьдесят лет в исламе. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха. На Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(12) — Глава о том, кого обманывают при купле-продаже.
Сказал составитель (да простит его Аллах Всевышний): его слово («يُخْدَعُ» — «его обманывают») дано в форме страдательного залога, а («الخديعة» — «обман») — с фатхой на «خ» и кясрой на «د» — имя действия от «الخدع» (с фатхой и сукуном). Аль-Маджд в «Аль-Камус» сказал: «خدعه» (как «يمنعه») — «خدعا», также читается с кясрой — означает: обманул его, желая ему вреда так, чтобы тот не знал об этом, подобно «اختدعه», и тогда говорят «فانخدع» (был обманут), а имя действия — «الخديعة». А выражение «الحرب خدعة» произносится с тремя огласовками (فتح، ضم، كسر), а также как «خُدَعة» (по образцу «هُمَزة»), и передаётся во всех этих вариантах; то есть: война завершается обманом. Конец цитаты.
Имам аль-Бухари (да помилует его Аллах) озаглавил в своём «Сахихе» словами: «Глава о том, что нежелательно из обмана при купле-продаже». Сказал в «Фатхе»: как будто он этим заглавием указал на то, что обман при купле-продаже нежелателен, но это не приводит к расторжению сделки, кроме случая, если покупатель поставил условие о праве выбора, на что указывает упомянутая в хадисе история. Конец цитаты. Аллах Всевышний лучше знает истину.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[3854] (1533) — Рассказали нам Йахья ибн Йахья, Йахья ибн Аюб, Кутайба и Ибн Худжр — сказал Йахья ибн Йахья: «сообщил нам», а другие сказали: «рассказал нам» — Исмаил ибн Джафар, от Абдуллаха ибн Динара, что он слышал, как Ибн Умар говорил: «Один человек упомянул Посланнику Аллаха ﷺ, что его обманывают при купле-продаже. Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кому бы ты ни продавал, говори: нет обмана»». И он, когда совершал сделку, говорил: «Нет обмана».
Передатчики этого иснада: семь.
Это иснад, упомянутый два хадиса ранее, и из его тонкостей то, что он относится к четверичным иснадам составителя (да помилует его Аллах) — это (252)-й из четверичных иснадов книги.
Разбор хадиса:
(«От Абдуллаха ибн Динара») аль-Адави аль-Мадани, вольноотпущенника Ибн Умара, («что он слышал, как Ибн Умар») ибн аль-Хаттаб (да будет доволен ими обоими Аллах) («говорил: упомянул человек Посланнику Аллаха ﷺ») — а в риваяте Ахмада, по пути Мухаммада ибн Исхака: рассказал мне Нафи от Ибн Умара, что это был человек из ансаров; Ибн аль-Джаруд в «Аль-Мунтака» добавил, по пути Суфьяна от Нафи, что это был Хиббан ибн Мункыз — с фатхой на «ح» и удвоенной «ب». Передал это ад-Даракутни по пути Абд аль-Аля, а аль-Байхаки по пути Юнуса ибн Букайра — оба от Ибн Исхака, с тем же текстом, и добавили в нём: сказал Ибн Исхак: «рассказал мне Мухаммад ибн Йахья ибн Хиббан, сказав: это мой дед Мункыз ибн Амр». Также передал это Ибн Манда с другого пути от Ибн Исхака — так сказано в «Фатхе».
Ан-Навави сказал в своём «Шархе»: это Хиббан — с фатхой на «ح» и буквой «ب» — ибн Мункыз ибн Амр аль-Ансари, отец Йахьи и Васиа, сыновей Хиббана; он участвовал в битве при Ухуде. Есть также мнение, что это его отец, Мункыз ибн Амр, который дожил до ста тридцати лет и был ранен в одном из своих походов вместе с Пророком ﷺ, при осаде одной из крепостей, камнем в голову, получив рану, достигшую мозговой оболочки, из-за чего изменилась его речь и разум, однако он не утратил способности к различению. Ад-Даракутни упомянул, что он был слеп. Конец цитаты.
(«Что его») — упомянутого человека («обманывают») — в форме страдательного залога, а в риваяте Ибн Исхака: «и он пожаловался Пророку ﷺ на то, что терпит от обмана в сделках» («при купле-продаже») — то есть в его торговых сделках с людьми. Ибн Исхак в упомянутом риваяте разъяснил причину его жалобы — это то, что он терпел от обмана. Это привёл Ахмад, составители «Сунан», Ибн Хиббан и аль-Хаким через хадис Анаса (да будет доволен им Аллах), в такой формулировке: «Был человек, у которого была слабость в разуме, он совершал сделки, и его родные пришли к Пророку ﷺ и сказали: «О Пророк Аллаха, наложи на него опеку!» Тогда Пророк Аллаха ﷺ позвал его и запретил ему [торговать], но он сказал: «О Пророк Аллаха, я не могу удержаться от торговли». Он сказал: «Если ты совершаешь сделку, то говори: нет обмана»».
(«Тогда сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Кому бы ты ни продавал»») — «من» здесь соединительное или условное слово, а возвратное местоимение опущено; то есть: тому человеку, с которым ты заключаешь сделку («то говори»») ему в момент заключения сделки (««нет обмана»») — с кясрой на «خ» и облегчённой «ل»; то есть: нет обмана. «لا» здесь для отрицания рода, то есть: нет обмана в религии, ибо религия — это искренний совет (насиха).
Ибн Исхак добавил, в риваяте Юнуса ибн Букайра и Абд аль-Аля от него: «Затем ты имеешь право выбора в отношении любого товара, который купил, в течение трёх ночей: если ты доволен — оставь его, а если недоволен — верни». И он жил, пока не застал время Усмана, будучи ста тридцати лет от роду. Люди множились во времена Усмана, и когда он покупал что-либо, и ему говорили: «Тебя обманули в этом», он возвращал товар, и один из сподвижников свидетельствовал в его пользу, что Пророк ﷺ предоставил ему право выбора в течение трёх дней, и ему возвращали его дирхемы.
Учёные сказали: Пророк ﷺ научил его этому выражению, чтобы он произносил его при заключении сделки, дабы его собеседник понимал по этому, что он не из тех, кто разбирается в товарах и мерах их стоимости, и относился к нему так же, как относился бы к самому себе, в силу установленного побуждения обоих сторон сделки к проявлению искреннего совета, как об этом уже было сказано в хадисе Хакима ибн Хизама: «Если оба они говорили правду и разъясняли, то была благословенна для них их сделка» и далее.
(«И он, когда совершал сделку, говорил: «нет خيابة»») — то есть: нет обмана, из этой же серии выражение: «если не победишь, то обмани» (إذا لم تغلب فاخلب).
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: это с буквой «ي» (мягкой, с точкой снизу) вместо «ل» — так во всех списках. Кади сказал: некоторые передали это как «لا خيانة» с буквой «ن», и это — искажение (тасхиф). Он сказал: встречается в некоторых риваятах, помимо Муслима: «خذابة» с буквой «ذ», но правильно — первое. Дело в том, что этот человек шепелявил, и потому произносил это так, не имея возможности произнести «لا خلابة». Смысл выражения «لا خلابة»: нет обмана; то есть: тебе не дозволено обманывать меня, и на мне не лежит обязательство из-за твоего обмана. Конец цитаты.
В «Фатхе», в «Книге хитростей», приводится от аль-Мухаллаба слова о том, что смысл его выражения «لا خلابة»: не обманывайте меня, ибо это недозволено. Хафиз сказал: по всей видимости, это выражение выступает в качестве условия: то есть если в сделке обнаружится обман, то она недействительна, как если бы он сказал: «при условии, что в ней не будет обмана», или: «твой обман не обязывает меня». Аль-Мухаллаб сказал: в запрещённый обман не входит похвала товару и подробное его восхваление, ибо это допустимо и не нарушает сделку. Конец цитаты.
Аш-Шаукани (да помилует его Аллах) сказал в «Найль»: учёные разошлись относительно этого условия — было ли оно особым для этого человека, или же оно распространяется на всякого, кто поставит такое условие? У Ахмада и у Малика, по одному из риваятов от него, право возврата устанавливается для всякого, кто поставит такое условие, и они признают право возврата по причине обмана для того, кто не знает стоимости товаров. На это отвечают, что Пророк ﷺ предоставил право выбора именно этому человеку из-за слабости его разума, как об этом сказано в хадисе Анаса (да будет доволен им Аллах), и поэтому к нему приравнивается лишь тот, кто подобен ему в этом, при условии произнесения этого выражения. Поэтому передаётся, что, когда его обманывали, один из сподвижников свидетельствовал в его пользу, что Пророк ﷺ предоставил ему право выбора на три дня, и он возвращал товар на этом основании. Из этого становится ясно, что нельзя обоснованно опираться на подобную историю ни для установления права выбора для всякого обманутого, будь он в здравом уме, ни для установления права выбора для того, кто слаб разумом, если он был обманут, но не произнёс это выражение. Это мнение большинства учёных, и оно — истина. Конец цитаты, вкратце.
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: по моему мнению, то, к чему пришёл имам Ахмад (да будет милостив к нему Аллах) в вопросе установления права аннулирования сделки при обмане (хийар аль-габн), является наиболее предпочтительным, как об этом будет сказано вскоре, если пожелает Аллах Всевышний. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Вопрос первый): этот хадис Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах) приводят согласованно аль-Бухари и Муслим.
(Вопрос второй): о его извлечении:
Его привёл (составитель) здесь [12/3854 и 3855] (1533), и (аль-Бухари) в «Книге о торговле» (2117), «Книге о займах» (2407), «Книге о тяжбах» (2414) и «Книге об уловках» (6964), и (Абу Дауд) в «Книге о торговле» (2500), и (ан-Насаи) в «Книге о торговле» (7/252) и в «Кубра» (4/10), и (Ибн Маджах) в «Книге о торговых сделках» (2/789), и (Малик) в «Муватта» (2/685), и (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (15337), и (ат-Тайалиси) в своём «Мусанаде» (1/256), и (Ибн Абу Шейба) в своём «Мусаннафе» (7/306) и в своём «Мусанаде» (2/95), и (аль-Хумайди) в своём «Мусанаде» (2/292), и (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/44, 61, 72, 80, 84, 107, 116), и (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (5051 и 5052), и (ат-Тахави) в «Мушкиль аль-асар» (12/334), и (ад-Даракутни) в своём «Сунане» (3/54–55), и (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (3/270 и 271), и (аль-Хаким) в «Мустадраке» (2/26), и (Ибн аль-Джаруд) в «Мунтака» (1/146), и (Ибн аль-Джаад) в своём «Мусанаде» (1/242), и (аль-Байхаки) в «Сугра» (5/25) и в «Марифа» (4/365), и (аль-Багави) в «Шарх ас-сунна» (2052). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о его пользах:
1 — (Из них): разъяснение положения об обмане при купле-продаже, а именно, что он не допускается.
2 — (Из них): этим хадисом обосновывается мнение Ахмада и одно из двух мнений Малика о том, что сделка расторгается при явном чрезмерном обмане для того, кто не знал цену товара.
На это возразили, что Пророк ﷺ дал ему право выбора именно из-за слабости его разума, и если бы обман сам по себе давал право на расторжение сделки, не было бы нужды в выдвижении условия о праве выбора.
Ибн аль-Араби сказал: возможно, обман в истории этого человека заключался в скрытом недостатке товара, либо во лжи, либо в цене, либо в обмане при оценке, поэтому этим хадисом нельзя обосновывать именно вопрос обмана при оценке в частности, и это не общая история, а частный случай с конкретным лицом, поэтому им можно обосновываться только в отношении того, кто обладает такими же качествами, как этот человек. Он сказал: что же касается переданного от Умара, что к нему обратились по поводу сделки, и он сказал: «Я не нахожу для вас ничего более снисходительного, чем то, что Посланник Аллаха ﷺ установил для Хаббана ибн Мункыза — три дня», то основа этого сообщения — Ибн Лахиа, а он слаб. Конец цитаты.
Хафиз сказал: дело так, как он сказал; это передали ат-Табарани, ад-Даракутни и другие через этот путь, однако упомянутые им возможности были устранены тем риваятом, в котором прямо сказано, что этого человека обманывали при сделках.
3 — (Из них): этим хадисом обосновывается, что срок обусловленного права выбора составляет три дня, без увеличения, поскольку это положение, установленное в противовес основному правилу, и оно ограничивается максимальным упомянутым в нём сроком. Это подтверждается и тем, что срок права выбора при мусаррат (животном с задержанным молоком) установлен в три дня, а также тем, что три дня учитываются и в других случаях.
Некоторые маликиты допустили странность, сказав: он ограничил срок тремя днями потому, что основная часть его торговли была рабами. Но это нуждается в доказательстве, и одного лишь предположения здесь недостаточно.
4 — (Из них): этим хадисом обосновывается, что тот, кто при заключении сделки скажет: «нет обмана» (ля хилаба), обретает право выбора в этой сделке, независимо от того, обнаружит ли он в товаре недостаток или обман при оценке, или нет. Ибн Хазм проявил в этом излишнюю строгость, сказав: если бы он сказал «нет обмана» (хид‘а) или «нет подделки» (гишш) или что-то подобное, у него не было бы права выбора, пока он не скажет именно «ля хилаба».
Одно из самых простых возражений против этого — то, что в «Сахихе» Муслима установлено, что он говорил «ля хиябата» — с заменой буквы «лям» на «я» (с точками сверху), а также с заменой на «зайн» с точкой вместо «лям», — как будто он не мог ясно произнести букву «лям» из-за дефекта речи, и при этом решение в его отношении не изменилось ни у одного из сподвижников, которые свидетельствовали, что Пророк ﷺ дал ему право выбора. Это указывает на то, что они удовлетворялись в этом смыслом слова.
5 — (Из них): этим хадисом обосновывается, что взрослый человек не подвергается ограничению правоспособности (хаджр), даже если обнаружится его глупость (сафах); как об этом было сказано ранее в хадисе Анаса (да будет доволен им Аллах): его родственники пришли к Пророку ﷺ и сказали: «О Посланник Аллаха, ограничь его правоспособность!» Он позвал его и запретил ему торговать, а тот сказал: «Я не могу без этого обойтись», и Пророк ﷺ сказал: «Когда будешь заключать сделку, говори: нет обмана».
На это возразили, что если бы ограничение правоспособности взрослого было недопустимо, Пророк ﷺ осудил бы их просьбу; а то, что он не наложил на него ограничение, не указывает на запрет ограничения правоспособности глупца в принципе.
6 — (Из них): этим хадисом обосновывается допустимость купли-продажи с условием права выбора, а также допустимость обусловливания права выбора только для покупателя.
7 — (Из них): в нём содержится указание на то, каким было отношение людей той эпохи — возвращение к истине и принятие сообщения одного передатчика в вопросах прав и прочего. Сказано в «Фатх аль-Бари». И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
(Вопрос четвёртый): о разногласии учёных относительно установления права выбора при обмане в оценке (хийар аль-габн):
Ан-Навави (да будет милостив к нему Аллах) сказал: учёные разошлись во мнениях относительно этого хадиса. Некоторые из них считали его частным случаем, относящимся исключительно к этому человеку, и что взаимный обман между сторонами сделки является окончательным, и обманутый не имеет права выбора по этой причине, независимо от того, мал обман или велик. Это мнение аш-Шафии, Абу Ханифы и других, и это более достоверный из двух риваятов от Малика. Багдадские маликиты сказали: у обманутого есть право выбора на основании этого хадиса, при условии, что обман достигает трети стоимости; если же меньше — то нет. Верным является первое мнение, поскольку не установлено, что Пророк ﷺ дал ему право выбора; он лишь сказал ему: «говори: нет обмана», то есть «нет хитрости», а из этого не обязательно следует установление права выбора. И даже если бы оно и было установлено, то это был бы частный случай, не имеющий общего значения, и он не распространяется на других без доказательства. Конец цитаты. «Шарх Муслим» 10/171.
Ибн Кудама (да будет милостив к нему Аллах) сказал в «аль-Мугни»: право выбора при обмане устанавливается в сделке купли-продажи в следующих случаях:
Первый: перехват караванов (тальки ар-рукбан) — когда покупатель встречает их до прибытия на рынок, покупает у них или продаёт им и обманывает их. Положение об этих двух видах обмана уже разъяснялось ранее.
Второй: продажа с подстрекательством цены (найш), и об этом уже упоминалось.
Третий: доверчивый покупатель (мустарсиль), если его обманывают выходящим за рамки обычного обманом — у него есть право выбора между расторжением и исполнением сделки. Это мнение Малика. Ибн Абу Муса сказал: было также сказано, что сделка становится обязательной для него, и у него нет права её расторгнуть — это мнение Абу Ханифы и аш-Шафии, поскольку снижение стоимости товара при его целостности не препятствует обязательности заключённой сделки, как в случае с не-доверчивым покупателем, и как в случае с незначительным обманом.
Он сказал: а мы считаем, что это обман, возникший из-за неведения покупателя относительно проданного товара, и потому устанавливается право выбора, подобно обману при перехвате караванов. Что же касается не-доверчивого покупателя, то он вступил в сделку, зная о возможности обмана, и он подобен знающему о недостатке товара. Точно так же, если он поторопился и не узнал того, что мог бы узнать, если бы не спешил, у него нет права выбора, поскольку это основано на его собственной небрежности и упущении. А доверчивый покупатель (мустарсиль) — это тот, кто не знает стоимости товара и не умеет торговаться. Ахмад сказал: мустарсиль — это тот, кто не умеет спорить о цене (мумакаса); в другой версии — тот, кто не спорит о цене, — как будто он полностью доверился продавцу и взял то, что тот ему дал, без всякого спора о цене и без знания об обмане. Что же касается знающего об этом, и того, кто мог бы узнать, если бы задержался, но поторопился и был обманут, — у них обоих нет права выбора. И для обмана нет чёткого предела в том, что передано от Ахмада.
Абу Бакр в «ат-Танбих» и Ибн Абу Муса в «аль-Иршад» установили предел в треть — это же мнение Малика, поскольку треть — это много, на основании слов Пророка ﷺ: «а треть — это много». Также говорилось: одна шестая. Также говорилось: то, чем люди обычно не обманывают друг друга в общепринятой практике, поскольку то, чему шариат не установил чёткого предела, определяется на основании обычая (‘урф). Конец слов Ибн Кудамы.
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: по моему мнению, то, к чему пришёл Ахмад (да будет милостив к нему Аллах) в вопросе установления права выбора при обмане для доверчивого покупателя (мустарсиль), представляется наиболее очевидным, поскольку законодатель установил право выбора в множестве случаев, связанных с неопределённостью (гарар), таких как перехват караванов, мусаррат, подстрекательство цены (найш) и другие. Это указывает на то, что всё, что имеет тот же смысл, подобно этому по своему правовому положению, а таковым является обман при оценке. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
(Вопрос пятый): о разногласии учёных относительно допустимости ограничения правоспособности глупца (сафих).
Имам ат-Тирмизи (да помилует его Аллах) после приведения этого хадиса сказал следующее: «Согласно этому хадису поступают некоторые учёные, которые говорят: над свободным человеком в вопросах купли-продажи устанавливается опека (хаджр), если он слаб умом. Таково мнение Ахмада и Исхака. А некоторые не считали допустимым устанавливать опеку над свободным взрослым человеком». Конец цитаты.
Аль-Багави (да помилует его Аллах) сказал: «Этим хадисом может опираться тот, кто не считает допустимой опеку над свободным взрослым человеком, ибо если бы опека была допустима, Пророк ﷺ запретил бы ему продавать, узнав о слабости его разума и о том, что его часто обманывают».
Большинство учёных склонилось к тому, что если свободный взрослый человек расточает своё имущество и является глупцом (сафих), над ним устанавливается опека. Таково мнение Али, Усмана, аз-Зубайра, и это же говорили аш-Шафии, Ахмад и Исхак, причём аш-Шафии говорил: даже если человек порочен (фасик), над ним устанавливается опека, даже если он не расточает своё имущество. Конец цитаты.
Доводом первых является этот же хадис, а смысл его в том, что когда родственники того человека попросили Пророка ﷺ установить над ним опеку, он не осудил их за это, более того — запретил ему продавать. Однако, когда он увидел, что тот не оставит этого занятия, он научил его говорить: «Нет обмана».
Сторонники запрета опеки также приводят в качестве доказательства этот же хадис, и смысл его в том, что Пророк ﷺ не установил над ним опеку, а если бы опека была допустима, он бы установил её.
На это возражают, что он всё же установил над ним опеку, но когда увидел, что опека не приносит пользы, поскольку тот не оставит торговлю, научил его тому, что снимет с него вред, если такой наступит, как было упомянуто выше. Итог таков, что указание хадиса на мнение первых очевидно, так что вдумайся, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Шестой вопрос): имам Ибн аль-Кайим (да помилует его Аллах) в своей книге «И‘лям аль-мувакки‘ин ‘ан рабби-ль-‘алямин» сказал: некоторые из поздних учёных придумали хитрости (хиля), приписывание которых кому-либо из имамов недостоверно. Кто знает жизненный путь аш-Шафии и его достоинство, знает, что он не повелевал совершать хитрости, построенные на обмане, хотя он и придерживался проведения договоров по их внешнему виду, не глядя на намерение заключающего договор, если оно противоречит его словам. Да убережёт его Аллах от того, чтобы он разрешал людям обман и хитрость! Ибо есть разница между проведением договора по его внешнему виду, когда намерение в договоре не принимается во внимание, и разрешением договора, о котором заведомо известно, что он построен на обмане, при знании того, что его скрытая суть явно противоречит внешнему виду. А кто приписывает разрешение второго вида аш-Шафии, тот является его противником перед Аллахом. Ибо то, что он [аш-Шафии] разрешил, подобно положению судьи, который выносит решение по внешнему виду в отношении справедливости свидетелей, судя по их внешней добропорядочности, даже если в скрытой сути они являются лжесвидетелями. То же самое в вопросе аль-‘ина: он разрешил продажу товара тому, кто его покупает, исходя из того, что внешний вид договоров мусульман предполагает их чистоту от обмана и хитрости, но он никогда не разрешал того, чтобы договаривающиеся стороны сговаривались продать за тысячу, взяв взамен тысячу двести, затем приносили товар, чтобы сделать риба дозволенной, тем более если продавец не намеревался продавать его, а покупатель — покупать. И это усугубляется, если товар не принадлежит продавцу, — например, у него есть товар, принадлежащий другому, и он заключает договор, утверждая, что это его собственность, а покупатель верит ему, и они заключают договор на большую сумму, затем продавец забирает товар обратно за меньшую сумму, а на покупателе внешне остаётся обязательство большей суммы. Если бы тот, кто разрешил это, знал об этом, он бы немедленно осудил это, ибо то, что следует из мазхаба, не есть сам мазхаб. Учёный может упомянуть нечто, не осознавая всех следствий из этого, так что, когда он узнаёт о них, он их осуждает. И он [Ибн аль-Кайим] продолжил об этом очень подробно, а вот итог сказанного:
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: «Верно то, что из греховности договора не обязательно следует его недействительность во внешнем судебном решении. Шафииты разрешают проведение договоров по их внешнему виду и при этом говорят: тот, кто совершает хитрости с обманом и хитростью, грешит в скрытой сути. Этим и достигается разрешение затруднения». И Аллах знает лучше. Конец цитаты из «Фатх» (1).
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: это удивительно от такого учёного, как Хафиз! Где же то разрешение затруднения, о котором он заявил? И каким доводом он разрешил то, что привёл имам Ибн аль-Кайим (да помилует его Аллах) в этом подробном изложении, услышав которое всякий справедливый человек не замедлит признать его и убедиться в его правильности, и в том, что от признания его правоты нет спасения? Ведь эти хитрости, которые он упомянул, — мы не считаем, что кто-либо из обладающих знанием Книги и Сунны допускает их. А если обнаружится, что некоторые учёные высказались о их допустимости, то за них можно принести то же извинение, которое привёл он сам, а именно: они разрешили некий вид этого в общем виде, и если бы у них подробно спросили обо всех следствиях этого вопроса, они немедленно осудили бы это, не говоря уже о том, чтобы разрешать это. И это то, во что мы веруем перед Аллахом Всевышним в отношении учёных ислама. Ведь именно эти хитрости стали путём, которым в прежние религии вошло искажение, ибо их учёные-раввины хитрили, чтобы обойти то, что было в их Писании из предписаний, разрешая простолюдинам то, что является явно запретным, покупая этим тленные мирские блага, как порицал их Аллах (Свят Он и Велик) в Своей Драгоценной Книге, сказав (Свят Он и Возвышен): «И вот взял Аллах завет с тех, кому дано Писание: «Вы обязательно будете разъяснять его людям и не будете скрывать его». Но они отбросили его за свои спины и купили за него малую цену. И как же скверно то, что они покупают!» (Аль ‘Имран, 187). А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
И по непрерывному иснаду до автора (да помилует его Аллах) в начале книги сказано:
[3855] (…) — Абу Бакр ибн Абу Шейба передал нам, сказав: Вакиа передал нам, сказав: Суфьян передал нам (х), и Мухаммад ибн аль-Мусанна передал нам, сказав: Мухаммад ибн Джа‘фар передал нам, сказав: Шу‘ба передал нам, оба [Суфьян и Шу‘ба] — от Абдуллаха ибн Динара, с этим же иснадом, подобно этому [хадису], но в их риваяте нет слов: «И он, когда торговался, говорил: «Нет обмана»».
Передатчики этого иснада: семеро:
1 — Мухаммад ибн Джа‘фар, известный как Гундар, Абу Абдуллах аль-Басри, надёжный (сика), с достоверной записью [9] (3 или 194) (‘айн), упомянут ранее в «Введении» 2/2.
Остальные упомянуты в этой главе, в предыдущей главе и за три главы до неё.