…финики за пшеницу, и не (продавать) ячмень за соль, кроме как равное на равное — а это противоречит единогласному мнению (иджма). Отсюда становится ясным, что имелся в виду один вид пищи. Пророк ﷺ разъяснил разные виды в хадисе Убады ибн ас-Самита и других хадисах, и подробно перечислил их один за другим: отделил финики от пшеницы, а ячмень — от неё, а затем сказал: «Если же виды различны, то продавайте, как хотите». Далее, судя по всему, фетва Ма‘мара была вынужденной, из осторожности и страха — не видишь ли ты его собственных слов, где он сказал: «Я боюсь, что это будет подобно (рибе)»? А довод — в словах Пророка ﷺ, а не в словах кого-либо другого. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах) (1), и это весьма ценное уточнение. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Два вопроса, связанных с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Ма‘мара ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах) относится к тем, что приводит автор (да помилует его Аллах) один из Шести книг.
(Второй вопрос): о его выведении (тахридж):
Его привёл автор здесь [39/4073] (1592), а также Ахмад в своём «Мусанаде» (6/400 и 401), ат-Табарани в «аль-Кабире» (20/447), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (5011), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (3/396), ат-Тахави в «Шарх ма‘ани аль-асар» (4/3), ад-Даракутни в своём «Сунане» (3/24), аль-Байхаки в «аль-Кубра» (5/283). И Аллах Всевышний знает лучше.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[4074] (1593) — «Рассказал нам Абдуллах ибн Масляма ибн Ка‘наб, рассказал нам Сулейман — то есть Ибн Билял — от Абд аль-Маджида ибн Сухайля ибн Абд ар-Рахмана, что он слышал, как Са‘ид ибн аль-Мусайиб рассказывал, что Абу Хурайра и Абу Са‘ид рассказали ему, что Посланник Аллаха ﷺ послал брата бану Ади из ансаров и назначил его управлять Хайбаром. Тот прибыл с финиками джаниб. Посланник Аллаха ﷺ спросил его: «Разве все финики Хайбара такие?» Он ответил: «Нет, клянусь Аллахом, о Посланник Аллаха, мы покупаем один са‘ за два са‘ из джам‘а». Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не делайте так, но (продавайте) равное на равное, либо продайте это (за деньги) и купите на его цену вот это. И так же (поступайте) с мерой веса»».
Передатчики этого иснада: шестеро:
1 — (Абд аль-Маджид ибн Сухайль ибн Абд ар-Рахман) ибн Ауф аз-Зухри, Абу Вахб, или Абу Мухаммад аль-Мадани, надёжный (сика) [6].
Передавал от своего дяди Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, от сына своего дяди Салиха ибн Ибрахима ибн Абд ар-Рахмана ибн Ауфа, от Са‘ида ибн аль-Мусайиба, от Атаа ибн Абу Рабаха, от Абу Салиха ас-Саммана и других.
От него передавали Малик, Сулейман ибн Билял, Абдуллах ибн Са‘ид ибн Абу Хинд, аль-Мугира ибн Абд ар-Рахман аль-Махзуми, Ибн Абу аз-Зинад и другие.
Исхак ибн Мансур передал от Ибн Ма‘ина: надёжный (сика), то же сказал ан-Насаи. Абу Хатим сказал: хадисы его хороши (салих аль-хадис). Ибн Хиббан упомянул его в «ас-Сикат». Ибн аль-Барки сказал: надёжный. Аль-Хаким сказал: шейх из надёжных мединцев, редкий по хадисам (‘азиз аль-хадис). Ибн Абд аль-Барр сообщил, что некоторые передатчики от Малика назвали его Абд аль-Хамидом, и приписал это Яхье ибн Яхье аль-Лейси, Абдуллаху ибн Нафи‘ и Абдуллаху ибн Юсуфу.
Хафиз сказал: и у аль-Бухари от Абдуллаха ибн Юсуфа он назван Абд аль-Маджидом, как и у большинства, и Аллах знает лучше.
Его хадисы приводили аль-Бухари, автор (Абу Дауд), ан-Насаи, и в этой книге у него только три хадиса, под номером (1593), который повторяется после него, и (997) (2) («один человек из ансаров отпустил на волю раба своего…»), и (3024) («знаешь ли ты, какая сура из Корана была ниспослана последней?…»).
2 — (Са‘ид ибн аль-Мусайиб) — упомянут ранее.
Остальные — упомянуты двумя главами ранее.
Тонкости этого иснада:
Он весь состоит из мединцев (мусальсаль по-мединцам), в нём есть Са‘ид ибн аль-Мусайиб — один из семи фикихов, а сподвижник его — один из семи многопередающих: первый передал (5374) хадиса, а второй передал (1170) хадисов.
Разбор хадиса:
Его слово (عبد المجيد) — с фатхой на «мим», после которой «джим»; а кто говорит «Абд аль-Хамид» с точечной «ха», затем «мим» — тот совершил искажение (тасхиф), как сказано в «аль-Фатх» (1). (Ибн Сухайль ибн Абд ар-Рахман) ибн Ауф (что он слышал, как Са‘ид ибн аль-Мусайиб рассказывал, что Абу Хурайра) (да будет доволен им Аллах) (и Абу Са‘ид) аль-Худри (да будет доволен им Аллах) (рассказали ему) — Ибн Абд аль-Барр сказал: упоминание Абу Хурайры не встречается в этом хадисе ни у кого, кроме Абд аль-Маджида. Катада передал его от Са‘ида ибн аль-Мусайиба только от Абу Са‘ида, и так же передала группа из числа сподвижников Абу Са‘ида от него. Передачу Катады привели ан-Насаи и Ибн Хиббан через Са‘ида ибн Абу Аруба от него, но её изложение отличается от изложения истории Абд аль-Маджида, и изложение Катады схоже с изложением Укбы ибн Абд аль-Гафира от Абу Са‘ида, как сказано в «аль-Фатх» (2). (Что Посланник Аллаха ﷺ послал брата бану Ади из ансаров) — это привёл аль-Бухари через ад-Дараварди от Абд аль-Маджида ибн Сухайля: «что Пророк ﷺ послал брата бану Ади из ансаров в Хайбар и назначил его управлять ею» (и он прибыл с финиками джаниб) — с «джим», «нун», «йа» и «ба», по форме подобно слову «азым». Малик сказал: это кабис (отборные финики). Ат-Тахави сказал: это хороший (таййиб) сорт. Также говорилось: это твёрдый сорт; и говорилось: это тот, из которого удалён его худший и испорченный (хашаф). Другие сказали: это тот, что не смешан с другими, в отличие от джам‘а. (И сказал ему Посланник Аллаха ﷺ) — а в некоторых списках: «и сказал ему Посланник Аллаха ﷺ» («разве все финики Хайбара такие?») — «хамза» здесь для вопроса. (Он сказал) — тот человек — (нет), то есть не такие все (клянусь Аллахом, о Посланник Аллаха, мы покупаем один са‘ за два са‘) — а в следующей передаче: «мы берём один са‘ из этого за два са‘, а два са‘ за три» (из джам‘а) — с фатхой на «джим» и сукуном на «мим»: смешанные финики, как сказано в «аль-Фатх»; ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: это финики худшего качества, и он же в последней передаче разъяснил это как смесь (хилт) разных финиковых сортов, то есть собранное из разных видов. Конец (1). (Тогда сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не делайте так») — то есть не продавайте один са‘ за два са‘ из одного вида, (но равное на равное) — то есть продавайте один вид сам на себя равным по объёму, (либо продайте это) — то есть продайте джам‘ за дирхамы (и купите на его цену вот это) — то есть джаниб.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: этот хадис понимается так, что тот работник, который продал один са‘ за два, не знал о запрете этого, поскольку это было в начале запрета рибы, или по другой причине. Наши сторонники (шафииты) и согласные с ними приводили этот хадис в доказательство того, что вопрос ‘ины (уловка ради рибы) не запрещён, — а это хитрость, которую применяют некоторые люди, чтобы обойти запрет рибы, желая дать сто дирхамов за двести: продаёт ему товар за двести, а затем покупает его у него же за сто. Довод из этого хадиса состоит в том, что Пророк ﷺ сказал ему: «продайте это и купите на его цену вот это», не различая, покупает ли он у самого покупателя или у другого, что указывает на отсутствие различия. Всё это не запрещено у аш-Шафии и других, а Малик и Ахмад сказали: это запрещено. Конец.
Собиратель (составитель этого труда), да простит его Аллах, говорит: то, что упомянул ан-Навави о допустимости продажи ‘ины у аш-Шафии, — далее, если пожелает Аллах Всевышний, в четвёртом вопросе будет разъяснено, что верным является мнение Малика и Ахмада о её запрете, так что обрати внимание.
Его слово: («и подобно этому весы») то есть: то, что взвешивается, продаётся только равным количеством за равное, и нельзя продать один ратль за два ратля.
Ан-Навави сказал: этим доводом пользуются ханафиты, поскольку в этом хадисе упомянуты и мера объёма, и весы. Наши товарищи и согласные с ними ответили, что смысл его — «и подобно этому весы»: не допускается неравенство и в том, что взвешивается, если оно относится к рибе. Конец цитаты.
Ибн Абд аль-Барр сказал: все, кто передавал этот хадис от Абд аль-Маджида, упоминали в нём весы, кроме Малика. Конец цитаты.
Хафиз (Ибн Хаджар) возразил ему на это, но мне не стало ясно, в чём заключается его возражение, так что пусть это будет исследовано.
Он сказал: это дело, относительно которого есть единогласие, и нет разногласия среди учёных в том, что каждый, следуя своей основе, говорит: всё, во что входит риба посредством неравенства, — мера объёма и вес в этом одинаковы, но то, чья основа — мера объёма, продаётся только по мере объёма, и так же вес; то же, чья основа — вес, не может продаваться по мере объёма, в отличие от того, чья основа — мера объёма, ибо некоторые из них допускают в этом вес и говорят: равенство достигается взвешиванием во всём. Он сказал: они единогласны в том, что финики за финики не продаются иначе как равным количеством за равное, и в этом равны хороший и плохой сорт, и что все они, при различии их видов, — один род. Он сказал: что касается молчания тех передатчиков, которые промолчали о расторжении упомянутой сделки, то это не указывает на то, что расторжения не произошло — либо по забвению, либо по достаточности того, что это было известно.
И расторжение передано другим путём, — он, видимо, указывает на то, что придёт у Муслима через путь Абу Надры от Абу Са‘ида аль-Худри, подобный этому рассказу, где сказано: «Он сказал: это — риба, верните его».
Он сказал: возможно, что случаев было несколько, и тот случай, в котором не произошло возврата, был до запрета рибы неравенства, а Аллах знает лучше. Конец цитаты, Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): хадис Абу Са‘ида аль-Худри и Абу Хурайры (да будет доволен ими Аллах) — согласованный (передан и аль-Бухари, и Муслимом).
(Вопрос второй): о его источниках:
Его привёл автор здесь [39/4074 и 4075] (1593), и аль-Бухари в «Книге о торговле» (2201 и 2202) и «Книге о доверенности» (2302 и 2303) и «Книге о твёрдой приверженности» (7350 и 7351), и ан-Насаи в «Книге о торговле» (7/271 и 272) и «Кубра» (4/24), и Малик в «Муватта» (2/623), и Ахмад в своём «Мусанаде» (3/45 и 67),
и ад-Дарими в своём «Сунан» (2/258), и Абу Аваана в своём «Мусанаде» (3/392), и Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (5021), и ад-Даракутни в своём «Сунан» (3/17), и аль-Байхаки в «Кубра» (5/285 и 291) и «Сугра» (5/36) и «Ма‘рифа» (4/305), и аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (2064), а Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о его пользах:
1 — (из них): разъяснение постановления о продаже финика за финик с неравенством — это запрет.
2 — (из них): наличие оправдания для того, кто не знает о запрете, до тех пор, пока он не узнает об этом.
3 — (из них): в этом дозволенность снисхождения к самому себе и отказа от принуждения себя — предпочтение вкусной еды плохой, в отличие от того, кто запрещает это из числа аскетов.
4 — (из них): расследование того, в чём есть подозрение, пока не откроется положение дела.
5 — (из них): прямое указание на запрет рибы неравенства.
6 — (из них): внимание имама к делу религии, обучение того, кто не знает, и направление его к дозволенным путям и прочему.
7 — (из них): в этом указание, что сделка рибы недействительна.
8 — (из них): некоторые из них приводили этот хадис как доказательство дозволенности продажи ‘ина, то есть: продать товар человеку за наличные, затем купить его у него же за меньшую цену; поскольку он не уточнил своим словом: «затем купи за дирхемы хороших финихов» — что это должно быть у кого-то, отличного от того, кому он продал скопом.
На это возразили, что это неопределённое высказывание, а неопределённое не охватывает всё, но распространяется; и если оно применено в одном случае, то доказательство отпадает в отношении остальных, и не может служить доводом на дозволенность покупки у того же самого, кто продал этот товар именно в этой сделке.
Сказано также: что смысл довода этим — со стороны отсутствия уточнения (детализации вопроса), но не скрыто то, что в этом есть.
9 — (из них): то, что сказал аль-Куртуби, да помилует его Аллах: этим хадисом воспользовался тот, кто не признаёт принцип «закрытия путей (к запретному)», поскольку некоторые формы этой продажи ведут к продаже финика за финик с неравенством, а цена становится бессмысленной. Он сказал: в этом хадисе нет доказательства, поскольку в нём не указано прямо на дозволенность покупки второй партии финихов у того же, кто продал первую партию, и это не охватывается явным смыслом контекста по его всеобщности, а лишь по его неопределённости, а неопределённое допускает ограничение в общем смысле, поэтому необходимо было уточнение. А если это так, то ограничение его малейшим доводом достаточно, а довод указал на принцип «закрытия путей», так пусть эта форма будет запрещённой.
Некоторые же привели в доказательство дозволенности то, что передал Са‘ид ибн Мансур через путь Ибн Сирина, что Умар произнёс проповедь и сказал: дирхем за дирхем — равным за равное, рука в руку. Тогда Ибн Ауф сказал ему: разве мы отдаём хорошие (финики) и берём другие? Он ответил: нет, но купи за это товар, и когда возьмёшь его во владение и у тебя будет к нему намерение (о дальнейшей продаже), то уступи сколько хочешь и возьми любую монету, какую хочешь.
Также привели доказательством согласие в том, что тот, кто продаёт товар, который он купил, тому же, у кого он его купил, спустя некое время, — продажа действительна, и нет разницы между тем, чтобы это было немедленно или с отсрочкой; это указывает на то, что учитывается в этом наличие условия в самом договоре или его отсутствие. Если они оговорили это в самом договоре, то это недействительно, а если оговорили это до, а затем сделка совершилась без условия, то она действительна, — и здесь ясна благочестивая осторожность.
Некоторые из них сказали: не вредит намерение купить, если это без условия, и это подобно тому, кто хотел совершить прелюбодеяние с женщиной, а затем отступил от этого, посватался к ней и женился на ней, — ведь он перешёл от запретного к дозволенному словом Аллаха, которым Он это дозволил; так же и продажа, а Аллах знает лучше.
10 — (из них): дозволенность выбора хорошей еды, и дозволенность доверенности в торговле и прочем.
11 — (из них): что все недействительные сделки расторгаются и возвращаются, если они ещё не прекратили существование (не были утрачены).
12 — (из них): то, что сказал аль-Куртуби, да помилует его Аллах, также: это указывает на обязательность расторжения сделки рибы, и что она недействительна никоим образом, и это довод для большинства (учёных) против Абу Ханифы, который говорит: продажа рибы дозволена по своей основе, поскольку она — продажа, но запрещена по своему описанию, поскольку она — риба, так что риба отпадает, а продажа остаётся действительной. Если бы дело было так, как он сказал, Пророк ﷺ не расторг бы эту сделку и не повелел бы вернуть излишек сверх одного са‘, а признал бы сделку действительной в обмен на этот са‘. Конец цитаты, Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
(Вопрос четвёртый): из того, что связано с этим исследованием, — речь о продаже ‘ина:
Форма продажи ‘ина — как сказал Ибн аль-Асир, да помилует его Аллах, в «Нихае» 3/334 — это: продать человеку товар за известную цену до определённого срока, а затем купить его у него же за меньшую цену, чем та, за которую он его продал. А если он купил в присутствии того, кто просит ‘ина, товар у другого за известную цену и получил его во владение, а затем продал его тому, кто просит ‘ина, за цену больше той, за которую купил, до определённого срока, а затем покупатель продал его первому продавцу за наличные меньше цены — это тоже ‘ина, и она легче первой; и названа она ‘ина из-за получения наличных владельцем ‘ины, поскольку «айн» — это наличное имущество из монет, а покупатель покупает его только для того, чтобы продать его за наличные, которые дойдут до него немедленно. Конец цитаты.
Ибн Кудама, да помилует его Аллах, сказал в «Мугни»: тот, кто продаёт товар за отложенную цену, а затем покупает его за меньшую цену наличными, — это не дозволено по мнению большинства учёных; это передано от Ибн Аббаса, Аиши, аль-Хасана, Ибн Сирина, аш-Ша‘би, ан-Наха‘и, и это же мнение Абу аз-Зинада, Раби‘и, Абд аль-Азиза ибн Абу Салямы, ас-Саури, аль-Авзаи, Малика, Исхака и последователей рационального мнения (асхаб ар-ра’й); а аш-Шафи‘и дозволил это, поскольку это — цена, за которую дозволено продавать товар кому-то, кроме его продавца, как если бы он продал его за такую же цену.
И в нашу пользу [говорит] то, что передал Гундар, от Шу‘бы, от Абу Исхака ас-Субай‘и, от его жены аль-Алии бинт Айфа‘ ибн Шурахбиль, что она сказала: «Я и мать сына Зайда ибн Аркама, и его жена вошли к Аише (да будет доволен ею Аллах), и мать сына Зайда ибн Аркама сказала: «Я продала раба Зайду ибн Аркаму за восемьсот дирхемов до выплаты [жалования], а затем купила его у него за шестьсот дирхемов»».
[Далее в оригинале следует сноска, продолжающая примечание с предыдущей страницы:]
И слова «Аль-Мисбах» (2/441): «‘Ина» (с касрой) — это заём (сальф); «и‘тана» — человек купил вещь за вещь в долг; «продал её ‘айнан би‘айнин» — то есть наличное за наличное; «‘айантуху му‘айанатан ва ‘ийанан»; «‘айяна ат-таджиру та‘йинан» — торговец совершил ‘ину; а название [этого действия] — «‘ина» (с касрой). Факихи разъяснили её как то, что человек продаёт свой товар с отсрочкой, а затем покупает его в том же собрании за наличную цену, чтобы избежать таким образом риба. Эта продажа была названа «‘ина», потому что покупатель товара с отсрочкой берёт взамен него «‘айн» — то есть наличные деньги. И это запрещено, если покупатель ставит условие продавцу, что купит его у него за определённую цену. Если же между ними не было такого условия, то аш-Шафи‘и разрешил это, поскольку сделка совершается без порочащих её элементов. А некоторые из ранних [учёных] запретили это, говоря: «Это сестра риба». Если же покупатель продаст товар не своему продавцу в том же собрании, то это тоже ‘ина, но она разрешена по единогласному мнению. Конец [примечания].
[Продолжение хадиса:] Аиша сказала ей: «Как плохо ты продала и как плохо ты купила! Передай Зайду ибн Аркаму, что он аннулировал свой джихад с Посланником Аллаха ﷺ, если только не покается». Передали это имам Ахмад и Са‘ид ибн Мансур. И, по-видимому, она не сказала бы подобного сурового утверждения и не решилась бы на это, если бы не имела на то основания (таукыф), услышанного от Посланника Аллаха ﷺ, так что это приравнивается к её передаче от него; и потому что это является уловкой (зари‘а) к риба, ибо позволяет ввести товар, чтобы сделать допустимой продажу тысячи за пятьсот до определённого срока. И подобное же передано от Ибн Аббаса относительно похожего вопроса: он сказал: «Я вижу [в этом] сто за пятьдесят, между которыми [есть] шёлковый лоскуток» — то есть кусок шёлка, который они поместили в свою сделку. А уловки принимаются во внимание в силу того, что мы привели прежде. Что же касается продажи товара за такую же цену или больше, то это допустимо, поскольку это не является уловкой. Это относится к случаю, когда товар не уменьшился [в качестве] по сравнению с состоянием на момент продажи. Если же он уменьшился — например, раб отощал, или забыл ремесло, или одежда порвалась, или обветшала, — ему разрешается купить его за сколько он пожелает, потому что уменьшение цены [связано] с уменьшением [качества] продаваемого, а не является средством достижения риба. А если цена его уменьшилась или увеличилась по этой причине, либо из-за некой возникшей в нём особенности, то не разрешается продавать его дешевле его [первоначальной] цены, как если бы он оставался в прежнем состоянии. Ахмад дал ясное указание относительно всего этого.
Он сказал: если он купил товар за другой товар (‘арз), либо первая продажа была за товар, а он купил его за наличные, — это разрешается, и это мнение высказал также Абу Ханифа, и мы не знаем разногласий в этом вопросе, потому что запрет был обусловлен лишь подозрением в риба, а между денежными суммами и товарами нет риба. Что же касается того, если он продал товар за наличные, а затем купил его за другие наличные — например, продал за двести дирхемов, а затем купил за десять динаров, — то наши сподвижники (ханбалиты) сказали: это разрешено, поскольку это два разных рода, между которыми не запрещено неравенство, и потому разрешено, как если бы он купил его за товар или за такую же цену. А Абу Ханифа сказал: это не разрешается, по истихсану, поскольку оба они подобны одной вещи по смыслу денежной ценности, и поскольку это становится средством достижения риба, и потому уподобляется случаю, если бы он продал товар за тот же род, что и первоначальная цена. И это более достоверно, если пожелает Всевышний Аллах.
Он сказал: этот вопрос называется вопросом ‘ины. Поэт сказал:
«Разве мы одолжим, или займём в ‘ину, или явится к нам юноша, подобный клинку меча, чьи удары отличаются [остротой]?»
Его слово («на‘тан») означает: мы покупаем по ‘ине, подобно тому, что мы описали. Абу Дауд передал со своим иснадом от Ибн Умара, что он сказал: «Я слышал Посланника Аллаха ﷺ, который говорил: «Если вы станете торговать по ‘ине, и возьмётесь за хвосты коров, и удовлетворитесь земледелием, и оставите джихад, то Аллах наведёт на вас унижение, которое Он не устранит, пока вы не вернётесь к своей религии»». Это — угроза, указывающая на запрет. И передано от Ахмада, что он сказал: «‘Ина — это когда у человека есть товар, и он продаёт его только в долг (насы’а); если же он продаёт его за наличные и в долг, то в этом нет вреда». И он сказал: «Я не одобряю для человека, чтобы у него не было иной торговли, кроме ‘ины, чтобы он не продавал за наличные». Ибн Акыль сказал: «Он не одобрял продажу в долг именно из-за её сходства с риба, поскольку, как правило, продавец в долг стремится к увеличению [цены] за счёт срока». И возможно, что ‘ина является названием как для этого вопроса, так и для продажи в долг в целом, однако продажа в долг не является запрещённой по единогласному мнению и не является нежелательной, кроме случая, когда у человека нет иной торговли, кроме неё. Здесь заканчиваются слова Ибн Кудамы (да помилует его Аллах).
Составитель (да простит его Всевышний Аллах) сказал: наиболее предпочтительным для меня является запрет продажи по ‘ине согласно упомянутому хадису Абу Дауда, ибо это достоверный хадис, признанный достоверным группой исследователей на основании совокупности его путей передачи. Смотри, что написал шейх аль-Албани (да помилует его Аллах) в «Ас-сильсиля ас-сахиха» 1/15–17, № 11. В нём содержится суровая угроза тому, кто занимается этим делом, а угроза бывает только в отношении того, что запрещено по шариату. И Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и конечный итог.
(Вопрос пятый): если кто-то продал товар за наличные, а затем купил его дороже в долг, то Ахмад в риваяте Харба сказал: это не разрешается, кроме случая, если товар изменится, потому что это становится средством для достижения риба и уподобляется вопросу ‘ины. Если же он купил его за другую валюту, или за другой товар, или дешевле его цены в долг, то это разрешается согласно тому, что мы упомянули в вопросе ‘ины. Есть также вероятность, что ему разрешается купить товар за тот же род цены, но дороже, если только это не по предварительной договорённости или хитрости — тогда это не разрешается. А если это произошло случайно, без намерения, то это разрешается, поскольку основой является допустимость продажи, а запрет в вопросе ‘ины был установлен на основании пришедшего о нём предания, и это [здесь рассматриваемое] не относится к тому же смыслу; и поскольку использование этого [как средства к риба] встречается чаще, то менее выраженное не приравнивается к нему. Упомянул это Ибн Кудама (да помилует его Аллах). И Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и конечный итог.
(Вопрос шестой): если кто-то продал продукт с отсрочкой, а когда срок наступил, взял у него за цену, которая за ним числилась, [другой] продукт до его получения [покупателем], — это не разрешается. Это передано от Ибн Умара, Са‘ида ибн аль-Мусаййиба и Тавуса, и это мнение высказали Малик, Ахмад и Исхак. А допустили это Джабир ибн Зайд, Са‘ид ибн Джубайр, Али ибн Хусейн, аш-Шафи‘и, Ибн аль-Мунзир и сторонники [метода] умозаключения. Али ибн Хусейн сказал: «Если у тебя нет в этом собственного мнения…»
И передано от Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Абу Марьям, что он сказал: «Я продал финики одному из торговцев финиками, по семь са‘ за дирхем, затем нашёл у одного из них финики, которые он продавал по четыре са‘ за дирхем, и я купил у него. Я спросил об этом Икриму, и он сказал: «Нет вреда, ты взял меньше, чем продал». Затем я спросил об этом Са‘ида ибн аль-Мусаййиба и сообщил ему слова Икримы, и он сказал: «Он ошибся». Абдуллах ибн Аббас сказал: «Что бы ты ни продал из того, что измеряется мерой, не бери за это ничего из того, что измеряется мерой, кроме серебра или золота. Когда же ты получишь своё серебро, покупай у кого пожелаешь — у него или у другого». Я вернулся, и вот Икрима искал меня, и он сказал: «То, что я сказал тебе, что это дозволено, — это [оказалось] запрещено». Я сказал Са‘иду ибн аль-Мусаййибу: «А если у меня останется у него излишек?» Он сказал: «Тогда отдай ему ты дробную часть, и возьми у него дирхем»».
Смысл этого в том, что это является уловкой к продаже продукта за продукт в долг, и потому это запрещено, подобно вопросу ‘ины. Согласно этому, для любых двух вещей, между которыми запрещена отсрочка (наса’), не разрешается брать одну из них в качестве возмещения за другую до получения её цены, если продажа была в долг. Ахмад дал ясное указание, свидетельствующее об этом, и так же сказал Са‘ид ибн аль-Мусаййиб, как мы передали от него.
Ибн Кудама сказал: «А то, что мне представляется более сильным — это допустимость подобного, если он не делает это как хитрость (уловку) и не имел этого намерения в начале сделки, как сказал Али ибн аль-Хусайн в том, что передаёт от него Абдуллах ибн Зайд: он сказал: «Я приехал к Али ибн аль-Хусайну и сказал ему: «Я срезаю финики со своих пальм и продаю тем, кто приходит ко мне, финики с отсрочкой; они приходят с пшеницей уже после того, как срок этой отсрочки истёк, и оставляют её на рынке, а я покупаю её у них и произвожу взаимный зачёт (муказа)». Он сказал: «В этом нет ничего плохого, если это не делается тобою по заранее продуманному плану»». Это потому, что он купил еду за дирхамы, которые находятся в долговом обязательстве, после завершения сделки и первого её утверждения — и это правильно, как если бы первым проданным товаром был скот или ткани. И по той причине, которую мы упомянули в предыдущем разделе: ведь он не взял еду в качестве самой цены, а купил у покупателя еду за дирхамы и передал их ему, а затем взял их у него в качестве погашения долга, или же не передавал их ему, но произвёл зачёт ими, как в хадисе Али ибн аль-Хусайна, который также привёл Ибн Кудама, да помилует его Аллах».
Составитель, да простит его Всевышний Аллах, говорит: то, что признал верным Ибн Кудама относительно допустимости взятия еды за цену, находящуюся в его долговом обязательстве, — это то, что представляется верным мне, а Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
С непрерывным иснадом до автора, да помилует его Аллах, в начале книги, он сказал:
[4075] (…) — «Рассказал нам Йахья ибн Йахья, сказал: я прочитал Малику, от Абд аль-Маджида ибн Сухайля ибн Абд ар-Рахмана ибнАуфа, от Саида ибн аль-Мусаййаба, от Абу Саида аль-Худри и от Абу Хурайры, что Посланник Аллаха ﷺ назначил одного человека наместником в Хайбаре, и тот принёс ему финики сорта «джаниб». Посланник Аллаха ﷺ сказал ему: «Разве все финики Хайбара такие?» Тот ответил: «Нет, клянусь Аллахом, о Посланник Аллаха! Мы берём один са‘ вот таких за два са‘, а два са‘ — за три». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не делай так. Продай смешанные финики за дирхамы, а затем купи за дирхамы финики сорта джаниб»».
Передатчики этого иснада — шесть человек, и все они уже упоминались ранее, кроме двух первых, которые упоминались тремя главами ранее.
Его слово («назначил человека наместником в Хайбаре») — уже было указано ранее, что это Савад ибн Газийя аль-Ансари, да будет доволен им Аллах.
Его слово («финики джаниб») — по образцу слова «хабиб»: это один из лучших сортов фиников; и говорят также, что это финики, из которых извлечены испорченные и низкосортные, то есть отборные; и говорят также, что это финики, которые не смешиваются с другими, в отличие от «джамъ» (смешанных фиников).
Его слово («Разве все финики Хайбара такие?») — в этом указание на то, что расспрос о положении дел в разных землях, о том, какие в них есть продукты питания, плоды и тому подобное, не относится к пустым разговорам и не является праздной болтовнёй.
Его слово («и два са‘ за три») — так в риваяте Муслима, а в риваяте аль-Бухари: «за три» (в форме «биссаляс»), и обе формы правильны, поскольку слово «са‘» бывает и мужского, и женского рода. Аль-Фаюми, да помилует его Аллах, сказал: «Са‘» может быть мужского и женского рода. Аль-Фарра сказал: жители Хиджаза считают «са‘» словом женского рода и образуют его множественное число в малом количестве как «асву‘», а в большом — как «сиъан»; а бану Асад и жители Неджда считают его словом мужского рода и образуют множественное число как «асва‘», хотя некоторые из бану Асад иногда употребляют его в женском роде. Аз-Заджадж сказал: употребление мужского рода более правильно с точки зрения учёных. Аль-Мутарризи передал от аль-Фариси, что оно также образует множественное число как «асу‘» с перестановкой букв, подобно тому как говорят «дар» и «адур» с перестановкой. Это переданное Абу Хатим отнёс к ошибкам простонародья. Ибн аль-Анбари сказал: «А по-моему, это не является ошибкой с точки зрения аналогии (кияс), ибо хотя это и не услышано от арабов, но соответствует аналогии того, что от них передано, а именно того, что они переносят хамзу из…»