Мухаммад ибн Исхак ибн Ясар — один из достоверных имамов, известный своей правдивостью. Хаббан (с огласовкой фатх на первой букве) и аль-Муваххада (единственная) — так сказано. Далее говорится, что Мухаммад ибн Яхья сказал: «Я спросил Абдуллаха ибн Абдуллаха: «Каково значение слова ‚арайта‘?»» — это вопрос с целью узнать, то есть «расскажи мне о таком-то», при этом слово произносится с фатхом на двойной букве в единственном, двойственном и множественном числе: ты говоришь «арайта», «арайтука», «арайтукума», «арайтукум». Использование «арайта» в значении сообщения является переносным, то есть «расскажи мне о вашем удивительном положении». Суть метафоры в том, что знание о предмете является причиной сообщения о нем, или же зрение его — путем к полному пониманию и достоверному сообщению. Поэтому употребляется форма, которая обычно выражает просьбу знания или зрения, поскольку обе эти просьбы связаны с желанием добра. Таким образом, здесь два переноса: использование «рая» в значении «знал» или «увидел» в сообщении, и использование частицы хамзы, которая выражает просьбу видения в просьбе сообщения.
Абу Хиббан в «Ан-Нахр» и мазхаб басрийцев заключается в том, что буква та (ت) является подлежащим, а за ней следует частица обращения, указывающая на различие адресатов. Мазхаб аль-Кисаи — подлежащее — это та, а частица обращения, следующая за ней, стоит на месте прямого дополнения. Мазхаб аль-Фарра — та — это частица обращения, подобная «хи» в слове «анта», а частица обращения после нее стоит на месте подлежащего; здесь местоимения винительного падежа употреблены вместо именительного, что не обязательно означает, что «арайта» в значении «расскажи мне» требует переходности, так как «расскажи мне» требует дополнения с предлогом «ан» — «расскажи мне о Зейде», а «арайта» требует прямого дополнения и вопросительного предложения, которое стоит на месте второго дополнения: «арайтука Зейда, что он сделал?» — где «ма» — вопросительное слово, а «фаъал» — сказуемое. Это соответствует мазхабу аль-Кисаи, согласно которому глагол может иметь два дополнения, как в примере «арайтука Зейда ма фъаля». Если бы «каф» была дополнением, то было бы три дополнения. Второе мнение — если бы «каф» была дополнением, то она была бы подлежащим по смыслу, так как и «каф», и «та» относятся к адресату, но смысл не в том, чтобы «ты видел себя», а чтобы «ты видел другого». Поэтому говорят «арайтука Зейда», и Зейд не является адресатом и не замещает его. Аль-Фарра сказал хорошее слово, которое я считаю нужным упомянуть, так как оно крепкое и полезное: арабам в слове «арайта» два языка и два значения. Одно — зрение глазом, и если ты хочешь это значение, то считаешь зрение с местоимением, относящимся к адресату, и оно ведет себя как остальные глаголы: ты говоришь мужчинам «арайтука» в другой ситуации, и оно спрягается во множественном и двойственном числе: «арайтума», «арайтукум», «арайтукунна».
Другое значение — когда говоришь «арайтука», имея в виду «расскажи мне», как в выражении «арайтука, если я сделаю так, что ты сделаешь?» — то есть «расскажи мне», и частица та опускается, если хочешь это значение, и она всегда в единственном числе. Арабы опустили та, потому что не хотели, чтобы глагол относился к адресату самого себя, и довольствовались связью с адресатом через «каф», оставляя та в мужском роде и единственном числе, если глагол не относится к самому себе.
Знай, что люди расходятся во мнении относительно вопросительного предложения, стоящего после винительного падежа: «арайтука Зейда ма сана‘а». Большинство считает, что Зейд — первое дополнение, а предложение после него — второе дополнение в винительном падеже. Ибн Кисан сказал, что вопросительное предложение в «арайтука Зейда ма сана‘а» является заменой «арайтука». Аль-Ахфаш сказал, что после «арайта», которое означает «расскажи мне», обязательно следует вопросительное предложение, так как «расскажи мне» соответствует значению вопроса. Это сказал знаток Сулейман ибн Джамал в своей хашии на толкование «Джаляляйн».
«Тавадду’у бин ‘Умар» с касрой на даде — хамза в виде йа. Ан-Навави сказал, что правильнее «тавадду’у» с даммой на даде, а хамза в виде вау. Это источник от глагола «тафа‘‘ула» (быть чистым), то есть независимо от того, был ли бин ‘Умар чистым или нет. Вау означает «или» или «о чем это» с идгамом нуна в миме, что является вопросом о причине. Абдуллах ибн Абдуллах сказал: «Он рассказывал мне о вопросе омовения для каждой молитвы». Ему было приказано произносить хамзу с даммой на основе строения для страдательного залога. Когда омовение для каждой молитвы стало тяжким для него, ему было приказано использовать мисвак. Это было на Пророке ﷺ.
В «ат-Тавассут», комментарии к «Сунан Абу Дауда», говорится, что этот приказ может относиться либо лично к нему, либо ко всей его умме, и может быть связан с аятом «Если вы встаете к молитве, умывайте...» (аль-Маида 6:6) в его явном смысле.
Я сказал: таким образом Али ﷺ понял этот аят. Дарими в своём муснаде передал от Абдуссамада ибн Абду-Вариса, от Шу‘бы, от Мас‘уда ибн Али, от Икримы, что Са‘д совершал все молитвы с одним омовением, а Али делал омовение для каждой молитвы и читал этот аят: «Если вы встаете к молитве, умывайте лица и руки...» Этот аят предписывает использование мисвака для каждой молитвы, и на этом основано обязательство мисвака для каждой молитвы. Это мнение Абдуллаха ибн Абдуллаха, который сказал, что частица «би» — это подобие глагола, а «би» — это Абдуллах, а предлог с зависимым словом — это предшествующее сообщение, так как «Кувва» — его имя, и предложение стоит на месте двух дополнений. В муснаде Ахмада говорится, что Пророку ﷺ было приказано делать омовение для каждой молитвы, будь он чистым или нет, но когда это стало тяжело, ему было приказано использовать мисвак при каждой молитве, и омовение было отменено, кроме как при нечистоте. Абдуллах ибн Умар считал, что это подтверждает это, и он делал так до своей смерти. Очевидно, что причиной омовения бин ‘Умара является приход приказа до отмены, и на этом основании доказывается, что после отмены обязательства остается разрешение (не оставляет — от «вада‘а» — оставлять, то есть не оставляет делать).
А хадисы этой главы, вместе с теми, что привели Малик, Ахмад и ан-Насаи, и которые подтвердил Ибн Хузайма, а также упомянул аль-Бухари с комментариями от Абу Хурайры ﷺ от Посланника Аллаха ﷺ, что он сказал: «Если бы не то, что я не хочу затруднять свою умму, я бы повелел им использовать мисвак с каждым омовением».