[٣٩٤٢] (Сказал Айюб: «Не знаю») — сказано в «Фатхе»: это сомнение Айюба относительно данной добавки, касающейся положения неимущего [соучастника]: является ли она включённой в риваят и восходящей [к Пророку ﷺ] или же оборванной [на передатчике] и отделённой [от основного текста].
Абд аль-Ваххаб передал это от Айюба и сказал в конце: «А иногда он говорил: «А если у него нет имущества, то освобождается от него та часть, которая освобождается», а иногда не говорил этого». И большей частью я склоняюсь к тому, что это — нечто, что говорил Нафи‘ от себя. Привёл это ан-Насаи. И согласился с Айюбом в сомнении относительно того, что эта добавка восходит [к Пророку ﷺ], Йахья ибн Са‘ид, передавая от Нафи‘а — привели это Муслим и ан-Насаи. А в формулировке ан-Насаи: «И Нафи‘ говорил...» — сказал Йахья: «Не знаю, было ли это тем, что он говорил от себя, или же это часть хадиса. А если у него не было [имущества], то дозволено то, что он сделал». И передал это иным путём от Йахьи, где он однозначно утверждает, что это от Нафи‘а, и включает это в число восходящих [к Пророку ﷺ] иным путём. И Муслим однозначно утверждает, что Айюб и Йахья говорили: «Не знаем, входит ли это в хадис, или это нечто, что сказал Нафи‘ от себя». И относительно Малика не было разногласий в том, что он передал это включённым [в риваят], и также относительно Убайдуллаха ибн Умара, однако относительно него были разногласия в утверждении этой добавки и в её опущении.
Сказал аль-Исмаили: большинство куфийцев передавали от Убайдуллаха ибн Умара в этом хадисе положение как состоятельного, так и неимущего [соучастника] одновременно, а басрийцы упоминали только положение состоятельного.
Сказал аль-Хафиз: из куфийцев — Абу Усама у аль-Бухари, Ибн Нумайр у Муслима, Зухайр у ан-Насаи, Иса ибн Юнус у Абу Давуда и Мухаммад ибн Убайд у Абу Аваны и Ахмада; а из басрийцев — Бишр ибн аль-Муфаддаль у аль-Бухари, Халид ибн аль-Харис и Йахья аль-Каттан у ан-Насаи, и Абд аль-А‘ля, как упомянул аль-Исмаили. Однако ан-Насаи передал это путём Заиды от Убайдуллаха и сказал в конце: «А если у него нет имущества, то освобождается вместе с ним то, что освобождается» — а Заида куфиец, но здесь он согласился с басрийцами.
Те, кто утвердил эту добавку, — хафизы, поэтому утверждение её от Убайдуллаха предпочтительнее. Утвердили её также Джарир ибн Хазим, как у аль-Бухари, и Исмаил ибн Умайя у ад-Даракутни. И имамы отдали предпочтение риваяту тех, кто утвердил эту добавку как восходящую [к Пророку ﷺ].
Сказал аш-Шафии: не думаю, что кто-либо из знающих хадис усомнится в том, что Малик более крепко удерживал в памяти хадис Нафи‘а, чем Айюб, поскольку он был более тесно связан с ним, чем тот. И даже если бы они были равны, а один из них усомнился бы в чём-то, в чём не усомнился другой, то довод был бы на стороне того, кто не усомнился. И это подтверждают слова Усмана ад-Дарими: «Я спросил Ибн Ма‘ина: «Малик [более] любим тебе в передаче от Нафи‘а или Айюб?» Он ответил: «Малик»». Конец [цитаты].
[٣٩٤٣] (Долю [ширкан]) — с огласовкой «кясра» на диакритической букве и «сукуном» на «ра». А в риваяте Айюба от Нафи‘а — «долю [шикс]», а в другом [риваяте]...