Глава о дие (кровной компенсации) мукатаба (раба, заключившего договор о выкупе).
Передал нам Усман ибн Аби Шейба от Усмана, от слов Яхьи ибн Аби Касира в общем варианте рукописей. Среди них есть достоверная рукопись нашего шейха Дехлави. В некоторых других рукописях передано так: Мусаддад сообщил нам, Яхья ибн Саид и Исмаил передали от Хишама, а Усман ибн Аби Шейба сообщил нам от Яля ибн Убейда, который передал от Хаджжаджа ас-Савафа, все они от Яхьи ибн Аби Касира. Однако мы не нашли иснада Мусаддада от Яхьи ибн Саида и Исмаила от Хишама от Яхьи ибн Аби Касира в конце «аль-Миззи». И Аллах знает лучше.
В хадисе говорится: «يُقْتَلُ» — глагол в пассивной форме, означающий «быть убитым», в отношении мукатаба, то есть речь идет о постановлении ﷺ о дие мукатаба в случае его убийства.
«يُؤْدَى» — глагол в неопределенной форме настоящего времени от корня و د ي, означающий «выплачивать», то есть выплачивать дие мукатаба.
«مَا أَدَّى» — с открытым хамзой и удвоенной даль, означает «исполнить, выплатить», то есть постановлено и выполнено из имущества мукатаба.
«دِيَةَ الْحُرِّ» в винительном падеже — смысл в том, что если мукатаб убит, то ему выплачивается дие свободного человека в размере того, что он выплатил из стоимости выкупа, а остальное выплачивается как дие раба. Если он выплатил половину, то ему выплачивается половина дие свободного и половина дие раба.
Аль-Хаттаби сказал, что большинство факихов согласны с тем, что мукатаб — это раб, у которого остался долг в динарах по выкупу, и на него наложена ответственность за преступление. Никто из ученых, насколько нам известно, не отвергал этот хадис, кроме Ибрахима ан-Накъи. Также передано нечто подобное от Али ибн Аби Талиба. Если хадис достоверен, то необходимо следовать ему, если он не отменен и не противоречит более предпочтительному доказательству. И Аллах знает лучше.
Аль-Мундхири сказал, что хадис передан ан-Насаи в мустанаде и мурсале.
[4582] «Если мукатаб подвергся наказанию» — то есть заслужил дию, или унаследовал (с ударением и ослаблением раа) — «унаследует пропорционально тому, что выкупил у него», то есть в соответствии с тем, сколько он выкупил и в каком объёме. Смысл в том, что если мукатабу установлена диа или наследство, то он получает от диы и наследства в соответствии с тем, сколько он выкупил у своего хозяина. Например, если он выплатил половину стоимости своего договора, а затем умер его отец, будучи свободным и не оставив другим наследников, то он унаследует у него половину имущества. Или, если на мукатаба совершено преступление, и он выплатил часть стоимости договора, то преступник обязан выплатить наследникам мукатаба дию свободного человека пропорционально тому, что он выплатил, а хозяину — дию раба за оставшуюся часть договора. Например, если он заключил договор на тысячу, а его стоимость сто, и он выплатил пятьсот, а затем был убит, то наследникам раба выплачивается пятьсот из тысячи — половина диы свободного, а хозяину — пятьдесят, половина стоимости. Так говорится в «Миркате». Это передал аль-Мундири, а также Тирмизи и ан-Насаи. Тирмизи сказал, что хадис хорош. 4 — «Глава о дие зимми» [4583] «Дия муахида» (с кср аль-ха) или с фатхой — то есть зимми — «половина диы свободного», то есть мусульманина. Аль-Хаттаби сказал, что в вопросе дий أهل الكتاب нет ничего яснее этого, и к этому склонялись Умар ибн Абд аль-Азиз, Урва ибн аз-Зубайр, а также это мнение Малик ибн Анас, бин Шубрумы и Ахмада ибн Ханбаля, за исключением того, что Ахмад сказал: если... [сноска Ибн аль-Каййим, «Тахдхиб ас-Сунан»] Шейх Шамс ад-Дин ибн аль-Каййим упомянул, что первый хадис от Амра ибн Шуайба, затем сказал: этот хадис достоверен до Амра ибн Шуайба, и большинство используют его в качестве доказательства, и им пользовался аш-Шафии в других местах, и все имамы ссылались на него в вопросах дий. Аш-Шафии сказал, что Умар ибн аль-Хаттаб и Усман ибн Аффан постановили дию иудеев и христиан в треть диы мусульманина, а Умар постановил дию магов в восемьсот дирхамов. Не известно, чтобы кто-либо говорил о меньшем размере их дий, хотя говорили, что их дии больше этого, и мы обязали каждого из этих мнений быть меньше того, на чём они сошлись. Аль-Байхаки сказал, что хадис Амра ибн Шуайба передал Хусейн аль-Муаллим от Амра от отца от деда, который сказал, что стоимость диы во времена Посланника ﷺ была восемьсот динаров и восемь тысяч дирхамов, а диа أهل الكتاب в то время была половиной диы мусульман. Это продолжалось до халифата Умара, который в своей проповеди поднял дию, когда выросла цена верблюдов, но дию أهل الذمة он не поднял вместе с остальными диами. Причина, по которой, и Аллах знает лучше, может быть в том, что он придерживался мнения о половине диы мусульманина, возвращаясь к восьми тысячам дирхамов. Если убийство было по ошибке, то диа — восемь тысяч дирхамов, а если умышленно, то она не учитывается и удваивается до двенадцати тысяч. Сторонники этого мнения и Суфьян ат-Таври считают, что диа зимми — диа мусульманина, что является мнением аш-Ша'би, ан-Накъи и Муджахида, и это также передавалось от Умара и бен Масъуда. Аш-Шафии, Ишак ибн Ибрахим ибн Рахвайха считают, что диа — треть диы мусульманина, что является мнением бин аль-Мусаййиба, аль-Хасана и Икримы, и это тоже передавалось от Умара, в отличие от первой риваята. Также так сказал Усман ибн Аффан. Аль-Хаттаби сказал, что мнение Посланника ﷺ предпочтительнее и нет препятствий в его иснаде. Ахмад тоже придерживался этого, и это подтверждается другим хадисом, который мы приводили ранее через путь Хусейна аль-Муаллим от Амра ибн Шуайба от отца от деда, который сказал, что стоимость диы во времена Посланника ﷺ была восемьсот динаров и восемь тысяч дирхамов, а диа أهل الكتاب в то время была половиной. Таким образом, их диа во времена Пророка ﷺ составляла четыре тысячи дирхамов, и Умар не поднял её вместе с остальными диами, как будто он знал, что для أهل الكتاب это постановление (тавкиф), а для мусульман — оценка (таквим). И подтверждает сказанное хадис Джафара ибн Ауна от бин Джурейджа от Амра ибн Шуайба от отца от деда, что Пророк ﷺ установил для каждого мусульманина, убившего человека из أهل الكتاب, дию в четыре тысячи, и в этом нет ничего, что заставляло бы отвергать хадис Амра ибн Шуайба. Что касается первого подхода — брать наименьшее из сказанного, то аш-Шафии часто придерживался этого, поскольку это общепринято, но он может быть доказательством при отсутствии более предпочтительного, а здесь текст предпочтительнее для следования. Второй подход очень слаб, так как хадисы бин Джурейджа, Хусейна аль-Муаллим и других от Амра ясны в деле деления, в одном из них сказано «половина диы мусульманина», в другом — «четыре тысячи», при этом сказано, что диа мусульманина была восемь тысяч, и обе риваяты ясны в том, что деление — постановление и сунна от Посланника ﷺ, и как можно отвергать это по усмотрению Умара ﷺ, который поднял дию мусульманина? Затем Умар не поднял...
Повышение дии в зависимости от стоимости верблюдов: он ﷺ считал, что верблюды являются основой дии, и когда их цена выросла, возросла и её стоимость. Таким образом, сумма дии увеличилась за счёт добавления дополнительной оценки (зияда таквим), а не изменения самой основы дии (зияда кадр). Известно, что это не отменяет деления дии неверного на половину дии мусульманина, а наоборот подтверждает её — четыре тысячи, как было во времена Пророка ﷺ. Тогда четыре тысячи составляли половину дии. Его слова о том, что дии для أهل الكتاب (людей Писания) являются фиксированными (тавкиф), означают, что деление дии на половину — это тавкиф, как прямо указано в риваятах. Усман (да будет доволен им Аллах) своим иджтихадом отказался от четырёх тысяч, как было, и сделал дию неверного третью от дии мусульманина не по тексту и тавкифу, что очевидно. Доказательство — именно в тексте. Учёные расходились во мнении по этому вопросу. Аль-Мунзири приводит это в своих трудах, а также Тирмизи, Насаи и Бухари. Тирмизи считает хадис хасаном, его формулировка: «Дия акиль (разумного) неверного — половина акиля мусульманина». Насаи и Бухари приводят похожие формулировки. Бухари постановил, что разум людей Писания — половина разума мусульман, и они — иудеи и христиане. Ранее уже обсуждался разногласия по этому вопросу на основе хадиса Амра ибн Шуайба — [пояснение Ибн Каййима, Тахдиб ас-Сунан]. Шафии считал, что дия человека из أهل الكتاب составляет треть дии мусульманина при ошибке и умышленном убийстве. Абу Ханифа утверждал, что дия равна дие мусульманина и при ошибке, и при умышленном убийстве. Малик считал, что дия равна половине дии мусульманина и при ошибке, и при умышленном убийстве. Ахмад имел две риваята: одна — что дия равна половине (эта риваят считается достоверной и соответствует его мазхабу), вторая — что дия равна трети. Если неверный убил умышленно, у Ахмада тоже две риваята: одна — половина дии мусульманина, другая — треть. Что касается хадиса Абу Саада аль-Баккала от Икримы от Ибн Аббаса, в котором говорится, что Посланник ﷺ установил дию для аль-Амириййин равной дие свободного мусульманина, то Шафии отвергал его достоверность. Аль-Байхаки указывал, что этот хадис передаёт только Абу Саад Саид ибн аль-Мурзиани аль-Баккал, и учёные не принимают его в качестве доказательства. Что касается хадиса Абу Курз аль-Фихри от Нафи от Ибн Умара, что Пророк ﷺ выплатил дию за зими как за мусульманина, то Даркутни и аль-Байхаки считают, что этот хадис забыт и никто, кроме Абу Курз, не передавал его от Нафи. Имам Ибн аль-Каййим добавил два следующих раздела, хотя они не встречаются в Сунанах Имама Абу Дауда после его комментария к главе о дие зими. Это глава, из которой нельзя брать взыскание до заживления раны. От Джабира передаётся, что человек был ранен и хотел взыскать дию, но Посланник ﷺ запретил взыскивать дию с раненого, пока он не выздоровеет. Это передал Даркутни. Также приводится хадис Муслима ибн Халид аз-Занжи от Ибн Джурейджа от Амра ибн Шуайба от отца и деда, что Пророк ﷺ запретил взыскивать дию с раны, пока она не заживет. От Амра ибн Шуайба от отца и деда передаётся, что человек был проткнут рогом в колено и пришёл к Пророку ﷺ просить взыскать дию. Ему ответили: «Подожди, пока не заживет». Он отказался и поспешил взыскать дию, но нога у него высохла. Потом он пришёл к Пророку ﷺ и сказал: «О Посланник Аллаха, я прихрамываю». Он ответил: «Я запретил тебе, а ты ослушался меня, да удалит тебя Аллах и исцелит твою хромоту». Затем Пророк ﷺ запретил взыскивать дию с раны, пока её обладатель не выздоровеет. Это передал Имам Ахмад.
5 — (Глава о человеке, который сражается с другим и защищается) [4584]. «Фа'адда» (укусил) — на фарси означает «кусать». Местоимение в именительном падеже относится к наёмнику (аджиру) — его руке. То есть он укусил руку человека, который защищался, и тот вырвал свою руку. «Надарат» с нуном и далем — означает, что она упала. «Санияту» — это второй зуб на нижней челюсти наёмника. «Сания» — единица от «санията», а «санията» — это передние зубы, две сверху и две снизу. Наёмник, который укусил, пришёл требовать возмещения за свой зуб. Пророк ﷺ признал его требование, но не обязал что-либо. «Ада'а» — значит «положить», то есть человек должен был отпустить укус. «Такзамуха» — от корня кадзама, означает «кусать кончиками зубов», как жеребец (фахль) — мужское животное, здесь имеется в виду мужской верблюд. «Кала» — имя передатчика, «Ахбарани» — передал мне Ибн Аби Мулика (Абдуллах ибн Убайдуллах ибн Зухайр), он — Абу Мулика ибн Абдуллах ибн Джудаан, от своего деда Зухайра ибн Абдуллах ибн Джудаана, сподвижника из Медины, что Абу Бакр признал недействительным этот зуб. В большинстве рукописей написано «ба'удат сину» — «да отдалился его зуб», то есть зуб, которым он укусил, и это проклятие на него — [пояснение Ибн Каййима, Тахдиб ас-Сунан]. Этот хадис передал Абу Бакр ибн Аби Шейба от Исмаила ибн Ульяйя от Айюба от Амра ибн Динара от Джабира, что человек проткнул другого рогом в колено и пришёл к Пророку ﷺ требовать дию. Ему сказали подождать, пока не заживет, но он отказался и поспешил взыскать дию, в результате у него высохла нога, и нога, за которую взыскивали дию, выздоровела. Потом он пришёл к Пророку ﷺ и...
В словах «ليس لك شيء إنك أبيت» — «у тебя нет ничего, ты отказался» — имеется определённая причина, связанная с тем, что Абан и Суфьян передали этот хадис от Амра ибн Динара, от Мухаммада ибн Тальхи ибн Язида ибн Руканы, что мужчина пришёл к Пророку ﷺ, и этот хадис был передан как мурсал (прерванный иснад). Абдул-Хакк, который был среди них, сказал, что надёжнее считать, что тот, кто передал хадис, — достоверный и уважаемый человек, а именно Исмаил ибн Улайя.
В разделе «Кто заглядывал в дом людей без их разрешения» от Сахля ибн Саада передано, что мужчина заглянул в нору у двери Посланника Аллаха ﷺ, и у Пророка ﷺ была палка, которой он бил по земле. Он сказал ему: «Если бы я знал, что ты смотришь на меня, я бы ткнул этой палкой тебе в глаз. Разрешение дано только для того, чтобы видеть». Этот хадис передан двумя имамами. Также от Анаса передано, что мужчина заглянул в одну из комнат Пророка ﷺ, и Пророк ﷺ подошёл к нему с ножницами, и, как будто я вижу, как этот человек пытается уклониться, чтобы не быть уколотым. Этот хадис также передан двумя имамами.
Во многих вариантах текста встречается выражение «نفذت سنه» — «такова была сунна Пророка ﷺ в отношении того, кто кусается», и не налагалось на него никакого наказания. Аллах знает лучше.
Аль-Мундири сказал, что этот хадис передали аль-Бухари, Муслим и ан-Насаи, и в нём нет упоминания о случае с Абу Бакром. Хадис также передал Ибн Маджах от Мухаммада ибн Исхака. В нём говорится о Яле и Саламе, сыновьях Умайи: «Если хочешь, чтобы я освободил его из твоей руки» — здесь слово «تمكين» (тамкин) означает предоставление возможности, а местоимение в винительном падеже относится к человеку, который укусил. В словаре сказано: «Я дал ему возможность (مكنته) чего-либо, и он смог (تمكن) и удержался (استمكن)». Хадис этой главы указывает на то, что преступление, совершённое с целью защиты от вреда, считается недействительным, и за него не полагается диат (кровная компенсация) для преступника. Большинство учёных придерживаются этого мнения и считают, что за это ничего не полагается, поскольку это приравнивается к случаю нападения (حكم الصائل). От Малик ибн Анас передано мнение, что в подобных случаях требуется гарантия (ضمان), но это опровергается достоверным хадисом.
Аль-Мундири отметил, что достоверно передан хадис от Имрана ибн Хусайна رضي الله عنه, который сказал: «Яла ибн Умайя или Умайя убил человека, и один из них укусил своего товарища». Известно, что укус был нанесён слуге Ялы, а не самому Яле.
В разделе «О том, кто занимается врачеванием, но не обладает знаниями и причиняет вред больному» (باب فيمن تطبب ولا يعلم منه طب فأعنّت) — то есть причиняет вред больному — в двух достоверных сборниках хадисов от Абу Хурайры передано, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если кто-то заглянет к тебе без разрешения, и ты бросишь в него камень, и попадёшь ему в глаз, то за это не будет греха». Также от него же передано, что Пророк ﷺ сказал: «Кто заглянет в дом людей без их разрешения, тому дозволено выколоть глаз». Этот хадис передал Муслим. От него же передано, что Пророк ﷺ сказал: «Кто заглянет в дом людей, и ему выколют глаз, то за это не полагается ни диат, ни кисаас (возмездие)». Этот хадис передал ан-Насаи.
Слово «تطبب» с удвоенной первой буквой означает заниматься медициной, лечить больного. «ولا يعلم منه طب» — то есть лечение, которое в основном ошибочно. Если он ошибся в лечении и повредил больному, то он несёт ответственность (ضامن), поскольку вред возник по его действию, и он отвечает за это. Это действие является превышением пределов, так как он не обладает необходимыми знаниями, и его преступление возлагается на его имущество.
Аль-Хаттаби сказал, что не знает разногласий в том, что лечащий, если он превысил пределы и повредил больному, несёт ответственность. Если же он обладает знаниями или умениями, которых не знает, и от его действий возник вред, то он обязан выплатить диат, и гарантия с него снимается, поскольку он не действует без разрешения больного. Преступление врача оценивается по мнению большинства учёных, исходя из его разумности.
Это изложение передано Насром ибн Асымом в риваяте от аль-Валида ибн Муслима.