Я говорю: Ибн Дурайд сказал: «ас-Саджль» — это большое ведро. А в «ас-Сихах» сказано: «ад-Далв» — это огромное ведро.
Аль-Айни сказал в толковании на аль-Бухари (т. 1, с. 688): в риваяте ат-Тирмизи (сказано): «облейте это одним саджлем воды или одним далвом воды» — здесь учитывается точная передача выражением, хотя большинство считает, что это не является обязательным условием и что достаточно передачи по смыслу; данный случай следует понимать как сомнение (передатчика в выборе слова), и здесь нет смысла ни в разделении значений, ни в предоставлении выбора, ни в соединении союзом. Ведь если бы передатчик считал допустимой передачу по смыслу, он ограничился бы одним из этих двух слов.
Когда же он засомневался в различении между «далв» и «саджль», хотя они имеют одно значение, стало ясно, что это сомнение было вызвано стремлением к точному соответствию выражению — так сказал хафиз аль-Кушайри.
Аль-Айни сказал: некто может возразить, что это верно лишь в том случае, если значения слов «саджль» и «далв» совпадают в языке. Но это не так: «саджль» — это большое наполненное ведро, и пустое ведро так не называется. Конец слов аль-Айни.
Его слово («поистине, вы посланы облегчающими») — то есть облегчающими для людей.
Ибн Дакык аль-Ид сказал: в этом хадисе есть указание на то, что оскверненная земля очищается обильным поливом водой. Также этим хадисом обосновывается, что достаточно пролить воду, и не требуется после этого переносить землю (грунт) с этого места — в противовес тем, кто считал это обязательным.
Довод в пользу этого таков: от Пророка ﷺ в этом хадисе не передано повеления переносить землю, и внешний смысл этого — достаточность обливания водой. Ведь если бы это было обязательным, он повелел бы это сделать, а если бы он повелел, это было бы упомянуто. В другом же хадисе передано повеление о переносе земли, но в нём есть предмет для критики.
Кроме того, если перенос земли был бы обязателен для очищения, то этим и ограничились бы, а повеление обливать водой в таком случае было бы дополнительной обременительной тягостью без пользы, возвращающейся к искомой цели, то есть к очищению земли.
[148] Его слово («Саид сказал: Суфьян сказал: и рассказал мне Яхья ибн Саид от Анаса ибн Малика нечто подобное этому») — хадис Яхьи ибн Саида от Анаса приведён у аш-Шейхайн.
Его слово («и в этой главе также передано от Абдуллы ибн Масуда, Ибн Аббаса и Василя ибн аль-Аскаа») — что касается хадиса Абдуллы ибн Масуда, его привёл Абу Йаля от него: он сказал, что пришёл бедуин и помочился в мечети, и Пророк ﷺ повелел (в отношении) этого места — оно было выкопано, и на него было пролито одно ведро воды. В нём (иснаде) — Сим'ан ибн Малик, который слаб, как сказано в «Маджма' аз-Заваид». Хафиз сказал в «ат-Талхис»: его передали ад-Дарими и ад-Даракутни, и в нём — Сим'ан ибн Малик, не являющийся сильным (передатчиком), как сказал Абу Зур'а. Ибн Абу Хатим сказал в «аль-Иляль» от Абу Зур'а: это хадис неизвестный (мункар). То же сказал и Ахмад. А Абу Хатим сказал: у него нет основы. Конец.
Что касается хадиса Ибн Аббаса, его привели Абу Йаля, аль-Баззар и ат-Табарани от него: он сказал, что к Пророку ﷺ пришёл бедуин, присягнул ему, затем ушёл, встал, расставил ноги и помочился, и люди намеревались (наказать) его — (далее) хадис. И в нём: Пророк ﷺ повелел (принести) полное ведро воды, и его пролили на его мочу.
Аль-Хайсами сказал в «Маджма' аз-Заваид»: его передатчики — передатчики достоверного (сборника).
Что касается хадиса Василя ибн аль-Аскаа, его привёл Ибн Маджа в разделе об омовении, и в его иснаде — Убайдулла ибн Абу Хумайд аль-Хузали, а он слаб. Его также привели Ахмад и ат-Табарани. Хафиз сказал в «ат-Талхис»: в нём — Убайдулла ибн Абу Хумайд аль-Хузали, а он передаёт неизвестные (мункар) хадисы, как сказали аль-Бухари и Абу Хатим.
Его слово («это хадис хороший достоверный») — его привели все (составители сборников), кроме Муслима, как сказано в «аль-Мунтака».
Его слово («и на этом основывается практика у части учёных, и это мнение Ахмада и Исхака») — аш-Шаукани сказал в «Найль»: этим хадисом, то есть хадисом данной главы, обосновывается, что очищение оскверненной земли происходит водой, а не высыханием от ветра и солнца, ибо если бы этого было достаточно, не возникало бы обременение поиском воды. Это — мнение членов Дома Пророка, аш-Шафии, Малика и Зуфара. Абу Ханифа и Абу Юсуф сказали: оба (ветер и солнце) очищают, поскольку они изменяют вещь (в её сущности). Конец.
Ан-Навави сказал в толковании на «Сахих» Муслима: в этом (хадисе) — что земля очищается проливанием на неё воды, и не требуется её выкапывание. Это наш мазхаб и мазхаб большинства. Абу Ханифа же сказал: она не очищается иначе, как выкапыванием. Конец.
Хафиз сказал в «аль-Фатх» (т. 1, с. 162): так безусловно выразились ан-Навави и другие, но в книгах ханафитов упомянуто разделение между случаем, когда земля рыхлая, так что вода проникает в неё и покрывает её насквозь — тогда она не требует выкапывания, — и случаем, когда она твёрдая, — тогда непременно требуется её выкапывание и удаление земли, поскольку вода не покрывает её сверху и снизу. Конец слов хафиза.
Я говорю: дело так, как сказал Хафиз. Аль-Айни в толковании «Сахих аль-Бухари» сказал: «Наши учёные, то есть ханафиты, сказали: если земли коснулась влажная нечистота, то, если земля мягкая (рыхлая), на неё выливают воду, пока она не впитается вглубь. И когда на поверхности не остаётся ничего от нечистоты и вода уходит вглубь, выносится решение о её чистоте, при этом число (поливов) не учитывается — это дело иджтихада и того, что по преобладающему предположению указывает на её очищение. Впитывание в землю занимает место выжимания в том, что не подлежит выжиманию. А по аналогии с явным риваятом, воду выливают на неё три раза, и каждый раз она впитывается вглубь. Если же земля твёрдая, то, если она возвышенная, внизу выкапывают небольшую ямку, и воду выливают на неё три раза, и она стекает вглубь к ямке, после чего ямку засыпают. А если земля ровная, так что вода с неё не уходит, её не омывают, поскольку в омовении нет пользы, а вместо этого выкапывают. От Абу Ханифы передано, что земля не становится чистой, пока не будет выкопана до того места, куда дошла влажность, и земля (грунт) не будет вынесена». На этом заканчиваются слова аль-Айни. И он сказал в толковании «аль-Викая»: «Земля и настланный кирпич — очищением для них служит высыхание и исчезновение следа, (это действует) для молитвы, но не для тайаммума». Конец цитаты.
Ханафиты приводят в качестве доказательства того, что очищение осквернённой земли происходит посредством высыхания и просушки, хадис: «Закят земли — её высыхание».
На это отвечают, что этот хадис не установлен достоверно от Пророка ﷺ. Хафиз сказал в «ат-Тальхисе», упомянув его: «У него нет основы в возведённом (к Пророку) виде. Правда, Ибн Абу Шейба упомянул его как приостановленный (мавкуф) от Абу Джа‘фара Мухаммада ибн Али аль-Бакира; его передал Абд ар-Раззак от Абу Кыляба как его собственное слово, в формулировке: «Просыхание земли — её очищение»». Конец цитаты.
Также приводят в качестве доказательства хадис Ибн Умара, который сказал: «Я ночевал в мечети во времена Посланника Аллаха ﷺ, будучи молодым неженатым юношей, а собаки мочились, входя и выходя из мечети, и они (люди) не окропляли это водой». Хадис вывел Абу Дауд и озаглавил главу словами: «Глава о том, что земля очищается, когда высыхает». Хафиз сказал в «Фатхе»: «Абу Дауд привёл этот хадис в доказательство того, что земля, если её коснулась нечистота, очищается высыханием, то есть его слова «они не окропляли» указывают на отсутствие поливания водой тем более. Ибо если бы высыхание не давало очищения земли, они не оставили бы это (без действия)». И то, что в этом есть (слабость доказательства), не скрыто». Конец слов Хафиза.
Я говорю: доказательство Абу Дауда этим хадисом на то, что земля очищается высыханием, верно, и в нём, по-моему, нет изъяна, если в нём слово «мочатся» является достоверно сохранённым. И нет противоречия между этим хадисом и хадисом главы, ибо можно сказать, что земля очищается обоими способами: поливанием её водой и высыханием и просушкой солнцем или воздухом. И Аллах Всевышний знает лучше.
Те, кто сказал, что земля очищается только выкапыванием, привели в доказательство риваяты, в которых упоминается выкапывание. Аз-Зайла‘и сказал в «Насб ар-рая» (т. 1, с. 111): «Упоминание о выкапывании пришло по двум связанным (мусанад) путям и двум прерванным (мурсаль) путям. Что касается двух связанных: один из них — от Сим‘ана ибн Малика, от Абу Ва’иля, от Абдуллаха, который сказал: «Пришёл бедуин и помочился в мечети, и Пророк ﷺ повелел (выкопать) на этом месте, и его выкопали, и вылили на него ведро воды»». Конец цитаты. Ибн Абу Хатим упомянул в своих «‘Иляль», что он слышал, как Абу Зур‘а говорил об этом хадисе: «Он странный (мункар), не крепкий». Конец цитаты. Его вывел ад-Даракутни в своём «Сунан». Второй (путь) вывел также ад-Даракутни от аль-Джаббара ибн аль-Аля, от Ибн Уяйны, от Яхьи ибн Са‘ида, от Анаса, что бедуин помочился в мечети, и он ﷺ сказал: «Выкопайте это место, затем вылейте на него ведро воды». Ад-Даракутни сказал: «Абд аль-Джаббар ошибся насчёт Ибн Уяйны, ибо надёжные ученики Ибн Уяйны передавали от него, от Яхьи ибн Са‘ида, без упоминания выкапывания, а Ибн Уяйна передал этот (хадис о выкапывании) от Тавуса, что Пророк ﷺ сказал: «Выкопайте это место», как прерванный (мурсаль)»». Конец цитаты.
Что касается двух прерванных (мурсаль):
Один из них — тот, на который указал ад-Даракутни, — передал Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе».
Второй передал Абу Дауд в своём «Сунане» от Абдуллаха ибн Ма‘киля, который сказал: «Помолился бедуин...» — и упомянул историю, а в конце её сказано: он ﷺ сказал: «Возьмите землю, на которую он помочился, и выбросьте её, и полейте на это место водой». Абу Дауд сказал: «Это прерванный (мурсаль), ибо Ибн Ма‘киль не застал Пророка ﷺ»». Конец того, что в «Насб ар-рая».
Хафиз сказал в «Фатхе»: «Они привели в доказательство этого хадис, пришедший тремя путями: один из них связанный (мавсуль) — от Ибн Мас‘уда, его вывел ат-Тахави, но его иснад слаб, как сказал Ахмад и другие. А два других прерванные (мурсаль): один из них вывел Абу Дауд по пути Абдуллаха ибн Мукаррина, а другой — по пути Са‘ида ибн Мансура, от Тавуса, и передатчики их обоих надёжны. И это обязывает того, кто безусловно принимает довод прерванного (мурсаль), а также того, кто принимает его довод, если он подкреплён безусловно. А аш-Шафи‘и принимает его как подкреплённый лишь тогда, когда это передача от старших последователей (табиин), и когда тот, кто передаёт прерванно, если называет (передатчика), называет только надёжного. А это отсутствует в двух упомянутых прерванных (мурсаль) хадисах, судя по явному виду их обеих цепочек»». Конец слов Хафиза.
Я говорю: достоверные, восходящие [к Пророку ﷺ] и непрерывные по цепи хадисы не содержат упоминания о раскапывании земли. Что же касается хадисов, в которых упомянуто раскапывание земли, то среди них есть такие, которые имеют непрерывный иснад, но они слабы и не подходят для обоснования; и есть такие, которые являются мурсаль (с обрывом в конце цепи), и они также слабы у тех, кто не принимает мурсаль как довод. А у тех, кто принимает мурсаль, они, по мнению некоторых из них, тоже слабы и не подходят для обоснования, как считал имам аш-Шафии. Таким образом, слова тех, кто говорит, что земля очищается не иначе как раскапыванием и переносом земли, — это слабое мнение, кроме как у тех, кто принимает мурсаль безусловно, и у тех, кто принимает его при наличии подтверждающих обстоятельств безусловно.
Те, кто говорит, что земля очищается обливанием её водой, приводят в качестве доказательства хадис, [упомянутый] в этой главе, и это мнение является самым достоверным из мнений и самым сильным с точки зрения довода. Затем следует мнение тех, кто говорит, что она очищается высыханием от солнца или ветра, если слово «мочится» (تبول) в упомянутом хадисе Ибн Умара является достоверно сохранённым. А что касается слов тех, кто говорит, что она не очищается иначе как раскапыванием и переносом земли, то их опора — это те риваяты, в которых упомянуто раскапывание, а ты уже узнал, что говорится об этих риваятах в плане критики. Кроме того, если они указывают на то, что нечистая земля не очищается иначе как раскапыванием и переносом земли, то они противоречат упомянутому хадису Ибн Умара и хадису этой главы. Таково моё мнение, а Аллах знает лучше.