[٦٢٧] Его слово («хадис Абу Са‘ида — хадис хороший достоверный»): этот хадис привели также аль-Бухари и Муслим.
Его слово («и по этому действуют учёные — что нет садаки с того, что менее пяти васков»): так безоговорочно утверждает ат-Тирмизи, и это — мазхаб большинства учёных; так же считают оба сподвижника Абу Ханифы — Мухаммад и Абу Юсуф (да смилуется над ними Аллах Всевышний). Абу Ханифа же придерживался мнения, что обязателен ушр или половина ушра с того, что произвела земля, без различения между тем, составляет ли это количество пяти васков, меньше или больше.
Имам Мухаммад в «Муватта», приведя упомянутый хадис Абу Са‘ида, сказал следующее: «Этого мы придерживаемся, и Абу Ханифа придерживался этого, кроме одного пункта: он говорил, что с того, что произвела земля, — ушр, будь то мало или много, если она орошается самотёком или дождём с неба, а если орошается вычерпыванием (гарб) или водоподъёмным колесом (далия) — половина ушра». Таково же мнение Ибрахима ан-Наха‘и и Муджахида. Конец слов Мухаммада (да помилует его Аллах).
Это же мнение ‘Умара ибн ‘Абд аль-‘Азиза, ибо он сказал: «С того, что вырастила земля, мало или много, — ушр». Это передали Абд ар-Раззак и Ибн Абу Шейба, а от Муджахида и ан-Наха‘и передано нечто подобное.
В качестве довода для них приводится хадис Ибн ‘Умара (да будет доволен им Аллах) в форме марфу‘: «С того, что орошено небом и источниками, или что орошается самотёком через русла (‘асари), — ушр, а с того, что орошено черпанием, — половина ушра». Его привёл аль-Бухари, а в версии Абу Дауда: «С того, что орошено небом, реками и источниками, или что является ба‘лом, — ушр, а с того, что орошено водоподъёмными механизмами (савани) или черпанием, — половина ушра». Также приводится хадис Джабира в форме марфу‘: «С того, что орошили реки и облако, — ушр, а с того, что орошено черпальным механизмом, — половина ушра», который привёл Муслим. И хадис Му‘аза, который сказал: «Послал меня Посланник Аллаха ﷺ в Йемен и повелел мне брать с того, что орошено небом, и с того, что является ба‘лом, — ушр, а с того, что орошено водоподъёмными колёсами, — половина ушра», привёл его Ибн Маджа.
На это возражают, что эти хадисы неясны (мубхам), тогда как упомянутый хадис Абу Са‘ида и то, что схоже с ним по смыслу из преданий, — разъясняющие (муфассар), а дополнение от надёжного передатчика принимается, поэтому неясное необходимо толковать в свете разъясняющего.
Ханафиты ответили на это так: если приходят два противоречащих хадиса, один из которых общий, а другой частный, то если известно, что общий предшествует частному, то он ограничивается частным; если известно, что частный предшествует, то общий отменяет его в том, чего они оба касаются; а если дата неизвестна, то общий считается более поздним ради предосторожности. Здесь же хадис Абу Са‘ида (да будет доволен им Аллах) и подобное ему — частные, а хадис Ибн ‘Умара (да будет доволен им Аллах) и подобное ему — общие, и дата неизвестна, поэтому общий считается более поздним и им руководствуются.
Я говорю: между хадисом Абу Са‘ида и подобным ему по смыслу и хадисом Ибн ‘Умара (да будет доволен им Аллах) и подобным ему по смыслу вообще нет противоречия, ибо хадис Ибн ‘Умара (да будет доволен им Аллах) приведён для различения между тем, за что обязателен ушр, и тем, за что обязательна половина ушра, а хадис Абу Са‘ида приведён для разъяснения рода того, с чего выплачивается закят, и его меры.
Хафиз Ибн аль-Каййим сказал в «И‘лям аль-муваккы‘ин», пример тридцать седьмой: отвержение достоверной, ясно установленной сунны в определении нисаба обложенных ушром культур — пятью васками — на основании иносказательного (муташабих) из его слов «с того, что орошено небом, — ушр, а с того, что орошено черпанием или гарбом — половина ушра». Они говорят: это распространяется на малое и многое. Но этому противоречит частное (хасс), а указание общего категорично (кат‘и), как и частного; и если они противоречат друг другу, то предпочтение отдаётся более осторожному, то есть обязательности. На это отвечают: необходимо действовать по обоим хадисам, и недопустимо противопоставлять один другому и полностью отбрасывать один из них, ибо повиновение Посланнику обязательно и в этом, и в том, и между ними, хвала Аллаху, нет никакого противоречия ни в каком отношении. Ведь слова «с того, что орошено небом, — ушр» имели целью лишь различение между тем, за что обязателен ушр, и тем, за что обязательна его половина; так были упомянуты два вида с разграничением между ними по размеру обязательного платежа. Что же касается размера нисаба, то об этом в данном хадисе умолчано, а разъяснено это прямым текстом в другом хадисе. Как же допустимо отходить от достоверного, ясного, чётко установленного текста, не допускающего иного толкования, кроме того, на что он указывает, в пользу неопределённого, иносказательного, предел которого — опора на общность, которая не была задумана, тогда как разъяснение её даётся частным, чётко установленным, разъясняющим текстом, подобно тому как разъясняются прочие общие положения посредством конкретизирующих их текстов? — и далее он говорит: затем скажем: если вы конкретизировали общность его слов «с того, что орошено небом, — ушр» тростником и травой, хотя о них нет упоминания в тексте, то почему бы вам не конкретизировать её явным кыясом, который является одним из самых явных и достоверных видов кыяса, — по аналогии с прочими видами имущества, с которого обязателен закят?
Ведь закят с отдельных видов имущества Аллах не установил ни для одного имущества без того, чтобы назначить для него нисаб, как в случае со скотом, золотом и серебром.
Также говорится: почему бы вам не обязать закят с малого и многого любого имущества, действуя по словам Всевышнего «возьми с их имуществ садаку» и по его словам ﷺ: «Нет владельца верблюдов или коров, который не выплачивает с них закят, кроме как будет он повержен в День воскресения на ровной голой земле», и по его словам: «Нет владельца золота или серебра, который не выплачивает с них закят, кроме как будут ему в День воскресения сделаны пластины из огня»? Почему бы этой общности у вас не считаться предпочтительной перед хадисами о частных нисабах? И почему бы вам не сказать там: противоречат друг другу отменяющий (обязательность) и обязывающий, и мы отдали предпочтение обязывающему из предосторожности? Это в высшей степени ясно. Конец слов Ибн аль-Каййима.
Когда ты узнал всё это, тебе стало ясно, что предпочтительное мнение, на которое следует опираться, — это то, которого придерживалось большинство учёных. Что же касается мнения, высказанного имамом Абу Ханифой и Ибрахимом ан-Наха‘и, то оно является мнением слабым (маржух). Поэтому имам Мухаммад в «Китаб аль-худжадж» сказал, буквально: «Мы не берём мнение Абу Ханифы и Ибрахима, но берём то, что передано от Пророка ﷺ, что он сказал: «Нет закята с того, что меньше пяти васков»». Конец его слов.
(«А васк — это шестьдесят са‘») — то есть по са‘ Пророка ﷺ. Имам Мухаммад в «Китаб аль-худжадж» сказал: «Васк у нас — это шестьдесят са‘ по са‘ Пророка ﷺ». Конец. («А пять васков — это триста са‘») — потому что если ты умножишь пять на шестьдесят, получится именно эта величина.
Его слово («и са‘ Пророка ﷺ — пять с третью ратля, а са‘ жителей Куфы — восемь ратлей»). Ад-Даракутни привёл в своих «Сунан» от Исхака ибн Сулеймана ар-Рази, который сказал: «Я спросил Малика ибн Анаса: «О Абу Абдаллах, каков размер са‘ Пророка ﷺ?» Он ответил: «Пять с третью ратля по иракской мере — я это вымерил». Я сказал: «О Абу Абдаллах, ты противоречишь главе этой общины». Он спросил: «Кто это?» Я сказал: «Абу Ханифа говорит — восемь ратлей». Тогда он разгневался сильным гневом и сказал своим собеседникам: «О такой-то, принеси са‘ твоего деда, о такой-то, принеси са‘ твоей бабки»». Исхак сказал: «И собралось несколько са‘». Он сказал: «Что вы помните об этом?» Один сказал: «Мне рассказывал мой отец от своего отца, что он отмерял этим са‘ Пророку ﷺ». Другой сказал: «Мне рассказывал мой отец от своей матери, что она отмеряла этим са‘ Пророку ﷺ». Тогда Малик сказал: «Я это вымерил и обнаружил, что это пять с третью ратля». Конец.
Судья аш-Шаукани сказал в «Найль аль-аутар»: «Эта история известна, её также привёл аль-Байхаки с хорошим иснадом.
Ибн Хузайма и аль-Хаким привели через путь Урвы от Асмы бинт Абу Бакр, что они выдавали закят разговения во времена Посланника Аллаха ﷺ мудом, которым питались жители Медины. У аль-Бухари от Малика от Нафи‘а от Ибн Умара — что он давал закят рамадана при жизни Пророка ﷺ первым мудом. И жители Медины со времён сподвижников до нашего дня не разошлись во мнении относительно са‘ и его размера — что он, как говорили жители Хиджаза, составляет пять с третью ратля по иракской мере. А иракцы, среди них Абу Ханифа, говорили, что он равен восьми ратлям, — и это мнение отвергнуто, его опровергает эта опирающаяся на иснад история о са‘ сподвижников, которые утвердил Пророк ﷺ. И Абу Юсуф Я‘куб ибн Ибрахим, ученик Абу Ханифы, после этого случая вернулся к мнению Малика и оставил мнение Абу Ханифы». Конец слов аш-Шаукани.
Я говорю: ат-Тахави привёл от Абу Юсуфа, который сказал: «Я прибыл в Медину, и тот, кому я доверяю, вынес мне са‘ и сказал: «Это са‘ Пророка ﷺ». Я его вымерил и обнаружил, что он составляет пять с третью ратля». Ат-Тахави сказал: «И мы слышали, как Ибн Аби Имран говорил: тот, кто вынес это Абу Юсуфу, был Малик». Конец.
Хафиз аз-Зайла‘и упомянул вышеуказанный риваят ад-Даракутни и сказал после его упоминания: «Автор «ат-Танких» сказал: его иснад тёмен, а некоторые его передатчики неизвестны. Известным же является то, что привёл аль-Байхаки от аль-Хусайна ибн аль-Валида аль-Курайши, а он заслуживающий доверия, который сказал: «Прибыл к нам Абу Юсуф, да помилует его Аллах, из хаджа и сказал: ‘Я хочу открыть вам врата знания, которые меня заботили, и я это исследовал. Я прибыл в Медину и спросил о са‘. Мне сказали: этот наш са‘ — са‘ Посланника Аллаха ﷺ. Я спросил их: какой у вас довод на это? Они сказали: мы принесём тебе довод завтра. Когда наступило утро, ко мне пришло около пятидесяти старцев из числа сыновей мухаджиров и ансаров, у каждого из них под плащом был са‘, и каждый из них сообщал от своего отца и своей семьи, что это са‘ Посланника Аллаха ﷺ. Я посмотрел, и все они оказались одинаковыми. Он сказал: я его вымерил, и оказалось пять с третью ратля с небольшим недостатком, и я увидел дело сильным (убедительным).
И я оставил мнение Абу Ханифы, да будет доволен им Аллах Всевышний, относительно са‘ и взял мнение жителей Медины’»». Это и есть известное мнение Абу Юсуфа, да помилует его Аллах.
Передано, что Малик, да будет доволен им Аллах Всевышний, вёл с ним диспут и приводил в качестве довода те са‘, которые принесла та группа, и Абу Юсуф вернулся к его мнению.
Усман ибн Са‘ид ад-Дарими сказал: «Я слышал, как Али ибн аль-Мадини говорил: я вымерил са‘ Пророка ﷺ и обнаружил, что он составляет пять ратлей и треть ратля фиников». Конец его слов, — так это в «Насб ар-рая».
Я говорю: из всего этого стало ясно, что истина в том, что са‘ Пророка ﷺ составлял пять ратлей и треть ратля, и сподвижники, да будет доволен ими Аллах Всевышний, этим пророческим са‘ выдавали закят разговения при его жизни ﷺ.
Что же касается са‘ жителей Куфы, то он отличается от са‘ Пророка ﷺ, и закят разговения не выдавался ни при жизни Пророка ﷺ, ни во времена сподвижников, да будет доволен ими Аллах Всевышний, куфийским са‘. Поэтому шариатский са‘ — это пророческий са‘, а не иной.
Что же касается хадиса ад-Даракутни от Анаса, да будет доволен им Аллах, что Пророк ﷺ совершал омовение мудом в два ратля и полное омовение (гусль) са‘ом в восемь ратлей, — то он слабый. А хадис в обоих «Сахихах» от Анаса не содержит упоминания веса. Так же и его хадис от Аиши, да будет доволен ею Аллах: «Установилась сунна от Посланника Аллаха ﷺ, что для полного омовения от осквернения — са‘ в восемь ратлей, а для омовения — два ратля», — слаб. Так же и хадис Ибн Ади от Джабира, да будет доволен им Аллах, подобный упомянутому хадису Анаса, — слаб. Хафиз ясно указал на слабость этих хадисов в «ад-Дирая».
Что же касается того, что передал Абу Убайд от Ибрахима ан-Наха‘и, который сказал: «Са‘ Пророка ﷺ был восемь ратлей, а его муд — два ратля», — то это мурсаль-риваят, и в его иснаде есть аль-Хаджжадж ибн Артаа. Хафиз сказал: «И более достоверным, чем это, является то, что привёл аль-Бухари».
От ас-Саиба ибн Язида (передано): «Са‘ саа во времена Посланника Аллаха ﷺ равнялся мудду и трети от вашего нынешнего мудда, а затем к нему было добавлено во времена Умара ибн Абд аль-Азиза». Конец.