...тебе что-либо никогда, то его слово не принимается, но происходит то, что она произвела в отношении «переданного во владение» [развода].
Что касается «предоставленной выбору» (мухаййара), то если она выберет себя, то, по его мнению, происходит трёхкратный развод, даже если муж будет это отрицать. Это — подробное изложение мазхаба Малика, как передал его Ибн Абу Зайд.
У Абу Ханифы в словах «твоё дело в твоих руках» развод происходит согласно тому, что имел в виду муж: если он подразумевал одну — то одна безвозвратная (баин), если три — то три. А в словах «выбирай» происходит одна безвозвратная, даже если муж имел в виду три.
У аш-Шафии развод происходит как возвратный (радж‘ий) — как в случае «переданного во владение», так и в случае «предоставленной выбору», в обоих случаях. Таково же мнение Абдуллаха ибн Масуда. Конец того, что в «Мухалля». (Таково же мнение Ахмада.) Ат-Тирмизи не упомянул мнение аш-Шафии, но ты уже узнал его мнение выше — а именно, что развод, по его мнению, происходит как возвратный в обоих случаях: и «переданного во владение», и «предоставленной выбору».
Глава о том, что сообщается относительно предоставления выбора (аль-хийар); под этим подразумевается «тахйир» — предоставление выбора,
то есть передача решения о разводе в руки женщины. Если она не воспользуется этим, то на ней нет ничего. Так сказал аль-Айни.
[1179] Его слово («предоставил нам выбор»): в риваяте Муслима — «предоставил выбор своим жёнам». («Разве это было разводом?») — вопрос, выражающий отрицание, то есть: это не было разводом, поскольку они выбрали Пророка ﷺ.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — его вывели [все члены] аль-Джама‘а.
Его слово («и разошлись во мнениях учёные относительно предоставления выбора» и далее): сказал Хафиз в «Фатх аль-Бари»: мнения Аиши (да будет доволен ею Аллах) держится большинство сподвижников, последователей и правоведов разных областей, а именно — что тот, кто предоставил своей жене выбор, и она выбрала его, — развод в отношении него от этого не происходит.
Но они разошлись во мнениях относительно того, что если она выберет себя — происходит ли одна возвратная талака, или безвозвратная, или же происходят три.
Ат-Тирмизи передал от Али: если она выберет себя — то одна безвозвратная, а если выберет мужа — то одна возвратная. А от Зайда ибн Сабита: если она выберет себя — то три, а если выберет мужа — то одна безвозвратная.
А от Умара и Ибн Масуда: если она выберет себя — то одна безвозвратная, а по другой версии от них двоих — возвратная; а если выберет мужа — то ничего не происходит.
Мнение большинства подтверждается со стороны смысла тем, что предоставление выбора есть чередование между двумя вещами: если бы её выбор мужа означал развод, то оба варианта совпали бы. Это указывает на то, что её выбор себя означает разлучение, а её выбор мужа означает продолжение брачных уз.
Ибн Абу Шайба вывел через путь Зазана, который сказал: «Мы сидели у Али, и его спросили о предоставлении выбора. Он сказал: меня спросил об этом Умар, и я сказал: если она выберет себя — то одна безвозвратная, а если выберет мужа — то одна возвратная.
Он сказал: не так, как ты сказал: если она выберет мужа — то ничего не происходит. Я сказал: я не нашёл иного пути, кроме как последовать за ним, а когда я стал правителем, я вернулся к тому, что знал изначально».
Али сказал: «И послал Умар к Зайду ибн Сабиту, и он сказал» — и упомянул то же, что передал от него ат-Тирмизи.
Ибн Абу Шайба вывел различными путями от Али подобное тому, что передал от него Зазан относительно его собственного выбора.
Малик взял мнение Зайда ибн Сабита. Некоторые его последователи приводили в качестве доказательства того, что если она выберет себя, происходит три талака, следующее: смысл предоставления выбора — это окончательное определение одного из двух дел: либо принятие, либо отказ. Если бы мы сказали, что, когда она выбирает себя, это будет возвратной талакой, то смысл слова не был бы исполнен, ведь она осталась бы после этого в подчинении мужа, и была бы подобна тому, кому предоставили выбор между двумя вещами, а он выбрал нечто иное, чем они обе.
Абу Ханифа взял мнение Умара и Ибн Масуда относительно того случая, когда она выбирает себя — тогда одна безвозвратная. И против него нет возражения, кроме упомянутого ранее возражения.
Аш-Шафии сказал: предоставление выбора — это иносказание (кинайа). Если муж предоставил жене выбор, подразумевая тем самым выбор между разводом с ним и продолжением пребывания в его подчинении, а она выбрала себя, подразумевая этим развод — развод происходит.
Если же она скажет: «я не подразумевала выбором себя развод» — ей верят.
Из этого следует, что если бы в предоставлении выбора было прямо упомянуто слово «развод», то развод происходил бы безусловно. На это указал наш шейх, хафиз своего времени, Абу аль-Фадль аль-Ираки в толковании ат-Тирмизи.
Автор «Аль-Хидая» из ханафитов указал на условие упоминания слова «себя» (нафс) в предоставлении выбора. Так, если муж скажет, например: «выбирай», а она скажет: «я выбрала», это не будет предоставлением выбора между разводом и его отсутствием.
Это очевидно, но касается только случая безусловного употребления. Если же он имел это в виду именно этими словами — это допустимо.
Автор «Аль-Хидая» также сказал: если он скажет «выбирай», подразумевая этим развод, то ей дозволено развести себя, и развод происходит как безвозвратный. Если же он не имел этого в виду, то это недействительно.
То же самое, если он скажет «выбирай», а она скажет «я выбрала». Но если он имел это в виду, а она сказала «я выбрала себя», происходит одна возвратная талака.
Аль-Хаттаби сказал: из слов Аиши: «мы выбрали его, и это не было разводом» следует, что если бы она выбрала себя, это было бы разводом.
Согласился с ним аль-Куртуби в «Аль-Муфхим», сказав относительно хадиса: если женщина выберет себя, само это избрание становится разводом без необходимости произнесения слова, указывающего на развод.
Он сказал: это извлечено из смыслового содержания упомянутых слов Аиши.
Хафиз сказал: но явный смысл аята указывает на то, что это само по себе, без дополнения, не является разводом, но необходимо, чтобы муж произвёл развод, поскольку в аяте сказано: «то приходите, я обеспечу вас и отпущу вас достойно» — то есть после избрания. А указание явного текста (мантук) имеет предпочтение перед указанием смыслового содержания (мафхум). Конец того, что в «Фатх аль-Бари».
Глава о том, что сообщается относительно разведённой трёхкратно — что для неё нет жилья.
«И нет содержания» [1180]. Его слово («меня развёл мой муж трижды»). В другом риваяте: «И он послал ей то, что оставалось у неё, — одно разведение» («тебе нет ни жилья, ни содержания»). На этом основании Ахмад, Исхак и другие сделали вывод, что разведённой трижды не полагается ни жилья, ни содержания. «И я упомянула его» — то есть хадис Фатимы бинт Кайс — «Ибрахиму» — это ан-Наха‘и — «и он сказал» — то есть Ибрахим — «мы не оставляем» (с фатхой на «даль», то есть «не отказываемся от») «книги Аллаха и сунны нашего Пророка» — далее будет разъяснено, что подразумевается под «книгой Аллаха» и «сунной нашего Пророка» — «ради слова женщины, о которой мы не знаем, запомнила она или забыла. И Умар назначал ей жилье и содержание». На это опирался тот, кто говорил, что разведённой трижды полагается и содержание, и жилье.
Его слово («это хадис хороший, достоверный»). Хадис Фатимы бинт Кайс приводит вся община (передатчиков) с разными формулировками — сокращённо и подробно.
Его слово («и это мнение некоторых учёных, среди них — аль-Хасан аль-Басри, Атаа ибн Абу Рабах, аш-Шааби, и этого мнения держатся Ахмад и Исхак, и они говорят: у разведённой нет ни жилья, ни содержания, если её муж не имеет права на возвращение»). Таково же мнение Амра ибн Динара, Тавуса, Икримы, Ибрахима — по одному из риваятов — и приверженцев захиритского толка, как об этом сказано в «Умдат аль-кари».
(«И некоторые учёные из числа сподвижников Пророка ﷺ, среди них Умар и Абдуллах, сказали, что разведённой трижды полагается и жилье, и содержание, и это мнение Суфьяна ас-Саури и куфийцев»). Это также мнение Хаммада, Шурайха, ан-Наха‘и, Ибн Абу Лейлы, Ибн Шубрумы, аль-Хасана ибн Салиха, Абу Ханифы, Абу Юсуфа и Мухаммада ибн аль-Хасана. («И некоторые учёные сказали: ей полагается жилье, но не содержание, и это мнение Малика ибн Анаса, аль-Лейса ибн Саада и аш-Шафии»). Это также мнение Абд ар-Рахмана ибн Махди и Абу Убейды.
И некоторые учёные сказали, что ей полагается содержание, но не жилье — это передал аш-Шаукани в «Найль аль-автар».
Первые опирались на упомянутый в этой главе хадис Фатимы бинт Кайс, а он является ясным и достоверным текстом по этому вопросу.
Аль-Айни сказал в толковании на аль-Бухари: история Фатимы бинт Кайс передана многими достоверными и множественными путями. Конец цитаты.
А тот, кто сказал, что ей полагается и содержание, и жилье, опирался на слово Умара (да будет доволен им Аллах): «Мы не оставляем книгу Аллаха и сунну нашего Пророка ради слова женщины, о которой не знаем, запомнила она или забыла: ей полагается жилье и содержание».
Аллах Всевышний сказал: «Не выгоняйте их из их домов, и пусть они не выходят, если только не совершат явного прегрешения». Это привёл ан-Насаи, и в его версии сказано: Умар сказал ей: «Если ты приведёшь двух свидетелей, которые засвидетельствуют, что они слышали это от Посланника Аллаха ﷺ, то хорошо, а иначе мы не оставим книгу Аллаха ради слова женщины».
Они сказали: таким образом становится ясно, что хадис Фатимы бинт Кайс противоречит книге Аллаха и сунне Его Пророка.
На это был дан ответ, что утверждение о противоречии книге Аллаха неверно, ибо то, что поняли из слов Всевышнего «не выгоняйте их из их домов» предшественники, — это то же самое, что поняла Фатима, а именно, что речь идёт о возвратном разводе, на что указывает конец аята: «Может быть, Аллах создаст после этого какое-нибудь обстоятельство», ибо то обстоятельство, появления которого следует ожидать, — это возвращение (мужа к жене), и не что иное.
И это то, что передал ат-Табари от Катады, аль-Хасана, ас-Судди и ад-Даххака, и ни от кого другого не передано иного мнения.
Аш-Шаукани сказал: если даже признать общий смысл этого аята, то хадис Фатимы бинт Кайс был бы уточнением (специфицирующим) его, и из этого становится ясно, что действие в соответствии с ним не является оставлением Славной книги, как сказал Умар (да будет доволен им Аллах).
Если ты скажешь: слова «и сунну нашего Пророка» указывают на то, что он запомнил в этом отношении нечто из сунны, противоречащее словам Фатимы, поскольку установлено, что слово сподвижника «это из сунны» имеет силу возведения к Пророку (марфу), —
я скажу: имамы прямо заявили, что не подтверждено ничего из сунны, противоречащего словам Фатимы.
А то, что встречается в некоторых риваятах от Умара, что он сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: ей полагается жилье и содержание», —
то имам Ахмад сказал: это не подтверждается достоверно от Умара.
Ад-Даракутни сказал: сунна определённо в руках Фатимы.
Кроме того, этот риваят от Умара передан через путь Ибрахима ан-Наха‘и, а он родился спустя два года после смерти Умара.
Если ты скажешь: автор «аль-Арф аш-шази» сказал, что ан-Наха‘и не передаёт мурсаль-хадисы иначе как достоверные, как об этом говорится в начале «ат-Тамхид», —
я скажу: Ибн Хаджар сказал в «Тахзиб ат-тахзиб», что группа имамов признала достоверными его мурсаль-риваяты.
А аль-Байхаки ограничил это тем, что он передавал мурсалем от Ибн Масуда. Конец цитаты.
(«И аш-Шафии сказал: мы установили ей», то есть разведённой трижды, («жилье на основании книги Аллаха»)). Аллах Всевышний сказал: «Не выгоняйте их из их домов, и пусть они не выходят, если только не совершат явного прегрешения». Слова Всевышнего полностью звучат так: «О Пророк! Когда вы разводитесь с женщинами, разводитесь с ними в установленный для них срок, и считайте срок, и бойтесь Аллаха, вашего Господа. Не выгоняйте их из их домов, и пусть они не выходят, если только не совершат явного прегрешения. Таковы границы Аллаха, а кто преступает границы Аллаха, тот поступает несправедливо по отношению к самому себе. Ты не знаешь, может быть, Аллах создаст после этого какое-нибудь обстоятельство. А когда они достигнут своего срока, то либо удержите их достойным образом, либо расстаньтесь с ними достойным образом» и так далее. Явствует, что эти слова Всевышнего относятся к разведённым возвратным разводом, поэтому опора аш-Шафии на них в доказательство того, что разведённой трижды полагается жилье, требует размышления, так что подумай об этом.
(«Они сказали: это — грубость (аль-базаа), то есть чтобы она проявляла грубость к семье своего мужа»). В «аль-Камус» сказано: «аль-бази» (по образцу «рады») — человек непристойный, а женский род с буквой «та» (аль-базия); имеется глагол «базува» — «проявлять грубость, непристойность» и «базавту» и «абзайту» от «аль-базаа», что означает непристойную речь. Конец цитаты.
И сказано в толковании «аль-Хазин»: Ибн Аббас сказал: явное прегрешение — это её грубость по отношению к родне её мужа, и в таком случае разрешается её выселить за дурной нрав.
А сказано также, что под «прегрешением» подразумевается прелюбодеяние, и тогда её выводят для применения к ней наказания (хадд), а затем возвращают в её жилище. Это передаётся также от Ибн Масуда. Конец цитаты.
(И возразили тем, что Пророк ﷺ не установил для Фатимы бинт Кайс права на проживание, потому что она сквернословила в отношении своей семьи). А в риваяте у аль-Бухари и других передаётся, что Аиша осудила это самым решительным образом и сказала: «Фатима находилась в пустынном, безлюдном месте, и опасались за неё, поэтому Посланник Аллаха ﷺ дал ей послабление».
Этот риваят указывает на то, что причиной разрешения Фатиме переселиться было то, что она находилась в безлюдном месте. А в риваяте у Абу Дауда сказано, что это было из-за дурного нрава. (Аш-Шафии сказал: «И нет ей содержания на основании хадиса Посланника Аллаха ﷺ, переданного в истории с Фатимой бинт Кайс»). Согласно мазхабу аш-Шафии, разведённая тройным разводом имеет право на проживание согласно Книге Всевышнего Аллаха, но не имеет права на содержание согласно хадису Фатимы бинт Кайс.
Рассуждение по этому вопросу долгое, обратись за ним к обширным сочинениям.