«Умар ибн Майсара, — рассказал нам Абд аль-Варис ибн Саид, — сообщил нам Мухаммад ибн Джухада, — рассказал мне Абд аль-Джаббар ибн Ваиль, сказал: «я был мальчиком, не понимающим молитвы моего отца», — а рассказал мне Ваиль ибн Алькама от Абу Ваиля, сказал: я молился вместе с посланником Аллаха ﷺ, и когда он произносил такбир, поднимал руки...» — и далее хадис.
Слово Абд аль-Джаббара «я был мальчиком, не понимающим молитвы моего отца» — прямое указание на то, что Абд аль-Джаббар родился при жизни своего отца.
Хафиз сказал в «Тахзиб ат-тахзиб»: это мнение весьма слабое, ибо достоверно установлено, что он сказал: «я был мальчиком, не понимающим молитвы моего отца», а если бы его отец умер, когда он был ещё зародышем, он не сказал бы такого. — Конец цитаты.
Если скажешь: хафиз в «Тахзиб ат-тахзиб» сказал, что Абу Бакр аль-Баззар прямо указал, что сказавшим «я был мальчиком, не понимающим молитвы моего отца» является Алькама ибн Ваиль, а не его брат Абд аль-Джаббар, —
то я отвечу: это утверждение Абу Бакра аль-Баззара весьма слабое, ибо если бы сказавшим «я был мальчиком, не понимающим молитвы моего отца» был Алькама, он не сказал бы «рассказал мне Алькама ибн Ваиль».
[1454] Его слово («желая молитвы») — это обстоятельство состояния или начало объяснения причины. («Встретил её мужчина») — то есть повстречал её. («И покрыл её») — то есть накрыл её своей одеждой, так что она стала подобна попоне, наброшенной на неё. («И удовлетворил с ней свою нужду») — сказал аль-Кади: то есть покрыл её и совокупился с ней; это иносказание о совокуплении, подобно тому как об этом иносказательно говорят словом «покрытие». («И удалился») — то есть тот мужчина, который совокупился с ней. («И прошёл мимо неё [другой] мужчина») — то есть иной, не тот, кто её покрыл. («И она сказала: поистине, тот мужчина») — то есть проходивший мимо, который её не покрывал, — («сделал со мной то-то и то-то») — то есть покрытие и удовлетворение нужды с ней, тогда как на самом деле тот проходивший мужчина этого с ней не делал. («И прошла группа») — с огласовкой «кясра» над «айн», то есть группа людей; а в риваяте Абу Дауда: «и прошла группа [людей]». («И они схватили того мужчину, о котором она подумала, что он надругался над ней») — а её предположение было ошибочным. («Я — тот, кто сделал это с ней») — то есть я тот, кто её покрыл и удовлетворил с ней свою нужду, а не тот, кого они схватили и привели к тебе. («И он сказал ей: иди, Аллах простил тебя») — поскольку она была принуждена. («И сказал мужчине») — в риваяте Абу Дауда добавлено: то есть тому схваченному мужчине — («слово доброе») — потому что он был схвачен без вины. («А мужчине, который надругался над ней, сказал: побейте его камнями») — потому что он признался в том, о чём сказала женщина, и был женатым [мухсаном].
(«А Алькама ибн Ваиль ибн Худжр слышал от своего отца, и он старше Абд аль-Джаббара ибн Ваиля») — что касается того, что Алькама старше Абд аль-Джаббара, на это указывает упомянутый риваят Абу Дауда.
Что же касается того, что Алькама слышал от своего отца, на это указывают многочисленные риваяты.
Среди них — то, что вывел Муслим в своём «Сахихе» в хадисе о возмездии (кисас) через путь Симака ибн Харба от Алькамы ибн Ваиля, который рассказал ему, что его отец рассказал ему этот хадис.
И среди них — то, что вывел ан-Насаи в главе о поднятии рук при подъёме из поясного поклона: «сообщил нам Сувайд ибн Наср, сообщил нам Абдуллах ибн аль-Мубарак от Кайса ибн Сулайма аль-Анбари, рассказал мне Алькама ибн Ваиль, рассказал мне мой отец», — и далее он привёл хадис.
И вывел это аль-Бухари в «Джуз рафъ аль-ядайн»: «рассказал нам Абу Нуайм аль-Фадль ибн Дукайн, сообщил нам Кайс ибн Сулайм аль-Анбари, сказал: слышал я Алькаму ибн Ваиля ибн Худжра [говорящим]: рассказал мне мой отец», — и далее он привёл хадис.
Так вот, его слово «что его отец рассказал ему» в риваяте Муслима, и точно так же его слово «рассказал мне мой отец» в риваяте ан-Насаи и аль-Бухари — это прямое доказательство того, что Алькама слышал от своего отца.
Истина в том, что Алькама слышал от своего отца и что он старше своего брата Абд аль-Джаббара.
Если скажут: хафиз сказал в «ат-Такриб»: «Алькама ибн Ваиль ибн Худжр — правдив (садук), однако он не слышал от своего отца», — конец цитаты, —
а он ведь сказал в начале «ат-Такриба»: «поистине, я выношу о каждом из них суждение, охватывающее наиболее достоверное из сказанного о нём и наиболее справедливое из того, чем он был описан», — конец цитаты, —
то отсюда явствует, что наиболее справедливое и наиболее достоверное из мнений — то, что Алькама не слышал от своего отца, —
то я отвечу: слово хафиза в «ат-Такрибе» о том, что Алькама не слышал от своего отца, противоречит его же словам в «Булуг аль-марам» в разделе об описании молитвы, где после упоминания хадиса, переданного путём Алькамы ибн Ваиля от его отца, он сказал: «передал его Абу Дауд с достоверным иснадом».
Так вот, слово хафиза «передал его Абу Дауд с достоверным иснадом» указывает на то, что Алькама слышал от своего отца. И, по-видимому, следует сказать, что хафиз сначала считал, что Алькама не слышал от своего отца, а затем для него подтвердилось, что тот слышал от него, и он отступил от своего первоначального мнения. А Аллах Всевышний знает лучше.
А если он не говорил так, то нет сомнения, что его слово в «ат-Такрибе» о том, что Алькама не слышал от своего отца, опровергается упомянутым риваятом Абу Дауда. А Аллах Всевышний знает лучше.
23 — Глава о том, что пришло относительно того, кто совокупляется со скотиной
[1455] Его слово («от Амра ибн Абу Амра») — в «ат-Такрибе»: Амр ибн Абу Амр Майсара, вольноотпущенник аль-Мутталиба, мединец, Абу Усман, надёжный (сика), возможно, иногда ошибался, из пятого поколения. («То убейте его») — сказал аль-Кари: то есть побейте его сильным избиением, или же в этом содержится угроза либо предостережение. («И убейте скотину») — сказано: чтобы от неё не родилось животное, имеющее облик человека; и сказано: из нежелания, чтобы её хозяина постиг позор в этом мире, если она останется в живых.
А в «Шарх аль-Музхир» сказано: Малик и аш-Шафии, согласно наиболее очевидному из двух его мнений, а также Абу Ханифа и Ахмад считают, что за это назначается наказание [тазир].
Исхак сказал: он подлежит убиению, если сделал это, зная о запрете. Что же касается животного, то было сказано: если оно съедобно, оно подлежит убиению, а если нет — то есть два мнения: убиение — на основании внешнего смысла хадиса, и неубиение — на основании запрета резать животное иначе как с согласия его хозяина.
(Ибн Аббаса спросили: «В чём дело животного?») то есть у него нет разума и на него не возлагается обязанность, так почему же оно подлежит убиению? (Он ответил: «Я не слышал от посланника Аллаха ﷺ по этому поводу ничего») то есть из причин и решения (но полагаю) — с даммой над хамзой, то есть «думаю» (что оно может принести пользу) им, то есть его молоком, его шерстью, приплодом от него и прочим (а уже был совершён над ним этот поступок), то есть порицаемое деяние.
Его слово («это хадис, который мы знаем только через риваят Амра ибн Аби Амра» и т.д.): его вывели пятеро [составителей сборников], и передатчики его — заслуживающие доверия, однако в нём есть расхождение, как об этом сказано в «Булюг аль-марам». Остальная часть рассуждения об этом хадисе последует далее. (Суфьян ас-Саури передал от Асима) — это Ибн Аби ан-Наджуд — (от Абу Разина) — это Масуд ибн Малик аль-Асади аль-Куфи, заслуживающий доверия, достойный передатчик из второго поколения — («тот, кто совокупился с животным, на нём нет установленного наказания») — это мнение Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах); Абу Дауд добавил: то же самое сказал Ата. А аль-Хакам сказал: я считаю, что его следует подвергнуть бичеванию, но не доводить до установленного наказания.
Аль-Хасан же сказал: он в положении прелюбодея.
Абу Дауд сказал: хадис Асима ослабляет хадис Амра ибн Аби Амра. Конец цитаты.
Я говорю: Ата — великий, известный табиин, а этот аль-Хакам — это Ибн Утайба аль-Куфи, один из имамов-факихов, а этот аль-Хасан — это аль-Хасан аль-Басри.
Аль-Хаттаби сказал: он имеет в виду (то есть Абу Дауд своими словами «хадис Асима ослабляет хадис Амра ибн Аби Амра»), что если бы у Ибн Аббаса был по этому вопросу хадис от Пророка ﷺ, он не противоречил бы ему. Конец цитаты. (И этот) то есть остановленный на Ибн Аббасе хадис Асима (более достоверен, чем первый хадис), то есть упомянутый ранее хадис Амра ибн Аби Амра. Этот хадис Асима также вывели Абу Дауд и ан-Насаи.
Его слово («и на этом строится практика учёных») то есть их практика основана на остановленном хадисе Асима, а именно они говорили, что нет установленного наказания тому, кто совокупился с животным (и таково мнение Ахмада и Исхака).
Аль-Хаттаби сказал: большинство факихов считают, что он подлежит порицающему наказанию (тазир); так же сказали Ата и ан-Нахаи, и этого мнения придерживались Малик, ас-Саури, Ахмад и сторонники самостоятельного суждения (асхаб ар-рай), и это одно из двух мнений аш-Шафии. Конец цитаты.