Выражение (هذا حديث حسن صحيح) означает, что этот хадис является достоверным и хорошим, и он передан двумя шейхами — аль-Бухари и Муслимом.
[2607] Выражение (لما توفي) употреблено в форме пассива, так же как и (واُستُخلف) — то есть «был назначен преемником после него» ﷺ. Что касается слов (كفر من كفر), то аль-Хаттаби отметил, что равафиды утверждали, будто этот хадис противоречив, поскольку в начале говорится, что они (те, кто отверг ислам) — неверующие, а в конце — что они остались на исламе, но отказались платить закят. Если они мусульмане, то как можно оправдывать их бойню и пленение их детей, а если они неверующие, то как можно было использовать этот хадис в споре с Умаром, который разделял молитву и закят? В ответ на это есть указание, что они признавали молитву.
Ответ на это таков: те, кого приписывали к отступникам, делились на две категории: одна вернулась к поклонению идолам, другая — отказалась платить закят и толковала слова Аллаха (خذ من أموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها وصل عليهم إن صلاتك سكن لهم) так, что уплата закята была только обязанностью Пророка ﷺ, поскольку никто другой не очищает и не молится за них. Тогда как же его молитва может быть для них успокоением? Умар имел в виду, что он сражается со второй категорией, поскольку не сомневался в правомерности борьбы с первой категорией, равно как и с другими идолопоклонниками, огнепоклонниками, иудеями и христианами.
Он будто не учитывал в хадисе ничего, кроме того, что упомянуто, хотя он знал и другие положения о молитве и закяте вместе.
Этот хадис также передал Абдуррахман ибн Якуб с формулировкой, охватывающей всю шариату, где сказано: «и веруют в Меня и в то, что Я принес». Из этого следует, что тот, кто отвергает что-либо из того, что принес ﷺ, и призывает к этому, но отказывается, и против него объявлена война, должен быть сражен и убит по приказу.
Упомянутая сомнительность возникла из-за сокращения, и, кажется, передатчик не имел в виду весь контекст хадиса, а лишь хотел привести спор между Абу Бакром и Умаром, полагаясь на знание слушателей исходного текста.
Так изложил аль-Хаттаби сжатое мнение, после чего добавил, что в этом ответе есть смысл, ибо если бы в хадисе у Умара было сказано «чтобы они устанавливали молитву и платили закят», он бы не сомневался в их сражении, поскольку целью борьбы является отказ от всех трех — произнесения свидетельства, установления молитвы и уплаты закята.
Айяд сказал, что хадис Ибн Умара ясно указывает на борьбу с теми, кто не молится и не платит закят, как с теми, кто не признает свидетельство. Аргумент Умара против Абу Бакра и ответ Абу Бакра показывают, что они не слышали в хадисе слов о молитве и закяте, иначе Умар не стал бы спорить с Абу Бакром, и Абу Бакр не стал бы отвечать, ссылаясь только на общее его высказывание.
Аль-Хафиз сказал, что если местоимение в «بحقه» относится к исламу, то что бы ни было признано правом ислама, оно охватывается. Поэтому сподвижники согласились сражаться с теми, кто отвергает закят. Что касается слов (ومن قال لا إله الله), то имеется в виду слово единобожия — «нет божества, кроме Аллаха, Мухаммад — Посланник Аллаха» — и по единодушному согласию оно само по себе не считается достаточным для ислама, чтобы защитить человека, кроме как в его праве.
Ат-Тайиби пояснил, что никто не имеет права посягать на имущество и жизнь другого без законного права, то есть на основании этого высказывания или прав одного из упомянутых. Что касается слов (وحسابه على الله), то Ат-Тайиби объяснил, что того, кто произнес «нет божества, кроме Аллаха» и проявил ислам, оставляют в покое и не исследуют его внутренние намерения — искренен он или нет, ибо это на Аллахе и Его суде.
Что касается (من فرق بين الصلاة والزكاة), то допустимо как усиление, так и смягчение, и имеется в виду тот, кто признает молитву, но отвергает закят, отрицает или препятствует, при этом признавая. В начале повествования слово «куфр» употреблено в широком смысле, чтобы охватить обе категории: в отношении одних — это истинный, в отношении других — переносный смысл.
Абу Бакр сражался с ними и не оправдывал их невежеством, поскольку они объявили войну, и он послал к ним тех, кто призывал их к возвращению, но когда они упорствовали, он сражался с ними.
Аль-Мазири отметил, что из контекста ясно, что Умар согласен с борьбой против тех, кто отвергает молитву, и что Абу Бакр обязал его тем же в отношении закята, поскольку оба эти положения встречаются в Коране и Сунне в одном контексте. Выражение (فإن الزكاة حق المال) указывает на доказательство недопустимости разделения, поскольку право души — молитва, а право имущества — закят. Кто молится, защищает свою душу, кто платит закят — защищает свое имущество. Если кто не молится, с ним воюют за оставление молитвы, а если не платит закят, то закят принудительно изымается из его имущества, и если он объявляет войну по этому поводу, с ним воюют.
Это показывает, что если бы он слышал в хадисе «устанавливайте молитву и платите закят», не потребовалось бы делать таких выводов, но возможно, он слышал и усмотрел это теоретическое доказательство, как сказал аль-Хафиз.
Выражение (والله لو منعوني عقالا) в конце означает, что под «عقال» понимается веревка, которой привязывают верблюда, которая изымалась в качестве садака, поскольку владелец обязан был передать ее. Захват происходил с помощью ремня. Также сказано, что «عقال» — это то, что приравнивается к веревке из прав садаки. Если собирающий садаку брал верблюдов, говорили, что он взял «عقال», а если их цену — то «наличные». Также говорили, что «عقال» — это общественный закят, и выражение «взял садак аль-‘ам» означает, что он взял их садак, и послали кого-то «на ‘икаль» племени, если послали собирать их садак.
Абу Убайд выбрал это значение как наиболее подходящее по смыслу.
Аль-Хаттаби отметил, что в подобных случаях пример приводится по меньшему, а не по большему, и в их языке нет других значений «عقال» как общественного садака. В большинстве переданий говорится «لو منعوني عناقاً», а в других — «جدياً».
Я сказал, что в хадисе есть свидетельства в пользу обоих мнений. Из первого — хадис Умара, который говорил, что он берет с каждой фарыды «икал», и передал его. Когда это доходило до Медины, он продавал и жертвовал. Из второго — хадис Мухаммада ибн Масламы, который работал с садакой во времена Посланника ﷺ и приказывал человеку, когда приходили две фарыды, приносить по два «икала» и по два «кирана».
Из второго — хадис Умара, который отложил садаку в год Рамада, а когда люди оживились, послал своего работника и сказал: «Свяжи с них два ‘икала», и поклялся в них одним ‘икалом, и принеси мне другой, то есть садаку за два года.
Выражение (ورواه هو) с открытым раем и длинным вавом означает веревку, которой связывают двух верблюдов, или веревку, которой крепят груз на верблюде.
Ан-Навави подробно изложил толкование слова «икал» и сказал, что многие исследователи считают, что под «икалом» имеется в виду веревка, которой привязывают верблюда.
Это мнение приписывают Малик, ибн Аби Зайб и другим, и оно является выбором автора «ат-Тахрир» и группы поздних знатоков.
Выражение (لقاتلتهم على منعه) означает «я сражался с ними из-за их отказа». Выражение (فوالله ما هو) — «это дело не иначе, как…», а (إلا أن رأيت) — «кроме того, что я знал, что Аллах открыл сердце Абу Бакра». Ат-Тайиби пояснил, что исключение — не что-то из вещей, а его знание того, что Абу Бакр был прав, и это местоимение объясняется последующим, подобно словам Аллаха «إن هي إلا حياتنا الدنيا» — «я понял, что это истина», то есть убедился в правильности его доводов, а не просто подражал ему.
Выражение (هذا حديث حسن صحيح) и то, что его передали два шейха и Абу Дауд — подтверждает достоверность хадиса.