…добровольного [пожертвования]. Но ранее уже было приведено от Ибн аль-Мунзира, что он передал единогласное мнение (иджма‘) о недопустимости направления закята детям. Конец. Полное рассмотрение этого вопроса будет приведено далее, в вопросах ко второму хадису, если Аллах Всевышний пожелает.
Его слово («садака») — то есть за это награда одной милостыни. Его слово («и родственнику») — то есть родственнику по крови. Его слово («две») — то есть милостыня родственнику по крови — это две милостыни, то есть за неё награда двух милостыней. Его слово («садака и родственная связь») — заменяет слово «две», то есть награда за милостыню и награда за поддержание родственных связей. В этом содержится побуждение подавать милостыню родственникам, заботиться о них, и указание, что подавать им милостыню лучше, чем подавать её посторонним, поскольку в этом сочетаются два блага, а нет сомнения, что два блага лучше одного. Было сказано: это относится к преобладающему случаю, а обстоятельства могут требовать обратного — когда посторонний оказывается в большей нужде и испытывает больший вред, чем родственник. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он — помощник, и на Него упование.
Два вопроса, относящиеся к этому хадису:
Первый вопрос: о степени [достоверности] хадиса.
Этот хадис Сальмана ибн Амира (да будет доволен им Аллах Всевышний) — достоверный (сахих).
Если скажешь: как он может быть достоверным, если в нём [передатчица] Умм ар-Раих, [степень надёжности которой] «приемлемая» (макбуля), нуждающаяся в подтверждающем передатчике?
Отвечу: он стал достоверным благодаря подтверждающим свидетельствам (шавахид), ибо его подтверждает следующий за ним хадис Зайнаб, который приведён в обоих сборниках («Сахихах»), и другие. А Аллах Всевышний знает лучше.
Второй вопрос: о местах, где составитель упомянул этот хадис, и о том, кто ещё привёл его.
Он привёл его здесь — 83/2582, и в «Большом сборнике» — 84 м 2363. Его привёл (ибн Маджа) в «Книге закята» — 1844, (Ахмад) в «Муснаде мединцев» — 15794, 27544 и 1716, (ад-Дарими) в «Книге закята» — 1680. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он — наша достаточность, и как прекрасен Он как покровитель!
2583 — (Сообщил нам Бишр ибн Халид, сказал: рассказал нам Гундар, от Шу‘бы, от Сулеймана, от Абу Ваиля, от Амра ибн аль-Хариса, от Зайнаб, жены Абдаллаха, которая сказала: сказал Посланник Аллаха ﷺ женщинам: «Подавайте милостыню, хотя бы из ваших украшений». Она сказала: а Абдаллах был скудным в средствах, и она сказала ему: дозволено ли мне направить мою милостыню на тебя и на сыновей моего брата, сирот? Абдаллах сказал: спроси об этом Посланника Аллаха ﷺ. Она сказала: и я пришла к Пророку ﷺ, и вот у его двери находилась женщина из ансаров, которую звали Зайнаб, спрашивавшая о том же, о чём я хотела спросить. И вышел к нам Биляль, и мы сказали ему: пойди к Посланнику Аллаха ﷺ и спроси его об этом, и не говори ему, кто мы. И он пошёл к Посланнику Аллаха ﷺ, и тот сказал: «Кто эти две?» Он сказал: Зайнаб. Он сказал: «Которая из Зайнаб?» Он сказал: Зайнаб, жена Абдаллаха, и Зайнаб-ансария. Он сказал: «Да, им обеим — двойная награда: награда за родство и награда за милостыню»).
Передатчики этого иснада: семеро:
1 — Бишр ибн Халид аль-Аскари, Абу Мухаммад аль-Басри, надёжный (сика), но допускает странности [в передаче] [10] 26/812.
2 — Гундар — Мухаммад ибн Джа‘фар, Абу Абдаллах аль-Басри, надёжный, с точной записью [9] 21/22.
3 — Шу‘ба ибн аль-Хаджжадж, имам, довод, твёрдый [7] 24/27.
4 — Сулейман ибн Михран аль-А‘маш аль-Куфи, надёжный, знаток фикха, хафиз, практикует тадлис [5] 17/18.
5 — Абу Ваиль — Шакик ибн Саляма аль-Асади аль-Куфи, надёжный, мухадрам [2] 2/2.
6 — Амр ибн аль-Харис ибн Абу Дирар — с кясрой на точечной букве — ибн Хабиб ибн Аиз ибн Малик ибн Джузайма — он и есть аль-Мусталик — ибн Са‘д ибн Ка‘б ибн Амр — он и есть Хуза‘а — аль-Хуза‘и аль-Мусталики, брат Джувайрии, матери верующих (да будет доволен ими обоими Аллах Всевышний), сподвижник, с малым числом хадисов.
Передавал от Пророка ﷺ, и от своего отца аль-Хариса, у которого было сподвижничество, и от Ибн Мас‘уда, и от Зайнаб, жены Ибн Мас‘уда, а также говорят: от сына её брата, [который передавал] от неё. От него передавали: его вольноотпущенник Динар, Абу Убайда ибн Абдаллах ибн Мас‘уд, Абу Исхак ас-Сабии, Абу Ваиль и Зияд ибн аль-Джа‘д. Ибн Абу Дауд сказал: аль-Харис ибн Абу Дирар был зятем Абдаллаха ибн Мас‘уда. Ибн аль-Каттан отдал предпочтение мнению, что Амр ибн аль-Харис, передающий от Зайнаб, — это не тот же человек, о котором идёт речь [в других передачах], потому что во многих риваятах об Амре ибн аль-Харисе говорится как о сыне брата Зайнаб, а Зайнаб — сакафитка, то есть он должен быть сакафитом. Он сказал: если только он не был сыном её брата по матери или по молочному родству, а Аллах знает лучше.
Привели от него хадисы все [составители шести сводов] (аль-Джама‘а), и у него в этой книге только два хадиса: этот, и хадис 3594, повторённый под номерами 3595 и 3596.
7 — Зайнаб, дочь Му‘авии. А говорят: дочь Абу Му‘авии. А говорят: дочь Абдаллаха ибн Му‘авии ибн Аттаба ибн аль-Асада ибн Гадиры ибн Хутайта ибн Каси — он и есть Сакиф. А говорят: её имя — Раита.
Передавала от Пророка ﷺ, и от своего мужа Абдаллаха ибн Мас‘уда, и от Умара ибн аль-Хаттаба. От неё передавали: её сын Абу Убайда, сын её брата, чьё имя не названо, Амр ибн аль-Харис ибн Абу Дирар, и другие.
Привели от неё [составители шести сводов], и у неё в этой книге только два хадиса: этот, и хадис «если кто-либо из вас присутствует на молитве вечерней (‘иша), пусть не прикасается к благовониям», повторённый девять раз. А Аллах Всевышний знает лучше.
Тонкости этого иснада:
Из них: этот иснад — из семизвенных передач (суба‘иййат) составителя (да будет милостив к нему Аллах Всевышний). Из них: все его передатчики — передатчики [сборников] сахих. Из них: он непрерывно передан через басрийцев до Шу‘бы, а Сулейман и Абу Ваиль — куфийцы, а остальные двое — мединцы. Из них: в нём есть передача сподвижника от сподвижницы, и передача последователя от последователя, [бывшего] мухадрамом. А Аллах Всевышний знает лучше.
Разъяснение хадиса
Его слово («от Амра ибн аль-Хариса») ибн Абу Дирара аль-Хуза‘и (да будет доволен им Аллах).
Сказано в «Фатхе»: у ат-Тирмизи встречается от Ханнада, от Абу Му‘авии, от аль-А‘маша, от Абу Ваиля, от Амра ибн аль-Хариса ибн аль-Мусталика, от сына брата Зайнаб, жены Абдаллаха, от жены Абдаллаха — так добавлен в иснаде ещё один человек, а тот, кого описали как сына брата Зайнаб, — это сам Амр ибн аль-Харис, и, видимо, его отец был братом Зайнаб по матери, поскольку она — сакафитка, а он — хуза‘ит. Также у ат-Тирмизи встречается, по пути Шу‘бы, от аль-А‘маша, от Абу Ваиля, от Абдаллаха ибн Амра ибн аль-Хариса, сына брата Зайнаб, жены Абдаллаха, от Зайнаб — то есть он сделал его Абдаллахом ибн Амром, так это категорично утверждал аль-Миззи, и составил для Абдаллаха ибн Амра в «Атраф» отдельную статью, не добавив в неё ничего сверх того, что есть в этом хадисе. Хафиз сказал: я не обнаружил этого у ат-Тирмизи, напротив, я обнаружил несколько его рукописей, в которых нет никого, кроме Амра ибн аль-Хариса.
Ибн аль-Каттан передал разногласие в этом вопросе относительно Абу Му‘авии и Шу‘бы, и разошёлся с ат-Тирмизи в предпочтении риваята Шу‘бы, в его словах «от Амра ибн аль-Хариса, от сына брата Зайнаб», из-за того, что Абу Му‘авия передал это один. Ибн аль-Каттан сказал: ему не вредит одиночная передача, поскольку он — хафиз, и с ним согласился Хафс ибн Гияс в одном из риваятов от него, хотя он и добавил в иснад ещё одного человека. Но из этого следует необходимость воздержаться от признания достоверности иснада, потому что состояние сына брата Зайнаб в этом случае неизвестно.
Ат-Тирмизи в «аль-‘Иляль аль-муфрад» передал, что он спросил об этом аль-Бухари, и тот вынес решение, что риваят Абу Му‘авии — ошибка, а верным является риваят группы [передатчиков], от аль-А‘маша, от Шакика, от Амра ибн аль-Хариса, сына брата Зайнаб. Хафиз сказал: с ним согласился Мансур, от Шакика, привёл это Ахмад, и если это сохранено верно, то, возможно, Абу Ваиль передавал это и от отца, и от сына, а если нет, то сохранённым является [риваят] от Амра ибн аль-Хариса. Ан-Насаи привёл это по пути Шу‘бы верно, сказав: «от Амра ибн аль-Хариса». Конец.
Его слово («от Зайнаб, жены Абдаллаха») — это Зайнаб, дочь Му‘авии, и её называют также Раита, как было упомянуто ранее, но в «Тахзиб ат-Тахзиб», том 4, стр. 675 сказано: Абу Са‘ид, Ибн Хиббан, аль-Аскари, Ибн Манда, Абу Нуайм и другие различали между Зайнаб и Раитой — двумя жёнами Ибн Мас‘уда. Конец.
Он сказал в «Фатхе»: её также называют Раита; это встречается в «Сахихе Ибн Хиббана» в подобном рассказе. Говорят также, что это две разные женщины — так считает большинство, и в числе тех, кто определённо утверждал это, был Ибн Са‘д. Аль-Калабазий сказал: Раита — это известная под именем Зайнаб, и так же определённо утверждал ат-Тахави, сказав: Раита — это Зайнаб, и не известно, чтобы у Абдуллаха была другая жена во времена Посланника Аллаха ﷺ, кроме неё.
[Замечание]: В риваяте аль-Бухари здесь через Умара ибн Хафса, от его отца, от аль-А‘маша добавлено буквально следующее: он сказал: «И я упомянул это Ибрахиму, и Ибрахим передал мне от Абу Убайды, от Амра ибн аль-Хариса, от Зайнаб, жены Абдуллаха, то же самое, слово в слово». Конец цитаты.
Он сказал в «Фатхе»: говорящий «и я упомянул это…» — это аль-А‘маш, Ибрахим — это Ибн Язид ан-Наха‘и, а Абу Убайда — это Ибн Абдуллах ибн Мас‘уд. Таким образом, в этом пути передачи присутствуют три таби‘ина, и все передатчики обеих цепочек — куфийцы. Конец цитаты.
Его слово («Посланник Аллаха ﷺ сказал женщинам: «Подавайте милостыню»») — в формулировке аль-Бухари: «она сказала: я была в мечети и увидела Пророка ﷺ, и он сказал: «Подавайте милостыню, хотя бы из ваших украшений»». А у автора в «Отношениях с жёнами» через путь Абу Му‘авии, от аль-А‘маша: она сказала: «Посланник Аллаха ﷺ обратился к нам с проповедью и сказал: «О собрание женщин, подавайте милостыню, хотя бы из ваших украшений, ибо большинство из вас — обитательницы ада в День воскресения»».
(«Хотя бы из ваших украшений» — حُلِيِّكُنَّ) с даммой на «ха» (без точки), кясрой на «лям» и удвоенной «йа» — форма множественного числа; допускается также «хулиикунна» с фатхой на «ха» и сукуном на «лям» в единственном числе.
Она сказала: «А Абдуллах» — то есть Ибн Мас‘уд, её муж, — «был лёгок в отношении имущества» — иносказание о бедности и малости средств. «И она сказала ему» — здесь имеет место переход лица (ильтифат), поскольку по видимости следовало сказать: «и я сказала ему». А в «Отношениях с жёнами»: «и я сказала ему».
(«Дозволено ли мне отдавать мою милостыню тебе и сыновьям моего брата — сиротам?») — «ятама» — множественное от «ятим» (сирота); в одной из версий — «айтам». Это определение к слову «сыновья» либо обстоятельство состояния при нём. Хафиз сказал: я не нашёл упоминания имён сирот, находившихся под её опекой.
В формулировке аль-Бухари: «Зайнаб содержала Абдуллаха и сирот, находившихся под её опекой, и сказала Абдуллаху: спроси у Посланника Аллаха ﷺ, засчитается ли мне, если я буду тратить на тебя и на сирот, находящихся под моей опекой, из закята? Он сказал: спроси сама у Посланника Аллаха ﷺ…». А в формулировке Муслима: она сказала: «И я вернулась к Абдуллаху и сказала: ты человек лёгкий в отношении имущества, а Посланник Аллаха ﷺ повелел нам подавать милостыню; так пойди к нему и спроси его, засчитается ли это мне, а если нет — я отдам это не вам. Абдуллах сказал мне: нет, иди сама к нему…».
(«Абдуллах сказал: спроси об этом Посланника Аллаха ﷺ») — причина его отказа от вопроса разъяснена в риваяте автора в «Отношениях с жёнами», где сказано буквально: «А Посланнику Аллаха ﷺ было внушено благоговение [перед ним у людей]». Так же, как Зайнаб испытывала благоговение перед тем, чтобы спросить его, так и Абдуллах испытывал благоговение перед тем, чтобы спросить его. Есть также мнение, что его отказ был потому, что его вопрос выдавал бы жадность. Но первое мнение более очевидно. И Аллах Всевышний знает лучше.
Она сказала: («И я пришла к Пророку ﷺ, и вот, у его двери — женщина из ансаров») — «иза» здесь употреблено в значении внезапности, то есть меня внезапно застало присутствие женщины из ансаров у его двери ﷺ.
(«Которую называют Зайнаб») — это жена Абу Мас‘уда Укбы ибн Амра аль-Ансари аль-Бадри (да будет доволен им Аллах Всевышний). В риваяте автора в «Отношениях с жёнами» через путь Алькамы, от Абдуллаха, сказано: «Отправились жена Абдуллаха и жена Абу Мас‘уда к Посланнику Аллаха ﷺ, каждая из них скрывая от подруги своё дело…». Хафиз сказал: Ибн Са‘д не упомянул для Абу Мас‘уда никакой ансарской жены, кроме Хузайлы бинт Сабит ибн Са‘лаба аль-Хазраджии; возможно, у неё было два имени, либо кто-то по ошибке назвал её Зайнаб, перенеся имя жены Абдуллаха на её имя. Конец цитаты.
(«Спрашивающая о том же, о чём спрашиваю я. И вышел к нам Биляль») (да будет доволен им Аллах Всевышний) («И мы сказали ему: пойди к Посланнику Аллаха ﷺ и спроси его об этом») — а в упомянутом риваяте Алькамы: «Они обе сказали Билялю: пойди к Посланнику Аллаха ﷺ и скажи: две женщины, у одной из которых есть излишек имущества, а под её опекой — сыновья её брата, сироты; а другая сказала: у меня есть излишек имущества, и у меня муж, лёгкий в отношении имущества…».
(«И не говори ему») — «ля» здесь запретительная, поэтому глагол после неё стоит в усечённой форме («не говори», кем мы являемся?»), то есть не называй наши имена, а скажи: спрашивают две женщины — с целью скрыть себя, из усиленного отрицания показного (рия), либо из соблюдения того, что предпочтительнее. Это также может служить объяснением того, почему они сами не вошли к Пророку ﷺ. Есть также мнение, что смысл: «не сообщай ему» — то есть без вопроса; а если он спросит — то сообщать обязательно, и запретить это невозможно, поэтому Биляль и сообщил после того, как его спросили.
(«И он отправился к Посланнику Аллаха ﷺ») — в одной из версий добавлено: «и вошёл, и спросил его». («Он сказал» ﷺ: «Кто они обе?») — то есть кто эти две спрашивающие? («Сказал» Биляль (да будет доволен им Аллах Всевышний), сообщая о них и называя их, поскольку это стало обязательным для него после того, как Посланник Аллаха ﷺ потребовал и спросил об этом): («Зайнаб») — то есть имя каждой из них — Зайнаб. («Сказал» ﷺ: «Какая из Зайнаб?») — и он не сказал «которая» в женском роде («аййату»), потому что допустимо и мужское, и женское согласование, как сказал Аллах Всевышний: «И не знает душа (нафс), что она приобретёт завтра» [Лукман: 34]. («Сказал» Биляль: «Зайнаб, жена Абдуллаха (ибн Мас‘уда), и Зайнаб-ансария») — та, что жена Абу Мас‘уда.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах Всевышний) сказал: сообщение Биляля (да будет доволен им Аллах Всевышний) о том, кто были эти две спрашивавшие, которые просили его сохранить тайну, не является раскрытием доверенной тайны, по двум причинам:
Первая: Биляль понял, что это не было обязывающим требованием, а исходило от них лишь потому, что они полагали, что в этом нет необходимости, вынуждающей к раскрытию.
Вторая: он сообщил о них только в ответ на вопрос Пророка ﷺ, и посчитал, что ответить Посланнику Аллаха ﷺ важнее и обязательнее, чем скрывать то, что они ему велели скрывать. И всё это построено на предположении, что они действительно велели ему это. Возможно также, что их просьба была лишь ради ускорения дела, и не всякую просьбу обязательно исполнять полностью. Конец цитаты.
(«Сказал» ﷺ: «Да») — то есть засчитывается им обеим (то есть каждой из них) («две награды: награда за родство») — то есть награда за поддержание родственных связей, («и награда за милостыню») — то есть награда за пользу милостыни. По видимости этого текста, она не обращалась к нему устно с вопросом, и он не отвечал ей устно. А хадис Абу Са‘ида, который передали аш-Шейхан и другие, и который приводился у автора под номером 1576, указывает, что она обращалась к нему устно, и он отвечал ей устно, — по её словам в нём: «О Пророк Аллаха, ты повелел…», и по его словам в нём: «Ибн Мас‘уд сказал правду: твой муж и твои дети имеют больше прав». Так что возможно, что это были две разные истории. Возможно также сказать, что это обращение следует понимать в переносном смысле, то есть оно происходило через язык Биляля. Так сказано в «Фатхе».
Составитель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: по-моему, первое из этих предположений более предпочтительно, и то, что усиливает его предпочтительность, — это различие в изложении обоих рассказов: в хадисе главы вопрос касается сирот, которые являются сыновьями её брата, а не её собственных детей, а в хадисе Абу Са‘ида речь о том, что дети — её собственные, от Ибн Мас‘уда (да будет доволен ими обоими Аллах Всевышний). И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище, и у Него испрашивается помощь, и на Него упование.
(٢) — это то, что передали аш-Шайхан и другие от Абу Са‘ида аль-Худри (да будет доволен им Аллах): «Посланник Аллаха ﷺ вышел в день праздника разговения или жертвоприношения к месту молитвы, затем удалился и обратился к людям с проповедью, повелев им подавать милостыню, сказав: «О люди, подавайте милостыню!» Затем он прошёл мимо женщин и сказал: «О сонм женщин, подавайте милостыню, ибо я видел, что вас больше всех среди обитателей огня». Они спросили: «Отчего же это, о посланник Аллаха?» Он сказал: «Вы много проклинаете и не благодарны мужьям. Я не видел никого, более несовершенного разумом и религией, кто бы так сильно лишал рассудительного мужчину его разума, как одна из вас, о сонм женщин». Затем он удалился, и когда добрался до своего дома, пришла Зайнаб, жена Ибн Мас‘уда, испрашивая разрешения войти к нему. Ему сказали: «О посланник Аллаха, это Зайнаб». Он спросил: «Которая из Зайнаб?» Ему ответили: «Жена Ибн Мас‘уда». Он сказал: «Да, впустите её». Её впустили, и она сказала: «О пророк Аллаха, ты сегодня повелел подавать милостыню, а у меня были украшения, и я хотела подать их в качестве милостыни, но Ибн Мас‘уд заявил, что он и его дети более достойны того, чтобы я подала это им». Пророк ﷺ сказал: «Прав Ибн Мас‘уд: твой муж и твои дети более достойны того, чтобы ты подала это им».
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): о его степени:
Этот хадис о Зайнаб, жене Ибн Мас‘уда (да будет доволен Аллах Всевышний ими обоими), — согласованный (муттафак алейхи).
(Вопрос второй): о местах упоминания его составителем, и о том, кто передал его вместе с ним:
Он приведён здесь — ٨٢/٢٥٨٣ — и в «Аль-Кубра» ٨٣/٢٣٣٦٤, и в «Ашарат ан-ниса» ٨٧/٩٢٠٠, ٩٢٠١, ٩٢٠٢ и ٩٢٠٣. Его привёл аль-Бухари в «Книге о закяте» ١٤٦٦, Муслим в «Книге о закяте» ١٠٠٠, ат-Тирмизи в «Книге о закяте» ٦٣٥, Ибн Маджа в «Книге о закяте» ١٨٣٤, Ахмад в «Мусанад аль-Маккиин» ١٥٦٥٢ и «Баки мусанад аль-Ансар» ٢٦٥٠٨, ад-Дарими в «Закяте» ١٦٥٤. И Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о его пользах:
Из них: то, ради чего составитель, да будет милостив к нему Аллах Всевышний, озаглавил главу, а именно — допустимость направления милостыни родственникам; в этом есть разногласие среди учёных, которое мы уточним в следующем вопросе, если пожелает Аллах Всевышний. Из них: побуждение к подаче милостыни родственникам. Из них: побуждение к поддержанию родственных связей. Из них: допустимость того, чтобы женщина добровольно распоряжалась своим имуществом без разрешения мужа. Из них: законность наставления имамом женщин. Из них: побуждение правителя мужчин и женщин к добрым делам. Из них: допустимость беседы мужчины с посторонними женщинами при отсутствии опасности искушения. Из них: устрашение наказанием за грехи и тем, что ожидается вследствие них из мучений, ведь пророк ﷺ сказал: «О сонм женщин, подавайте милостыню, ибо я видел, что вас больше всех среди обитателей огня». Из них: допустимость вынесения учёным фетвы при наличии более знающего, чем он, — ведь Ибн Мас‘уд вынес фетву о допустимости направления милостыни его жены ему самому, и пророк ﷺ сказал: «Прав Ибн Мас‘уд», как в хадисе Абу Са‘ида аль-Худри (да будет доволен им Аллах Всевышний). Из них: стремление к возвышению в получении знания, ведь Зайнаб пошла к посланнику Аллаха ﷺ после того, как её муж дал ей фетву. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос четвёртый): о разногласии учёных относительно допустимости выплаты закята родственникам:
Имам Ибн Кудама, передавая от Ибн аль-Мунзира (да будет милостив Аллах Всевышний к ним обоим), сказал: учёные единогласны в том, что закят нельзя выплачивать родителям в том случае, когда выплачивающий обязан их содержать; ибо выплата им его закята освобождает его от содержания их и снимает с него эту обязанность, а польза от неё возвращается к нему самому, как если бы он выплатил её самому себе, поэтому это недопустимо, подобно тому, как если бы он погасил ею свой долг.
Он сказал: и Ахмад прямо указал на это, сказав: закят не даётся родителям, ни ребёнку, ни ребёнку ребёнка, ни деду, ни бабке, ни ребёнку дочери.
Он сказал: а что касается прочих родственников, то тем из них, кто не наследует, допустимо выплачивать закят, будь то отсутствие наследования из-за отсутствия его основания — по причине дальности родства, — или из-за препятствия, например, брату, чьё наследование заслонено сыном (наследодателя); ему допустимо выплатить закят, ибо между ними нет частичного родства и наследования, и они подобны посторонним. А если между ними есть наследование, как между двумя братьями, один из которых наследует другому, то об этом есть два риваята от Ахмада:
[Первый]: допустимо выплачивать его закят другому, и это явное мнение от него, которое передала группа [учеников], ибо его спросили: «Можно ли давать из закята брату, сестре, тётке по матери?» Он ответил: «Даётся всем родственникам, кроме родителей и ребёнка». Это мнение большинства учёных. Абу Убайд сказал: это мнение, по-моему, [верное], исходя из слова пророка ﷺ: «Милостыня бедняку — это [одна] милостыня, а для родственника — двойная: милостыня и поддержание родственных связей». Он не оговорил добровольную или обязательную [милостыню] и не различал между наследником и не наследником.
[Второй риваят]: не допускается выплачивать её тому, кто наследует; ибо на выплачивающем лежит обязанность его содержания, и он избавляет его своим закятом от этого содержания, и польза от его закята возвращается к ним, поэтому это недопустимо, подобно выплате его отцу или погашению им долга. А хадис допускает [толкование как] добровольную милостыню, и на неё его и следует отнести. Конец краткого изложения слов Ибн Кудамы с некоторой обработкой.
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: по-моему, предпочтительное мнение — первое, как и избрал Абу Убайд, обосновав его безусловностью хадиса «Милостыня бедняку...» и т. д., а также безусловностью упомянутого в главе хадиса о Зайнаб, ибо отсутствие уточнения [со стороны пророка] приравнивается к общему смыслу, как разъяснено в соответствующем месте.
Итог таков, что истина — в допустимости выплаты закята родственникам в общем; и если подтвердится единогласие о недопустимости выплаты его родителям — как утверждал Ибн аль-Мунзир, — мы примем это, а иначе они также входят в общий смысл текстов.
Знаток аш-Шаукани (да будет милостив к нему Аллах Всевышний) сказал: и это допустимость и действительность подтверждает хадис, приведённый ранее у аль-Бухари, со словами: «Твой муж и твои дети более достойны того, чтобы ты подала это им». А отсутствие уточнения в месте, где возможность [различных толкований] присутствует, приравнивается к общности в высказывании. Затем, основа — отсутствие препятствия, поэтому тому, кто утверждает, что родство или обязанность содержания являются препятствием, надлежит представить доказательство, а доказательства нет. Конец.
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: то, что сказал аш-Шаукани (да будет милостив к нему Аллах Всевышний), есть само по себе точное исследование, достойное принятия, подтверждённое доказательствами из текстов. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос пятый): о разногласии учёных относительно допустимости выплаты закята одним из супругов другому:
Имам Ибн аль-Мунзир (да будет милостив к нему Аллах Всевышний) сказал: учёные единогласны в том, что мужчина не даёт своей жене ничего из закята, ибо содержание её является для него обязательным.
Ас-Сан‘ани сказал: у меня по этому поводу есть сомнение, ибо достаточность женщины через обязательность содержания её мужем не делает её достаточной той достаточностью, которая препятствует допустимости закята для неё. Конец.
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: то, что сказал ас-Сан‘ани, обоснованно; ведь обоснование обязательностью её содержания мужем не влечёт необходимости запрета выплаты ей [закята], ибо содержание её обязательно для него независимо от того, достаточна она или бедна, поэтому выплата ей ничего с него не снимает. И Аллах Всевышний знает лучше.
Что же касается выплаты женой её закята своему мужу, то аш-Шафи‘и, ас-Саури, Ибн аль-Мунзир, Абу Юсуф, Мухаммад ибн аль-Хасан, и один из двух риваятов от Малика и Ахмада считали это допустимым.
Их доводом служит упомянутый в главе хадис о Зайнаб, и способ обоснования им таков: она спросила его о милостыне мужу и сиротам, находящимся под её опекой, и он ответил ей, что ей полагается и награда за поддержание родственных связей, и награда за милостыню, не уточняя, обязательная это милостыня или добровольная. А отсутствие уточнения в передаче обстоятельства приравнивается к общности в высказывании.
Абу Ханифа, Малик и Ахмад в одном из риваятов считали это недопустимым. Они обосновывали это тем, что она получает пользу от выплаты ему [закята]; ибо если он не способен содержать её, то с получением закята он обретает возможность содержать её, что становится для него обязательным, а если он не является неспособным, но становится с этим состоятельнее, то на него возлагается содержание состоятельных, поэтому она получает пользу от этого в обоих случаях.
На это возразили, что из этого следовало бы также запрет на выплату ему добровольной милостыни по той же причине, тогда как это допустимо по единогласному мнению.
Составитель (простит его Аллах Всевышний) сказал: на мой взгляд, первый мазхаб является более предпочтительным, по двум причинам:
(первая): муж входит в число категорий, упомянутых в текстах о статьях расходования закята, поскольку он бедный;
(вторая): в запрете нет ни прямого текста, ни единогласия учёных, ни правильной аналогии.
Выдающийся учёный аш-Шаукани (да помилует его Аллах Всевышний) сказал: очевидно, что дозволено передать ей свой закят ему:
(что касается первого): то по причине отсутствия препятствия к этому, и тому, кто скажет, что это не дозволено, следует привести доказательство;
(что касается второго): то потому, что то, что он ﷺ не стал уточнять у неё подробности, приравнивается к общему смыслу. Ведь когда он не спросил её подробно о милостыне,
(2) — обратись к «аль-Мугни» Ибн Кудамы, т. 4, с. 101.
(3) — он сказал в «аль-Фатх», т. 4, с. 90: так это высказали некоторые в общей форме, однако риваят о запрете от него ограничен случаем наследника. А формулировка аль-Хиркы такова: «и не тому, чьё содержание лежит на ней», и это разъяснил Ибн Кудама тем, чем я это ограничил. Он сказал: и наиболее очевидным является дозволенность в общем случае, кроме как для родителей и ребёнка. Конец цитаты.