Когда я сидел у своей семьи, наступил день, и вдруг ко мне пришёл посланник Омара ибн аль-Хаттаба и сказал: «Ответь наместнику верующих». Я пошёл с ним, чтобы войти к Омару. Он сидел на песке у изголовья постели, между ним и постелью не было никакого покрытия, он опирался на подушку из кожи. Я поприветствовал его и сел. Он сказал: «О, Малик, к нам пришли люди из твоего племени, из Абайят, и я приказал взять у них часть добычи. Возьми её и раздели между ними». Я сказал: «О наместник верующих, если бы ты приказал кому-то другому?» Он ответил: «Возьми, человек». Пока я сидел у него, к нему подошёл его вахиб (привратник) по имени Ярфа и спросил: «Ты хочешь видеть Усмана, Абд ар-Рахмана ибн Ауфа, аз-Зубайра и Саада ибн Аби Ваккаса? Они просят разрешения». Он сказал: «Да». Они вошли, поздоровались и сели. Затем Ярфа немного отошёл и спросил: «Ты хочешь видеть Али и Аббаса?» Он ответил: «Да». Они вошли, поздоровались и сели. Аббас сказал: «О наместник верующих, реши спор между мной и этим человеком». Они спорили о том, что Аллах даровал Посланнику ﷺ из имущества племени Баню ан-Надир. Группа поддерживала Усмана и его сторонников, говоря: «О наместник верующих, реши между ними и избавь одного из них от другого». Омар сказал: «Клянусь Аллахом, по Которому небо и земля существуют, знаете ли вы, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мы не наследуем то, что оставляем, это — милостыня (صدقة)»? Посланник ﷺ имел в виду самого себя». Группа ответила: «Он сказал это». Тогда Омар обратился к Али и Аббасу и спросил: «Клянусь Аллахом, знаете ли вы, что Посланник Аллаха ﷺ сказал это?» Они ответили: «Да, он сказал это». Омар сказал: «Я расскажу вам об этом деле. Воистину, Аллах выделил Посланнику ﷺ из этой добычи нечто, чего не дал никому другому». Затем он прочитал: «И что Аллах даровал Посланнику из них...» до слов «Он — Всемогущий». Это было исключительно для Посланника ﷺ. Клянусь Аллахом, он не присвоил это себе в ущерб вам и не оставил себе. Вы получили это и распределили между собой, пока от этого имущества осталась лишь эта сумма. Посланник ﷺ расходовал её на содержание своей семьи в течение года, а затем брал остаток и относил его к имуществу Аллаха. Так он поступал всю свою жизнь. Клянусь Аллахом, знаете ли вы об этом?» Они ответили: «Да». Затем он обратился к Али и Аббасу: «Клянусь Аллахом, знаете ли вы об этом?» Омар сказал. Затем умер Пророк ﷺ, и Абу Бакр сказал: «Я — опекун Посланника Аллаха ﷺ». Он взял это имущество и поступал с ним так же, как Посланник ﷺ. Клянусь Аллахом, он был в этом честным, благочестивым, разумным и последовательным в истине. Затем умер Абу Бакр, и я стал опекуном после него. Я взял это имущество на два года с момента моего управления и поступал с ним так же, как Посланник ﷺ и Абу Бакр. Клянусь Аллахом, я был в этом честным, благочестивым, разумным и последовательным в истине. Затем вы пришли ко мне с одинаковыми словами и одинаковым делом. Ты, Аббас, просишь свою долю от сына твоего брата, а этот человек хочет долю своей жены от её отца. Я сказал вам: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мы не наследуем то, что оставляем, это — милостыня». Когда я понял, что должен отдать вам это, я сказал: «Если хотите, я отдам вам это при условии, что вы дадите Аллаху обещание и клятву, что будете поступать с этим так, как поступал с этим Посланник Аллаха ﷺ, Абу Бакр и я с момента, как я стал опекуном». Вы сказали: «Отдай нам». Я отдал вам. Клянусь Аллахом, отдал ли я вам это?» Группа ответила: «Да». Затем он обратился к Али и Аббасу: «Клянусь Аллахом, отдал ли я вам это?» Они ответили: «Да». Он сказал: «Не просите у меня решения по этому делу иным образом. Клянусь Аллахом, по Которому небо и земля существуют, я не вынесу иного решения. Если вы не справитесь с этим, отдайте это мне, и я позабочусь об этом». Его слова: «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного...»
Книга об обязательности уплаты хумуса (пятой части) — таково название у Исмаили, а у большинства — просто «Раздел». Некоторые из них опустили это название. Басмала подтверждена у большинства, а слово «хумс» произносится с даммой на букве мим, что означает пятую часть добычи. Под фразой «обязательность хумса» понимается либо время его установления, либо способ его установления, либо само подтверждение его обязательности. Большинство учёных придерживаются мнения, что начало обязательности хумса связано с аятом: «И знайте, что из добычи, которую вы приобрели, пятая часть принадлежит Аллаху и Посланнику» (сура «Анфаль»). Добыча делилась на пять частей, из которых отделялась пятая часть, предназначенная тем, кто упомянут в аяте. В дальнейшем будет рассмотрено, кто именно имеет право на эту часть. Эта пятая часть принадлежала Посланнику Аллаха ﷺ, а по поводу того, кому она полагается после него, существуют разногласия. Мнение шафиитов состоит в том, что она расходуется на общественные нужды, и от них она возвращается восьми категориям, упомянутым в аяте. Это мнение совпадает с позицией ханафитов, хотя у них есть некоторые разногласия, которые будут рассмотрены далее. Также говорится, что хумс принадлежит халифу, а остальные четыре пятых добычи распределяются между завоевателями, кроме добычи, взятой силой (салб), которая принадлежит победителю, как будет показано далее.
В главе приведены три хадиса. Один из них — хадис Али ибн Аби Талиба в рассказе о двух шарифах. Его слова: «У меня был шариф из моей доли добычи в день Бадра». Шариф — это старый верблюд, и обычно не говорят так о самцах. Ибрахим аль-Харби передал от ас-Сами'и, что он допустил такое употребление. Иъяд отметил, что множественное число деятеля на форму «фу'ул» с двумя даммами встречается редко.
Далее: «И пророк ﷺ дал мне шариф из хумса». Ибн Батталь пояснил, что из этого следует, что хумс был установлен в день Бадра. Учёные сира не расходятся во мнении, что хумс не существовал в день Бадра. Исмаил аль-Кади в рассказе о походе на Бану Курайза сказал, что, по некоторым мнениям, хумс был установлен в первый день, а по другим — после этого. Он отметил, что нет ясного и убедительного объяснения, и что прямое указание есть только в отношении добычи Хунайна. Ибн Батталь добавил, что если так, то слова Али нуждаются в толковании. Возможно, то, что упомянул Ибн Исхак о походе Абдуллы ибн Джахша, который был в раджабе за два месяца до Бадра, когда он сказал своим сподвижникам, что у Посланника ﷺ есть хумс из добычи, и что это было до того, как Аллах установил хумс, и что он отделил для него хумс и разделил остальную добычу между сподвижниками, и что Аллах был доволен этим, — это объясняет слова Али: «Он дал мне шариф из хумса», то есть из добычи похода Абдуллы ибн Джахша.
Однако этому противоречит следующий риваят в «аль-Магази»: «Пророк ﷺ дал мне часть из того, что Аллах даровал ему из хумса в тот день». Удивительно, что Ибн Батталь приписал этот риваят Абу Дауду и счёл его свидетельством в пользу своего толкования, не заметив, что он содержится в «аль-Бухари», который он комментировал, и что его явный смысл свидетельствует против него, а не в его пользу. Я не встретил у учёных сира прямого утверждения, что в добыче Бадра не было хумса. Удивительно, что он подтверждает наличие хумса в добыче похода, который был до Бадра, и говорит, что Аллах был доволен этим, и отрицает его наличие в день Бадра, хотя большая часть суры «Анфаль», в которой содержится указание на обязательность хумса, была ниспослана в связи с историей Бадра. Давуди, комментатор, твёрдо утверждает, что аят о хумсе был ниспослан в день Бадра. Субки говорит, что сура «Анфаль» и её добыча были ниспосланы в день Бадра и о добыче в этот день. По-видимому, аят о разделе добычи был ниспослан после распределения добычи, так как учёные сира передают, что ﷺ разделил добычу поровну и отдал её тем, кто участвовал в сражении или отсутствовал по уважительной причине из великодушия. Добыча была первой частью суры «Анфаль», ниспосланной пророку ﷺ. Но хадис Али, в котором он сказал: «Он дал мне шариф из хумса в тот день», противоречит мнению учёных сира, так как он явно указывает на наличие хумса в добыче.
Можно предположить, что раздел добычи Бадра произошёл поровну после того, как отделили хумс для Посланника ﷺ, согласно рассказу о походе Абдуллы ибн Джахша. Аят «Анфаль» — «И знайте, что из добычи, которую вы приобрели...» — объясняет порядок расходования хумса, а не его первоначальное установление. Аллах знает лучше.
Что касается того, что передал Ибн Исхак от учёных сира, то он привёл это с хорошим иснадом, который можно использовать в доказательство, от Убады ибн ас-Самита, который сказал: «Когда между нами возникли разногласия по поводу добычи и наши нравы испортились, Аллах отнял её у нас и отдал Посланнику Своему, и он разделил её между людьми поровну...»
В одном ряду, приводил его подробно, а также Ахмад и аль-Хаким по своей цепочке передатчиков, и Ибн Хайян подтвердил его подлинность по другому пути, где не встречается Ибн Исхак.
Его слова: «أَبْتَنِي بِفَاطِمَةَ» означают «войти с ней», а «бинаа» (بناء) — это вход с супругой. Первоначально это слово происходило от того, что тому, кто желал этого, строили купол, где он оставался с семьёй. Существуют разногласия относительно времени вступления Али с Фатимой. Этот хадис указывает, что это было после битвы при Бадре, возможно, в месяце Шавваль второго года, поскольку битва при Бадре произошла в Рамадане того года. Говорят, что брак был заключён в первый год, но, возможно, имелось в виду заключение контракта. Ибн аль-Джаузи передал, что это было в месяце Сафар второго года, а также говорят о Раджабе или Зуль-хидже. Я считаю, что последнее можно понимать как месяц вступления с ней. Есть мнение, что вступление задержалось до третьего года, после битвы при Ухуде, что передал Ибн Абд аль-Бар, но это далеко от истины.
Его слова: «وَاعَدْتُ رَجُلًا صَوَّاغًا» с открытым и удвоенным садом, я не встретил его имени. В риваяте Ибн Джурейджа в Шарбе встречается «طَابِعٌ» с двумя открытыми и одной мохаммадой, и «طَالِعٌ» с ламом вместо мохаммеды, что означает того, кто указывает и помогает. Некоторые говорят, что это имя упомянутого ювелира, но это далеко от истины.
Его слова: «مُنَاخَتَانِ» так говорят большинство, учитывая смысл, так как это две верблюдицы. В риваяте Каримы: «مُنَاخَانِ» с учётом окончания слова «шариф».
Его слова: «إِلَى جَنْبِ حُجْرَةِ رَجُلٍ مِنَ الْأَنْصَارِ» — я не встретил имени этого человека.
Его слова: «فَرَجَعْتُ حِينَ جَمَعْتُ مَا جَمَعْتُ» добавлено в риваяте Ибн Джурейджа от Ибн Шихаба в Шарбе: «وَحَمْزَةَ بْنِ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ يَشْرَبُ فِي ذَلِكَ الْبَيْتِ», то есть в доме, где привязали двух верблюдов рядом с ним. С ним была Кайна (с открытой к и с сукуном под ней, затем нун) — певица-рабыня, которая сказала:
«وَالشُّرُفُ جَمْعُ شَارِفٍ كَمَا تَقَدَّمَ» — «шуруф» — множественное от «шариф», как уже упоминалось. «النِّوَاءُ» (с касрой на нун и облегчённым маддом) — множественное от «науия», то есть жирная верблюдица. Аль-Хаттаби сообщил, что Ибн Джарир ат-Табари передал это как «ذا الشرف» с открытой шиной, объяснил как возвышенность и отнёс к Хамзе, открыв нун в «нуваа» и объяснив это расстоянием, то есть удалённостью места, что, по мнению аль-Хаттаби, является ошибкой и искажением.
Исмаили сообщил, что Абу Яъля передал это через Ибн Джурейджа как «الثِّوَاءُ» с тройной тхой, но мы не смогли это точно установить. В риваятах аль-Кабиси и аль-Асили встречается «النوى» с касром, что тоже ошибка. Давуди сказал, что «النِّوَاءُ» — это «الخِبَاءُ» (укрытие), что является грубой ошибкой.
Марзубани в «Словаре поэтов» сообщил, что это стихотворение принадлежит Абдуллаху ибн ас-Саибу ибн Абу ас-Саибу аль-Махзуми, деду Абу ас-Саиба аль-Махзуми аль-Мадани. Остаток стихотворения:
«ضَعِ السِّكِّينَ فِي اللَّبَّاتِ مِنْهَا … وَضَرِّجْهُنَّ حَمْزَةُ بِالدِّمَاءِ
وَعَجِّلْ مِنْ أَطَايِبهَا لِشَرْبٍ … قَدِيدًا مِنْ طَبِيخٍ أَوْ شِوَاءِ»
«Шарб» с открытой мимом и сукуном на раа — множественное от «шариб» (пьющий), как «таджир» и «таджр». «Финаа» с касрой на фаа и маддом — сторона, то есть сторона дома, в котором они находились. «Кадид» — варёное мясо, а «тадридж» с джимом — это окрашивание. Если это подтверждено, то он объяснил неясное в словах о «шарбе» у ансаров, хотя махзуми не был из ансаров, и, кажется, автор применил это в более широком смысле. Автор стихотворения, поручивший певице петь его, хотел пробудить рвение Хамзы, зная его щедрость к жертвам двух верблюдиц, чтобы они могли есть их мясо. Кажется, он сказал: «Поднимись к шуруфу и зарежь их», что ясно из остальной части стихотворения.
В слове «шуруф» во множественном числе, хотя там было только две, что указывает на возможность употребления множественного числа для обозначения двух.
Толкование слова: «О, Хамза, тархим» — слово «тархим» произносится с открытым звуком «зай», но допустимо и произношение с даммой.
Толкование фразы: «(قد أُجِبَّتْ)» — аналогичное выражение встречается в риваяте Анбасы в книге «Магази», где слово произносится с даммой на первой букве. В риваяте аль-Кушмехани здесь: «قد جُبَّتْ» с даммой на джиме без алифа, что означает «отрезана», и это правильное понимание. У муслима по пути Ибн Вахба от Юнуса передается: «قدِ اجْتُبَّتْ», что также верно, а «джаб» означает искоренение в смысле отрезания.
Толкование фразы: «(وأُخِذَ مِنْ أَكْبَادِهِمَا)» — Ибн Джурайдж добавил: я спросил Ибн Шихаба: «А что насчет горбов?» Он ответил: «قد جَبَّ أَسْنِمَتَهُمَا», то есть горбы — это то, что на спине верблюда. Слово «بقر» произносится с открытым мухаддой и кяфом, означает «рассеченный».
Толкование фразы: «(فَلَمْ أَمْلِكْ عَيْنَيَّ حِينَ رَأَيْتُ)» — в риваяте аль-Кушмехани: «حَيْثُ رَأَيْتُ», имеется в виду, что он плакал от сильного гнева, обуреваемого им. В риваяте Ибн Джурайджа: «رَأَيْتُ مَنْظَرًا أَفْظَعَنِي» с использованием букв фа и ва, что означает, что на него снизошло ужасающее событие, вызванное задержкой брака с женой из-за упущенного средства помощи или из-за страха, что в ее адрес может быть приписано упущение, а не просто из-за упущения двух верблюдов.
Толкование фразы: «(حَتَّى أَدْخُلَ)» — здесь используется настоящее время с целью усиления присутствия образа состояния.
Толкование фразы: «(فَطَفِقَ يَلُومُ حَمْزَةَ)» — в риваяте Ибн Джурайджа: он вошел к Хамзе и рассердился на него.
Толкование фразы: «(هَلْ أَنْتُمْ إِلَّا عَبِيدٌ لِأَبِي)» — в риваяте Ибн Джурайджа: «لِآبَائِي», имеется в виду, что отец — Абд аль-Мутталиб — был дедом Пророка ﷺ и Али, а дед называется «саййид» (господин). Суть в том, что Хамза хотел похвастаться перед ними тем, что он ближе к Абд аль-Мутталибу, чем они.
Толкование слова: «(الْقَهْقَرَى)» — означает движение назад, как будто он сделал это из страха, что Хамза, находясь в состоянии опьянения, может перейти от слов к действиям, и он хотел, чтобы все, что сделает Хамза, происходило на виду у него, чтобы предотвратить возможные действия.
Толкование фразы: «(وَخَرَجْنَا مَعَهُ)» — Ибн Джурайдж добавил, что это было до запрета вина, поэтому Пророк ﷺ не упрекнул Хамзу за сказанное. Эта добавка опровергает тех, кто утверждает, что развод в состоянии опьянения не имеет силы, поскольку если известно, что это было до запрета вина, то отсутствие упрека объясняется тем, что он не навредил себе. Тот, кто говорит, что развод в состоянии опьянения имеет силу, приводит довод, что он ввел себя в состояние опьянения, что было запрещено, и был наказан разводом. В этом хадисе нет доказательств ни в подтверждение, ни в опровержение этого.
Абу Дауд сказал: я слышал Ахмада ибн Салиха, который говорил: в этом хадисе содержится двадцать четыре сунны. Я сказал: в нем говорится, что добыча делится с победителем из двух источников: из четверти — пятая часть по праву добычи, и из пятой части, если у кого есть на нее право. Также говорится, что владелец верблюда имеет право пользоваться им для перевозки. В хадисе упоминается запряжка чужого верблюда, если известно, что он согласен и не пострадает. Также говорится, что плач, вызванный печалью, не порицается, и что человек может не владеть слезами, если гнев одолевает его.
В хадисе отражено, что в человеке заложена печаль из-за упущения полезного и необходимого, что готовность пострадавшего против обидчика и сообщение ему о причиненном зле не является сплетней или клеветой. В нем принимается сообщение от одного свидетеля, разрешается совместное употребление дозволенного питья, разрешается принимать то, что подают перед людьми, разрешается пение дозволенных слов, чтение стихов и слушание от рабыни, право выбора в еде, употребление печени, даже если она содержит кровь. В хадисе говорится, что опьянение было дозволено в начале ислама, что опровергает тех, кто утверждает, что опьянение никогда не было дозволено, и это можно понимать как опьянение с сохранением рассудка. В нем подтверждается законность свадебного пира, которая будет объяснена в разделе о браке, а также законность изготовления и заработка с помощью украшений, что уже обсуждалось в начале раздела о купле-продаже. В хадисе разрешается сбор сбережений и других дозволенных вещей и заработок на этом, что уже упоминалось в конце раздела о питье.
В этом содержится указание на необходимость обращаться за помощью в каждом ремесле к тому, кто в нём разбирается. Мухаллаб сказал: здесь также говорится о том, что преступления родственников прощаются по обычаю. Я сказал: в этом есть спор, поскольку Ибн Абу Шейба передал от Абу Бакра ибн Айяша, что Пророк ﷺ оплатил Хамзе стоимость двух верблюдов. Здесь же содержится причина запрета вина, а также то, что имам имеет право идти в дом того, о ком ему стало известно, что там творится зло, чтобы изменить это. Другие учёные сказали: здесь разрешается забивать скот захватчика, поскольку очевидно, что не следует резать им сухожилия и обрезать копыта, кроме как после надлежащего забоя. Здесь же установлена сунна спрашивать разрешения при входе, и что разрешение, данное начальником, распространяется на его подчинённых, ибо Зайд ибн Хариса и Али вошли вместе с Пророком ﷺ, а он был тем, кто просил разрешения, и им разрешили. Также здесь говорится, что пьяного следует порицать, если он вменяем, и что старшему в его доме позволено снять с себя плащ для облегчения. Кроме того, если он желает встретиться со своими подчинёнными, он должен быть в полном облачении, ибо когда ﷺ собирался идти к Хамзе, он взял свой плащ. Также здесь говорится, что трезвому не подобает обращаться к пьяным, и что уходящий от человека, утратившего рассудок, не должен поворачиваться к нему спиной, как уже упоминалось. Здесь же содержится намёк на величие Абд аль-Мутталиба и разрешение преувеличения в похвале, исходя из слов Хамзы: «Разве вы не рабы отца?» — то есть они были у него как рабы, подчинившиеся ему, и разрешается распоряжаться их имуществом как рабами. Здесь же отмечается, что речь меняется в зависимости от говорящих. Я сказал: во многих из этих выводов есть спор, и Аллах знает лучше. Абу Абд Аллах сказал: ты ошибся, ты взял это из «Аруты» и попал в точку, и из этого: «я знаю его» и «он меня знает». Второе: хадис Айши о рассказе о Фатиме. Его слова: «От Салиха» — это сын Кайсана. Его слова: «Что Фатима спросила Абу Бакра» — Ма'мар добавил, от аз-Зухри: и аль-Аббас пришли к Абу Бакру, и это будет упомянуто в разделе о наследстве. Его слова: «Что она оставила» — это замена слова «наследство». В риваяте аль-Кушмехани: «Из того, что оставила». В этом рассказе опровержение тех, кто читал его словами: «Не наследуется с двумя нулями в начале» и «Садака с поднятием» — это утверждение некоторых рафидитов, которые утверждали, что правильное чтение этого хадиса именно такое. Однако то, что передавали учёные хадиса в старину и новизне, — «не наследуем с нуном» и «садака с рафъом», и что речь состоит из двух предложений: «ما تركنا» в положении рафъа в начале, и «صدقة» — это сообщение, подтверждается его появлением в некоторых путях достоверных хадисов: «ما تركنا فهو صدقة». Некоторые мухаддисы приводили этот текст в доказательство против некоторых имамитов, говоря, что Абу Бакр использовал эти слова в споре с Фатимой ﵂ о том, что она просила у него из того, что оставил после себя Посланник Аллаха ﷺ из земель. Они были одними из самых красноречивых и сведущих в значениях слов, и если бы дело было так, как читает рафидит, то слова, которыми Абу Бакр доказывался, не были бы доводом, и его ответ не соответствовал бы её вопросу, и это очевидно для справедливого. Его слова: «Из того, чем Аллах одарил его» — объяснение будет приведено вскоре. Его слова: «Посланник Аллаха ﷺ в риваяте Ма'мара: я слышал Посланника Аллаха ﷺ, когда он отвергал толкование даудита, объясняющего слова: «Фатима поняла слова Абу Бакра так, будто он не слышал этого от Посланника Аллаха ﷺ, а услышал от другого, и поэтому она разгневалась, и то, что я привёл из толкования, более правильное». Его слова: «Фатима разгневалась и перестала общаться с Абу Бакром, и она оставалась в этом состоянии» — в риваяте Ма'мара: «Фатима перестала с ним разговаривать и не говорила с ним до смерти». В другом варианте, переданном от Ма'мара через Умара ибн Шаббу, говорится: «Она не разговаривала с ним по поводу этого имущества». Так же передал ат-Тирмизи от некоторых своих учителей, что смысл слов Фатимы Абу Бакру и Умару: «Я не говорю с вами» — то есть по поводу этого наследства. Аш-Шаши прокомментировал, что слово «разгневалась» указывает на то, что она полностью отказалась говорить, и это явное прекращение общения. Что касается того, что привели Ахмад и Абу Дауд по пути Абу ат-Туфайля, то сказано: Фатима послала Абу Бакру: «Ты унаследовал Посланника Аллаха ﷺ или его семью?» Он ответил: «Нет, его семья». Она сказала: «Где же доля Посланника Аллаха ﷺ?» Он сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: если Аллах накормит пророка пищей, а затем заберёт его, то она становится для того, кто придёт после него. Я решил вернуть её мусульманам». Она сказала: «Ты и то, что ты слышал...»
Таким образом, это не противоречит тому, что содержится в достоверном хадисе о явном разрыве отношений, и не указывает на согласие с этим.
Затем, несмотря на это, в тексте имеется спорное выражение — слова Абу Бакра: «наоборот, его родственники»; ибо это противоречит достоверному хадису о том, что Пророк ﷺ не оставляет наследства. Да, аль-Байхаки передал от ша‘би, что Абу Бакр снова посетил Фатиму, и Али сказал ей: «Это Абу Бакр просит у тебя разрешения», она ответила: «Ты хочешь, чтобы я разрешила ему?» — «Да», — сказал он, и она разрешила. Тогда он вошёл к ней и примирил её, пока она не согласилась. И хотя передача этого хадиса муаррасала, его иснад до ша‘би достоверен, и этим снимается сомнение в допустимости настойчивого отказа Фатимы ﵍ от общения с Абу Бакром.
Некоторые учёные утверждали, что её отказ был лишь уклонением от встречи и общения с ним, а не запрещённым разрывом отношений, поскольку условием последнего является встреча и взаимное противостояние. Похоже, что Фатима ﵍, выйдя разгневанной от Абу Бакра, проявила упорство в своём горе, а затем — из-за болезни.
Что касается причины её гнева при том, что Абу Бакр приводил упомянутый хадис, то это объясняется тем, что она понимала хадис иначе, чем Абу Бакр. Похоже, она считала, что общее утверждение «не оставляем наследства» (لَا نُورَثُ) имеет исключения, и полагала, что выгоды от земель и недвижимости, оставленных Пророком ﷺ, могут наследоваться. Абу Бакр же придерживался общего понимания, и они расходились во мнениях по вопросу, допускающему толкование. Когда он настоял на своём, она прекратила общение с ним по этой причине. Если хадис ша‘би подтвердится, это устранит сомнения. Более того, такое положение вещей соответствует известной мудрости и религиозности Фатимы ﵍.
В разделе о наследстве будет добавлена дополнительная информация об этом случае, и речь об этом будет приведена, если пожелает Аллах Всевышний.
В хадисе Абу Салямы от Абу Хурайры, переданном ат-Тирмизи, говорится: «Фатима пришла к Абу Бакру и спросила: «Кто унаследует тебя?» — Он ответил: «Мои родственники и дети». — Она сказала: «Почему же я не унаследую моего отца?» — Абу Бакр сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Мы не оставляем наследства, но я обеспечиваю тех, кого обеспечивал Посланник Аллаха ﷺ»».
Её вопрос: «Она спрашивала у Абу Бакра о своей доле из того, что оставил Посланник Аллаха ﷺ из Хайбара и Фадка, а также о его садах в Медине» — подтверждает ранее сказанное, что она не требовала всего имущества, а лишь конкретное. Что касается Хайбара, то в передаче Ма‘мара упомянут его пай, а Абу Дауд передал с достоверным иснадом от Сахля ибн Аби Хайтамы, что Посланник Аллаха ﷺ разделил Хайбар на две части: половина для своих заместителей и нужд, а другая половина — между мусульманами, разделённая на восемнадцать долей. Этот смысл передан также другими путями от Башира ибн Ясара, но без упоминания Сахля.
Что касается Фадка (с ударением на фа и с последующим долгим к), это местность, расположенная в трёх мархалах (расстояниях) между ней и Мединой. Согласно сведениям из книг о военных походах, жители Фадка были иудеями. Когда Хайбар был завоёван, жители Фадка обратились к Пророку ﷺ с просьбой о безопасности, чтобы покинуть город и уйти. Абу Дауд передал от пути Ибн Исхака, от аз-Зухри и других, что оставшаяся часть Хайбара укрылась, и они попросили Пророка ﷺ сохранить их жизни и отпустить, что он и сделал. Услышав об этом, жители Фадка последовали их примеру. Фадк был собственностью Посланника Аллаха ﷺ. Также у Абу Дауда есть передача от Ма‘мара, от Ибн Шихаба, что Пророк ﷺ заключил мир с жителями Фадка и назвал деревни, пока осаждал других, то есть остаток жителей Хайбара.
Что касается его садов в Медине, Абу Дауд передал от Ма‘мара, от аз-Зухри, от Абдуррахмана ибн Ка‘ба ибн Малик, от одного из сподвижников Пророка ﷺ рассказ о племени Баню Наджир, в конце которого говорится, что пальмы Баню Наджир были собственностью Посланника Аллаха ﷺ, и он подарил их. Он сказал: «﴿И что Аллах даровал Посланнику Своему от них﴾» (аят). Он отдал большую часть их мигрантам, а остальное осталось садами Посланника ﷺ, которые находились у потомков Фатимы.
Умар ибн Шабба передал от Абу Ауна, от аз-Зухри, что сады Посланника ﷺ в Медине были имуществом Мухайрика (уменьшительное от Му‘джамма), и он был иудеем из остатков племени Кайнука, проживавшим у Баню Наджир. Он участвовал в битве при Ухуде и был убит там. Пророк ﷺ сказал: «Мухайрик — бывший иудей», и он завещал своё имущество Посланнику ﷺ. По пути аль-Вакиди с его иснадом от Абдуллаха ибн Ка‘ба говорится, что Мухайрик сказал: «Если я погибну, моё имущество принадлежит Мухаммаду, и он положит его туда, куда Аллах сочтёт нужным». Это общее имущество садаков Посланника Аллаха ﷺ.
Он сказал: «Деньги Мухайрига находились у бану Надир, и на этом основано его высказывание в следующем хадисе: «Они спорят о том, что Аллах даровал Его Посланнику ﷺ от бану Надир», — что охватывает всё это». Его слова: «Я не оставляю ничего, чем бы Посланник Аллаха ﷺ не пользовался, кроме как я тоже пользуюсь» — в риваяте Шуайба от аз-Зухри, приведённом в «Аль-Манакиб»: «Клянусь Аллахом, я не изменяю ничего из садакат Посланника Аллаха ﷺ в том виде, в каком они были при нём в эпоху Посланника ﷺ». Это утверждение поддерживают те, кто говорит, что долю Пророка ﷺ после него распределяет халиф среди тех, кому Пророк ﷺ её распределял, а остаток расходуется на общественные нужды. По мнению аш-Шафии, она расходуется на общественные нужды, и это не противоречит предыдущему мнению. В другом варианте — она принадлежит имаму. Малик и аз-Зуфари говорят, что имам проявляет усердие в этом вопросе. Ахмад утверждает, что она расходуется на лошадей и оружие. Ибн Джарир говорит, что она возвращается к четырём категориям. Ибн аль-Мундир отмечает, что наиболее правомерно такое мнение у тех, кто обязан распределять закят между всеми категориями; если какая-то категория отсутствует, её часть возвращается к остальным, то есть к мнению аш-Шафии. Абу Ханифа говорит, что она возвращается вместе с долей родственников к трём категориям. Также говорится, что пятая часть пятыны от трофеев возвращается завоевателям, а от фая — на общественные нужды.
Его слова: «Что касается садакаты Его» — то имеется в виду садаката Пророка ﷺ.
Его слова: «Умар передал её Али и Аббасу» — разъяснение этого будет в следующем хадисе.
Его слова: «А что касается Хайбара» — то имеется в виду то, что принадлежало Пророку ﷺ из Хайбара и Фадака, и Умар удержал её, то есть не передал никому другому, и объяснил причину этого. Из этого явствует, что садаката Пророка ﷺ относится к тому, что было у бану Надир, а его доля из Хайбара и Фадака передавалась тому, кто управлял делами после него. Абу Бакр предпочитал расходовать средства на содержание жён Пророка ﷺ и прочее, что он распределял из Хайбара и Фадака, а остаток отдавал на общественные нужды. Умар продолжал эту практику. Когда же Усман распорядился Фадаком по своему усмотрению, Абу Дауд передал от пути Мугейры ибн Миксама, что Умар ибн Абд аль-Азиз собрал бану Марван и сказал: «Посланник Аллаха ﷺ расходовал из Фадака на бану Хашим и женил их рабынь. Фатима просила, чтобы он сделал это для неё, но он отказался. Так было при жизни Пророка ﷺ, Абу Бакра и Умара, а затем Фадак был пожалован Марвану, то есть во времена Усмана». Аль-Хаттаби сказал: «Усман пожаловал Фадак Марвану, потому что он понимал, что то, что принадлежало Пророку ﷺ, переходит к халифу после него, и Усман не нуждался в этих средствах, поэтому передал их некоторым своим родственникам». Свидетельством в пользу действий Абу Бакра является марифат хадиса Абу Хурайры, приведённого после главы, с формулировкой: «Я не оставил после себя после расходов на жён и слуг садакаты».
Таким образом, Абу Бакр и Умар действовали согласно этому разъяснению, подкреплённому доказательством, и полный разбор будет в его словах: «Мы не наследуем» в книге о наследовании, если пожелает Аллах Всевышний.
Его слова: «Они так и поступают до сегодняшнего дня» — это слова аз-Зухри, то есть на момент его рассказа.
Его слова: «Сказал Абу Абд Аллах» — имеется в виду автор (ат-Табари): «В тебе возникло: ты сделал (افتعلت) так», возможно, он имел в виду افتعلك и так, что является стилистической особенностью у Абу Убайды. Его слова: «Из его корня я попал в него, и от него: он знает и меня поразил» — означают объяснение его слов: «он знает» с разбором форм, и что смысл попадания в цель сохраняется при любом изменении. Он указал на слова Всевышнего: ﴿Мы говорим лишь: «Пусть нас коснётся зло от некоторых из наших богов»﴾ — это обычай аль-Бухари объяснять непонятные слова хадиса через непонятные слова Корана.
Умар сказал: «Клянусь Аллахом, перед Которым небо и земля стоят, знаете ли вы, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мы не наследуем то, что оставляем в садакате»? Он имел в виду самого Посланника ﷺ». Люди ответили: «Да, он это говорил». Тогда Умар обратился к Али и Аббасу и сказал: «Клянусь Аллахом, знаете ли вы, что Посланник Аллаха ﷺ сказал это?» Они ответили: «Да, он говорил это». Умар сказал: «Я расскажу вам об этом деле: Аллах выделил своему Посланнику ﷺ в этом фае нечто, чего не давал никому другому». Затем он прочитал: ﴿И что Аллах даровал Своему Посланнику от них﴾ — до слов: «Он могуч». Это было исключительно для Посланника ﷺ, и клянусь Аллахом, он не присвоил это себе в ущерб вам, не удержал для себя, а вы получили это и распределили между собой, пока остались эти деньги. Посланник Аллаха ﷺ расходовал на содержание своей семьи их ежегодные расходы из этих средств, а остаток считал имуществом Аллаха. Так поступал Посланник ﷺ при жизни. Клянусь Аллахом, знаете ли вы это? Они ответили: «Да». Затем он обратился к Али и Аббасу: «Клянусь Аллахом, знаете ли вы это?» Затем Умар сказал: «После того как Аллах забрал Своего Пророка ﷺ, Абу Бакр сказал: «Я — опекун Посланника Аллаха ﷺ», и забрал эти средства, поступая с ними так же, как Посланник ﷺ. Аллах знает, что он был в этом искренним, благочестивым, праведным и следовавшим истине. Затем Аллах забрал Абу Бакра, и я стал опекуном после Абу Бакра, забрал эти средства в течение двух лет моего правления и поступал с ними так, как поступали Посланник ﷺ и Абу Бакр. Аллах знает, что я был в этом искренним, благочестивым, праведным и следовавшим истине. Затем вы пришли ко мне с одинаковыми словами и одним делом. Ты, Аббас, просил свою долю от сына своего брата, а этот (имеется в виду Али) хотел долю своей жены от её отца. Я сказал вам: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мы не наследуем то, что оставляем в садакате»». Когда я понял, что собираюсь передать вам, я сказал: «Если хотите, я передам вам при условии, что вы дадите Аллаху обещание и клятву, что будете поступать с этими средствами так, как поступал с ними Посланник Аллаха ﷺ, Абу Бакр и я с тех пор, как стал их опекуном». Вы сказали: «Передай нам». Так я и передал. Клянусь Аллахом, передал ли я их им с этим условием?» Люди ответили: «Да». Затем он обратился к Али и Аббасу и спросил: «Клянусь Аллахом, передал ли я их вам с этим условием?» Они ответили: «Да». Он сказал: «Хотите ли вы, чтобы я вынес решение иное?» Клянусь Аллахом, перед Которым небо и земля стоят, я не вынесу иного решения. Если не сможете с ними справиться, отдайте их мне, я позабочусь о них».
Хадис третий: хадис Умара с аль-Аббасом и Али. Он уже упоминался ранее в риваяте Абу Зара отдельно, где рассказывалась история Фадака, и, по сути, это перевод одного из хадисов данной главы. Я уже объяснил вопрос Фадака в предыдущем разделе.
Слова: «Передал нам Исхак ибн Мухаммад аль-Фарви» — это шейх аль-Бухари, который уже упоминался ранее в главе о сражении с иудеями. Передача от него была через посредника, как уже отмечалось в разделе о мире, а в риваяте Ибн Шабуэйхи от аль-Фарбри: «Передал нам Мухаммад ибн Исхак аль-Фарви», что является ошибкой. Иъяд передавал от риваята аль-Кабиси подобное, говоря, что это заблуждение. Я отмечаю, что этот хадис входит в число тех, что передал Малик вне «Муватта». В этом иснаде есть тонкость из науки хадисов, которую не упомянул Ибн ас-Саллах, а именно — сходство двух концов цепочки, как здесь: Ибн Шихаб от Малика, а затем снова Малик, выше — Ибн Ус, ниже — Ибн Анас.
Слова: «А Мухаммад ибн Джубайр» — то есть сын Мута’има — «упомянул мне из его хадисов то, что сейчас будет упомянуто».
Слова: «Я отправился, чтобы войти» — здесь используется настоящее время в месте, где обычно употребляется прошедшее, в двух местах. Это преувеличение, чтобы вызвать в памяти образ происходящего. Можно также считать, что «войти» относится к «чтобы», то есть: «отправился, затем вошёл». Открытая гласная на «войти» придаёт значение «до того как».
Слова: «Малик ибн Ус» — сын аль-Хадсан с открытыми двумя мукати’ами и с мукати’ой в конце, он насрий по произношению с открытой нун и неподвижной сад. Его отец был сподвижником. Что касается его самого, то он упоминается среди сподвижников, но Ибн Аби Хатим и другие говорят, что его спутничество не достоверно. Ибн Аби Хайсама передавал от Мусъаба — или другого — что он ездил верхом во времена джахилии. Я считаю, что, возможно, он вошёл в Медину только после смерти Пророка ﷺ, как случилось с Кайсом ибн Аби Хазимом: его отец вошёл и был спутником, а он опоздал, что возможно. Также есть мнение, что в отношении обоих говорили, что они брали знания от десяти (сподвижников). У Малика ибн Ус в «аль-Бухари» кроме этого хадиса и ещё одного о купле-продаже нет других. В «Санаи’ Ибн Шихаба» это считается основой для стремления к возвышению иснада, так как он не поверил хадису от него, пока не пришёл лично, чтобы получить его. Это показывает усердие Ибн Шихаба в поиске и сборе хадисов.
(Примечание):
Некоторые думали, что аз-Зухри передал этот хадис единолично, и Абу Али аль-Карабиси сказал, что некоторые отвергли его и сказали, что это из числа отвергнутых хадисов, переданных Ибн Шихабом. Он ответил: если бы они знали, что это не единоличная передача, то это было бы далеко от истины, а если не знали — то это невежество, так как хадис передавали от Малика ибн Ус, Икримы ибн Халид, Айюба ибн Халид, Мухаммада ибн Амру ибн Ата и других.
Слова: «Когда день стал длинным» — с открытой мим и двойной скоращённой, затем мукати’а. То есть: день поднялся и продлился. Говорят, что это время до зова к зухр. В риваяте Муслима от пути Джувейрии от Малика: «Когда день стал высоким», а в риваяте Юнуса от Ибн Шихаба у Умара ибн Шаббы: «После того, как день поднялся».
Слова: «Если посланник Умара» — я не нашёл его имени, возможно, это тот, кто поднимает завесу, упомянутый далее.
Слова: «На рималях сарира» — с касрой на ра’, но может быть с даммой. Это то, что ткётся из пальмовых листьев. Аль-Дауди сказал, что сарир — это кровать из пальмовых веток. В риваяте Джувейрии: «Я нашёл его в доме сидящим на сарире, который опирался на свои римали», то есть без постели под ним. «Опирался» означает без преграды. Это указывает на то, что обычно на сарире есть постель.
Слова: «Он сказал: О Малик» — так с тахримом, то есть Малик. В лям можно поставить касру по основе, или дамму, если это стало самостоятельным именем и склоняется как обращение в единственном числе.
Слова: «Он прибыл к нам из твоего народа» — то есть из Бану Наср ибн Муавия ибн Бакр ибн Хаузен.
В риваяте Джувейрии у Муслима говорится: «Даффа ахлю абйат» — то есть пришла группа с семьями, понемногу, они шли медленно, мало-помалу. «Ад-дафиф» означает мягкий, неторопливый ход. Похоже, что в их стране наступил засух, и они направились в Медину.
Выражение «бирадххин» с открытым раем и сукуном на мим после нее — означает небольшое, незначительное и неопределенное дарение.
Фраза «лау амарта бихи гайри» — сказана с некоторой неохотой принимать доверие, при этом не объясняя, что с ним произошло, ограничиваясь контекстом ситуации. Очевидно, что он его принял, поскольку Умар намеревался обратиться к нему повторно.
«Атаху хаджибуху Ярфа» — с открытым та и сукуном на ра после нее, затем фа без хамзы, хотя иногда произносится с хамзой. Это наш риваят от Абу Зара. Ярфа был из мауали Умара, жил еще в эпоху джахилии, не известно, что он был сподвижником, но он совершил хадж с Умаром при халифате Абу Бакра. Его упоминают в хадисе Ибн Умара, где Умар говорит своему мауле — говорят, что его звали Ярфа: «Когда придет еда от Зайда ибн Аби Суфьяна, сообщи мне», — и рассказывает историю. Саид ибн Мансур передал от Абу аль-Ахваса, от Абу Исхака, от Ярфы, что Умар сказал ему: «Я приравнял себя к имуществу мусульман, как имущество сироты», что указывает на то, что он жил до халифата Муавии.
«Халь лак фи Усман» — имеется в виду Усман ибн Аффан (и Абдуррахман). Я не видел в его риваятах добавлений к четырем упомянутым, кроме риваята ан-Насаи и Умара ибн Шаббы через Амра ибн Динара от Ибн Шихаба, где добавляется Талха ибн Убайдуллах. Аналогично в риваяте имамийя от Ибн Шихаба у Умара ибн Шаббы, а также в хадисе Абу Дауда от Абу аль-Бахтари от неназванного лица, где упоминаются Аль-Аббас и Али, и приводится длинная история, в которой упоминается Талха, но Усман не упоминается.
«Фа азина лахум фадахлу» — в риваяте Шуайба в «аль-Магази» говорится: «Фа адхалахум» — то есть он впустил их.
«Тумма кала: Халь лак фи Али ва Аббас?» — Шуайб добавляет: «Они просят разрешения».
«Фа кала Аббас: Яа Амир аль-Муминин, икди байни ва байна хаза» — Шуайб и Юнус добавляют: «Фа стабба Али ва Аббас». В риваяте Укайля от Ибн Шихаба в разделе о наследстве: «Икди байни ва байна хаза аз-Залим»; в риваяте Джувейрии: «Ва байна хаза аль-казиб аль-асим аль-хаджир аль-хаин». Я не видел в других риваятах, чтобы от Али в отношении Аббаса исходило что-либо противоречащее смыслу слов в риваяте Укайля «стабба». Аль-Мазири осуждает тех, кто удалил эти слова из хадиса, говоря, что, возможно, некоторые передатчики ошиблись, хотя хадис сохранен. Лучшее толкование — что Аббас сказал это в адрес Али, чтобы удержать его от того, что он считает ошибкой, и что эти характеристики были бы уместны, если бы он делал это умышленно. Необходимо такое толкование, поскольку это произошло в присутствии халифа и его окружения, и никто из них не возразил, несмотря на их строгость в осуждении порицаемого.
«Вахума яхтасимани фима афаа Аллаху ала расулих мин мали Бани ан-Надир» — эта фраза близка по смыслу.
«Фа кала ар-рахту» — в риваяте Муслима: «Фа кала аль-кум» и добавлено: «Фа кала Малик ибн Аус: Юхаййалу иляййа аннахум кад кану каддамухум лизалик». Я сказал, что видел в риваяте Ма'мара от аз-Зухри в «Муснаде» Ибн Аби Умара: «Фа кала аз-Зубайр ибн аль-Аввам: икди байнахума», что указывает на назначение того, кто занимался вопросом Умара.
«Та'йидкум» — так в риваяте Абу Зара с открытым муснадом и касрой тахтания, махмуз и с открытым далом. Ибн ат-Тин говорит, что изначально это «тайдакум», а «ат-ту'ада» означает мягкость, и в риваяте аль-Асили с касрой в начале и даммой на дале — это имя действия, означающее «терпите, медлите и будьте на своем пути». Говорят, что это источник от «тада ятид», как говорят «сиру сиркум», но это отвергается, поскольку не встречается в языке.
Подтверждает первое то, что встречается в риваятах Укайля и Шуайба: «أتيدوا» — то есть «помедлите», а также так у Муслима и Абу Дауда, и у исмаилитов от пути Бишра ибн Умара от Малика: сказал Умар: «ايْتَدْ» — это приказание к одному. Его слова: «أَنْشُدُكُمَا، أَتَعْلَمَانِ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ قَدْ قَالَ ذَلِكَ؟» — так в тексте, а в риваяте Муслима сказано: «قالا: نعم», и значение «أنشُدُكُمَا» — «спрашиваю вас, повышая голос», то есть «своим голосом». Его слова: «إِنَّ اللَّهَ قَدْ خَصَّ رَسُولَهُ ﷺ فِي هَذَا الْفَيْءِ بِشَيْءٍ» — в риваяте Муслима: «особенно, не выделяя никого другого», а в риваяте Амра ибн Динара от Ибн Шихаба в толковании: «Были деньги бану Наджир из того, что Аллах даровал Своему Посланнику ﷺ, и они были для него особенными, и он расходовал на своих близких из них расходы на год, затем оставшееся откладывал на оружие и боеприпасы как снаряжение на пути Аллаха». В риваяте Суфьяна от Ма'мара от аз-Зухри, касающемся расходов: «Пророк ﷺ продавал пальмы бану Наджир и удерживал для своих близких пропитание на год, то есть плоды пальм». В риваяте Абу Дауда от пути Усамы ибн Зейда от Ибн Шихаба: «У Посланника Аллаха ﷺ было три источника дохода: бану Наджир, Хайбар и Фадак. Бану Наджир были удержаны для его заместителей, Фадак — для путников, а Хайбар он разделил между мусульманами, затем выделил часть на расходы своих близких, а остаток отдал бедным среди эмигрантов». Нет противоречия между ними, поскольку возможно, что он распределял среди бедных эмигрантов и покупал оружие и боеприпасы. Это объяснение риваята Ма'мара у Муслима, и он считает остаток имуществом Аллаха. Абу Дауд добавил в риваяте Абу аль-Бахтари: «Он расходовал на своих близких и жертвовал из излишков», и это не противоречит хадису Айши о том, что когда ﷺ умер, его доспехи были заложены за ячмень, поскольку это объединяется тем, что он откладывал пропитание на год для своих близких, а в течение года нуждался в том, кто бы помогал ему изымать часть, и потому он занимал. Его слова: «مَا احْتَازَهَا» — так у большинства с пропущенной буквой «حاء» и с «زاي» с шаддой, а в риваяте аль-Кушмехани с «خاء» и «راء» пропущенной, что явно указывает на то, что это было особенным для Пророка ﷺ, но он расширил это на своих близких и других в зависимости от их нужды. Это встречается в риваяте Икримы ибн Халид от Малика ибн Ауса у ан-Насаи, что подтверждает это. Его слова: «ثُمَّ قَالَ لِعَلِيٍّ، وَعَبَّاسٍ: أَنْشُدُكُمَا اللَّهَ، هَلْ تَعْلَمَانِ ذَلِكَ؟» — в риваяте Укайля добавлено: «قالا نعم». Его слова: «ثُمَّ تَوَفَّى اللَّهُ نَبِيَّهُ ﷺ، فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ: أَنَا وَلِيُّ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ، فَقَبَضَهَا أَبُو بَكْرٍ، فَعَمِلَ فِيهَا بِمَا عَمِلَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ» — в риваяте Укайля добавлено: «وَأَنْتُمَا حِينَئذٍ — وَأَقْبَلَ عَلَى عَلِيٍّ، وَعَبَّاسٍ — تَزْعُمَانِ أَنَّ أَبَا بَكْرٍ كَذَا وَكَذَا» и в риваяте Шуайба: «كَمَا تَقُولَانِ», а в риваяте Муслима из добавления: «فَجِئْتُمَا، تَطْلُبُ مِيرَاثَكَ مِنَ ابْنِ أَخِيكَ، وَيَطْلُبُ هَذَا مِيرَاثَ امْرَأَتِهِ مِنْ أَبِيهَا، فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ: لَا نُورَثُ مَا تَرَكْنَا صَدَقَةٌ، فَرَأَيْتُمَا كَاذِبًا آثِمًا غَادِرًا خَائِنًا» и кажется, что аз-Зухри иногда передавал это прямо, а иногда косвенно, так же и Малик. Это было удалено в риваяте Бишра ибн Умара у исмаилитов и других.
Это аналогично тому, что было сказано ранее о словах Аббаса Алию. Это добавление из риваята Умара от Абу Бакра было опущено в риваяте Исхака аль-Фарви, шейха аль-Бухари, но также подтверждается в риваяте Бишра ибн Умара у авторов сунан и у Исмаили, а также у Амра ибн Марзука и Саида ибн Дауда, оба у ад-Даркутни, от Малика согласно тому, что сказал Джувейрия от Малика. Совокупность этих риваятов от Малика указывает на то, что они сохранили этот хадис. Этот опущенный фрагмент из риваята Исхака подтверждается из его риваята в другом месте хадиса, но там история изложена при Умаре, где он сказал: «Ты пришёл ко мне, о Аббас, спрашивая меня о твоей доле от сына твоего племянника». В этом содержится: «Я сказал вам обоим: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мы не наследуем»». Этот раздел свидетельствует о несоответствии Исхака с остальными передатчиками от Малика в том, что они поместили рассказ при Абу Бакре, а марифатный хадис от Абу Бакра в риваяте Умара от него, а Исхак аль-Фарви поместил рассказ при Умаре и сделал марифатный хадис в своей риваяте от Пророка ﷺ без посредства Абу Бакра.
Также в риваяте Шуайба от Ибн Шихаба встречается аналогичное тому, что есть в риваяте Исхака аль-Фарви, и то же самое в риваяте Юнуса от Ибн Шихаба у Умара ибн Шаббы. Что касается риваята Укайля, приведённого в разделе о наследстве, то он ограничился тем, что история произошла при Умаре без упоминания марифатного хадиса вообще. Это указывает на то, что у риваята Исхака аль-Фарви есть основа, возможно, обе истории сохранились, и некоторые передатчики ограничились тем, что не упомянули то, что упомянули другие. Никто из комментаторов не пытался объяснить это, и в этом заключается серьёзная проблема, а именно, что суть истории ясно указывает на то, что Аббас и Али знали, что ﷺ сказал: «Мы не наследуем». Если они слышали это от Пророка ﷺ, то как они могли требовать это у Абу Бакра? А если они слышали это только от Абу Бакра или во время его жизни, когда у них уже было знание об этом, то как они могли требовать это после этого у Умара? То, что кажется наиболее вероятным — и Аллах знает лучше — это толкование этого вопроса в свете того, что было сказано ранее в хадисе, касающемся Фатимы, и что каждый из Али, Фатимы и Аббаса считал, что общее высказывание «Мы не наследуем» относится к некоторым видам наследства, а не ко всем. Поэтому Умар приписал Али и Аббасу, что они считали несправедливым тех, кто с ними не согласен в этом.
Что касается спора Али и Аббаса при Умаре, то Исмаил аль-Кади в том, что передал ад-Даркутни по своей цепочке, сказал: «Это не было связано с наследством, а они спорили о вилайе садака и о том, как её распределять». Однако в риваятах ан-Насаи и Умара ибн Шаббы от Абу аль-Бахтари есть свидетельства, что они хотели разделить это между собой как наследство. Его слова в конце: «Теперь вы пришли ко мне ссорами, говорит один: «Я хочу свою долю от сына моего племянника», а другой говорит: «Я хочу свою долю от моей жены». Клянусь Аллахом, я не решу между вами иначе, как только так», то есть согласно тому, что было сказано ранее о передаче им вилайи. Аналогично это встречается у ан-Насаи от Икрима ибн Халид от Малика ибн Ауса и тому подобное.
В сунанах Абу Дауда и других говорится, что они хотели, чтобы Умар разделил это, чтобы каждый из них получил то, что он контролирует, но Умар отказался от этого и не хотел, чтобы на это был наложен термин «раздел», поэтому он поклялся в этом, и на этом большинство комментаторов ограничились и одобрили это, и в этом есть то, что было рассмотрено ранее. Более удивительно — решимость Ибн аль-Джаузи, а затем шейха Мухий ад-Дина в том, что Али и Аббас не требовали от Умара ничего, кроме этого, хотя контекст ясно указывает, что они приходили к нему дважды с просьбой об одном и том же. Однако оправдание для Ибн аль-Джаузи и ан-Навави в том, что они объяснили выражение, приведённое в Муслиме, без учёта выражения, приведённого в Бухари. Аллах знает лучше.
Что касается слов Умара: «Ты пришёл ко мне, о Аббас, спрашивая меня о твоей доле от сына твоего племянника», — то он выразился так, чтобы показать раздел наследства, как оно делится, если бы наследство было, а не чтобы он хотел от них отказа с помощью этих слов. Имамий добавил от Ибн Шихаба у Умара ибн Шаббы в конце: «Исправьте свои дела, иначе я не вернусь к вам, клянусь Аллахом», и они встали и прекратили спор, и садака была выплачена. Шуайб добавил в конце: «Ибн Шихаб сказал: Я рассказал об этом Урве, и он сказал: «Малик ибн Аус прав, я слышал, как Айша говорила», и привёл хадис.
Сказал: Эта садака (пожертвование) находилась в руках Али, но Аббас воспрепятствовал ей, и он одержал над ней верх, затем она была в руках Хасана, затем в руках Хусейна, затем в руках Али ибн Хусейна и Хасана ибн Хасана, затем в руках Зейда ибн Хасана. Это была садака Посланника Аллаха ﷺ по праву. Абдурраззак передал от Ма'мара, от аз-Зухри подобное, и добавил в конце: Ма'мар сказал: затем она была в руках Абдуллаха ибн Хасана, пока не пришли к власти эти — то есть Бани Аббас — и они её забрали. Исмаил аль-Кади добавил, что отказ Аббаса от неё был во времена халифата Усмана. Умар ибн Шабба сказал: Я слышал Абу Гассана, он Мухаммад ибн Яхья аль-Мадани, который говорил: Сегодня эта садака находится в руках халифа, который пишет распоряжения о ней и назначает от себя того, кто её собирает, и распределяет её среди нуждающихся из жителей Медины. Я сказал: Это было во времена правления двухсот (лет), затем дела изменились, и помощь принадлежит Аллаху. Учёные расходились во мнении о расходовании фая (военной добычи). Малик говорил: Фай и хумс равны, их кладут в Бейт аль-Мал, и имам даёт родственникам Пророка ﷺ по своему усмотрению. Большинство же разделяли хумс военной добычи и фай, говоря: хумс предназначен для тех категорий, которые Аллах определил в аяте о хумсе из суры Аль-Анфаль, и его нельзя передавать другим. Что касается фая, то его расходование зависит от мнения имама в соответствии с пользой. Шафии, как сказал Ибн аль-Мундир и другие, утверждал, что фай облагается хумсом, и четыре пятых его принадлежат Пророку ﷺ, у которого есть хумс от хумса, как и в военной добыче, а четыре пятых хумса принадлежат тем, кто имеет право на соответствующую часть из военной добычи. Большинство же говорили, что весь фай идёт к Посланнику Аллаха ﷺ, и приводили в доказательство слова Умара: «Это было особым для Посланника Аллаха ﷺ», а Шафии толковал слова Умара так, что он имел в виду четыре пятых хумса. Ибн Батталь сказал: Соответствие упоминания хадиса Аиши в истории Фатимы в главе об установлении хумса в том, что то, что Фатима просила взять, было частью Хайбара, и под этим подразумевается её доля ﷺ из него, то есть хумс. Это будет рассмотрено в разделе о походах с выражением: «Из того, что Аллах даровал в Медине, Фадак и остаток хумса Хайбара». В хадисе Умара говорится, что обязанность управления каждым племенем возлагается на его старейшину, так как он лучше знает, кто из них заслуживает, и что имам может звать уважаемого старейшину по имени и с почтением, не умаляя его, что освобождает человека от валаят (управления), и что просьба имама должна быть мягкой, с назначением надзирателя, сидением перед имамом, ходатайством у него для исполнения решения и разъяснения причины, а также что имам должен назначать того, кто будет следить за вакфом от его имени, и делить ответственность между ними. Отсюда берётся разрешение иметь более одного надзирателя по усмотрению пользы, разрешение на накопление, вопреки мнению строгих мутазилитов, и что это не противоречит доверию Аллаху. Также разрешается приобретать недвижимость и использовать её пользу, а также разрешается приобретать другие виды имущества, приносящие прибыль, например, сельское хозяйство, торговлю и прочее. Имам, если перед ним есть доказательство, обращается к нему и выносит решение согласно ему, не нуждаясь в подтверждении от других. Отсюда разрешается решение правителя с его знанием, и если последователи видят у старейшины замкнутость, они не обращаются к нему, пока он сам не заговорит с ними. Это доказывает, что Пророк ﷺ не обладал никаким имуществом из фая и хумса, кроме того, что было необходимо ему и тем, кто его содержал, а всё, что было сверх этого, он мог распоряжаться по долям и подаркам. Другие говорили: Аллах не даровал Пророку собственность на рабов, захваченных в добычу, а только права на их пользу, и дал ему столько, сколько было нужно, так же как и тому, кто после него управляет делом. Ибн аль-Бакалани в ответ на тех, кто утверждал, что Пророк ﷺ наследуется, приводил в доказательство общий смысл слов Всевышнего: ﴿Аллах советует вам в отношении ваших детей﴾, говоря: кто отвергает общий смысл, не принимает, что каждый умерший наследуется, а кто принимает, не допускает включения в это Пророка ﷺ, и если бы допускал, то нужно было бы ограничить это в соответствии с достоверным сообщением, а передача хадиса ахад ограничивает, даже если он не отменяет, так как тем более в случае такого хадиса, как этот, который гласит: «Мы не наследуем».