(26) - (глава о чистоте кож мёртвых животных)
С непрерывным иснадом, восходящим к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[812] (363) - «Рассказали нам Йахья ибн Йахья, Абу Бакр ибн Абу Шейба, Амр ан-Накид и Ибн Абу Умар — все они от Ибн Уяйны. Йахья сказал: сообщил нам Суфьян ибн Уяйна, от аз-Зухри, от Убайдуллаха ибн Абдуллаха, от Ибн Аббаса, который сказал: «Некой вольноотпущеннице Меймуны была подана в качестве садаки овца, и она умерла. Проходил мимо неё Посланник Аллаха ﷺ и сказал: «Почему вы не взяли её кожу, не выдубили её и не воспользовались ею?» Они сказали: «Ведь это мёртвая скотина (мейта)». Тогда он сказал: «Запрещено лишь есть её»».
Абу Бакр и Ибн Абу Умар в своём риваяте сказали: «от Меймуны (да будет доволен ею Аллах)».
Передатчики этого иснада: восемь человек:
1 - Йахья ибн Йахья ат-Тамими, Абу Закария ан-Найсабури, надёжный, твёрдый, имам [10] (умер в 226 г.), согласно достоверному мнению (аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упомянут ранее в «Введении» 3/9.
2 - Ибн Абу Умар — это Мухаммад ибн Йахья аль-Адани, поселившийся в Мекке, надёжный, составил «Мусанад», был неразлучен с Ибн Уяйной [10] (умер в 242 г.) (Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упомянут ранее в «Введении» 5/31.
Остальные упомянуты недавно, равно как и тонкости иснада; и Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса:
(от Убайдуллаха ибн Абдуллаха) ибн Утбы ибн Масуда (от Ибн Аббаса, да будет доволен ими Аллах), что он (сказал: была подана в качестве садаки) — глагол в форме, построенной для страдательного залога; в грядущем риваяте: «прошёл мимо брошенной овцы, которая была дана вольноотпущеннице Меймуны в качестве садаки» (вольноотпущеннице Меймуны) — Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: «Я не нашёл имени этой вольноотпущенницы».
[Замечание]: в достоверном риваяте передано, что именно Пророк ﷺ сам дал эту овцу вольноотпущеннице Меймуны (да будет доволен ею Аллах). Так, ан-Насаи привёл в своём «Сунане» с достоверным иснадом, через Малика, от Ибн Шихаба, от Убайдуллаха ибн Абдуллаха, от Ибн Аббаса (да будет доволен ими Аллах), который сказал: «Проходил Посланник Аллаха ﷺ мимо мёртвой овцы, которую он сам дал вольноотпущеннице Меймуны, жены Пророка ﷺ, и сказал: «Почему вы не воспользовались её кожей?» Они сказали: «О Посланник Аллаха, это же мёртвая скотина». Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Запрещено лишь есть её»».
Подобное же передано об овце Сауды (да будет доволен ею Аллах). Так, в «Сахихе» аль-Бухари от Ибн Аббаса (да будет доволен ими Аллах) от Сауды, жены Пророка ﷺ, передано, что она сказала: «У нас умерла овца, и мы выдубили её шкуру, и не переставали наливать в неё [воду для брожения], пока она не превратилась в бурдюк».
А в «Мусанаде» Ахмада от Ибн Аббаса передано: «Умерла овца Сауды бинт Зам'а, и она сказала: «О Посланник Аллаха, умерла такая-то» — имея в виду овцу. Он сказал: «Почему же вы не взяли её шкуру?» Она сказала: «Разве мы возьмём шкуру умершей овцы?» Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал ей: «Аллах Всемогущий и Великий сказал лишь: «Скажи: «Я не нахожу в том, что открыто мне в откровении, запрета для питающегося есть что-либо, кроме мёртвой скотины, или крови текущей, или мяса свиньи»» [аль-Анам: 145] — вы же не едите её [шкуру], а лишь выдубливаете и пользуетесь ею». Она сказала: «И я послала за ней, с неё сняли шкуру, выдубили её, и я взяла из неё бурдюк, пока он не порвался у неё»».
(в качестве садаки — овца) — связано со словом «была подана», а в риваяте аль-Бухари: «Пророк ﷺ прошёл мимо мёртвой козы». Сказано в «Фатх»: «аль-‘анз» — с фатхой на «айн», сукуном на «нун», после которой «за» — это коза, самка козы, и это не противоречит риваяту «умерла овца», ибо на неё также распространяется название «шаа» (овца), как и на баранов. Конец цитаты.
Собиратель [этих слов], да простит его Аллах, говорит: удивительно, что автор «Фатх аль-Мун'им» возразил этим словам Хафиза, сказав: «А по-моему, коза — это не то же, что овца, и отнесение этих двух риваятов к двум разным случаям предпочтительнее, чем отнесение козы и овцы к одному и тому же существу». Конец цитаты.
Удивительны его слова о том, что коза — не то же, что овца; откуда у него это? Ведь знатоки языка установили, что слова «шаа» и «ганам» применяются как к баранам, так и к козам. Более того, в «аль-Камус» и «аль-Лисан» приведено мнение, что слово «шаа» применяется к баранам, козам, газелям, коровам, страусам и диким ослам.
Также — откуда у него, что этот случай произошёл с ним ﷺ дважды именно с вольноотпущенницей Меймуны (да будет доволен ею Аллах)? Это нечто удивительное.
Верным является то, что сказал Хафиз (да помилует его Аллах); вдумайся в это беспристрастно, и Аллах Всевышний знает лучше.
(и она умерла) — то есть та овца (и проходил мимо неё Посланник Аллаха ﷺ, и сказал: «почему же вы не взяли…») — «халля» — с фатхой на «ха» и удвоением «лям» — частица побуждения, свойственная глагольным предложениям; когда с её помощью выражается упрёк, то есть осуждение за оставление действия и вызывание сожаления, как здесь, глагол ставится в прошедшем времени; а если имеется в виду побуждение к действию, глагол ставится в будущем времени. Подобны ей «лявля», «ляума», «алля» с удвоением и «аля» с облегчением. На правило этих частиц указал Ибн Малик (да помилует его Аллах) в «Хуласе», где сказал:
«Лявля» и «ляума» неизменно требуют начала [предложения именем],
Когда обозначают невозможность из-за наличия [чего-то другого].
Побуждение же выражай ими самими, а также «халля»,
«Алля», «аля» — и присоединяй к ним глагол.
Иногда после них следует имя со скрытым глаголом,
Подразумеваемым, либо явным, стоящим позади.
(её кожу) — с касрой на «хамзе» и облегчённым «ха». Сказано в «аль-Камус»: «аль-ихаб» — по образцу «китаб»: кожа, или же то, что ещё не выдублено; множественное число — «ахиба», «ухуб», «ахаб». Конец цитаты.
А в «аль-Мисбах»: «аль-ихаб» — кожа до того, как она выдублена; некоторые говорят: «аль-ихаб» — это кожа [в общем смысле], и это применение относится к тому, что уточнило большинство, ибо слова его ﷺ «любая кожа, которую выдубили» указывают на это. Множественное число — «ухуб» с двумя даммами по правилу аналогии, подобно «китаб» и «кутуб», и «ахаб» с двумя фатхами без аналогии. Некто сказал: «В речи арабов нет слова по образцу «фиаль», множественное число которого было бы по образцу «фаал» с двумя фатхами, кроме «ихаб» и «ахаб», и «имад» и «амад»». Иногда слово «ихаб» переносно применяется к коже человека. Конец цитаты.
(и выдубили её) — сказано в «аль-Му'джам аль-Васит»: «дабага аль-джильда» — «йадбугуху» — «дабган», «дибаган», «дибага»: обработал его каким-либо веществом, чтобы он размягчился и ушла присущая ему влажность и зловоние. Конец цитаты. А в «аль-Камус» сказано: «дабага аль-ихаба» — по образцам «насара», «манаа» и «дараба» — «дабган», «дибаган», «дибага» с касрой в обоих случаях, «фа-андабага»; «ад-дибаг», «ад-дибг», «ад-дибга» с касрой — то, чем дубят; а по образцу «китаба» — ремесло дубильщика. Конец цитаты.
(и воспользовались ею?) — то есть кожей (они сказали) — то есть люди, к которым была обращена речь; а в некоторых списках — «сказал» в единственном числе, то есть кто-то из присутствующих. Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: «Я не нашёл указания на то, кто именно это сказал». Конец цитаты. (она ведь) — то есть овца (мёртвая скотина) — с облегчённым «йа», допускается и удвоение. Сказано в «аль-Мисбах»: «аль-мейта» из животных — то, что умерло само по себе своей смертью; множественное число — «мейтат»; в основе слово «майита» с удвоением; говорят, что удвоение сохранилось обязательно в отношении «мейта» из людей, поскольку это исходная форма, а облегчение стало обязательным в отношении не-людей — для различения между ними, и поскольку употребление этого слова [в отношении животных] чаще, чем в отношении людей, оно более достойно облегчения. Конец цитаты.
И смысл таков: эта овца — запрещённая, поскольку она — мертвечина (майта), а сказали они это, предполагая, что запрещённость мертвечины в словах Всевышнего: «Запрещена вам мертвечина» — распространяется на её кожу, как и на её мясо. (Тогда сказал) — ﷺ — разъясняя, что имеется в виду под запретом в этом айате (запрещено лишь есть её), с усилением «ра» в слове «التحريم» (запрет), допустимо также и без усиления. Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: «Мы передаём это слово двумя способами: «харума» — с фатхой на «ха» и даммой на «ра», и «хуррима» — с даммой на «ха» и кясрой на усиленной «ра». В этой формулировке есть указание на запрет есть кожу мертвечины, и это верное мнение, как будет разъяснено далее. А тот, кто говорит иначе, может сказать: имеется в виду запрет её мяса». Конец цитаты.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: слова «запрещено лишь есть её» относятся к преобладающему случаю, ради которого обычно нужно мясо, иначе ведь запрещено и её ношение при молитве, и её продажа, и её использование, и прочее из того, что запрещено из нечистот (наджасат). Конец цитаты.
Ас-Синди (да помилует его Аллах) сказал: внешний смысл этого — что всё, кроме съедобной части из частей мертвечины, не запрещено использовать, как то: шерсть, зуб, рог и подобное этому. Учёные сказали: в них нет жизни, поэтому они не становятся нечистыми со смертью животного. Конец цитаты.
(Сказал Абу Бакр) — это Ибн Абу Шейба, его второй шейх (и Ибн Абу Умар) — это Мухаммад ибн Йахья ибн Абу Умар, его четвёртый шейх (в их риваяте) то есть в их передаче этого хадиса от Суфьяна ибн Уяйны (от Меймуны (да будет ею доволен Аллах)), то есть они оба упомянули Меймуну (да будет ею доволен Аллах) после Ибн Аббаса (да будет ими обоими доволен Аллах), сделав это передачей Ибн Аббаса от неё, в отличие от Йахьи ибн Йахьи и Амра ан-Накида, которые сделали это муснадом Ибн Аббаса (да будет ими обоими доволен Аллах).
Сказано в «Фатх» при разборе слов «прошёл мимо овцы», буквально следующее: так передаёт большинство от аз-Зухри, а некоторые передатчики от аз-Зухри добавили: «от Ибн Аббаса, от Меймуны», это извлёк Муслим и другие из передачи Ибн Уяйны, а предпочитаемое мнение у знатоков хадиса относительно хадиса аз-Зухри — что в нём нет упоминания Меймуны. Правда, Муслим и ан-Насаи извлекли по пути Ибн Джурайджа, от Амра ибн Динара, от Атаа, от Ибн Аббаса, что Меймуна сообщила ему. Конец цитаты.
Имам ат-Тирмизи (да помилует его Аллах) — после извлечения этого хадиса Ибн Аббаса (да будет ими обоими доволен Аллах) — сказал буквально следующее: и по этой теме есть хадисы от Салямы ибн аль-Мухаббика, Меймуны и Аиши, и хадис Ибн Аббаса — хороший, достоверный (хасан сахих), и передан он разными путями от Ибн Аббаса, от Пророка ﷺ, подобное этому, и передан от Ибн Аббаса, от Меймуны, от Пророка ﷺ, и передан от него же от Сауды, и я слышал, как Мухаммад — то есть аль-Бухари — признавал достоверными и хадис Ибн Аббаса от Пророка ﷺ, и хадис Ибн Аббаса от Меймуны, и сказал: возможно, что Ибн Аббас передавал от Меймуны от Пророка ﷺ, и передавал Ибн Аббас от Пророка ﷺ, не упоминая в этом от Меймуны. Конец слов ат-Тирмизи (да помилует его Аллах).
Сказал составитель (да простит его Аллах): из того, что передал ат-Тирмизи от аль-Бухари, стало ясно, что хадис достоверен по обоим путям, и это следует понимать так, что Ибн Аббас (да будет ими обоими доволен Аллах) сам был свидетелем этого случая, но его тётя по матери Меймуна (да будет ею доволен Аллах) сообщила ему подробности, поскольку эта овца принадлежала её вольноотпущеннице, и он передавал иногда так, а иногда иначе, и в этом нет никакого препятствия, более того, подобное часто встречается в хадисах, передаваемых знатоками хадиса, так вдумайся, а Всевышний Аллах лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, и в Нём — помощь, и на Него упование.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): этот хадис Ибн Аббаса (да будет ими обоими доволен Аллах) передан согласованно (аль-Бухари и Муслимом).
(Второй вопрос): о его извлечении:
Его извлёк (составитель) здесь, в «Книге о менструациях» [26/812, 813, 814, 815] (363) и [26/816] (364) и [26/817] (365), и (аль-Бухари) в «Книге о закяте» (1492) и «Книге о торговле» (2221) и «Книге о жертвенных животных и охоте» (5531 и 5532), и (Абу Дауд) (4120 и 4121), и (ат-Тирмизи) в «Книге об одежде» (1727), и (ан-Насаи) в «Книге о фара и атира» (7/171-172), и (Ибн Маджа) в «Книге об одежде» (3610), и (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (1282, 1284, 1285), и (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (184), и (Ибн Абу Шейба) в своём «Мусаннафе» (8/379), и (аль-Хумайди) в своём «Мусанаде» (315), и (Ахмад) в своём «Мусанаде» (6/329), и (ад-Дарими) в своём «Сунане» (2/86), и (ад-Даракутни) в своём «Сунане» (1/42), и (ат-Тахави) в «Маани аль-асар» (1/469), и (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (1/15), и (Ибн Хазм) в «аль-Мухалля» (1/119), и (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557), и (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (798, 799, 800, 801, 802, 803), а Всевышний Аллах знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (в их числе) — разъяснение положения кож мертвечины, а именно допустимость их использования, но с условием, что они будут выделаны (дубаг).
2 — (в их числе) — то, что сказал Ибн Абу Джамра (да помилует его Аллах): в этом — переспрашивание имама о том, смысл повеления чего слушающий не понимает, как если бы они сказали: как ты повелеваешь нам использовать её, ведь она запрещена нам? И он разъяснил им причину запрета.
3 — (в их числе) — то, что из этого извлекается допустимость ограничения (текста) Корана сунной, поскольку слова Корана: «Запрещена вам мертвечина» [аль-Маида: 3] охватывают все её части во всех состояниях, а сунна ограничила это (запретом лишь) на еду.
4 — (в их числе) — что в этом — прекрасное их переспрашивание и их красноречие в речи, поскольку они собрали множество смыслов в одном слове, а именно в их словах: «ведь она мертвечина».
5 — (в их числе) — что аз-Зухри (да помилует его Аллах) использовал это как доказательство допустимости использования кожи мертвечины безусловно, независимо от того, была ли она выделана или нет.
Но на это возразили тем, что от него — ﷺ — достоверно передано ограничение это выделкой, и верное мнение — что она необходима, и это мнение большинства (джумхур).
6 — (в их числе) — что этим доказывается допустимость выплаты закята вольноотпущенникам жён Пророка ﷺ, и по этому поводу имам аль-Бухари (да помилует его Аллах) назвал главу в своём «Сахихе»: «Глава о милостыне вольноотпущенникам жён Пророка ﷺ», затем привёл этот хадис Ибн Аббаса (да будет ими обоими доволен Аллах), и полное рассмотрение этого вопроса будет в соответствующем месте в «Книге закята» — если пожелает Всевышний Аллах.
7 — (в их числе) — разъяснение законности сохранения имущества и работы над его приумножением, поскольку Пророк ﷺ направил их взять её кожу, исправить её выделкой, а затем использовать её, а Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно положения кож мертвечины:
Имам Абу Бакр ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: разошлись учёные относительно использования кож мертвечины до выделки и после неё:
Одна группа запретила использование её как до выделки, так и после неё, и из тех, кто придерживался этого мнения — Ахмад ибн Ханбаль. И сказал Зейд ибн Вахб: написал нам Умар ибн аль-Хаттаб, что до меня дошло, что вы находитесь в земле, где носите одежды, называемые «фира» (меха), так посмотрите, нет ли среди них (кож) мертвечины.
Затем он извлёк со своим иснадом от аль-Касима ибн Мухаммада ибн Абу Бакра, что Мухаммад ибн аль-Аштас говорил с Аишей (да будет ею доволен Аллах) о том, чтобы сделать для неё покрывало из мехов, и она сказала: это ведь мертвечина, и я не стану носить что-либо из мёртвого. Он сказал: тогда мы сделаем тебе покрывало из того, что выделано, — и она не хотела носить (кожу) мертвечины.
И он также извлёк от Мухаммада, что он сказал: из тех, кто не любил молиться в коже, если она не была от зарезанного (животного), были Умар, Ибн Умар, Аиша, Имран ибн Хусайн и Ибн Джабир.
Он сказал: некоторые из сторонников этого мнения приводили в качестве доказательства то, что Аллах запретил мертвечину в Своей Книге общим запретом, не выделив из неё что-либо в отличие от чего-либо, сказав ﷿: «Запрещена вам мертвечина» [аль-Маида: 3], и запрет мертвечины падал и на мясо, и на кожу, поскольку Он не выделил что-либо в отличие от чего-либо, и никто не имеет права выделить из этого что-либо, кроме как на основании Книги или сунны, которой ничто не противоречит, а сообщения об этом различаются в своих иснадах и матнах.
В хадисе Ма‘мара, от аз-Зухри, от Убайдуллаха ибн Абдуллаха, от Ибн Аббаса: Пророк ﷺ проходил мимо овцы, принадлежавшей вольноотпущеннице Маймуны, и сказал: «Разве вы не воспользовались её шкурой?» — не упомянув в своём хадисе выделку. А в хадисе Малика от аз-Зухри: «Разве вы не извлекли пользу из её шкуры?» — тоже без упоминания выделки.
Разошлись во мнениях об иснаде этого хадиса: Ибн Джурайдж передал от Атаа, от Ибн Аббаса, от Маймуны; передавалось также от аш-Ша‘би, от Икримы, от Ибн Аббаса, от Маймуны; а Абу Аввана передал от Симака, от Икримы, от Ибн Аббаса: «Умерла овца, принадлежавшая Сауде».
Поскольку в иснаде и матне этого хадиса возникли разногласия, довод на его основании не установлен твёрдо. Но даже если бы этот хадис не разошёлся так, как мы указали, и был бы единым хадисом, то сообщение Ибн Укайма отменило бы его силу, ибо он сказал в своём хадисе: «К нам пришло письмо Пророка ﷺ за месяц до его смерти: «Не пользуйтесь от мертвечины ни шкурой, ни сухожилиями»». Кроме того, это мнение передаётся от группы сподвижников Посланника Аллаха ﷺ, что они считали это нежелательным. На часть из того, что мы упомянули, ссылался также Ахмад ибн Ханбаль.
—————
(1) По-видимому, это Ибн Сирин.
(2) Далее будет показано, что правильно то, что здесь нет ни разногласия, ни путаницы, и что этот хадис привели оба шейха (аль-Бухари и Муслим); обрати внимание.
Он сказал: одна группа учёных дозволила пользоваться шкурами мертвечины после выделки и запретила пользоваться ими до выделки — это касается шкур домашнего скота и того, на что распространяется правило заклания, пока животное живо. Таково мнение большинства обладателей знания.
Он сказал: среди тех, кто считал, что шкуры животных, подлежащих заклании, если что-то из них умерло до того, как было зарезано, а затем шкура была выделана, что выделка очищает её: Атаа ибн Абу Рабах, Ибрахим ан-Наха‘и, аш-Ша‘би, аль-Хасан аль-Басри, Катада, Йахья аль-Ансари, Са‘ид ибн Джубайр; так же сказали аль-Аузаи, аль-Лейс ибн Са‘д, Суфьян ас-Саури, жители Куфы, Ибн аль-Мубарак, аш-Шафии и Исхак ибн Рахавайх.
Он сказал: мы передавали, помимо того, что упомянули, и иные мнения, отличающиеся от изложенного. Среди них — то, что передал Хушайм от Мугиры, от Ибрахима, который говорил: пользуются шкурами мертвечины, если они выделаны, но их не продают. Мы не знаем никого, кто согласился бы с ан-Наха‘и в этом мнении.
Ибн Вахб передал от Малика, что его спросили: можно ли молиться на шкуре мертвечины, если она выделана? Он ответил: нет, — и сказал: пользоваться ею разрешено лишь в бытовых целях, но я не считаю правильным молиться на ней.
Передаётся от аль-Хасана, что он не видел ничего дурного в молитве на всём, что выделано.
Он сказал: явный смысл этого мнения требует, чтобы разрешалось молиться на шкурах свиней и собак, если они выделаны, но мы не знаем никого, кто говорил бы так о шкурах свиней.
—————
(1) В этом — указание на то, что нельзя утверждать здесь наличие единогласия (иджма), ибо разногласие сохраняется, как будет показано далее; обрати внимание.
Среди прочего — то, что мы передавали от аз-Зухри, что он отрицал значение выделки и говорил: пользуются шкурой в любом случае, — при том, что мы передавали через хадис аль-Валида ибн аль-Валида ад-Димашки, от аль-Аузаи, от аз-Зухри, что выделка её и есть её очищение.
Мы также передавали от ан-Наха‘и иной риваят, отличный от первого: его спросили о человеке, у которого пали верблюды, коровы и овцы, а он выделал их шкуры. Он ответил: он может продавать их и носить их, если выделал.
Ибн аль-Мунзир сказал: некоторые из наших сторонников, придерживающихся этого мнения, из числа большинства обладателей знания, приводили следующий довод: Аллах ﷿ запретил мертвечину в Своей Книге, и этот запрет распространяется на мясо и на кожу вместе, если только не передано от Пророка ﷺ сообщение, указывающее на исключительность чего-либо из этого. Поскольку установлено от Пророка ﷺ, что он дозволил шкуру мёртвой овцы после выделки, то необходимо
—————
(1) Здесь — указание на то, что заявление об иджма' здесь не может быть верным, ибо разногласие сохраняется, как будет показано далее; обрати внимание.
исключить это из общего запрета, то есть шкура до выделки остаётся под общим запретом.
Приводящий этот довод упомянул хадис Ибн Джурайджа от Атаа, от Ибн Аббаса, и хадис аш-Ша‘би от Икримы, и хадис аз-Зухри от Убайдуллаха, и сказал: эти сообщения достоверны.
Если скажут: в них есть разногласие.
Ответим: разногласие само по себе не ослабляет сообщение, и дело не выходит за пределы одного из двух значений: либо Ибн Аббас слышал это и от Маймуны, и от Сауды вместе, — ведь каждый, кто передал упомянутое от Ибн Аббаса, от Маймуны или от Сауды, — надёжный передатчик, чей хадис необходимо принять, — так что возможно, что Ибн Аббас слышал этот хадис от них обоих; и если это так, то он достоверен, и не отменяется тот факт, что это достоверно от одной из них, — какая бы из них ни оказалась, она принимается, и нет смысла отвергать её, и какая бы иная была, её также необходимо принять.
Он сказал: что касается хадиса Ибн Ва‘лы от Ибн Аббаса, то он не может быть противопоставлен хадису Убайдуллаха ибн Абдуллаха, ни Атаа, ни Икримы, если бы они ему противоречили, поскольку эти — хранители-хафизы среди сподвижников Ибн Аббаса. При этом риваят Ибн Ва‘лы не противоречит риваяту этих, — возможно, что Ибн Аббас слышал от Пророка ﷺ слова: «Если шкура выделана, она стала чистой» — в сокращённом виде, а также слышал от Маймуны и Сауды, или от одной из них, историю с овцой. В риваяте Ибн Ва‘лы истории с овцой нет, а в хадисе этих нет формулировки, содержащейся в риваяте Ибн Ва‘лы, — так что возможно, что это два сохранённых хадиса, каждый из которых отличен от другого.
Если скажут: в риваяте Ма‘мара от аз-Зухри нет упоминания выделки.
Ответим им: этот хадис передали Ибн Уяйна, Укайль и аз-Зубайди, а они из числа надёжных сподвижников аз-Зухри, и они упомянули выделку в своём хадисе. А если хафиз добавляет что-то в хадис, его добавление принимается.
Если скажет некто: как может быть, что упоминание выделки в хадисе аз-Зухри разрешает шкуры мертвечины и до, и после выделки?
—————
(1) Так в рукописи «аль-Аусат», и, по-видимому, в ней выпало слово «ва хуа» («и он»), то есть: «и он разрешает шкуры мертвечины…» и так далее.
Ответим: об этом среди передатчиков от аз-Зухри есть разногласие, а нежелательность (караха) установлена у нас от него, и самое меньшее, что можно сказать, — что оба риваята равносильны, а значит, ни один из них не может быть окончательно установлен за ним. А если ни один из них не установлен окончательно за ним, то мнение аз-Зухри отпадает, и остаётся в силе запрет пользоваться шкурой мертвечины до выделки по согласию обладателей знания, ибо мы не знаем никого, кто разрешал бы это, кроме того спорного случая, что передан от аз-Зухри.
Он сказал: и даже если бы этот хадис не был передан от аз-Зухри, то в риваяте Амра ибн Динара и Ибн Джурайджа от Атаа, от Ибн Аббаса, от Маймуны, и в его хадисе от Икримы, от Ибн Аббаса, было бы достаточно и убедительно.
Если скажут: если это установлено, то хадис Ибн Укайма отменяет его.
Ответим: Ибн Укайм не слышал этого от Пророка ﷺ, и у него нет сподвижничества (сахаба), — он передал это лишь от неких старейшин из племени Джухайна, не назвав их имён, и неизвестно, кто они. А недопустимо отвергать сообщение, достоверно установленное от Пророка ﷺ, ради сообщения от неизвестных старейшин.
Он сказал: и даже если хадис Ибн Укайма был бы достоверен, то возможно, что он не противоречил бы упомянутым нами сообщениям, поскольку в тех сообщениях содержится разрешение Пророка ﷺ пользоваться шкурой мёртвой овцы после выделки. И если для нас возможно, что эти сообщения различны, и возможно их применить обоюдно, то применить их обоюдно предпочтительнее для нас, чем считать их взаимно противоречащими, — так что сообщение Ибн Укайма применяется к запрету пользоваться шкурами мертвечины до выделки, а сообщение Ибн Аббаса и других применяется к пользованию шкурами мертвечины после выделки.
И возможно, что Пророк ﷺ сделал выделку мертвечины её очищением менее чем за месяц до своей смерти, — и тогда хадис Ибн Укайма, даже если бы был достоверен, не отменял бы его. Впрочем, хадис Ибн Укайма недостоверен, поскольку он не сообщил, кто доставил письмо к ним, и кто прочитал им это письмо, и этот хадис исходит от старейшин, которые неизвестны. Конец того, что необходимо было привести из слов Ибн аль-Мунзира ﵀.
И сказал он в «Фатхе», и суть его слов такова: аз-Зухри привёл в качестве доказательства слова Пророка ﷺ: «Почему же вы не воспользовались её кожей?» на дозволенность извлечения пользы из кожи мертвечины в общем виде, независимо от того, была ли она выделана или нет, однако достоверно установлено из других путей передачи ограничение выделкой, и это довод большинства учёных. Аш-Шафии же исключил из мертвечины собаку и свинью и то, что произошло от них, ввиду нечистоты самой их сущности по его мнению, а Абу Юсуф и Дауд не сделали исключения ничему, взяв за основу общий смысл хадиса, и таково же одно из преданий от Малика.
Муслим привёл хадис от Ибн Аббаса, восходящий к Пророку: «Когда кожа выделана, она становится чистой», а в версии аш-Шафии, ат-Тирмизи и других от того же пути передачи: «Какая бы кожа ни была выделана, она становится чистой». Муслим привёл иснад этого хадиса, но не привёл его текста; его текст с указанным выше словом привёл Абу Нуайм в своём «Мустахрадже» по этому же пути. А в версии Муслима по этому же пути от Ибн Аббаса сказано: «Мы спросили Посланника Аллаха ﷺ об этом, и он сказал: «Выделка её очищает её»». А в версии аль-Баззара по другому пути он сказал: «Выделка кожи очищает её».
Ар-Рафии и некоторые знатоки основ фикха утвердительно заявили, что этот текст был передан относительно шкуры овцы Меймуны, но я не нашёл этому прямого подтверждения, хотя такая вероятность сильна, поскольку все версии восходят к передаче Ибн Аббаса.
Некоторые ухватились именно за эту конкретную причину и ограничили дозволенность только тем, что дозволено есть, поскольку хадис пришёл относительно овцы, и это подкрепляется с точки зрения рассуждения тем, что выделка не превосходит в очищении заклание, а то, что не разрешено есть, если бы было зарезано, не стало бы чистым от заклания по мнению большинства, и так же — от выделки.
А те, кто обобщил, ответили, ухватившись за общий смысл текста, который предпочтительнее конкретности причины, а также за общий смысл дозволения пользоваться, а также тем, что животное было чистым, и пользовались им при жизни, так что выделка после смерти занимает для него место жизни, и Аллах знает лучше.
Некоторые же считали, что из мертвечины нельзя извлекать никакой пользы, независимо от того, выделана кожа или нет, и они ухватились за хадис Абдуллы ибн Укайма, который сказал: «К нам пришло письмо Посланника Аллаха ﷺ перед его смертью: «Не извлекайте пользы из мертвечины ни из кожи, ни из сухожилий»». Его привели аш-Шафии, Ахмад и четверо, и Ибн Хиббан признал его достоверным, а ат-Тирмизи — хорошим. А в версии аш-Шафии, Ахмада и Абу Дауда: «за месяц до его смерти». Ат-Тирмизи сказал: Ахмад придерживался этого мнения и говорил: «это последнее из повелений», затем оставил его, когда увидел, что передатчики разошлись в его иснаде. То же самое сказал аль-Халляль в подобных словах.
Ибн Хиббан возразил тем, кто утверждал наличие в нём расхождения, и сказал: Ибн Укайм слышал, как читалось письмо, и слышал его от шейхов из племени Джухайна, от Пророка ﷺ, так что расхождения нет.
Некоторые сочли его порочным из-за прерванности цепочки, но это отвергнуто; некоторые — из-за того, что это письмо, но это не является порочащей причиной; некоторые — тем, что Ибн Абу Ляйла, передавший его от Ибн Укайма, не слышал его от него самого, поскольку у Абу Дауда сообщается от него, что он отправился, и с ним люди, к Абдулле ибн Укайму, и он сказал: «Они вошли, а я сел у двери, затем они вышли ко мне и рассказали мне». Это требует, что в цепочке передачи есть тот, кто не назван, но достоверно установлено прямое заявление Абдуррахмана ибн Абу Ляйлы о том, что он слышал это от самого Ибн Укайма, так что и эта причина не имеет значения.
Самое сильное, за что ухватились те, кто не принял его явный смысл, — это противоречие ему достоверных хадисов, и то, что этот хадис передан со слуха, а тот — из письма, и что те более достоверны по пути передачи.
А ещё сильнее этого — примирение между двумя хадисами через толкование слова «кожа» (إهاب) как кожи до выделки, поскольку после выделки она не называется «إهاب», а называется «бурдюк» (قربة) и подобным образом, и это передано от знатоков языка, таких как ан-Надр ибн Шумайль, и это путь Ибн Шахина, Ибн Абд аль-Барра и аль-Байхаки.
Наиболее далёк от истины тот, кто примирил оба хадиса, толкуя запрет как относящийся к коже собаки и свиньи, поскольку их не выделывают, и так же тот, кто отнёс запрет к внутренней стороне кожи, а дозволение — к внешней.
Аль-Маварди передал от некоторых, что когда Пророк ﷺ умер, Абдулле ибн Укайму был год, и это лживое утверждение, ибо он был взрослым мужчиной. Конец того, что в «Фатхе».
Составитель, да простит его Аллах, сказал: из вышеизложенного упоминания мазхабов и их доводов выяснилось, что самый сильный мазхаб — это мнение тех, кто сказал: дозволено извлекать пользу из кожи мертвечины после выделки в общем виде, независимо от того, разрешено ли есть её мясо или не разрешено, будь то даже свинья или собака, и что выделка очищает и внешнюю, и внутреннюю сторону кожи, и это есть истина, потому что многочисленные хадисы, пришедшие о чистоте кожи после выделки, носят общий характер и не различают между тем, чьё мясо разрешено есть, и тем, чьё не разрешено, между свиньёй, собакой и прочими.
Что же касается хадиса Абдуллы ибн Укайма, то он не может соперничать с этими достоверными хадисами, более того, он слабый из-за расхождения передатчиков, как передано выше от имама Ахмада, да помилует его Аллах, а также из-за неизвестности шейхов Ибн Укайма. Что же касается попытки шейха аль-Альбани, да помилует его Аллах, признать его достоверным на основании того, что его шейхи были сподвижниками, то в этом есть явное сомнение — откуда установлено ему прямое указание на то, что они были сподвижниками? Куда там!
Итог: правильнее считать его слабым, а если предположить его достоверность, то следует примирить его с другими хадисами, толкуя его как относящийся к невыделанной коже, как сказали многие знатоки языка: слово «إهاб» применяется только к невыделанной коже.
Затем я увидел, что хафиз Абу Бакр аль-Хазими, да помилует его Аллах, прекрасно разобрал этот хадис Абдуллы ибн Укайма в своей книге «аль-Иътибар», где сказал:
Этот хадис Ибн Укайма хороший согласно условиям Абу Дауда и ан-Насаи, они оба привели его в своих книгах несколькими путями, и он передан от аль-Хакама разными путями, и в них есть расхождение в формулировках. Он сказал: те, кто придерживался этого хадиса, говорили: обращение к этому хадису предпочтительнее, ибо в нём указание на отмену — не видишь ли ты, что хадис Салямы ибн аль-Мухаббика указывает на то, что послабление было в день Табука, а этот — за месяц до смерти Пророка, то есть он позже первого по времени? И ещё в хадисе о Сауде сказано: «пока он не истрепался», а в другой версии: «мы наливали в него, пока он не превратился в старый бурдюк».
Затем аль-Хазими сказал: если бы хадис Ибн Укайма был широко известен без каких-либо возражений против него, подобно хадису Ибн Аббаса о послаблении, то он был бы более достоин принятия, но в его иснаде есть расхождение: аль-Хакам передал его однажды от Абдуррахмана ибн Абу Ляйлы от Ибн Укайма, а аль-Касим ибн Мухаймира передал от Халида от аль-Хакама и сказал, что тот не слышал его от Ибн Укайма, а слышал от людей, которые вошли к нему, а затем вышли и рассказали ему это.
Он сказал: и если бы не эти изъяны, то более достойным принятия из двух хадисов был бы хадис Ибн Укайма, ибо от Пророка ﷺ принимается более позднее по времени и более новое, к тому же группа учёных приняла его, и из сподвижников его придерживались Умар ибн аль-Хаттаб и его сын Абдулла.
Затем аль-Хазими передал со своим иснадом от Абу аш-Шейха аль-Хафиза, что он сказал: рассказывают, что Исхак ибн Рахавейх спорил с аш-Шафии, а Ахмад ибн Ханбаль присутствовал при этом, о кожах мертвечины, если они выделаны, и аш-Шафии сказал: «Выделка её — это её очищение». Исхак спросил его: «Каков довод?» Он ответил: «Хадис аз-Зухри от Убайдуллы ибн Абдуллы от Ибн Аббаса от Меймуны, что Пророк ﷺ сказал: «Почему же вы не воспользовались её кожей?»» Исхак ответил ему: «Хадис Ибн Укайма: Пророк ﷺ написал нам за месяц до своей смерти: «Не извлекайте пользы из мертвечины ни из кожи, ни из сухожилий», и похоже, что этот хадис отменяет хадис о Меймуне, ибо он был за месяц до смерти Пророка». Аш-Шафии сказал: «Но это письмо, а то — слышанное со слов». Исхак сказал: «Но Пророк ﷺ писал Хосрову и Кесарю, и это было доводом между ними у Аллаха». Аш-Шафии промолчал. Когда Ахмад услышал это, он принял хадис Ибн Укайма и выносил по нему фетвы, а Исхак вернулся к хадису аш-Шафии.
Аль-Хазими сказал: аль-Халляль передал в своей книге от Ахмада, что он воздержался от окончательного мнения относительно хадиса Ибн Укайма, когда увидел колебание передатчиков в нём, и некоторые говорили, что он отступил от него.
Сказал аль-Хазими: путь справедливости в этом вопросе состоит в следующем: если бы хадис Ибн Укайма был достоверным, он был бы явным указанием на отмену прежнего решения, однако он весьма противоречив, к тому же не может соперничать по достоверности с хадисом Маймуны. Ан-Насаи сказал: самое достоверное, что есть в этой главе относительно кож палой скотины, если она выдублена, — это хадис аз-Зухри от Убайдуллы от Ибн Аббаса от Маймуны (да будет доволен ею Аллах).
Сказал аль-Хазими: мы передаём от ад-Дури, что он спросил Яхью ибн Маина: какой из этих двух хадисов тебе представляется более предпочтительным: «нельзя пользоваться от палой скотины ни кожей, ни жилами» или «дубление — это её очищение»? Тот ответил: «дубление — это её очищение» мне представляется более предпочтительным.
Сказал аль-Хазими: если это невозможно [примирить иначе], то склониться к хадису Ибн Аббаса предпочтительнее по нескольким соображениям предпочтения, а хадис Ибн Укайма следует относить к пользованию кожей до дубления, — в таком случае она называется «ихаб» (сырая кожа), а после дубления она называется «джильд» (кожа) и не называется «ихаб». Это известно у знатоков языка, и таким образом достигается совмещение обоих положений. Это и есть путь снятия противоречия между сообщениями. Конец слов хафиза Абу Бакра аль-Хазими (да помилует его Аллах) с некоторым сокращением.
Говорит составитель, да простит его Аллах: хафиз аль-Хазими (да помилует его Аллах) прекрасно и с пользой изложил дело, и из его слов проясняется, что хадис Абдуллы ибн Укайма противоречив и не может соперничать с хадисом Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах) в дозволении пользоваться кожей после дубления. А если предположить его достоверность, то совмещение достигается отнесением его к состоянию до дубления. Вдумайся же в это со справедливостью, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Пятый вопрос): о разногласии учёных относительно пользования шерстью, волосом и пухом (шерстяным покровом) палой скотины.
Сказал имам Абу Бакр ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах): они разошлись во мнениях по этому поводу. Одна группа дозволила пользоваться всем этим, и среди тех, кто это дозволил, — аль-Хасан аль-Басри, Мухаммад ибн Сирин; так же сказал Хаммад ибн Абу Сулейман, если это вымыто. Аль-Амаш сказал: сподвижники Абдуллы считали, что мытьё шерсти палой скотины есть её очищение. Так же сказали Малик ибн Анас, аль-Лейс ибн Саад, Ахмад и Исхак, и они сказали: это следует вымыть. Аль-Авзаи сказал: перо, жилы и шерсть — всё это подобно зарезанному (чисто).
А некоторые сочли это нежелательным. Ибн Джурайдж сказал: я спросил Атаа о шерсти палой скотины, и он счёл это нежелательным и сказал: я не слышал, чтобы разрешалось что-либо, кроме её кожи, если она выдублена.
Сказал ибн аль-Мунзир: учёные единогласны в том, что если от овцы, верблюда или коровы отрезан какой-либо орган, пока она жива, то отрезанное нечисто, и они единогласны в том, что пользование их волосом, пухом и шерстью дозволено, если это взято, пока они живы. В том, относительно чего они достигли согласия, — а именно в различении между органами и волосом, шерстью и пухом, — есть указание на различие их положений. Это указывает на то, что то, что нуждается в зарезании, становится запретным, если упущена возможность зарезать его, а то, что не нуждается в зарезании и в чём нет жизни, чисто, будь оно взято от живого животного или после его смерти, поскольку в нём нет жизни. Ведь если бы в нём была жизнь, оно было бы подобно органам, нуждающимся в зарезании. Поэтому нет проблемы в шерсти, волосе и пухе палой скотины, и это мнение большинства учёных, и Аллах знает лучше.
Что касается Атаа, то он лишь счёл это нежелательным, а ведь человек может счесть что-либо нежелательным, но если его спросят о запрете, он не объявит это запретным. Из слов Атаа нельзя заключить, что он запретил это; а если бы такое от него и было найдено, это было бы противоречием мнению тех из последователей и тех, кто пришёл после них, о ком мы упомянули ранее.
Мы передали от Пророка ﷺ, что он сказал: «Что отрезано от скотины, пока она жива, то мёртвое (нечистое)».
Затем он привёл со своим иснадом от Абу Вакида аль-Лейси, который сказал: Пророк ﷺ прибыл в Медину, а люди в то время отрезали горбы верблюдов и курдюки овец, и Пророк ﷺ сказал: «Что отрезано от скотины, пока она жива, то мёртвое (нечистое)».
Он сказал: они единогласны в том, что этим не подразумевались ни волос, ни шерсть, ни пух.
Некоторые из согласных с нашим мазхабом сказали: следует сказать тому, кто противоречит сказанному нами: пришёл хадис от Пророка ﷺ, что он сказал: «Что отрезано от скотины, пока она жива, то мёртвое», и учёные согласны в принятии этого. Почему же ты дозволяешь пользование волосом того, чьё мясо съедобно, если оно стрижено, пока животное живо? Если он скажет: потому что волос не умирает и не нуждается в зарезании, ибо в нём нет жизни, — то ему говорится: так же и после смерти овцы; ведь смертью овцы становится запретным лишь то, что умирает с её смертью, то есть то, что не бывает дозволенным иначе как через зарезание. А твоё согласие с нами в отношении жизни овцы обязывает тебя сказать то же самое и после её смерти, ибо аналогия в обоих случаях одна и та же. Конец слов ибн аль-Мунзира (да помилует его Аллах).
Говорит составитель, да простит его Аллах: из вышеизложенного прояснилось, что мнение большинства о дозволенности пользования волосом, шерстью и пухом палой скотины является истинным, поскольку эти вещи не относятся к тому, во что проникает жизнь, и они отличаются от прочих органов палой скотины. Доказательством этому служит то, что если бы орган был отрезан от скотины, пока она жива, это было бы запретным согласно его слову ﷺ: «Что отрезано от скотины, пока она жива, то мёртвое (нечистое)». А есть единогласие в том, что если бы её волос, шерсть или пух были стрижены, пока она жива, пользование этим было бы дозволено. Так проясняется и становится очевидным различие между ними; поразмысли же над этим со справедливостью, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Шестой вопрос): о разногласии учёных относительно костей палой скотины и слоновой кости.
Сказал имам Абу Бакр ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах): они разошлись во мнениях относительно пользования костями палой скотины и клыками слонов. Одна группа сочла это нежелательным. Атаа сказал: они полагают, что кости слона добываются не иначе, как когда он мёртв, — он сказал: — поэтому пользоваться ими не следует. Его спросили: а кости палой скотины подобны этому? Он ответил: да.
Тавус, аль-Хасан аль-Басри и Умар ибн Абд аль-Азиз сочли нежелательной слоновую кость. Малик сказал о гребнях из слоновой кости: то, что зарезано (то есть добыто законным путём), в этом нет проблемы, а то, что от палой скотины, в этом нет добра. Это счёл нежелательным Мамар. Аш-Шафии сказал: кости палой скотины не продаются.
Другая группа дозволила слоновую кость — это мнение Урвы ибн аз-Зубайра. Хишам сказал: у моего отца был гребень и коробочка для благовоний из костей слона. А ибн Сирин не видел проблемы в торговле этим.
Мы передали от аль-Хасана аль-Басри второе мнение — что нет проблемы в клыках слонов. Ан-Нуман говорил: нет проблемы в продаже слоновой кости и подобного ей из костей и рогов, даже если это от палой скотины, и так же перо, пух и волос.
Суфьян ас-Саури говорил: я не вижу проблемы в роге и копыте, они не подобны кости. Сторонники рационального мнения (асхаб ар-рай) сказали: нет проблемы в кости палой скотины, если она вымыта.
Аль-Лейс ибн Саад говорил: нет проблемы в том, чтобы пользоваться костями палой скотины для гребней, коробочек для благовоний и прочего, если их прокипятить на огне в воде, пока не уйдёт содержащийся в них жир, — это то, что я слышал от учёных.
Сказал ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах): Аллах запретил палую скотину, кровь и мясо свиньи, и установлено, что посланник Аллаха ﷺ запретил палую скотину, и учёные единогласны в толковании своих слов как запрета палой скотины, а разошлись относительно костей палой скотины так, как мы упомянули от них. Итак, палая скотина запретна согласно явному смыслу Книги Аллаха Всемогущего и Великого, сунне Его Пророка ﷺ и согласию общины. И одним из ясных доказательств того, что кость живёт жизнью животного и умирает его смертью, служит слово Всевышнего: «Он сказал: кто оживит кости, когда они истлели? Скажи: оживит их Тот, Кто создал их в первый раз, и Он знает о всяком творении» [Йа Син: 78-79], — тем самым нам сообщено, что Он оживляет кости, и это указывает на то, что в кости есть жизнь, чего нет в волосе и шерсти, ибо в них жизни нет. А единогласие учёных о чистоте шерсти, если она стрижена с овцы, пока она жива, и о том, что орган, если он отрезан от неё, пока она жива, нечист, — указывает на то, что раз они единогласны в различении между ними на основании того, что одно из них живёт жизнью...обладающего душой, и умирает с его смертью, тогда как другое не содержит в себе жизни, и потому умирает подобно тому, как умирает обладающее душой. Что же касается выделанной кожи, то она исключается из общего разряда мертвечины на основании достоверного сообщения от Пророка Аллаха ﷺ, и если бы не это, то её положение было бы положением мертвечины. И если бы мы нашли относительно кости сунну от Посланника Аллаха ﷺ, требующую её исключения, подобно тому как она требует исключения выделанной кожи, то мы вывели бы её из разряда мёртвого, как вывели выделанную кожу.
Раби‘а ибн Кульсум упоминал, что у аль-Хасана выпал коренной зуб, и он сказал: аль-Хасан сказал мне: «О Раби‘а, знаешь ли ты, что сегодня часть меня умерла?» Что же касается допущения куфийцем пользы от щетины свиньи и запрета им пользоваться волосами сынов Адама и продавать их, то это одно из самых удивительных и отвратительных из того, что передаётся, ибо это выходит за пределы рассудительности и разумного рассмотрения. Конец слов Ибн аль-Мунзира (да помилует его Аллах).
Говорит собиратель (да простит его Аллах): то, что сказал Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах), — весьма прекрасное и обоснованное разъяснение.
Суть его в том, что кости мертвечины нельзя использовать, и они не подобны тому, о чём мы упоминали ранее — волосам, шерсти и пуху, — потому что в них обитает жизнь, на что указывает предшествующий аят, и поэтому текст о запрете мертвечины охватывает их, в отличие от волос и подобного им, ибо в них жизнь не обитает, на что указывает допустимость пользования ими, если они срезаны с живого животного. Пойми же это различие внимательно, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище, и Он — довольно нам, и прекрасен Он как Покровитель.
По непрерывной цепи передачи к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, сказано:
[813] (…) — Рассказал мне Абу-т-Тахир и Хармала, они сказали: рассказал нам Ибн Вахб, сообщил мне Юнус, от Ибн Шихаба, от Убайдуллаха ибн Абдуллаха ибн Утбы, от Ибн Аббаса, что Посланник Аллаха ﷺ нашёл мёртвую овцу, которая была дана вольноотпущеннице Маймуны из закята, и Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Почему вы не воспользовались её кожей?» Они сказали: «Она же мертвечина». Он сказал: «Запрещено лишь есть её».
Участники этой цепи передачи: семеро:
1 — (Абу-т-Тахир) Ахмад ибн Амр ибн Абдуллах ибн Амр ибн ас-Сарх аль-Мисри, надёжный [10] (умер 250) (М Д С К), упомянут прежде в «Введении» 3/10.
Остальные до Юнуса упомянуты прежде двумя главами ранее, а те, что после них, упомянуты в предыдущей цепи передачи.
Хадис согласован (между аль-Бухари и Муслимом), и его разбор и разъяснение его вопросов приведены прежде в предыдущем хадисе. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище, и Он — довольно нам, и прекрасен Он как Покровитель.
По непрерывной цепи передачи к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, сказано:
[814] (…) — Рассказали нам Хасан аль-Хулвани и Абд ибн Хумайд, оба от Я‘куба ибн Ибрахима ибн Са‘да, рассказал мне мой отец, от Салиха, от Ибн Шихаба, с этим же иснадом, подобно риваяту Юнуса.
Участники этой цепи передачи: шестеро:
1 — (Хасан аль-Хулвани) — это: аль-Хасан ибн Али ибн Мухаммад аль-Хузали, Абу Али аль-Халляль, живший в Мекке, надёжный, хафиз, имел сочинения [11] (умер 242) (Х М Д Т К), упомянут прежде в «Введении» 4/24.
2 — (Абд ибн Хумайд) ибн Наср, Абу Мухаммад аль-Кисси, надёжный, хафиз [11] (умер 249) (ХТ М Т), упомянут прежде в «Вере» 7/131.
3 — (Я‘куб ибн Ибрахим ибн Са‘д) ибн Ибрахим ибн Абд ар-Рахман ибн Ауф аз-Зухри, Абу Юсуф аль-Мадани, живший в Багдаде, надёжный, достойный, из младших [9] (умер 208) (Все шестеро), упомянут прежде в «Вере» 9/141.
4 — (Его отец) — это: Ибрахим ибн Са‘д ибн Ибрахим ибн Абд ар-Рахман ибн Ауф аз-Зухри, Абу Исхак аль-Мадани, живший в Багдаде, надёжный, довод [8] (умер 185) (Все шестеро), упомянут прежде в «Вере» 9/141.
5 — (Салих) ибн Кайсан аль-Гифари, Абу Мухаммад, или Абу аль-Харис аль-Мадани, надёжный, твёрдый, знающий право [4] (умер после 130 или после 140) (Все шестеро), упомянут прежде в «Вере» 9/141.
«Ибн Шихаб» упомянут прежде.
Его слово (с этим же иснадом), то есть с иснадом Ибн Шихаба, приведённым прежде, а именно: от Убайдуллаха ибн Абдуллаха ибн Утбы, от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах).
Его слово (подобно риваяту Юнуса) означает, что риваят Салиха по смыслу совпадает с приведённым прежде риваятом Юнуса ибн Язида.
[Замечание]: этот риваят Салиха от Ибн Шихаба приводит Абу Аууана в своём «Мусанаде» (1/179), говоря:
(551) Рассказал нам Абу Дауд аль-Харрани и Аббас ад-Дури, они сказали: рассказал нам Я‘куб ибн Ибрахим ибн Са‘д, рассказал нам мой отец, от Салиха, от Ибн Шихаба, что Убайдуллах ибн Абдуллах сообщил ему, что Абдуллах ибн Аббас сообщил ему, что Посланник Аллаха ﷺ прошёл мимо мёртвой овцы и сказал: «Почему вы не воспользовались её кожей?» Они сказали: «О Посланник Аллаха, она же мертвечина». Он сказал: «Запрещено лишь есть её». Конец. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище, и Он — довольно нам, и прекрасен Он как Покровитель.
По непрерывной цепи передачи к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, сказано:
[815] (…) — Рассказали нам Ибн Абу Умар и Абдуллах ибн Мухаммад аз-Зухри, а формулировка принадлежит Ибн Абу Умару, они сказали: рассказал нам Суфьян, от Амра, от Атаа, от Ибн Аббаса, что Посланник Аллаха ﷺ прошёл мимо брошенной овцы, которая была дана вольноотпущеннице Маймуны из закята, и Пророк ﷺ сказал: «Почему они не взяли её кожу, не выделали её и не воспользовались ею?»
Участники этой цепи передачи: шестеро:
1 — (Абдуллах ибн Мухаммад аз-Зухри) — это: Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн аль-Мисвар ибн Махрама аз-Зухри аль-Басри, правдивый, из младших [10].
Передавал от Ибн Уяйны, Абд аль-Ваххаба ас-Сакафи, Абу Са‘да, вольноотпущенника бану Хашим, Абу Амира аль-Акади, Му‘аза ибн Му‘аза ибн Хишама, Малика ибн Су‘айра ибн аль-Хамса и других.
От него передавали члены группы (авторы шести сборников), кроме аль-Бухари, а также Ибн Хузайма, Абу Хатим, Мухаммад ибн Харун ар-Руяни, аль-Бушанджи, Абу аль-Азан Умар ибн Ибрахим аль-Хафиз, Мухаммад ибн Яхья ибн Манда, Абу Аруба, Ибн Абу Дауд и другие.
Абу Хатим сказал: правдивый. Ан-Насаи сказал: надёжный. Ад-Даракутни сказал: из надёжных, с малым числом ошибок. Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных».
Аль-Лялякаи сказал: умер в двести пятьдесят шестом году.
От него приводили члены группы, кроме аль-Бухари, и у него в этой книге лишь два хадиса: этот хадис под номером (363), и хадис (1801): «Кто возьмёт на себя Ка‘ба ибн аль-Ашрафа? Ведь он причинил вред Аллаху и Его Посланнику…»
2 — (Амр) ибн Динар аль-Асрам аль-Джумахи, Абу Мухаммад аль-Макки, надёжный, твёрдый [4] (126), (Все шестеро), упомянут прежде в «Вере» 21/184.
3 — (Атаа) ибн Абу Рабах, чьё имя Аслам аль-Кураши мавляхум, Абу Мухаммад аль-Макки, надёжный, твёрдый, знающий право, достойный, много передававший через иршаль [3] (умер 114) (Все шестеро), упомянут прежде в «Вере» 83/442.
Остальные упомянуты в начале главы, и «Ибн Абу Умар» — это: Мухаммад ибн Яхья, а «Суфьян» — это: Ибн Уяйна.