Аль-Бухари приводил от него хадисы в «Аль-адаб аль-муфрад», в «Аль-мусаннаф», ат-Тирмизи и ан-Насаи, а в этой книге (у Муслима) от него приведено лишь три хадиса под номерами (١١٨٠), (١٢٠٨) и (١٥٣٦).
Остальные названы до него.
Его слово («и он умолк, ничего не ответив») означает: не дал ему ответа.
Его слово («Умар (да будет доволен им Аллах) прикрыл его одеждой») означает: укрыл его.
Его слово («и я вложил свою голову вместе с ним под одежду… и так далее») — ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: то, что Йаля вложил свою голову и увидел Пророка ﷺ в этом состоянии, а Умар дозволил ему это, объясняется тем, что они знали от Пророка ﷺ, что он не считает предосудительным наблюдение за ним в это время и в этом состоянии, ибо в этом — укрепление веры через созерцание благородного состояния ниспослания откровения. Конец цитаты (١).
Хадис передан согласованно (аль-Бухари и Муслимом), и полное исследование по нему уже приводилось прежде. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(٢) — (Глава о микатах хаджа и умры)
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: Муслим (да помилует его Аллах) привёл в этой главе три хадиса: хадис Ибн Аббаса (да будет Аллах доволен ими обоими) — самый полный из них, поскольку в нём прямо указана передача им четырёх микатов от Посланника Аллаха ﷺ, поэтому Муслим поместил его в начало главы. Затем — хадис Ибн Умара (да будет Аллах доволен ими обоими), поскольку он не запомнил микат жителей Йемена, но передал его как переданное сообщение. Затем — хадис Джабира, поскольку Абу аз-Зубайр сказал: «Полагаю, что Джабир возвёл его к Пророку», а это не подтверждает достоверность его возведения к Пророку (марфу'). Конец цитаты (٢).
По непрерывной цепи передачи к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутой в начале книги, он сказал:
[٢٨٠٣] (١١٨١) — («Передали нам Йахья ибн Йахья, Халаф ибн Хишам, Абу ар-Раби' и Кутайба — все от Хаммада; Йахья сказал: сообщил нам Хаммад ибн Зайд от Амра ибн Динара, от Тавуса, от Ибн Аббаса (да будет Аллах доволен ими обоими), который сказал: Посланник Аллаха ﷺ установил микаты: для жителей Медины — Зу-ль-Хулайфа, для жителей Шама — аль-Джухфа, для жителей Наджда — Карн аль-Маназиль, для жителей Йемена — Йаламлам. Он сказал: «Они предназначены для их жителей и для тех, кто проходит через них, не будучи их жителями, из числа желающих совершить хадж или умру. А кто находится ближе них (к Мекке), то он начинает с места своего пребывания. И так далее — до жителей Мекки, которые входят в ихрам из самой Мекки»).
Передатчики этого иснада: восемь.
١ — (Йахья ибн Йахья) ат-Тамими, был упомянут в прошлой главе.
٢ — (Халаф ибн Хишам) ибн Са'лаб аль-Баззар аль-Мукри аль-Багдади, надёжный (сика), обладавший собственными выборами в чтениях Корана [١٠] (умер ٢٢٩) (М, Д), был упомянут в «Аль-иман» ٦/١٢٤.
٣ — (Абу ар-Раби') Сулейман ибн Дауд аз-Зухрани, был упомянут в прошлой главе.
٤ — (Кутайба) ибн Са'ид, был упомянут также в прошлой главе.
٥ — (Хаммад ибн Зайд), был упомянут также в прошлой главе.
٦ — (Амр ибн Динар), был упомянут также в прошлой главе.
٧ — (Тавус) ибн Кайсан аль-Химйари, вольноотпущенник их, Абу Абд ар-Рахман аль-Йамани; говорят, что его имя — Заквван, а Тавус — его прозвище; надёжный (сика), правоведный (факих), достойный (фадиль) [٣] (умер ١٠٦) или после этого (Аль-джама'а), был упомянут в «Введении» ٤/١٨.
٨ — (Ибн Аббас) Абдуллах (да будет Аллах доволен ими обоими), был упомянут в прошлой главе.
Тонкости этого иснада:
١ — (Из них): что он относится к пятиступенчатым иснадам (хумасийят) составителя (да помилует его Аллах), и в нём у него четыре наставника, объединённых вместе, затем разделённых подробно.
٢ — (Из них): что его передатчики — передатчики аль-Джама'а, кроме трёх его наставников: Йахьи, Халафа и Абу ар-Раби'.
٣ — (Из них): что в нём есть передача табии от табии, и в нём — Ибн Аббас (да будет Аллах доволен ими обоими), один из четырёх Абдулла (аль-Абадила аль-арба'а) и семи многопередающих (аль-мукассирин ас-саб'а). А Аллах Всевышний лучше знает.
Разбор хадиса:
(От Ибн Аббаса (да будет Аллах доволен ими обоими)), что он (сказал: «Посланник Аллаха ﷺ установил» (وَقَّتَ)) то есть: определил. Изначальный смысл ат-таукыт (التوقيت) — это установление для вещи времени, которое к ней относится в особенности, затем это расширилось, и стало применяться также к месту. Ибн аль-Асир (да помилует его Аллах) сказал: ат-таукыт и ат-та'кыт — это установление для вещи времени, которое к ней относится, то есть разъяснение меры срока; говорят: «ваккята-ш-шай'а» (с усилением) — «йуваккиту-ху», и «вакята» (без усиления) — «йакиту-ху», когда разъясняют его предел, затем это расширилось, и место стали называть «микат». Конец цитаты (١).
Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: говорят, что ат-таукыт изначально означает упоминание времени, а правильно сказать, что это привязывание правового решения к времени; затем это стало употребляться для обозначения определения вещи вообще, поскольку ат-таукыт есть определение через время, так что определение становится одним из необходимых следствий времени.
Его слово здесь: «установил» (وَقَّتَ) может подразумевать определение, то есть: определил эти места для вхождения в ихрам.
И может подразумевать привязывание ихрама к времени прибытия в эти места при условии желания совершить хадж или умру. Конец цитаты (٢).
Аль-Кади Ийад (да помилует его Аллах) сказал: «Установил» — то есть определил, и может иметь значение «предписал обязательным», и от этого — слово Всевышнего: «Поистине, молитва предписана верующим в определённое время» [Ан-Ниса: ١٠٣]. Конец цитаты.
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: это подтверждается риваятом с формулировкой «предписал» («фараза»). Конец цитаты (٣).
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: смысл «установил» — определил и назначил, и явный смысл этого указывает, что желающий вхождения в ихрам не переходит эти границы, пока не войдёт в ихрам при них. И мусульмане единогласны в том, что микаты — это известные места в направлениях, через которые входят в Мекку (٤).
(«Для жителей Медины») то есть: города Пророка ﷺ; имеются в виду его жители, а также те, кто проходит через их микат, как будет упомянуто далее («Зу-ль-Хулайфа») — (с даммой над «ха» без диакритики и фатхой над «лям») — уменьшительная форма от «аль-халафа» (с фатхой над «лям» и с кясрой), что есть единственное число от «аль-хальфа» — известного растения.
А «Зу-ль-Хулайфа» — известное место близ Медины, между ним и Мединой около шести миль, сказал ан-Навави, и до него это сказали аль-Газали и аль-Кади Ийад; затем он сказал: и говорят — семь миль, и так же сказал аш-Шафии, как в «Аль-ма'рифа», и Аль-Маджд в «Аль-камус», и Йакут аль-Хамави в «Му'джам аль-Бульдан» (١).
Ибн Хазм сказал: четыре мили, а Ибн ас-Саббаг упомянул, и за ним последовал ар-Рафи'и из шафиитов, что между ними одна миля. Аль-Мухибб ат-Табари сказал: это ошибка, и чувственное восприятие противоречит этому. А аль-Иснави в «Аль-мухиммат» сказал: правильное и известное, наблюдаемое — что это три мили, или немного больше.
Вали ад-Дин сказал: те, кто говорят то, что мы упомянули первым, более точны в этом, и это упомянул аль-Мухибб ат-Табари, знаток Хиджаза, и это подтвердил Хафиз аль-Ираки в «Шарх ат-Тирмизи», и это находится в месте безопасности вод бану Джушам, между ними и Хафаджа аль-Укайлийин, и это самый дальний из микатов от Мекки, между ними около десяти переходов, или девяти.
А что касается Зу-ль-Хулайфа, упомянутого в хадисе Рафи' ибн Хадиджа: «Мы были с Пророком ﷺ в Зу-ль-Хулайфа из Тихамы…», то это другое место. Ад-Дауди сказал: это не то место вхождения в ихрам, что близко от Медины, упомянул это Вали ад-Дин в «Ат-Тарх» (٢).
Ас-Самхуди (да помилует его Аллах) в «Вафа аль-Вафа» сказал: и я проверил это измерением, и оказалось от порога ворот мечети Пророка ﷺ, известных как «Баб ас-Салям», до порога ворот мечети Аш-Шаджара в Зу-ль-Хулайфа девятнадцать тысяч семьсот тридцать два с половиной локтя рукой — а локоть руки, как упомянули аль-Мухибб ат-Табари, ан-Навави и другие, равен двадцати четырём пальцам, каждый палец — шесть зёрен ячменя, соединённых друг с другом, — и это пять миль и две трети мили без ста локтей. Конец цитаты (٣).
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: Зу-ль-Хулайфа — известное место, между ним и Меккой двести миль.
غير ميلين، قاله ابن حزم في «المحلّى» — не пожелав, как сказал Ибн Хазм в «аль-Мухалля», а другие сказали: между ними десять переходов; и он сказал: там есть мечеть, известная как мечеть Дерева, разрушенная, и есть там колодец, называемый Колодцем Али. Конец цитаты.
Аль-Айни (да помилует его Аллах) сказал: в Зу-ль-Хуляйфе несколько колодцев и две мечети Посланника Аллаха ﷺ: большая мечеть, из которой люди вступают в ихрам, и другая мечеть — мечеть аль-Му‘арраса. Конец цитаты.
Автор «Тайсир аль-‘Аллям» сказал: Зу-ль-Хуляйфа, называемая сейчас Абар Али, отстоит от Мекки на 10 переходов, 80 фарсахов, 240 миль, 430 километров, а переход — это путь дня и ночи при обычном ходе нагруженных тяжестями верблюдов; так его определяли древние арабы, и у них это переняли учёные. Конец цитаты.
В «Таудих аль-Ахкам» добавлено: расстояние между ней и Мечетью Пророка составляет 13 километров, и это самый далёкий из микатов. Конец цитаты.
«Его слово» (и жителям Шама) — это известные земли, простирающиеся от аль-Ариша до Баляса, а по другому мнению — до Евфрата, как сказал ан-Навави в «Шарх Сунан Абу Дауд». Ас-Сам‘ани сказал: это земли между Джазирой и Гаур до побережья; допускается как форма мужского, так и женского рода, а также с хамзой и без неё. Что касается формы «Ша’ам» с открытой хамзой и удлинением, то большинство запретило её, кроме как в форме относительного имени. Конец цитаты.
«Его слово» (аль-Джухфа) означает, что жители Шама, а также те, кто идёт их путём, как будет упомянуто, вступают в ихрам из места, называемого аль-Джухфа — с даммой над «джим», сукуном над «ха» и фатхой над «фа» — это большое селение, которое некогда было населённым, имело минбар, а теперь оно разрушено; расстояние между ним и Красным морем составляет 6 миль, или 10 километров. Ибн Хазм сказал: оно расположено между западом и севером от Мекки, а расстояние от него до Мекки — восемьдесят два мили.
В «Тайсир аль-‘Аллям» сказано: оно отстоит от Мекки на 5 переходов, 4 фарсаха, 120 миль, 201 километр, и из него вступают в ихрам жители Египта, Шама, Магриба и те, кто за ними — жители Андалусии, Рума и Такрура. Говорят, что
(2) «Таудих аль-Ахкам» 3/275.
(3) Смотри: «Тарх ат-Тасриб» 5/9–10.
его вехи исчезли, и не осталось ничего, кроме скрытых следов, которые едва ли узнаёт кто-либо, кроме жителей некоторых кочевых стойбищ. Поэтому — а Аллах Всевышний знает лучше — люди предпочли вступать в ихрам из предосторожности от места, называемого Рабиг — с «ра», «ба» и «гайн» с точкой, по образцу «фа‘ил» — потому что это селение расположено немного раньше него по пути. А другие говорят: не вступают в ихрам из аль-Джухфы из-за её нездорового климата и обилия лихорадки в ней, так что никто не остановится там, не заболев лихорадкой. Посланник Аллаха ﷺ назвал её в хадисе Ибн Умара у обоих шейхов (аль-Бухари и Муслима) «Махй‘а» — с фатхой над «мим», сукуном над «ха», фатхой над «йа» и «айн» — по образцу «Алькама». А по другому чтению — с кясрой над «ха» и сукуном над «йа», по образцу «Латифа». Но правильное и известное — первое.
Она была названа аль-Джухфа, потому что сель «иджхафа» — снёс её. Ибн аль-Кальби сказал: амаликитяне жили в Йасрибе, и между ними и племенем Бану Абиль — с фатхой над «ба» — которые были братьями ‘Ада, произошла война, и они изгнали их из Йасриба; те поселились в Махй‘а, и пришёл сель, и «иджтахафахум», то есть уничтожил их, поэтому она была названа Джухфа.
«Его слово» (а жителям Неджда) — с фатхой над «нун», сукуном над «джим», и в конце «даль» — в «ас-Сихах» сказано: это то, что возвышается из Тихамы к землям Ирака.
В «аль-Машарик» сказано: это то, что между Джараш и окраинами Куфы; его граница со стороны запада — Хиджаз, а слева от Каабы — Йемен; и сказано, что весь Неджд относится к владениям Йамамы.
В «ан-Нихая» сказано: Неджд — это возвышенная земля, и это особое название для того, что ниже Хиджаза со стороны Ирака.
В «аль-Фатх» сказано: что касается Неджда, то это всякое возвышенное место, и это название десяти мест, а имеется в виду здесь то, верхняя часть которого — Тихама и Йемен, а нижняя — Шам и Ирак. Конец цитаты.
«Его слово» (Карн аль-Маназиль) — с фатхой над «каф» и сукуном над «ра» — без разногласия среди учёных, знатоков хадиса, языка, истории, генеалогии и прочих, как сказал ан-Навави. Он сказал: аль-Джаухари в своём «Сихах» допустил две грубые ошибки, сказав, что «ра» с фатхой, и утверждая, что Увайс аль-Карани (да помилует его Аллах) назван по этому месту, тогда как правильно — сукун над «ра», а
(2) «аль-Фатх» 4/162.
Увайс назван по известному племени, называемому Бану Карн, которое является ветвью племени Мурад, известного племени, к которому относится аль-Мурадий.
Хафиз Вали ад-Дин сказал: и передал кади в «аль-Машарик» от комментария аль-Кабиси, что тот, кто говорит «Карн» с сукуном, имеет в виду гору, возвышающуюся над этим местом, а тот, кто говорит «Каран» с фатхой, имеет в виду дорогу, от которой расходятся пути, ибо это место, где разветвляются дороги. Конец цитаты, и это указывает на то, что здесь есть разногласие.
Его также называют Карн аль-Маназиль и Карн ас-Са‘алиб. Ан-Навави сказал: он расположен на расстоянии двух переходов от Мекки; учёные сказали: это самый близкий из микатов к Мекке. В «аль-Машарик» сказано: он на расстоянии дня и ночи от Мекки, что близко к тому, что передано от ан-Навави.
Вали ад-Дин сказал: в том, что передал ан-Навави о том, что Карн — самый близкий из микатов к Мекке, есть сомнение, ибо Ибн Хазм упомянул, что между ним и Меккой сорок два мили, а между Йаляляма и Меккой — тридцать миль, так что Йаляляма оказывается ближайшим из микатов к Мекке, а Аллах знает лучше. Конец цитаты.
В «аль-Фатх» после передачи вышеупомянутого от комментария аль-Кабиси сказано следующее: и упомянутая гора расположена между ней и Меккой со стороны востока на расстоянии двух переходов. Ар-Руяни передал от некоторых древних шафиитов, что место, называемое Карн, — это два места: одно в низине, называемое Карн аль-Маназиль, а другое на возвышении, называемое Карн ас-Са‘алиб; известное — первое. А в «Ахбар Мекка» аль-Факихи сказано, что Карн ас-Са‘алиб — это гора, возвышающаяся над нижней частью Мины, между ней и мечетью Мины тысяча пятьсот локтей, и названа она Карн ас-Са‘алиб из-за множества лисиц («са‘алиб»), которые обитали там; отсюда явствует, что Карн ас-Са‘алиб не относится к микатам.
Его упоминание встречается в хадисе Аиши о приходе Пророка ﷺ в Таиф, призывая их к Исламу, и их отказе ему; она сказала: «И я не пришла в себя, пока не оказалась у Карн ас-Са‘алиб...» — хадис. Его привёл Ибн Исхак в «ас-Сира ан-Набавия».
В мурсале Атаа у аш-Шафи‘и встречается: «а жителям Неджда — Карн, а тем из жителей Йемена и других, кто идёт через Неджд, — Карн аль-Маназиль».
В выражении кади Хусайна при изложении этого хадиса Ибн Аббаса встречается: «а жителям Неджда Йемена и Неджда Хиджаза — Карн», но этого не встречается в каком-либо из путей хадиса Ибн Аббаса, а встречается это только в мурсале Атаа, и это — то, на что опираются, ибо жители Йемена, когда направляются в Мекку, имеют два пути: один — путь горцев, которые доходят до Карна или проходят рядом с ним, и это их микат, как и микат жителей востока; а другой — путь жителей Тихамы, которые проходят через Йаляляма или рядом с ним, и это их микат, в котором с ними не делит никто, кроме тех, кто проходит через него из других. Конец того, что в «аль-Фатх».
Автор «Таудих аль-Ахкам» сказал: Карн аль-Маназиль, называемый также ас-Сайль аль-Кабир, расстояние от него — от дна долины — до Мекки благородной составляет 78 километров. Конец цитаты.
[Примечание]: в комментарии ан-Навави встречается выражение: «а жителям Неджда — Карн» без добавления «аль-Маназиль». Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: так это встречается в большинстве рукописей — «Карн» без алифа после «нун», а в некоторых — «Карнан» с алифом, и это лучше, потому что это место и название горы, поэтому обязательно его склонение (без запрета склонения). А то, что встречается без алифа, читается с танвином, и они опустили алиф, как это принято у некоторых мухаддисов, когда пишут; говорят: «слышал Анасан» без алифа, и читается с танвином. И возможно, хотя это далеко от вероятного, что «Карн» читается в винительном падеже без танвина, имея в виду местность, и тогда его склонение запрещается. Конец цитаты.
(«И для жителей Йемена») подразумеваются некоторые жители Йемена, а именно Тихама. Что же касается Неджда, то его микат — Карн; это потому, что Йемен включает в себя Неджд и Тихаму, поэтому упомянут Йемен в целом, но подразумевается его часть — именно Тихама. А его слово, приведённое выше — «Неджд» — охватывает и Неджд Хиджаза, и Неджд Йемена, и микат обоих — Карн. Так сказал Вали ад-Дин (да помилует его Аллах).
(«Яламлам») — с фатхой над «я», фатхой над «лям», сукуном над «мим», затем «лям» с фатхой, затем «мим». Это гора из гор Тихамы, на расстоянии двух переходов от Мекки. Ибн Хазм сказал: она находится к югу от Мекки, и от неё до Мекки тридцать миль. В «Шарх аль-Мухаззаб» сказано: слово склоняется и не склоняется. Аль-Айни сказал: если подразумевается гора — оно склоняемо, а если подразумевается местность — оно совершенно несклоняемо, в отличие от «Карн», которое при намерении обозначить местность допускает склонение из-за сукуна в середине слова. Говорят также «Альмалям» с хамзой — это исходная форма, а «я» — облегчение произношения. Ибн Сида передал форму «Ярмарам» с двумя «ра» вместо двух «лям».
Автор «Тайсир аль-Алям» сказал: расстояние от него до Мекки — два перехода, шестнадцать фарсахов, сорок восемь миль, восемьдесят километров. Конец цитаты.
[Замечание]: самый далёкий из микатов от Мекки — Зу-ль-Хуляйфа, микат жителей Медины. Говорят, мудрость в этом — увеличение награды жителей Медины; говорят также — это снисхождение к жителям окраин, поскольку жители Медины — ближайшие из окраинных народов к Мекке, то есть из числа тех, у кого есть определённый микат. Так упомянул он в «Фатх».
Некто изложил эти микаты в двух бейтах, сказав [размером «камиль»]:
«Ирк Ирака, Яламлам Йемена,
А в Зу-ль-Хуляйфе облачается ихрамом житель Медины.
Для Шама — Джухфа, если проходишь через неё,
А для жителей Неджда — Карн, уясни это».
(Сказал) — ﷺ — («То они для них») — то есть упомянутые микаты для упомянутых групп, или для жителей этих групп, при опущении определяемого слова.
Кади Ийяд (да помилует его Аллах) сказал: так пришёл риваят в обоих «Сахихах» и других сборниках у большинства передатчиков. Он сказал: у некоторых передатчиков аль-Бухари и Муслима встречается «то они для них» (в форме множественного числа мужского рода), и так же передал Абу Дауд и другие, и так же упомянул Муслим в риваяте Ибн Абу Шайбы, и это более правильная форма, поскольку местоимение относится к жителям этих мест. Он сказал: а объяснение известного риваята таково, что местоимение в «лахунна» относится к упомянутым местам и странам — Медине, Шаму, Йемену и Неджду; то есть эти микаты для этих стран, а подразумеваются их жители, так что определяемое слово опущено, а определение поставлено на его место. Конец цитаты.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: его слово «хунна» — местоимение множественного числа женского рода для разумных существ в исходном значении, но иногда оно возвращается и к неразумным предметам, и это чаще встречается при числе десять и менее; когда же число превышает десять, употребляют форму с «та марбута» женского рода, как сказал Всевышний: «Поистине, число месяцев у Аллаха — двенадцать месяцев» [ат-Тауба: 36], затем сказал: «из них четыре запретных», затем сказал: «не творите в них (фихинна) несправедливости по отношению к самим себе»; и смысл этой речи таков, что они (микаты) ограничены — никто не может перейти их, желая войти в ихрам для одного из двух видов обряда.
Разошлись во мнениях о том, кто прошёл через один из этих микатов, желая вступить в ихрам, но миновал его: от Малика передаётся, что он должен вернуться, пока не вошёл в ихрам и не приблизился к Мекке; если он вернётся, на него не возлагается жертвоприношение; а если он вступил в ихрам и не вернулся, на него возлагается жертвоприношение. Так же сказал Ибн аль-Мубарак и ас-Саури, хотя от последнего передаются разногласия. Группа факихов, среди них Абу Ханифа, велят ему вернуться; если он вернётся, жертвоприношение с него снимается.
Что же касается того, кто миновал микат, не желая вступать в ихрам, а затем у него возникло намерение совершить обряд, то большинство учёных считает, что он вступает в ихрам с того места, где находится, и на нём ничего не лежит. Ахмад и Исхак сказали: он должен вернуться к микату.
Что же касается того, кто прошёл через микат, направляясь в Мекку без намерения совершить обряд, и не относился к тем, кто часто входит в Мекку, — обязателен ли для него ихрам от этого миката или нет? А если не обязателен, то является ли это желательным? И далее, если он не сделает этого, обязательно ли на нём жертвоприношение или нет? В этом разошлись наши товарищи (по мазхабу).
Внешний смысл хадиса таков, что ихрам обязателен лишь для того, кто направляется в Мекку ради одного из двух обрядов особо. Таково мнение аз-Зухри, Абу Мусаба и группы учёных. Конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: мазхаб аз-Зухри (да помилует его Аллах) и тех, кто разделяет его мнение, есть истина, и полное рассмотрение этого вопроса придёт на своём месте, если Аллах пожелает.
(«И для того, кто пришёл к ним не из числа их жителей») — то есть эти микаты являются местом ихрама для каждого человека, который проходит через них, не будучи жителем упомянутых стран.
Сказано в «Фатх»: сюда входит и тот, кто вошёл в город, обладающий микатом, и тот, кто не вошёл. Тот, кто не вошёл, не вызывает затруднения, если у него нет определённого миката. А тот, кто входит, вызывает разногласие; как, например, шамец, если он желает совершить хадж и входит в Медину — его микатом становится Зу-ль-Хуляйфа, поскольку он проходит через него, и он не может откладывать до того, как придёт к Джухфе, которая является его исходным микатом; если он отложит, он совершит проступок, и на него возлагается жертвоприношение по мнению большинства. Ан-Навави абсолютно утверждал единогласие и отрицал разногласие в обоих своих комментариях — к Муслиму и к «Мухаззаб» — в этом вопросе; возможно, он имел в виду мазхаб аш-Шафии, иначе известно, что у маликитов допускается, чтобы шамец, например, минуя Зу-ль-Хуляйфу без ихрама, дошёл до своего исходного миката — Джухфы, — и это ему позволено, хотя предпочтительнее противоположное. Так же сказали ханафиты, Абу Саур и Ибн аль-Мунзир из шафиитов.
Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: его слово «для жителей Шама — Джухфа» охватывает и того из жителей Шама, кто проходит через Зу-ль-Хуляйфу, и того, кто не проходит через неё, а его слово «и для того, кто пришёл к ним не из числа их жителей» охватывает шамца, если он проходит через Зу-ль-Хуляйфу, и других; здесь имеются два общих положения, которые вступают в противоречие. Конец цитаты в сокращении.
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: снятие этого противоречия достигается тем, что его слово «они для них» разъясняет, например, его слово «для жителей Медины — Зу-ль-Хуляйфа», и что под жителями Медины подразумеваются её обитатели и те, кто идёт по пути их путешествия и проходит через их микат; это подтверждается тем, что иракец, вышедший из Медины, не может миновать микат Медины без ихрама; этим подтверждается мнение большинства, и противоречие исчезает. Конец цитаты.
Хафиз Вали ад-Дин (да помилует его Аллах), после приведения слов Ибн Дакыка аль-Ида (да помилует его Аллах), сказал буквально следующее: если принять то, что я упомянул сначала, а именно что под жителями Медины подразумеваются те, кто идёт по пути их путешествия и проходит через их микат, то это затруднение не возникнет, и здесь не будет противоречия между двумя доводами. Известно, что тот, перед кем нет миката его страны, которая является местом его проживания — как йеменец, находящийся в Медине, — не может миновать микат жителей Медины без ихрама, и это указывает на то, что мы упомянули, а именно что под жителями Медины подразумеваются не её обитатели, а те, кто совершает хадж из неё и идёт по пути её жителей. А если бы мы толковали это как её обитателей, то возник бы этот случай, и получилась бы путаница в этом вопросе — нам пришлось бы различать в случае чужестранца, оказавшегося в Медине, между тем, есть ли перед ним микат его страны или нет, и толковать «жителей Медины» то как её обитателей, то как обитателей и приезжающих в неё, и это стало бы различением без довода. А если мы толкуем «жителей Медины» так, как мы упомянули, то не возникает путаницы, и слово идёт с одним значением во всех обстоятельствах. Аллах знает лучше. Конец слов Вали ад-Дина (да помилует его Аллах).
Составитель, да простит его Всевышний Аллах, говорит: то, что сказал Вали ад-Дин (да помилует его Аллах), очень хорошо, и Всевышний Аллах знает лучше.
Автор «Мир'ат аль-мафатих» сказал — после упомянутого выше: — Из сказанного нами стало ясно, что здесь имеются три случая, или три вопроса:
(Первый): человек проходит через микат, который не находится перед ним по пути; как йеменец, иракец или наджидец, если кто-то из них проходит через Зу-ль-Хуляйфу. В этом случае нет разногласия среди имамов, что ему обязательно надлежит войти в ихрам от Зу-ль-Хуляйфы, и ему не дозволено проходить дальше без ихрама, поскольку этот микат не находится перед ним по пути. На этот случай маликиты и толкуют слова: «а для тех, кто пришёл к ним не из их (числа жителей)».
(Второй): человек проходит через микат, который находится перед ним по пути; как, например, сирийец, проходящий через Зу-ль-Хуляйфу. Здесь учёные разошлись во мнениях: шафииты, ханбалиты и Исхак сказали, что ему обязательно надлежит войти в ихрам от Зу-ль-Хуляйфы, и ему не дозволено откладывать это до своего (собственного) миката, то есть аль-Джухфы, — исходя из явного смысла хадиса. Это противоречит мнению маликитов, ханафитов, Абу Саура и Ибн аль-Мунзира.
(Третий): если мединец проходит мимо своего миката и доходит до аль-Джухфы, — дозволено ли ему это, или нет? Первого мнения придерживаются ханафиты, как это указано в книгах их правовых частностей, а второго мнения придерживается большинство учёных, и это — предпочтительное мнение, на которое мы опираемся. Конец слов автора «аль-Мир'ат».
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: правильным, на мой взгляд, является то, что тот, кто проходит через любой из установленных Шариатом микатов, желая совершить один из двух обрядов (хадж или умру), не может пройти его без ихрама вообще, независимо от того, является ли он жителем той местности или нет, и независимо от того, находится ли его собственный микат впереди него или нет, — исходя из явного смысла текста. И Аллах Всевышний лучше знает истину.
(«Из тех, кто желает совершить хадж или умру») В этом содержится указание на дозволенность входа в Мекку без ихрама
для того, кто не желает совершить хадж или умру, и это — правильный мазхаб; исследование разногласий по этому вопросу будет приведено в своём месте, в «Главе о дозволенности входа в Мекку без ихрама», если пожелает Аллах Всевышний.
(«А кто находится ближе них, то от своего жилища, и так же и так») Ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал: так это во всех списках, и это верно; смысл его: «и вот так», то есть так же поступает всякий, чьё жилище находится ближе миката, вплоть до жителей Мекки, которые входят в ихрам из неё самой. Конец слов.
А в риваяте Абдуллаха ибн Тавуса: «а кто находится ближе этого, тот (входит в ихрам) оттуда, где он начал (путешествие)». В «аль-Фатх» сказано: то есть его микат — оттуда, где он начинает ихрам, поскольку путешествие идёт из его местности в Мекку; и это положение является предметом согласия, за исключением того, что передаётся от Муджахида, который сказал, что микатом для этих (жителей окрестностей Мекки) является сама Мекка. Конец. Ибн Абд аль-Барр сказал, что это — редкое мнение.
Аль-Айни сказал: «фа» здесь стоит в ответе на условие; то есть его вход в ихрам — оттуда, откуда он намеревается направиться в Мекку, то есть он входит в ихрам из этого места. Конец.
Аль-Кари сказал: Пророк ﷺ не упомянул положение самих жителей микатов, и большинство учёных считает, что их положение подобно положению тех, кто находится внутри микатов, в отличие от ат-Тахави, который приравнял их положение к положению приезжих издалека. Конец.
(«Пока жители Мекки не входят в ихрам из неё») А в риваяте аль-Бухари: «пока жители Мекки — из Мекки». Аль-Айни сказал: в слове «ахль» (жители) допустимо родительный падеж, поскольку «хатта» может выступать в роли предлога, равносильного «иля» (до); и допустим также именительный падеж, если считать его подлежащим с опущенным сказуемым, подразумеваемым как: «пока жители Мекки входят в ихрам из Мекки», подобно тому, как говорят: «пришёл народ, вплоть до пеших», то есть «даже пешие пришли». Конец.
А в риваяте ан-Насаи: «пока это не дойдёт до жителей Мекки», то есть упомянутое положение — начинать ихрам от своего места — касается и жителей Мекки; иначе говоря, им не позволяется откладывать ихрам после выхода из Мекки.
В «аль-Фатх» сказано: его слово «пока жители Мекки — из Мекки», то есть им не нужно выходить к микату, чтобы войти в ихрам оттуда, но они входят в ихрам из самой Мекки; подобно тому, как приезжий издалека, находящийся между микатом и Меккой, входит в ихрам со своего места, и ему не нужно возвращаться к микату, чтобы войти в ихрам оттуда. Это относится именно к совершающему хадж, а что касается совершающего умру, то ему обязательно нужно выйти к ближайшей границе Хилля (местности вне Харама), такой как ат-Тан'им и подобные ему места.
Аль-Мухибб ат-Табари сказал: я не знаю никого, кто установил бы Мекку в качестве миката для умры, так что это положение непременно относится к совершающему кыран (совмещение хаджа и умры).
Относительно совершающего кыран учёные разошлись: большинство склонилось к тому, что его положение подобно положению совершающего хадж в отношении входа в ихрам из Мекки. А Ибн аль-Маджишун сказал: ему обязательно выйти к ближайшей границе Хилля. Обоснование этого таково, что умра включается в хадж в том, что касается места действия, — как, например, обход (таваф) и бег (саъй), по мнению тех, кто так считает, а что касается ихрама, то место его в этих двух обрядах различается.
Ответ на это затруднение таков: цель выхода в Хилль для совершающего умру состоит в том, чтобы он прибыл к Заповедному дому из Хилля, и тем самым подтвердилось бы, что он именно прибывает к нему; а это достигается и для совершающего кыран, поскольку он выходит к Арафе, которая относится к Хиллю, а затем возвращается к Дому для обхода прощания (таваф аль-ифада), — так что цель достигается и в этом случае тоже.
[Замечание]: наилучшим для каждого миката является входить в ихрам с его крайней точки, наиболее удалённой от Мекки; а если кто-то войдёт в ихрам с ближайшей его точки, это тоже дозволено, — сказано это в «аль-Фатх».
Составитель, да простит его Аллах, говорит: утверждение о том, что предпочтительнее входить в ихрам с наиболее удалённой точки, нуждается в доказательстве, так что вдумайся; а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он — тот, чья помощь испрашивается, и на Него упование.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): хадис Ибн Аббаса, да будет доволен ими обоими Аллах, передан согласно (аль-Бухари и Муслиму).
(Второй вопрос): о его извлечении:
Его привёл (составитель) здесь [2/2803 и 2804] (1181), а также (аль-Бухари) в «аль-Хадж» (1524, 1526, 1529, 1530 и 1845), (Абу Дауд) в
«аль-Манасик» (1737), (ан-Насаи) в «аль-Манасик» (5/126) и в «аль-Кубра» (2/328), (аш-Шафии) в своём «Мусанаде» (1/114–115), (Ибн Абу Шейба) в своём «Мусаннафе» (3/265), (ат-Таялиси) в своём «Мусанаде» (1/340), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (1/238), (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (2590), (ад-Дарими) в своём «Сунане» (1792), (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (2/428), (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (3/268), (Ибн аль-Джаруд) в «аль-Мунтака» (1/110), (ат-Табарани) в «аль-Аусат» (5/165) и «аль-Кабир» (11/21), (аль-Бейхаки) в «аль-Кубра» (5/29) и «ас-Сугра» (3/523). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (Из них): разъяснение микатов хаджа и умры для жителей этих земель и других, кто проходит через них.
2 — (Из них): что никому, желающему прибыть в Мекку для хаджа или умры, не дозволено проходить эти микаты, кроме как облачившись в ихрам от них.
3 — (Из них): указание на то, что не дозволено откладывать ихрам за пределы этих установленных мест, и в этом — возражение ханафитам, которые дозволили тому, кто находится внутри миката, откладывать (ихрам) до конца территории Хилля, а жителям Мекки — до конца Харама, что противоречит явному смыслу слов Пророка ﷺ в этом хадисе: «а кто находится ближе них, то от своего жилища, и так же и так, пока жители Мекки не входят в ихрам из неё самой».
4 — (Из них): что никому не дозволено начинать ихрам до этих микатов, поскольку Пророк ﷺ установил их границы для этого; поэтому некоторые исследователи, как аль-Бухари, не считают дозволенным ихрам до них вообще, и это мнение мне представляется наиболее предпочтительным, исходя из явного смысла текстов.
5 — (Из них): что в упомянутом установлении границ содержится возвеличивание значения этого Дома и его почитание, посредством установления этой заповедной территории, которую не может пересечь совершающий хадж или умру, кроме как в этом состоянии — смиренным перед Аллахом Всевышним, чтущим Его обряды и Его запреты.
6 — (Из них): что во множественности этого установления границ — милость Аллаха Всевышнего к Своим творениям и облегчение для них, ибо если бы микат был единым для всех стран, это было бы тяжело для желающих совершить обряд.
7 — (Из них): что в этом — один из знаков пророчества, ибо Пророк ﷺ установил эти микаты до того, как их жители приняли ислам, — указание на то, что они впоследствии войдут в ислам и будут совершать хадж, и им будет необходимо иметь микаты, от которых они будут начинать ихрам; и дело обернулось именно так, как на это указал ﷺ.
8 — (Из них): из этого извлекается, что тот, кто отправился в путь, не намереваясь совершить обряд, и прошёл микат, а затем у него возникло намерение совершить обряд, — он входит в ихрам оттуда, где у него возникло это намерение, и не возвращается к микату, — исходя из его слова: «оттуда, где он начал».
9 - (Из их числа): Ибн Хазм — да помилует его Аллах — привёл этот хадис в качестве доказательства того, что тот, у кого нет своего миката, начинает ихрам оттуда, откуда пожелает. В «Аль-Фатх» сказано: «В этом нет доказательства, ибо это касается лишь того, кто находится ближе микатов, то есть в сторону Мекки». Конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: если бы не сообщение от Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах) о том, что он определил Зат Ирк на том же расстоянии, что и микат, то в словах Ибн Хазма был бы резон, однако истина — то, на чём стоит большинство учёных, по причине упомянутого. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно того, каково положение вступления в ихрам до достижения упомянутых микатов.
Большинство учёных считает, что вступление в ихрам до этих микатов допустимо, хотя это и противоречит предпочтительному; более того, Ибн аль-Мунзир и другие утверждали, что относительно этого есть единогласие (иджма), однако это утверждение отвергается наличием разногласий в этом вопросе, как будет показано далее.
Некоторая группа учёных считала, что такое упреждение недопустимо; это передаётся от Исхака, Давуда, Ибн Хазма и других, и это же мазхаб аль-Бухари.
Имам аль-Бухари — да помилует его Аллах — сказал в своём «Сахихе»: «Глава об обязательности микатов хаджа и умры».
1522 - Передал нам Малик ибн Исмаил: передал нам Зухайр, он сказал: передал мне Зайд ибн Джубайр, что он пришёл к Абдуллаху ибн Умару (да будет доволен ими обоими Аллах) в его жилище, где у него был шатёр и полог, и спросил его: откуда мне дозволено совершить умру? Он ответил: «Установил это Посланник Аллаха ﷺ: для жителей Неджда — Карн, для жителей Медины — Зу-ль-Хуляйфа, для жителей Шама — аль-Джухфа».
Хафиз — да помилует его Аллах — сказал: смысл слова «фараза» (установил) — определил и сделал обязательным, и это очевидный смысл текста автора, а именно, что он не допускает вступление в ихрам ради хаджа или умры до миката. Это становится ещё яснее из того, что будет сказано вскоре, где он говорит: «Глава о микате жителей Медины, и они не произносят тальбию до Зу-ль-Хуляйфы». Ибн аль-Мунзир и другие передали единогласие о допустимости этого, но в этом есть сомнение, ибо от Исхака, Давуда и других передано неодобрение этого, и это очевидный смысл ответа Ибн Умара. Этому также способствует аналогия с временным микатом, относительно которого учёные единогласны в недопустимости упреждения его. Конец нужной цитаты из слов хафиза — да помилует его Аллах.
Аль-Айни возразил на эти слова хафиза, как обычно, тем, на что не следует обращать внимания, поскольку это лишь предвзятость и пристрастность. Истина — это то, что установил хафиз: мазхаб имама аль-Бухари состоит в том, что не допускается вступать в ихрам до миката. Его слова «и они не произносят тальбию до Зу-ль-Хуляйфы» прямо указывают на то, что он не считает допустимым ихрам до миката, и это очевидный смысл. Что касается утверждения об иджма, то ты уже узнал, что оно ложно, ибо группа учёных не согласилась с этим.
Ас-Санани — да помилует его Аллах — сказал: Ибн аль-Мунзир сказал: учёные единогласны в том, что тот, кто вступил в ихрам до миката, находится в состоянии ихрама. А нежелательно ли это? Было сказано: да, поскольку слова сподвижников: «Посланник Аллаха ﷺ установил для жителей Медины Зу-ль-Хуляйфу» указывают на то, что тальбию следует произносить именно с этих микатов, и это указывает на отрицание как убавления, так и прибавления. И если прибавление не запрещено, то по крайней мере оставление его предпочтительнее. И если бы не то, что было сказано о единогласии по допустимости этого, мы сказали бы о его запрете ввиду доводов об установлении времени и места (тавкыт).
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: ты уже узнал ранее, что утверждение об иджма неверно, так что обрати на это внимание.
Он сказал: и потому что прибавление к установленным предписанным нормам, подобно числу молитв или бросания камешков, не предписывается, подобно убавлению от них. Мы же не утверждаем категорически о запрете этого лишь из-за упомянутого единогласия и потому что передано от нескольких сподвижников упреждение вступления в ихрам до миката: Ибн Умар вступил в ихрам от Байт аль-Макдиса, Анас вступил в ихрам от аль-Акика, Ибн Аббас вступил в ихрам от Шама, Имран ибн Хусайн произнёс тальбию от Басры, а Ибн Масуд произнёс тальбию от аль-Кадисии.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: это доказательство ас-Санани удивительно. Как он приводит здесь то, что передано от Ибн Аббаса и других, в противовес возвышенным (марфу) хадисам, и при этом отвергает его же слова: «тот из жителей Мекки, кто хочет совершить умру, выходит в ат-Танъим и покидает пределы харама», объявляя это остановленным (мавкуф) сообщением, не равным по силе возвышенному, хотя оно совпадает с возвышенным в том, что он ﷺ отправил Аишу совершить умру из ат-Танъима? Так же он отверг слова аль-Мухибба ат-Табари: «Я не знаю никого, кто сделал бы Мекку микатом для умры», сказав: «ответ на это — что он ﷺ сделал её микатом для умры через этот хадис». Почему же он не сказал здесь: эти сообщения от сподвижников не равны по силе возвышенному хадису? Это удивительное противоречие.
Он сказал: и передано в толковании аята, что завершённость хаджа и умры — это совершение их от жилища своей семьи, от Али и Ибн Масуда, хотя это было истолковано так, что их намерение — начать для каждого из них отдельное путешествие из своего города, подобно тому, как он ﷺ начал путешествие из своего города для умры Худайбийи и умры возмещения (аль-када). На это толкование указывает то, что Али (да будет доволен им Аллах) не поступал так, и никто из праведных халифов не поступал так, и они не вступали в ихрам для хаджа или умры иначе как от миката; более того, сам он ﷺ не поступал так. Как же это может быть завершённостью хаджа, если сам он ﷺ не поступал так, и ни один из халифов, ни большинство сподвижников?
Он сказал: да, относительно ихрама именно от Байт аль-Макдиса есть хадис Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах): я слышала Посланника Аллаха ﷺ говорящим: «Тому, кто произнесёт тальбию от Масджид аль-Акса ради умры или хаджа, простятся его прежние грехи», и есть иные версии его слов у Абу Дауда и Ибн Маджи.
Он сказал: это будет особенностью, относящейся именно к Байт аль-Макдису, и ихрам оттуда в частности будет предпочтительнее ихрама от микатов, на что указывает и ихрам Ибн Умара оттуда, тогда как он не делал этого из Медины. При этом есть те, кто ослабил этот хадис, и есть те, кто истолковал его так, что подразумевается начало для них путешествия оттуда. Конец слов ас-Санани — да помилует его Аллах.
Шейх Ибн Кудама — да помилует его Аллах — сказал, вкратце: что касается переданного от Умара и Али (да будет доволен ими обоими), что они сказали: «Завершённость умры — это то, что ты начинаешь её из своего города», то смысл этого — что ты начинаешь для неё путешествие из своего города, направляясь к ней, а не то, что ты вступаешь в ихрам от своей семьи. Ахмад сказал: Суфьян толковал это так же, и так же истолковал это Ахмад. Неверно толковать это как сам ихрам, ибо Пророк ﷺ и его сподвижники не вступали в ихрам от своих домов, а Аллах Всевышний повелел им завершать умру, и если бы это толковалось так, то Пророк ﷺ и его сподвижники были бы оставившими повеление Аллаха. Далее, Умар и Али не вступали в ихрам иначе как от миката — неужели ты думаешь, что они считали это незавершённостью умры, но всё же так поступали? Этого не должен предполагать никто, и потому Умар осудил Имрана за его вступление в ихрам от Басры и сурово упрекнул его. Конец слов Ибн Кудамы с некоторым сокращением и переработкой.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: что касается упомянутого хадиса о вступлении в ихрам от Байт аль-Макдиса, то он слабый и не может противостоять достоверным хадисам, поскольку его передаёт единолично Хукайма бинт Умайя аль-Ахнасия, о которой в «Такрибе» сказано: «принимаемая» (макбуля), то есть ей необходим подтверждающий передатчик, а такового у неё нет; а передающий от неё Яхья ибн Абу Суфьян, о котором Абу Хатим сказал: «не является известным».
Аль-Мунзири в «Мухтасар сунан Абу Дауд» (2/285) счёл его дефектным из-за противоречивости (идтираб), сказав: «передатчики сильно разошлись в его матне и иснаде», и так же счёл его дефектным по причине противоречивости хафиз Ибн Касир, так что он не может противостоять достоверным хадисам о микатах.
Составитель говорит: даже если предположить его достоверность, он не является доказательством по нашему вопросу, ибо в нём не сказано «тот, кто произнёс тальбию оттуда», а сказано: «хадж оттуда предпочтительнее и т.д.», а это не обязывает к вступлению в ихрам именно оттуда, это лишь указание на достоинство хаджа из этого города, так что обрати на это внимание.
Итак, стало ясно из этого, что ничего не подтверждает достоверно дозволенность упреждения вступления в ихрам до микатов.
Итог таков, что у тех, кто утверждает допустимость надевания ихрама раньше миката, нет на это никакого доказательства — ни из текста, ни из единогласного мнения (иджма), а есть лишь самостоятельные суждения (иджтихады) тех, кто так поступал, противоречащие тому, что достоверно передано от мудрого Законодателя относительно установления границы. При этом достоверно установлено, что другие осуждали их за такой поступок. А раз так, то этим не может быть противопоставлено то, что достоверно передано от Посланника Аллаха ﷺ, ибо довод — в его деле и слове, а не в деле или слове кого-то другого.
Таким образом, предпочтительным мнением является то, к которому пришли сказавшие о недопустимости надевания ихрама раньше установленных мест (микатов), как Исхак, аль-Бухари, Дауд аз-Захири и Ибн Хазм, как было указано выше. Точно так же недопустимо по единогласному мнению опережать временные микаты (мавакит заманийя), и здесь то же самое, ибо между этими двумя случаями нет различия.
Как прекрасно сказал аш-Шатиби (да помилует его Аллах) в своей книге «аль-Иътисам», а до него аль-Харави в книге «Замм аль-калям», передавая от аз-Зубайра ибн Баккара: он сказал: «Рассказал мне Ибн Уяйна, сказав: я слышал, как Малик ибн Анас, когда к нему пришёл человек и спросил: «О Абу Абдуллах, откуда мне войти в ихрам?» — ответил: «От Зу-ль-Хулайфы, оттуда, где входил в ихрам Посланник Аллаха ﷺ». Человек сказал: «Я хочу войти в ихрам от мечети, от места у могилы». Малик сказал: «Не делай этого, ибо я боюсь для тебя искушения (фитны)». Тот спросил: «Какое же искушение в этом? Это лишь несколько миль, которые я добавлю». Малик ответил: «А какое искушение больше того, что ты будешь считать, что превзошёл в достоинстве того, кто отстал от него — Посланника Аллаха ﷺ? Поистине, я слышал слова Аллаха: ‹Пусть же остерегаются те, которые противятся его повелению, чтобы их не постигло искушение или не постигло их мучительное наказание› [ан-Нур: 63]»». Конец цитаты (1).
Обязанность мусульманина — стремиться к тому, чтобы его хадж и умра соответствовали повелению мудрого Законодателя, чтобы они совершались так, как это требуется по шариату, и не отступать под предлогом, что такой-то сказал так или такой-то поступил так, ибо доводом является лишь то, что достоверно передано от Того, о ком Всевышний Аллах сказал: «И если вы будете подчиняться ему, то последуете верным путём» [ан-Нур: 54], и сказал: «И следуйте за ним, — быть может, вы последуете верным путём» [аль-Араф: 158], и сказал: «И то, что дал вам Посланник, берите, а от того, что он запретил вам, удерживайтесь» [аль-Хашр: 7], и сказал: «Если же вы станете спорить о чём-либо, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха
и в последний день. Это лучше и прекраснее по исходу» [ан-Ниса: 59], и сказал: «Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока не сделают тебя судьёй в том, что запутано между ними, а потом не найдут в душах своих затруднения от твоего решения и не подчинятся полностью» [ан-Ниса: 65], и сказал: «Не подобает верующему мужчине и верующей женщине, когда Аллах и Его Посланник решили дело, выбирать по своему усмотрению в своём деле» [аль-Ахзаб: 36]. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Пятый вопрос): о разногласии учёных относительно постановления о прохождении миката без вхождения в ихрам.
(Знай): что учёные разошлись во мнениях относительно того, кто прошёл микат, желая совершить обряд, но не вошёл в ихрам. Большинство (джумхур) сказало: он совершает грех и обязан принести жертву (дам). Что касается обязательности жертвы, то доказательство этому иное, не данный хадис, а что касается греха — то за оставление обязательного. Хадис передан по пути Ибн Умара со словом «фарадаха» («сделал его (микат) обязательным»), и придёт со словом «юхилл» («входит в ихрам»), что является сообщением в смысле повеления, а повеление не выражается формой сообщения, кроме как когда имеется в виду его усиление, а усиление повеления указывает на обязательность. У аль-Бухари в «Книге знания» приведено со словами: «Откуда ты велишь нам входить в ихрам?», и придёт у автора по пути Абдуллы ибн Динара от Ибн Умара: «Повелел Посланник Аллаха ﷺ жителям Медины…» — и далее хадис.
Атаъ и ан-Нахаи склонились к необязательности этого, а противоположное мнение — слово Саида ибн Джубайра: его хадж не действителен, и этого мнения держался Ибн Хазм.
Большинство (джумхур) сказало: если он вернётся к микату прежде, чем облачится в обряд, то жертва с него снимается. Абу Ханифа сказал: при условии, что он вернётся, произнося тальбию. Малик сказал: при условии, что он не отойдёт далеко. Ахмад сказал: жертва не снимается ничем — так сказано в «аль-Фатх» (1).
Сказал собиратель (аль-джами‘), да простит его Аллах: по-моему, прохождение миката без вхождения в ихрам для того, кто желает совершить обряд, недопустимо, поскольку это противоречит повелению Пророка ﷺ, содержащемуся в достоверных хадисах. А то, к чему пришло большинство (джумхур) — что жертва снимается с того, кто прошёл микат без ихрама, а затем вернулся к микату — является более предпочтительным мнением, поскольку исчезает причина, обязывающая её (жертву). Подумай же над этим. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Шестой вопрос): о разногласии учёных относительно миката жителей Мекки для умры.
Большинство (джумхур) склонилось к тому, что жители Мекки обязаны выходить к ближайшей границе Хилла (внешней зоны, не относящейся к Харраму), как ат-Танъим, руководствуясь историей Аиши (да будет доволен ею Аллах), когда Пророк ﷺ повелел ей выйти к ат-Танъиму для совершения умры.
Сказал имам Абу Мухаммад ибн Хазм (да помилует его Аллах): и тот, кто желает совершить умру, находясь в Мекке — будь он из её жителей или не из них, — тому обязательно выйти для вхождения в ихрам к Хиллу, непременно, и он выходит к любой части Хилла, какой пожелает, и произносит тальбию там; ибо Посланник Аллаха ﷺ повелел Абдуррахману ибн Абу Бакру выйти из Мекки к ат-Танъиму, чтобы совершить оттуда умру для (Аиши), а сам он (мир ему) совершил умру от аль-Джиграны, и это обязательно именно в умре. Конец цитаты (1).
Учёный Ибн Кудама сказал по поводу слов аль-Харки (да помилует их обоих Аллах): «А жители Мекки, если желают совершить умру, — то от Хилла, а если желают совершить хадж, — то от Мекки», — суть чего такова: жители Мекки — это тот, кто находится в ней, будь он постоянно проживающим там или не проживающим постоянно, ибо всякий, кто прибывает к какому-либо микату, тот микат становится его микатом; так же и всякий, кто находится в Мекке, — она является его микатом для хаджа; а если он желает умру — то от Хилла, и мы не знаем в этом разногласия; и поэтому Пророк ﷺ повелел Абдуррахману ибн Абу Бакру совершить умру для Аиши от ат-Танъима — согласовано (в передаче аль-Бухари и Муслима), а она в тот день была в Мекке. А основа в этом — слова Пророка ﷺ: «Пока жители Мекки не входят в ихрам от неё», то есть для хаджа, и он также сказал: «А кто живёт ближе (к Мекке), чем микат, тот начинает оттуда, где он начинает, пока это не дойдёт до жителей Мекки», — и это относится к хаджу. А что касается умры, то их микат в отношении неё — Хилл, с любой стороны, какую он пожелает; ибо Пророк ﷺ повелел совершить умру для Аиши от ат-Танъима, а это ближайшая часть Хилла к Мекке.
Ибн Сирин сказал: дошло до меня, что Пророк ﷺ установил для жителей Мекки ат-Танъим как микат.
Ибн Аббас (да будет доволен Аллах ими обоими) сказал: о жители Мекки, кто из вас совершает умру, пусть сделает промежутком между собой и ею (Меккой) Батн Мухассир, то есть если входит в ихрам со стороны Муздалифы.
А обязательность вхождения в ихрам от Хилла заключается в том, чтобы объединить в обряде между Хиллом и Харрамом, ибо если бы он вошёл в ихрам из Харрама, то не объединил бы их в нём, поскольку все действия умры совершаются в пределах Харрама,
в отличие от хаджа, ибо он требует выхода к Арафату, так что для него объединяются Хилл и Харрам, а умра — иначе.
С какой бы стороны Хилла он ни вошёл в ихрам — это допустимо, и Пророк ﷺ поручил совершить умру для Аиши именно от ат-Танъима, потому что это ближайшая часть Хилла к Мекке. Конец слов Ибн Кудамы (да помилует его Аллах) (1).
Сказал собиратель (аль-джами‘), да простит его Всевышний Аллах: из вышесказанного стало ясно, что микат жителей Мекки для умры — это Хилл, будь то ат-Танъим или иное место, так что смысл его слов ﷺ: «Пока жители Мекки — от Мекки для хаджа и умры» относится к отдельному хаджу (ифрад) и совмещённому (кыран), а не к умре, доказательством чему служит умра Аиши (да будет доволен ею Аллах) от ат-Танъима, и в этом никто из учёных не разошёлся.
А что касается того, что сказал ас-Санъани — после того как передал слова аль-Мухибба ат-Табари о том, что он не знает никого, кто сделал бы Мекку микатом для умры в отношении жителя Мекки, — суть его ответа такова: что Пророк ﷺ сделал её микатом для умры этим хадисом, затем он привёл вышеупомянутое сообщение (асар) от Ибн Аббаса, а также его слова: «Кто из жителей Мекки желает совершить умру, тот выходит к ат-Танъиму и покидает Харрам», — сказал: и он ответил на это, что это остановленные сообщения (асары мавкуфа), которые не могут соперничать с восходящим (марфу‘) хадисом.
Сказал: а что касается достоверно установленного повеления его ﷺ Аише выйти к ат-Танъиму, чтобы войти в ихрам для умры, то он не хотел этим ничего, кроме как утешить её сердце тем, что она войдёт в Мекку совершающей умру, как её подруги — и до конца его слов. Ответ же на это таков:
Что касается его слов: «ответ на это в том, что он ﷺ сделал её микатом» и так далее, то ответ на это: да, он ﷺ сделал её микатом для совершающего хадж отдельно (муфрид) и для совершающего кыран, а что касается умры, то он сделал хилл (территорию вне харама) микатом для неё, — на основании хадиса Аиши (да будет доволен ею Аллах). Это подтверждается сообщением Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), а также тем, что передали аль-Факихи и другие от Мухаммада ибн Сирина, который сказал: «До нас дошло, что Посланник Аллаха ﷺ установил для жителей Мекки Тан‘им [как микат]». А от Атаа передано, что он сказал: «Кто хочет совершить умру из числа жителей Мекки или иных, пусть выйдет в Тан‘им или в Джи‘рану и пусть вступит в ихрам оттуда».
Сообщение Ибн Сирина, хотя оно и является мурсаль (с прерванным иснадом), однако оно подкреплено словом Ибн Аббаса и словом всех учёных, как ранее приводилось от аль-Мухибба ат-Табари, что он не знает разногласия в этом вопросе.
А мурсаль, если он подкреплён, становится доказательством (худжжа), как это известно в терминологии знатоков хадиса.
Что же касается его слов о том, что он ﷺ дал Аише возможность совершить умру из Тан‘има ради утешения её сердца, то это то, что не подобает говорить подобному ему. Разве Пророк ﷺ станет утешать её сердце вопреки тому, что установил Всевышний Аллах? Нет, и ещё раз нет! Ведь если бы вступление в ихрам для умры из Тан‘има не было предписанным шариатом, он не приказал бы ей этого.
Суть дела Аиши (да будет доволен ею Аллах) в том, что она относится к тем, на кого распространяется вышеупомянутое установление микатов. Ведь если мы скажем, что она — из числа жителей отдалённых областей (афакыйя), то её микат — Зу-ль-Хулейфа; а если мы скажем, что она — мекканка (что и есть истина, ибо слова его ﷺ: «даже жители Мекки — из Мекки» охватывают как проживающего в ней постоянно, так и прибывшего в неё, о чём свидетельствует то, что сподвижники из числа жителей Медины, которые расторгли хадж действием умры, вступили в ихрам из Мекки по его ﷺ приказу), то её микат — Мекка. И когда он приказал ей вступить в ихрам из Тан‘има, мы узнали, что микат жителей Мекки для умры — это хилл. А то, что мы не сказали об обязательном определении именно Тан‘има как миката, — из-за слов Аиши (да будет доволен ею Аллах), как это передал ат-Тахави через путь Ибн Абу Мулейки от неё, что она сказала: «Ближайшим к нам местом хилла был Тан‘им, и я совершила умру из него», что указывает на то, что целью был выход в хилл в общем смысле.
Итог таков: микат жителей Мекки для отдельной умры — это Тан‘им или иное место в хилле, и недопустимо иное. А что касается совершающего хадж отдельно или совершающего кыран, то их микат — Мекка, — на основании того, что достоверно установлено у нас из хадисов во всём этом, без наличия разногласия между ними. Так что вдумайся с беспристрастностью, а Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
[Замечание]: разошлись учёные во мнениях, определяется ли непременно Тан‘им для того, кто совершает умру из Мекки? Ат-Тахави (да помилует его Аллах) сказал: некоторые склонились к тому, что нет иного миката для умры для того, кто находится в Мекке, кроме Тан‘има, и не подобает превышать его, подобно тому как не подобает превышать миката, установленных для хаджа.
Другие же не согласились с ними и сказали: микат для умры — это хилл, а Пророк ﷺ приказал Аише вступить в ихрам из Тан‘има лишь потому, что это было ближайшим местом хилла к Мекке. Затем он передал через путь Ибн Абу Мулейки от Аиши в её хадисе, что она сказала: «Ближайшим к нам местом хилла был Тан‘им, и я совершила умру из него», чем установлено, что микат Мекки для умры — это хилл, и что Тан‘им и иное место в этом отношении равны. Это упомянуто в «Фатхе» (1), а Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище, и Он — наша достаточность и наилучший покровитель.
И по цепочке, непосредственно восходящей к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутой в начале книги, он сказал:
[2804] (…) — (Рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба, рассказал нам Яхья ибн Адам, рассказал нам Вухайб, рассказал нам Абдуллах ибн Тавус, от своего отца, от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах): что Посланник Аллаха ﷺ установил для жителей Медины Зу-ль-Хулейфу, для жителей Шама — аль-Джухфу, для жителей Неджда — Карн аль-Маназиль, для жителей Йемена — Яламлам, и сказал: «Они принадлежат им и всякому прибывшему, кто проходит через них, из иных [краёв], из числа желающих хаджа и умры. А кто окажется ближе к Мекке, чем это, то [его микат] — оттуда, откуда он начал путь, даже жители Мекки — из Мекки»).
Передатчики этого иснада: шестеро:
1 — (Абу Бакр ибн Абу Шейба) — упомянут в предыдущей главе.
2 — (Яхья ибн Адам) ибн Сулейман аль-Умави, вольноотпущенник их рода, Абу Закария аль-Куфи, надёжный, знающий наизусть, достойный, из числа старших [9-го разряда] (умер в 203 г. х.) (передавали шесть основных сборников), упомянут в «Мукаддиме» 4/24.
3 — (Вухайб) ибн Халид ибн Аджлан аль-Бахили, вольноотпущенник их рода, Абу Бакр аль-Басри, надёжный, твёрдый, немного изменился к концу жизни [7-го разряда] (умер в 165 г. х. или после этого) (передавали шесть основных сборников), упомянут в «Шарх аль-Мукаддима» ч. 2, с. 413.
4 — (Абдуллах ибн Тавус) ибн Кайсан, Абу Мухаммад аль-Йамани, надёжный, достойный, благочестивый [6-го разряда] (умер в 132 г. х.) (передавали шесть основных сборников), упомянут в «Мукаддиме» 4/18.
А остальные двое упомянуты ранее.
Его слова: (и сказал: «они принадлежат им») — то есть упомянутые миката принадлежат жителям упомянутых стран. В другом риваяте встретилось выражение: «они принадлежат им» (в женском роде) — то есть миката принадлежат упомянутым группам, или их жителям, с опущением определяемого слова; первое же — основа. Также встретилось выражение: «они принадлежат их жителям». И слово «хунна» — местоимение женской множественности, изначально относящееся к разумным существам, но использовано здесь в отношении неразумных, впрочем, для числа менее десяти, как сказано в «Фатхе» (1).
Его слова: (и всякому прибывшему, кто проходит через них, из иных [краёв]) — то есть и всякому, кто проходит через них, то есть через миката, из тех, кто не относится к жителям упомянутых стран.
Его слова: (из числа желающих хаджа и умры) — в этом указание на допустимость входа в Мекку без ихрама.
Его слова: (а кто окажется ближе к Мекке, чем это) — то есть между микатом и Меккой.
Его слова: (то [его микат] — оттуда, откуда он начал путь) — то есть его микат — то место, откуда он начал ихрам, поскольку путешествие от его места до Мекки [короче установленных микатов]. И это — предмет согласия [учёных], за исключением того, что передано от Муджахида, который сказал: микат для этих — сама Мекка.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: слова его «а кто окажется ближе к Мекке, чем это, то [его микат] — оттуда, откуда он начал путь» означают: тот, чьё жилище находится ближе к Мекке, чем миката, вступает в ихрам из своего жилища, и ему облегчён выход к микату, и тогда его жилище становится микатом, особым для него, если он начал ихрам из него. Но если он прошёл от своего жилища после [прохождения] микатов через один из установленных общих микатов, желая вступить в ихрам, то он обязан вступить в ихрам из него и не откладывать ихрам до своего дома, — на основании слов его ﷺ: «они принадлежат им и всякому прибывшему, кто проходит через них, из иных». И этим отличается случай того, чей микат — аль-Джухфа, и он прошёл через Зу-ль-Хулейфу: ему разрешено отложить ихрам до аль-Джухфы, потому что аль-Джухфа — микат, установленный в общем порядке, не изменяющийся, в отличие от жилища, которое относительно и изменяется с изменением проживающего в нём, — так они и различаются. А Всевышний Аллах знает лучше. Конец цитаты (1).
Его слова: (даже жители Мекки — из Мекки) — допустимо в слове «ахль» (жители) как именительный, так и родительный падеж, как ранее указывалось.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: слова его «даже жители Мекки — из Мекки» означают, что они вступают в ихрам из неё и не выходят к какому-либо из упомянутых микатов. Что касается ихрама для хаджа, то он действителен из самого города и из любого места, будь то из хилла или из харама. А что касается умры, то в ней непременно необходимо соединить хилл и харам. Конец цитаты (2).
Хадис приведён единогласно [у аль-Бухари и Муслима], и полное его разъяснение и изложение его вопросов уже приведены ранее. А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище, и Он — наша достаточность и наилучший покровитель.
(2) «аль-Муфхим», 3/265.