2 - («Али ибн Худжр») — упомянут ранее, в предыдущей главе.
3 - («Исмаил ибн Джа‘фар») ибн Абу Касир — упомянут недавно.
4 - («Абдуллах ибн Динар») — упомянут в предыдущей главе.
Остальные упомянуты в главе.
Хадис приведён единогласно (аль-Бухари и Муслимом), его разбор и разъяснение связанных с ним вопросов уже приводились два хадиса назад. Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему обращение и возврат, Он — наша опора и лучший Покровитель.
По непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу — да помилует его Аллах, — упомянутому в начале книги, сказано:
[2809] (1183) — («Передал нам Исхак ибн Ибрахим, сообщил нам Раух ибн Убада, передал нам Ибн Джурайдж, сообщил мне Абу аз-Зубайр, что он слышал, как Джабира ибн Абдуллаха — да будет доволен ими обоими Аллах — спрашивали о месте «мухалль», и он сказал: «Я слышал», затем остановился и сказал: «Полагаю», — то есть имея в виду Пророка ﷺ»).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 - («Исхак ибн Ибрахим») ибн Рахуйа — упомянут перед этой главой.
2 - («Раух ибн Убада») — упомянут недавно.
3 - («Ибн Джурайдж») Абд аль-Малик ибн Абд аль-Азиз ибн Джурайдж — упомянут в предыдущей главе.
4 - («Абу аз-Зубайр») Мухаммад ибн Муслим ибн Тадрус — упомянут в предыдущей главе.
5 - («Джабир ибн Абдуллах») — да будет доволен ими обоими Аллах — упомянут также в предыдущей главе.
Тонкости этого иснада:
1 - («Из них»): этот иснад относится к пятизвенным иснадам автора — да помилует его Аллах.
2 - («И из них»): все его передатчики — передатчики, на которых опирается вся община (аль-джама‘а), кроме его учителя (шейха), у которого не приводил хадисов Ибн Маджа.
3 - («И из них»): иснад составлен из мекканцев, начиная от Ибн Джурайджа, а Джабир — да будет доволен им Аллах — проживал в Мекке; что же касается его шейха, то он мервец (из Марва), а Раух — басриец.
4 - («И из них»): иснад составлен из передачи посредством «хаддаса» и «ахбара», а также «слышал» — от начала до конца.
5 - («И из них»): Джабир — да будет доволен им Аллах — один из семи передатчиков, передавших наибольшее число хадисов, — он передал 1540 хадисов.
Разбор хадиса:
От Абу аз-Зубайра («что он слышал, как Джабира ибн Абдуллаха — да будет доволен ими обоими Аллах — спрашивали») — в форме страдательного залога, то есть люди спрашивали его («о месте «мухалль»») — с даммой на «мим», фатхой на «ха» и удвоенным «лям»: это название места объявления ихрама, то есть возвышения голоса с тальбией; подразумевается место, где начинают ихрам («и он сказал: «Я слышал», затем остановился и сказал: «Полагаю», — то есть имея в виду Пророка ﷺ»). Ан-Навави — да помилует его Аллах — сказал: смысл этих слов таков, что Абу аз-Зубайр сказал: «Я слышал от Джабира», затем остановился, то есть не стал возводить хадис к Пророку ﷺ прямо, и сказал: «Полагаю» — с даммой на «хамзе», то есть «я думаю, что он возвёл хадис», сказав: «Полагаю, имея в виду Пророка ﷺ», как сказано в другой версии: «Думаю, что он возвёл его к Пророку ﷺ». А его слова «думаю, что возвёл» означают, что этим хадисом нельзя опираться как на возведённый (марфу‘), поскольку он не был уверен в его возведении. Конец цитаты.
Его слова в следующей версии: («и место начала ихрама для жителей Ирака») — то есть место, где они начинают ихрам для хаджа или умры. «Аль-Ирак» — с кясрой на «айн» и облегчённым «ра» — известная область, употребляется и в мужском, и в женском роде; говорят, что это арабизированное слово; говорят также, что она названа «Ирак», потому что находится ниже Неджда и близка к морю, — от слова «ирак аль-кирба» и «аль-мазада» и подобного, то есть край, который сгибают, а затем прошивают в сложенном виде. Относительно неё образуется прилагательное «ираки», а во двойственном числе — «иракийан». У имама аш-Шафи‘и — да помилует его Аллах — есть изящное сочинение, в котором он выстроил разногласие с Абу Ханифой и Мухаммадом ибн Абд ар-Рахманом ибн Абу Лайлой, и выбрал то, что представлялось ему более обоснованным по доводам; это сочинение называется «Разногласие двух иракцев», потому что каждый из них относится к Ираку, — то есть оба они «ираки». Так сказал аль-Фаюми — да помилует его Аллах.
Итак, слово («мухалль») — подлежащее, а сказуемым к нему служат слова: («от Зат Ирк») — с кясрой на «айн», сукуном на «ра», после которых «каф»: это место на расстоянии примерно двух переходов от Мекки; говорят, что оно относится к Неджду Хиджаза. Так сообщил аль-Фаюми — да помилует его Аллах.
Другие сказали: это место названо так, потому что там есть «ирк» — небольшая гора, а сама земля солончаковая, на которой растёт тамариск («тарфа»); говорят также, что «ирк» — это солончаковая земля, на которой растёт тамариск. Это место также называется «ад-Дариба» — с фатхой на «даль», кясрой на «ра», после которых «йа», затем «ба» — это граница, разделяющая Тихаму и Неджд; она отстоит от Мекки на два перехода, на шестнадцать фарсахов, на сорок восемь миль, на восемьдесят километров. Сейчас с этого места вступают в ихрам жители Ирака, Ирана и все паломники Востока. Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему обращение и возврат, Он — тот, у кого просят помощи, и на Него упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Джабира ибн Абдуллаха — да будет доволен ими обоими Аллах — относится к тем, что передал только автор (Муслим) в одиночку.
(Второй вопрос): о его приведении в источниках:
Его привёл (автор) здесь [2/2809 и 2810] (1183), и (Ибн Маджа) в «Аль-манасик» (2915), и (аш-Шафи‘и) в своём «Мусанаде» (1/114), и (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/181, 3/333 и 336), и (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (2592), и (Абу Аввана) в своём «Мусанаде» (2/429), и (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (3/270), и (ат-Тахави) в «Шарх ма‘ани аль-асар» (2/118), и (аль-Байхаки) в «Аль-кубра» (5/27) и в «Аль-ма‘рифа» (3/530). Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о разногласии учёных относительно места начала ихрама («мухалль») для жителей Ирака:
(Знай): учёные согласны, что Посланник Аллаха ﷺ прямо указал на четыре миката, упомянутые в хадисе Ибн Аббаса и Ибн Умара — да будет доволен ими Аллах, — а именно: Зу-ль-Хуляйфа, аль-Джухфа, Карн и Ялямлям.
Они разошлись во мнениях относительно Зат Ирк: стало ли это место микатом для жителей Ирака по прямому указанию и назначению Пророка ﷺ, или же по самостоятельному решению (иджтихаду) Умара ибн аль-Хаттаба — да будет доволен им Аллах?
Имам аль-Бухари — да помилует его Аллах — сказал в своём «Сахихе»: «Глава о Зат Ирк для жителей Ирака».
1531 - Передал мне Али ибн Муслим, передал нам Абдуллах ибн Нумайр, передал нам Убайдуллах от Нафи‘а, от Ибн Умара — да будет доволен ими Аллах, — который сказал: «Когда были завоёваны эти два города, они пришли к Умару и сказали: «О повелитель верующих! Посланник Аллаха ﷺ назначил для жителей Неджда Карн, а он в стороне от нашего пути, и если мы захотим идти через Карн, это будет для нас затруднительно». Он сказал: «Посмотрите на место, соответствующее вашему пути», — и назначил им Зат Ирк».
Хафиз (Ибн Хаджар) — да помилует его Аллах — сказал: судя по внешнему смыслу, Умар — да будет доволен им Аллах — назначил им Зат Ирк по собственному иджтихаду.
Аш-Шафи‘и передал через путь Абу аш-Ша‘са, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ не назначил жителям востока никакого миката, и люди стали принимать в качестве такового место напротив Карна — Зат Ирк».
Ахмад передал от Хушайма, от Йахйи ибн Са‘ида и других, от Нафи‘а, от Ибн Умара хадис о микатах, и добавил в нём: «Ибн Умар сказал: люди предпочли Зат Ирк перед Карном». У него же приведено от Суфьяна, от Садаки, от Ибн Умара хадис о микатах, где сказано: «Кто-то спросил его: «А где же Ирак?» Ибн Умар ответил: «В то время Ирака ещё не было»».
В «Китаб аль-и‘тисам» из «Сахих аль-Бухари» приведено через путь Абдуллаха ибн Динара, от Ибн Умара, который сказал: «В то время Ирака не было».
В «Гараиб Малик» ад-Даракутни приведено через путь Абд ар-Раззака, от Малика, от Нафи‘а, от Ибн Умара, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ назначил для жителей Ирака Карн». Абд ар-Раззак сказал: некто мне сказал, что Малик вычеркнул это из своей книги. Ад-Даракутни сказал: это передал только Абд ар-Раззак в одиночку. Хафиз сказал: иснад к нему состоит из надёжных, достоверных передатчиков.
Это передал также Исхак ибн Рахуйа в своём «Мусанаде» от него, и это очень редкое (гариб) сообщение, а хадис данной главы его отвергает.
Аш-Шафи‘и передал через путь Тавуса, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ не назначал микатом Зат Ирк, и в то время жителей востока ещё не было». И он сказал в «Аль-Умм»: «Не установлено достоверно от Пророка ﷺ, что он назначил границей Зат Ирк, и люди пришли к этому по общему согласию (иджма‘)».
Всё это указывает на то, что микат Зат Ирк не установлен прямым текстом (насс), и на этом окончательно сошлись аль-Газали и ар-Рафи‘и в «Шарх аль-Муснад», а также ан-Навави в «Шарх Муслим», и так же приведено в «Аль-Мудаввана» Малика.
Ханафиты, ханбалиты и большинство шафиитов, а также ар-Рафии в «аш-Шарх ас-сагыр» и ан-Навави в «Шарх аль-Мухаззаб» признали достоверным, что это [указание относительно Зат Ирк] содержится в тексте [сунны]. Это встречается в хадисе Джабира (да будет доволен им Аллах) у Муслима, однако есть сомнение в том, что он возводится к Пророку (марфу‘). Муслим передал его через путь Ибн Джурайджа: «Сообщил мне Абу аз-Зубайр, что он слышал, как Джабира спрашивали о месте начала ихрама (аль-мухалл), и он сказал: «Слышал, полагаю, что он возводил это к Пророку ﷺ»», — и далее привёл хадис. Абу Аваана в своём «Мустахрадже» передал это со словами: «Он сказал: «Слышал, полагаю, он имел в виду Пророка ﷺ»». Ахмад передал этот хадис через риваят Ибн Лахи‘и, а Ибн Маджа — через риваят Ибрахима ибн Язида, оба — от Абу аз-Зубайра, и ни один из них не выразил сомнения в его возведении к Пророку.
Это же встречается в хадисе Аиши и в хадисе аль-Хариса ибн Амра ас-Сахми, оба — у Ахмада, Абу Дауда и ан-Насаи.
Это указывает на то, что у хадиса есть основа, и, возможно, тот, кто сказал, что это не содержится в тексте [сунны], просто не располагал этими сведениями, либо усмотрел слабость хадиса, считая, что каждый путь его передачи не лишён нареканий. Поэтому Ибн Хузайма сказал: «О Зат Ирк передаются сообщения, ни одно из которых не установлено достоверным у знатоков хадиса», а Ибн аль-Мунзир сказал: «Мы не нашли о Зат Ирк достоверного хадиса». Конец цитаты.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: но хадис при совокупности путей передачи усиливается, как мы указали.
Составитель [толкования], да простит его Аллах Всевышний, говорит: то, что сказал Хафиз, относится именно к хадису Джабира; что же касается хадиса Аиши (да будет доволен ею Аллах), приведённого у ан-Насаи, то он достоверен и не вызывает возражений. Ибн Хазм в «аль-Мухалля», приведя хадис через путь ан-Насаи, сказал следующее: «Абу Мухаммад сказал: Хишам ибн Бахрам — надёжный передатчик, аль-Ма‘афа — надёжный передатчик, Суфьян называл его «красным яхонтом», а остальные [передатчики] более известны, чем это». Конец цитаты.
Итог таков, что хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах) достоверен и не вызывает возражений, а Аллах Всевышний знает лучше.
Хафиз сказал: что же касается тех, кто счёл этот хадис слабым на основании того, что Ирак в то время ещё не был завоёван, то Ибн Абд аль-Барр сказал: «Это невнимательность, ибо Пророк ﷺ установил микаты для жителей разных областей ещё до завоеваний, но он знал, что они будут завоёваны, поэтому в этом нет разницы между Шамом и Ираком». Конец цитаты. Так же ответили аль-Маварди и другие.
Хафиз сказал: но мне представляется, что тот, кто сказал: «в то время Ирака не было», имел в виду, что в той стороне не было мусульман. Причина же слов Ибн Умара в том, что он передал хадис в такой формулировке: «Один человек сказал: «О посланник Аллах, откуда ты велишь нам начинать ихрам?»», и Пророк ответил ему. И каждая сторона, которую он указал в хадисе Ибн Умара, — там уже были мусульмане, в отличие от востока [Ирака]. И Аллах знает лучше. Конец цитаты.
Хафиз Вали ад-Дин (да помилует его Аллах) сказал: Муслим передал в своём «Сахихе» от Абу аз-Зубайра, что он слышал, как Джабира ибн Абд Аллаха (да будет доволен ими обоими Аллах) спрашивали о месте начала ихрама, и он сказал: «Слышал, полагаю, что он возводил хадис к посланнику Аллаха ﷺ», и далее привёл хадис, в котором говорится: «а место начала ихрама для жителей Ирака — Зат Ирк». Ан-Навави в «Шарх Муслим» сказал: «Это не установлено твёрдо, так как передатчик не был уверен в возведении хадиса к Пророку».
Что же касается слов ад-Даракутни о том, что это слабый хадис, потому что Ирак не был завоёван во времена Пророка ﷺ, то его слова о слабости [самой цепочки передачи] верны, и доказательство этому я уже привёл; но что касается его аргумента о слабости на основании незавоёванности Ирака, то это несостоятельно, ибо нет препятствия тому, чтобы Пророк ﷺ сообщил об этом, зная, что Ирак будет завоёван, и это было бы одним из чудес пророчества и сообщением о будущих сокрытых событиях. Подобно тому как он ﷺ установил для жителей Шама Джухфу во всех достоверных хадисах, хотя известно, что Шам в то время не был завоёван. Достоверные хадисы от него ﷺ подтверждают, что он сообщил о завоевании Шама, Йемена и Ирака, и что люди будут приходить к ним, покидая [Медину] недовольными, тогда как Медина лучше для них, если бы они знали; и что он ﷺ сообщил, что ему были показаны восточные и западные пределы земли, и сказал: «Владычество моей общины достигнет того, что было мне показано»; и что они завоюют Египет — землю, в которой упоминается кырат; и что Иса (мир ему) сойдёт на белый минарет к востоку от Дамаска. Все эти хадисы содержатся в «Сахихе». Конец цитаты.
В «Шарх аль-Мухаззаб» он сказал: его иснад достоверен, однако передатчик не был уверен в возведении хадиса к Пророку ﷺ, поэтому одно это не устанавливает его возведения. Ибн Маджа передал это через риваят Ибрахима ибн Язида аль-Хузи по его цепочке от Джабира, возведённым без сомнения, со словами: «жители востока», однако аль-Хузи слаб, и на его передачу нельзя опираться как на доказательство. Имам Ахмад передал в своём «Мусанаде» от Джабира от Пророка ﷺ также без сомнения, но это через риваят аль-Хаджжаджа ибн Артаа, который слаб.
Вали ад-Дин сказал: в словах ан-Навави «хадис Джабира не установлен твёрдо, так как передатчик не был уверен в возведении его к Пророку» есть возражение, ибо слово его «полагаю» означает «думаю», а предположение (занн) в области риваята приравнивается к достоверному знанию, поэтому это не является пороком в отношении возведения хадиса. К тому же, даже если бы он не заявил о возведении хадиса определённо — ни с уверенностью, ни с предположением, — то это всё равно приравнивалось бы к марфу‘, ибо такое [указание микатов] не говорится по личному мнению, а берётся только как установление от Законодателя, тем более что Джабир (да будет доволен им Аллах) присоединил это к микатам, установленным несомненно по единому согласию.
Составитель [толкования], да простит его Аллах Всевышний, говорит: слова Вали ад-Дина «предположение в области риваята...» и так далее вызывают явное возражение, ибо мухаддисы часто отвергают многие хадисы именно из-за неуверенности их передатчика, как это известно всякому, кто изучал книги сунны. Также и его слова «это не говорится по личному мнению» и так далее вызывают возражение, ибо на это наводит сомнение установление Умаром (да будет доволен им Аллах) границы Зат Ирк на основании иджтихада — пусть это будет обдумано.
Он сказал: Абу Дауд и ан-Насаи передали с достоверным иснадом, как сказал ан-Навави, от Аиши (да будет доволен ею Аллах), что она сказала: «Посланник Аллаха ﷺ установил для жителей Медины Зу-ль-Хулайфу, для жителей Шама и Египта — Джухфу, для жителей Ирака — Зат Ирк, для жителей Неджда — Карн, для жителей Йемена — Йаламйам».
Он сказал: Ибн Ади упомянул от Яхьи ибн Мухаммада ибн Саида, что имам Ахмад отвергал этот хадис у Афляджа ибн Хумайда. Ибн Ади сказал: от него передавали надёжные люди, и он у меня приемлемый, и я надеюсь, что все его хадисы правильны. Этот хадис передаёт только аль-Ма‘афа ибн Имран от него, и отвержение Ахмада относилось к словам «и для жителей Ирака — Зат Ирк», а остальную часть иснада и матна он не отвергал. Конец цитаты.
Абу аль-Аббас аль-Куртуби признал его достоверным, а аз-Захаби сказал: он достоверен, но редок (гариб). Аль-Иракы сказал: его иснад хорош.
Абу Дауд также передал от аль-Хариса ибн Амра ас-Сахми хадис, в котором говорится: «и он установил — то есть посланник Аллаха ﷺ — Зат Ирк для жителей Ирака». Аль-Байхаки сказал: в его иснаде есть неизвестный [передатчик].
Вали ад-Дин сказал: Зурара ибн Карим (с фатхой на «каф») — от него передавала группа [передатчиков], и Ибн Хиббан упомянул его в «ас-Сикат». Передающий от него в «Сунан Абу Дауд» — Утба ибн Абд аль-Малик, он также [известен]. Остальные передатчики в цепочке не нуждаются в проверке, так что в иснаде нет неизвестного; если же среди них есть тот, кто неизвестен аль-Байхаки, то он известен другим.
Ахмад и ад-Даракутни передали через риваят аль-Хаджжаджа ибн Артаа, от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ установил...», и далее привёл хадис, в котором говорится: «и он сказал: для жителей Ирака — Зат Ирк».
Аш-Шафии и аль-Байхаки передали с хорошим иснадом от Аты, от Пророка ﷺ, как мурсаль: «что он установил Зат Ирк для жителей востока».
Хафиз Вали ад-Дин сказал: эти хадисы, которые я привёл, хотя каждый из них по отдельности слаб, в совокупности достигают степени, достаточной для использования как довода. Так же указал ан-Навави в «Шарх аль-Мухаззаб». Наиболее предпочтительным для меня является то, что это также содержится в тексте [сунны].
Ибн Кудама сказал: возможно, что Умар и те, кто спрашивал его, не знали об установлении Пророком ﷺ Зат Ирк, и он сказал это по своему мнению, и попал в цель, совпав со словами Пророка ﷺ, ведь он (да будет доволен им Аллах) часто попадал в цель. Конец цитаты. Здесь заканчиваются слова Вали ад-Дина (да помилует его Аллах).
Составитель [толкования], да простит его Аллах, говорит: из вышеизложенного стало ясно, что установление Пророком ﷺ Зат Ирк для жителей Ирака достоверно, ввиду достоверности хадиса Аиши (да будет доволен ею Аллах) у Абу Дауда и ан-Насаи, как было указано выше. Что же касается упомянутого в этой главе хадиса Джабира (да будет доволен им Аллах) у Муслима, то он недостоверен, поскольку в его возведении к Пророку есть сомнение. Прими это к сведению, а помощь — от Аллаха Всевышнего.
[Замечание]: сказал в «Фатх»: что же касается того, что передали Абу Дауд и ат-Тирмизи другим путём от Ибн Аббаса: «что Пророк ﷺ установил для жителей востока Аль-Акык», — то это передал только Язид ибн Абу Зияд, а он слаб. И даже если он это запомнил верно, то между этим и хадисом Джабира и других приведено согласование несколькими ответами:
(из них): что Зат Ирк — микат обязательности, а Аль-Акык — микат желательности, поскольку он дальше, чем Зат Ирк.
(2) Упомянутый здесь Аль-Акык — это долина, вода которой стекает в низину Тихамы, и это не тот Аль-Акык, что упомянут в хадисе Умара, который передал аль-Бухари в своём «Сахихе» от Икримы, что он слышал, как Ибн Аббас (да будет Аллах доволен им обоими) говорил: он слышал, как Умар (да будет доволен им Аллах) говорил: «Я слышал Пророка ﷺ в долине Аль-Акык, говорящего: «Явился ко мне сегодня ночью посланец от моего Господа и сказал: «Совершай молитву в этой благословенной долине и скажи: умра в хадже»»». Приведено в «Фатх» 4/169.
(из них): что Аль-Акык — микат для части иракцев, а именно жителей Медаина, а другой — микат для жителей Басры; это встречается в хадисе Анаса у ат-Табарани, но его иснад слаб.
(из них): что Зат Ирк прежде находилась на месте нынешнего Аль-Акыка, затем была перенесена и приближена к Мекке; согласно этому, Зат Ирк и Аль-Акык — одно и то же место. И тогда обязательным становится ихрам именно из Аль-Акыка, но этого не сказал никто, они лишь говорили о желательности из осторожности.
Составитель (да простит его Всевышний Аллах) говорит: все эти толкования не нужны, потому что хадис слаб, как было сказано выше. Так для чего же эти натянутые толкования? Аллах — помощник.
Сказал: и передал Ибн аль-Мунзир от аль-Хасана ибн Салиха, что он совершал ихрам от ар-Рабазы, и это мнение аль-Касима ибн Абд ар-Рахмана и Хусайфа аль-Джазари. Ибн аль-Мунзир сказал: и это более соответствует рассуждению, если Зат Ирк не установлена текстом, поскольку она находится на одной линии с Зу-ль-Хулейфой, а Зат Ирк — дальше неё, а правило для того, у кого нет своего миката, — совершать ихрам от первого миката, который он проходит на одной линии с ним. Но поскольку Умар установил как сунну Зат Ирк, и за ним последовали сподвижники, и это стало устойчивой практикой, то это более достойно следования. Конец того, что в «Фатх» (1).
Составитель (да простит его Всевышний Аллах) говорит: уже известно, что достоверным является установление Пророком ﷺ Зат Ирк для жителей Ирака, а Умар, поскольку это не дошло до него, применил самостоятельное суждение и попал в то, что было указано текстом; и он (да будет доволен им Аллах) был во многих своих суждениях направляем к верному, как это известно в обоих «Сахихах» и в других сборниках. Обрати внимание на это, а Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и место прибежища.
[Другое замечание]: сказал в «Фатх» также, суть чего: приведён в качестве доказательства пример установления Умаром (да будет доволен им Аллах) границы Зат Ирк для того, что у кого нет своего миката, тот обязан совершить ихрам, когда окажется на одной линии с одним из этих пяти микатов, и нет сомнения, что они окружают Харам: Зу-ль-Хулейфа — со стороны Шама, Йаламйам — со стороны Йемена, и она находится напротив неё, хотя одна из них ближе к Мекке, чем другая; Карн — со стороны востока, а аль-Джухфа — со стороны запада, и она напротив неё, хотя одна из них также ближе; а Зат Ирк находится на одной линии с Карном. Согласно этому, не найдётся места на земле, которое не было бы на одной линии с одним из этих микатов, и таким образом, отпадает мнение того, кто говорил: если у человека нет миката, и он не оказывается на одной линии ни с одним из микатов, должен ли он совершить ихрам с расстояния более дальнего от микатов, или более близкого? Затем он передал разногласие по этому вопросу, но предпосылка та, что эта ситуация не осуществима, как я сказал, если только тот, кто это утверждает, не имеет в виду того, кто не осведомлён о нахождении на одной линии, как тот, кто этого не знает.
Ан-Навави в «Шарх аль-Мухаззаб» передал, что такому человеку следует совершить ихрам за два перехода, беря за основу это высказывание Умара об установлении им Зат Ирк.
На это возразили, что Умар установил её границу только потому, что она находится на одной линии с Карном, а данная ситуация относится только к случаю, когда неизвестно нахождение на одной линии; возможно, тот, кто говорит о двух переходах, взял за основу наименьшее, поскольку то, что превышает это, сомнительно, но требование осторожности предполагает принятие большего, то есть более дальнего расстояния.
Возможно также различие между тем, кто находится справа от Каабы, и тем, кто слева от неё, поскольку микаты, находящиеся справа от неё, ближе, чем те, что слева; так для правой стороны определяется более близкое расстояние, а для левой — более дальнее. Аллах знает лучше.
Далее, законность правила нахождения на одной линии касается лишь того, у кого впереди нет определённого миката. А что до того, у кого есть определённый микат, как, например, египтянин, который проходит через Бадр, находящийся на одной линии с Зу-ль-Хулейфой, — то ему не обязательно совершать ихрам из него, но он может отложить это до прихода в аль-Джухфу. Аллах Всевышний знает лучше. Конец того, что в «Фатх» (1).
Составитель (да простит его Всевышний Аллах) говорит: то, к чему пришло большинство учёных, а именно что тому, у кого нет определённого миката, если он не проходит через один из упомянутых микатов, следует совершить ихрам напротив ближайшего из микатов по пути его следования, — это истина, на основании упомянутого выше сообщения от Умара (да будет доволен им Аллах), с которым согласились сподвижники (да будет доволен ими Аллах) в том, что он установил для Зат Ирк, повелев жителям Ирака смотреть на линию, проходящую через Карн, по их пути, и совершать ихрам оттуда.
А что касается мнения Ибн Хазма о том, что человек совершает ихрам, где пожелает, и его утверждения, что это входит в слово Пророка ﷺ: «а кто находится ближе этого...» и так далее, — то это далеко от истины, поскольку такой человек не находится ближе упомянутых микатов, так как же хадис может относиться к нему? Наоборот, верно то, на что указывает переданное от Умара (да будет доволен им Аллах), с чем согласились сподвижники,
потому что даже если мы признаём достоверность возведения установления Зат Ирк к Пророку ﷺ, всё же Умар (да будет доволен им Аллах), не услышав текста, сказал: «Смотрите на линию, проходящую через неё, по вашему пути», и с этим согласились сподвижники, которые не слышали этого установления от Пророка ﷺ, — а это более достойно следования. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место прибежища, и Он для нас достаточен и Он — лучший покровитель.
По непрерывной цепочке передачи к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутой в начале книги, он сказал:
(1) [2810] (…) — И передал мне Мухаммад ибн Хатим и Абд ибн Хумайд, оба от Мухаммада ибн Бакра, — сказал Абд: сообщил нам Мухаммад, — сообщил нам Ибн Джурайдж, — сообщил мне Абу аз-Зубайр, что он слышал, как Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах) спрашивали о месте начала ихрама (мухалль), и он сказал: «Я слышал, — думаю, он возвёл это к Пророку ﷺ, — что он сказал: «Место ихрама жителей Медины — Зу-ль-Хулейфа, а другой путь — аль-Джухфа, место ихрама жителей Ирака — Зат Ирк, место ихрама жителей Неджда — Карн, а место ихрама жителей Йемена — Йаламйам»».
Передатчики этого иснада — шесть человек:
1 — Мухаммад ибн Хатим ибн Маймун, о нём было сказано ранее.
2 — Абд ибн Хумайд аль-Кисси, о нём было сказано в предыдущей главе.
3 — Мухаммад ибн Бакр аль-Бурсани, о нём было сказано также в предыдущей главе.
Остальные упомянуты ранее.
Его слово («Он сказал: «Я слышал»») — субъект глагола «сказал» — это местоимение, относящееся к Джабиру (да будет доволен им Аллах), то есть Джабир сказал: «Я слышал», затем Абу аз-Зубайр засомневался, возвёл ли Джабир (да будет доволен им Аллах) этот хадис к Пророку ﷺ, поэтому перешёл к словам «думаю, он возвёл это» и так далее, то есть: я думаю, что Джабир возвёл этот хадис к Пророку ﷺ. А его слово («Он сказал: «Место ихрама»» и так далее) означает: сказал ﷺ: «Место ихрама жителей Медины» и так далее.
Его слово («а другой путь — аль-Джухфа») — а в одной из версий: «из аль-Джухфы» — под «другим путём» подразумевается путь жителей Шама, то есть что они совершают ихрам из аль-Джухфы.
(2) А в одной из версий: «из аль-Джухфы».
Его слово («и место ихрама жителей Ирака — Зат Ирк») — ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: это ясно указывает на то, что это микат жителей Ирака, однако возведение хадиса к Пророку ﷺ не установлено твёрдо, как было сказано ранее, но уже был установлен консенсус на том, что Зат Ирк — микат жителей Ирака и тех, кто в их положении. Аш-Шафии (да помилует его Аллах) сказал: и если бы они совершали ихрам из Аль-Акыка, это было бы предпочтительнее, а Аль-Акык немного дальше от Зат Ирк, поэтому аш-Шафии счёл это желательным — из-за сообщения об этом, и потому, что было сказано, что Зат Ирк прежде находилась на этом месте, затем была перенесена и приближена к Мекке. Аллах знает лучше.
[Примечание]: (знай): что для хаджа есть микат места, о котором говорилось в этих хадисах, и микат времени, а это шавваль, зуль-када и десять ночей зуль-хиджжи, и недопустимо входить в ихрам для хаджа в иное время, кроме этого. Таков мазхаб аш-Шафии. И если человек вошёл в ихрам для хаджа не в это время, то это не засчитывается как хадж, а засчитывается как умра. Что касается умры, то дозволено входить в ихрам для неё и совершать её в течение всего года, и это не порицается ни в какое время из него, но с условием, что человек не находится в хадже и не пребывает на исполнении каких-либо его действий. И повторение умры в течение года не порицается, более того, это желательно (мустахабб) у шафиитов и у большинства учёных, а Ибн Сирин и Малик считали повторение её в течение года порицаемым. И дозволено входить в ихрам для хаджа из места, находящегося дальше миката от Мекки, будь то жилище самого человека или иное место. А что предпочтительнее? Об этом у аш-Шафии два мнения, наиболее достоверное из которых: вход в ихрам от миката предпочтительнее — в подражание Посланнику Аллаха ﷺ. Так это изложил ан-Навави (да помилует его Аллах), и это прекрасное уточнение, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу только исправить, насколько это в моих силах, а помощь моя только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(3) — (Глава о тальбии, её форме и её времени)
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: «Тальбия» — масдар (отглагольное имя) от «лабба»: когда говорит «лаббайка». Сказал аль-Файйуми (да помилует его Аллах): «альбабба би-ль-макан ильбабан» — означает «остался, пребывал», и «лабба лаббан» из глагольной породы «катала» — вариант того же значения. И этот масдар был удвоен (поставлен в форме двойственного числа), присоединённый к скрытому местоимению обращённого лица, и говорят: «лаббайка ва саадайка», то есть: «я неотступно пребываю в подчинении тебе, пребывание за пребыванием». А от аль-Халиля передаётся, что они удвоили это слово в целях усиления, и он сказал: «аль-лабб» — это пребывание, а первоначальная форма «лаббайка» — «лаббайна лака», затем нун была отброшена из-за присоединения (идафы). А от Йунуса передаётся, что это слово не двойственное, а единственное имя, к которому присоединяется местоимение подобно словам «аля» и «ляда», когда к ним присоединяется местоимение. Но Сибавайх отверг это и сказал: если бы это было подобно «аля» и «ляда», то «я» сохранялась бы при присоединении местоимения, а «алиф» оставалась бы при явном имени. И передаётся из речи арабов выражение «лаббай Зейд» с «я» при присоединении к явному имени, а сохранение «я» при присоединении к явному имени указывает на то, что это слово не подобно «аля» и «ляда». И «лабба-р-раджулу тальбиятан» говорится, когда человек произносит «лаббайка», и «лабба би-ль-хадж» — так же. Сказал Ибн ас-Саккит: арабы говорили «лаббайту би-ль-хадж» с хамзой, но исходной буквой не является хамза, а «я». И сказал аль-Фарра: иногда их красноречие доходило до того, что они произносили с хамзой то, в чём хамзы изначально не было, и говорили «лаббайту би-ль-хадж», и «расайту-ль-мейт» (по поводу оплакивания умершего), и подобное этому, точно так же, как они иногда отказывались от хамзы в пользу иного звука из красноречия и стилистического изыска. Конец слов аль-Файйуми (да помилует его Аллах).
И сказал в «Фатхе»: «тальбия» — масдар от «лабба», то есть: сказал «лаббайка», и действующим лицом при нём может быть только скрытое (местоимение). Это слово двойственного числа по мнению Сибавайха и тех, кто последовал за ним. А Йунус ибн Хабиб сказал: это единственное имя, и его алиф превратился в «я» из-за присоединения к нему местоимения, как «ладаййа» и «алаййа». Но это было отвергнуто тем, что алиф превращается в «я» и при присоединении явного имени. А от аль-Фарра передаётся, что это слово стоит в винительном падеже как масдар, и первоначальная его форма — «лаббан лака», а затем оно было удвоено для усиления, то есть: «пребывание за пребыванием», и это удвоение не является истинным двойственным числом, а служит для умножения или усиления, и его смысл: «отклик за откликом» или «неотступный отклик». Сказал Ибн аль-Анбари: они удвоили «лаббайка», как удвоили «ханнанайка», то есть: «милость за милостью». А некоторые говорят: смысл «лаббайка» — «обращение моё и устремление моё к Тебе», взятое из выражения «моё жилище обращено (талиббу) к твоему жилищу», то есть находится напротив него. А некоторые говорят: смысл его — «любовь моя к Тебе», взятый из выражения «женщина любящая (лябба)», когда она любит своего ребёнка и заботится о нём. А некоторые говорят: смысл его — «искренность моя перед Тобой», взятый из выражения «происхождение чистое (лубаб)», когда оно чистое, беспримесное, отсюда же «серединка пищи» (любб) и «отборная её часть» (лубаб). А некоторые говорят: смысл его — «я пребываю в подчинении Тебе и в отклике Тебе», взятый из выражения «человек пребывал (лабба) в месте» и «альбабба», когда он находился там и не покидал его. Сказал Ибн аль-Анбари: так сказали аль-Халиль и аль-Ахмар. А Ибрахим аль-Харби сказал: смысл «лаббайка» — «приближение к Тебе и подчинение», а «аль-ильбаб» означает близость. А Абу Наср сказал: смысл его — «я стою покорным перед Тобой», то есть: подчинённый. Эти мнения передал кади Ийад и другие.
Сказал аз-Замахшари в «аль-Фаик»: это слово стоит в винительном падеже как масдар, для умножения, и действующим лицом при нём может быть только скрытое (местоимение), как если бы он сказал: «пребываю пребыванием за пребыванием».
Сказал Ибн Абд аль-Барр: смысл «тальбии» — отклик Аллаху в том, что Он предписал им из паломничества к Его Дому, и пребывание в подчинении Ему. И совершающий ихрам своей тальбией отвечает на призыв Аллаха к нему, обязавшего его совершить хадж, и ради этого отклика — Аллах знает лучше — он произносит «лаббайка», ведь тот, кого позвали, и он сказал «лаббайка», тот откликнулся. Затем сказал: и группа учёных сказала: смысл тальбии — отклик Ибрахима, когда он призвал людей к хаджу. И сказал кади Ийад: говорят, что этот отклик — на слова Всевышнего, обращённые к Ибрахиму (мир ему): «И возвести людям о хадже» [аль-Хадж: 27]. Конец.
Сказал аль-Хафиз: это передали Абд ибн Хумайд, Ибн Джарир и Ибн Абу Хатим со своими иснадами в своих «Тафсирах» от Ибн Аббаса, Муджахида, Атаа, Икримы, Катады и других не одного человека, и иснады к ним сильные, а наиболее сильное из этого — от Ибн Аббаса то, что передал Ахмад ибн Мани в своём «Мусанаде», и Ибн Абу Хатим по пути Кабуса ибн Абу Зубьяна от его отца от него, сказал: «Когда Ибрахим закончил строительство Дома, ему было сказано: возвести людям о хадже. Он сказал: Господь, а как достигнет их мой голос? Было сказано: возвещай, а доведение — на Мне. Тогда воззвал Ибрахим: о люди, предписан вам хадж к Древнему Дому! И услышал его всё, что между небом и землёй. Не видишь ли ты, что люди приходят из самых дальних концов земли, произнося тальбию?».
И по пути Ибн Джурайджа от Атаа от Ибн Аббаса, и в нём: «И откликнулись они ему тальбией, будучи в чреслах мужчин и утробах женщин, и первыми откликнулись жители Йемена, и нет паломника, совершающего хадж с того дня и до наступления Часа, кроме того, кто откликнулся Ибрахиму в тот день».
Сказал Ибн аль-Мунайир в «Хашии»: в установлении тальбии как предписанного действия есть указание на почесть, оказанную Аллахом Всевышним Своим рабам, поскольку их прибытие к Его Дому произошло именно по Его призыву (свят Он и велик). Конец того, что в «Фатхе», с добавлением из «Тарх ат-Тасриб», а Аллах Всевышний лучше знает истину.