Передатчики этого иснада: пятеро.
Все они упомянуты ранее, перед этой главой, а «Исхак» — это Ибн Рахавайх.
[Замечание]: этот риваят Ибн Уяйны от аз-Зухри привёл ан-Насаи в «аль-Муджтаба» (7/273), сказав:
(4558) — «Сообщил нам Исхак ибн Ибрахим, сказал: рассказал нам Суфьян от аз-Зухри от Малика ибн Авса ибн аль-Хадасана; что он слышал, как Умар ибн аль-Хаттаб говорил: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Золото за серебро — риба, кроме как рука в руку; финики за финики — риба, кроме как рука в руку; пшеница за пшеницу — риба, кроме как рука в руку; ячмень за ячмень — риба, кроме как рука в руку»». Конец цитаты, и Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище.
По непрерывному санаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), приведённому в начале книги, он сказал:
[4054] (1587) — «Рассказал нам Убайдуллах ибн Умар аль-Каварири, рассказал нам Хаммад ибн Зайд от Айюба от Абу Кыляба, который сказал: я находился в Шаме в кругу, в котором был Муслим ибн Ясар. Пришёл Абу аль-Аш‘ас, и люди сказали: Абу аль-Аш‘ас, Абу аль-Аш‘ас! — и он сел. Я сказал ему: расскажи нашему брату хадис Убады ибн ас-Самита. Он сказал: хорошо. Мы совершили один поход, и над людьми стоял Муавия. Мы захватили много трофеев, и среди захваченного была серебряная посуда. Муавия приказал одному человеку продать её за деньги, [полагающиеся] людям в качестве вознаграждения. Люди поспешили [купить] это. Об этом узнал Убада ибн ас-Самит, встал и сказал: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ запрещал продавать золото за золото, серебро за серебро, пшеницу за пшеницу, ячмень за ячмень, финики за финики, соль за соль, кроме как равное на равное, наличное за наличное; кто добавил или потребовал добавки, тот совершил риба. Тогда люди вернули то, что взяли. Об этом узнал Муавия, встал с проповедью и сказал: что же это такое — люди рассказывают хадисы от Посланника Аллаха ﷺ, которые мы, будучи его свидетелями и сподвижниками, от него не слышали? Тогда встал Убада ибн ас-Самит, повторил рассказ и сказал: мы будем передавать то, что слышали от Посланника Аллаха ﷺ, даже если это не понравится Муавии, — или сказал: даже если он будет недоволен, — мне всё равно, если я не буду сопровождать его в его войске тёмной ночью. Хаммад сказал: так, или примерно так».
Передатчики этого иснада: шестеро:
1 — (Убайдуллах ибн Умар аль-Каварири) упомянут ранее, перед этой главой.
2 — (Хаммад ибн Зайд) упомянут ранее, за три главы до этой.
3 — (Айюб) ибн Абу Тамима Кайсан ас-Сахтияни, Абу Бакр аль-Басри, надёжный (сика), твёрдый (сабит), доказательный (худжа), знаток фикха, благочестивый подвижник [5] (умер в 131 г.) (аль-Джама‘а), упомянут ранее в «Толковании к введению», т. 1, с. 305.
4 — (Абу Кыляба) Абдуллах ибн Зайд ибн Амр аль-Джарми аль-Басри, надёжный, достойный, много передававший через ирсаль, с лёгкой примесью насбитства [3] (умер в 104 г. или позже) (аль-Джама‘а), упомянут ранее в «аль-Иман», 17/173.
5 — (Абу аль-Аш‘ас) Шарахиль ибн Ада, — говорят также, что Ада — дед его отца, и что он — Шарахиль ибн Шурахбиль ибн Кулайб ибн Ада; говорят также: Шарахиль ибн Кулайб; говорят также: Шарахиль ибн Шарахиль; говорят также: Шурахбиль ибн Шурахбиль ас-Санани, — он из Санаа Шама, а говорят, что из Санаа Йемена; присутствовал при завоевании Дамаска, надёжный [2].
Передавал от Шаддада ибн Авса, Саубана, Авса ибн Авса ас-Сакафи, Убады ибн ас-Самита, Абу Хурайры, ан-Нумана ибн Башира, Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса, Мурры ибн Ка‘ба, — или Ка‘ба ибн Мурры, — Абу Са‘лябы аль-Хушани, Абу Асмы ар-Рахаби и других.
От него передавали Абу Кыляба аль-Джарми, Абд ар-Рахман ибн Язид ибн Джабир, Муслим ибн Ясар аль-Макки, Хассан ибн Атыйя, Рашид ибн Дауд, Яхья ибн аль-Харис аз-Зимари и другие.
Аль-Аджали сказал: шамский таби‘и, надёжный. Ибн Са‘д упомянул его во втором разряде йеменцев и сказал: он проживал в Дамаске. Сказал: и умер во времена правления Муавии. Духайм сказал: присутствовал при завоевании Дамаска. Ибн Ма‘ин сказал: он был из «сынов» (аль-абна), проживал в Дамаске. Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных», сказав: Шарахиль ибн Шурахбиль ибн Кулайб ибн Ада, — сказал: а кто говорит: Шарахиль ибн Ада, тот приписал его к его деду. Ибн аль-Джаузи сказал: его риваят от Саубана — с разрывом (мункати‘). Так он сказал.
От него приводили аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад», Муслим и четверо [составителей сунан]. В этой книге от него четыре хадиса, под номерами (1587) — и повторил его после этого, — (1709), (1955) и (2568).
6 — (Убада ибн ас-Самит) ибн Кайс аль-Ансари аль-Хазраджи, Абу аль-Валид аль-Мадани, один из накыбов, участник Бадра, известный, умер в ар-Рамле в 34 г., в возрасте 72 лет, — говорят также, что дожил до правления Муавии. Са‘ид ибн Уфайр сказал: его рост был десять пядей (аль-Джама‘а), упомянут ранее в «аль-Иман», 10/148.
Особенности этого иснада:
(Среди них): что он относится к шестизвенным иснадам (судасият) автора (да помилует его Аллах), и что его передатчики — передатчики аль-Джама‘а, кроме его шейха [Убайдуллаха аль-Каварири] — от которого не передавали ат-Тирмизи и Ибн Маджа, — и кроме Абу аль-Аш‘аса, от которого приводил аль-Бухари [только] в «аль-Адаб аль-муфрад»; и что он сплошь передан басрийцами до Абу Кыляба; и что в нём трое из таби‘инов, часть из которых передавала от других.
Разбор хадиса:
\Его слово (от Абу Кыляба)» — Абдуллаха ибн Зайда аль-Джарми; что он (сказал: я находился в Шаме) — известном городе, [слово] произносится с сакин-хамзой, допустимо и её облегчение (ташхиф); относительное прилагательное от него — «шами», допустимо также «ша’ам» с долгим «а» без «я», подобно «йамани» и «йамани».
(В кругу) — с фатхой на «ха» и сукуном на «лям»; то есть в группе людей, собравшихся кружком.
(В котором был) — то есть в этом кругу — (Муслим ибн Ясар) аль-Басри, переселившийся в Мекку, Абу Абдуллах аль-Факих, вольноотпущенник рода Умайя, — говорят также: вольноотпущенник Тальхи, — говорят также: вольноотпущенник [рода] Музайна; его называли также Муслим Сакра и Муслим аль-Мусаббих; надёжный, благочестивый подвижник [4].
Передавал от своего отца, Ибн Аббаса, Ибн Умара, Абу аль-Аш‘аса ас-Сан‘ани, Хумрана ибн Абана; передавал через ирсаль от Убады ибн ас-Самита и других. От него передавали его сын Абдуллах, Сабит аль-Бунани, Я‘ла ибн Хаким, Мухаммад ибн Сирин, Айюб ас-Сахтияни, Абу Надра ибн аль-Бахтари, Катада, Салих Абу аль-Халиль, Мухаммад ибн Васи‘, Амр ибн Динар, Абан ибн Абу Айяш и многие другие.
Абу Талиб передал от Ахмада: надёжный. Абу Дауд передал от Ибн Ма‘ина: человек праведный, из старых. Аль-Аджали сказал: таби‘и, надёжный. Аль-Аджурри передал от Абу Дауда: его называли Муслим аль-Мусаббих, потому что он зажигал светильники в мечети; сказал: Ибн Са‘д передал от Ибн Авна: в то время никто не превосходил Муслима ибн Ясара [в этом]. Аль-Каттан сказал: Катада не слышал от него [напрямую]. Ибн Са‘д сказал: говорили, что он был надёжным, достойным, подвижником, благочестивым; умер во времена правления Умара ибн Абд аль-Азиза, в сотом году или в сто первом. Халифа ибн Хайят сказал: его считали пятым среди пяти знатоков фикха басрийцев; умер в сотом году.
От него приводили Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа; в «Сахихе» Муслима он упомянут здесь и в [книге] «аль-Либас».
«его слово» (И пришёл Абу аль-Аш‘ас) — Шурахбиль ибн Ада ас-Санани. (Сказал) Абу Кыляба: (Они сказали) — то есть люди, присутствовавшие в кругу — (Абу аль-Аш‘ас, Абу аль-Аш‘ас); то есть: пришёл Абу аль-Аш‘ас, а повторили это имя, возвеличивая его положение и оказывая ему почёт. (И он сел) — то есть Абу аль-Аш‘ас. Абу Кыляба сказал: (И я сказал ему), то есть Абу аль-Аш‘асу: (Расскажи) — повелительная форма от «передавать хадис» — (нашему брату) — имеется в виду Муслим ибн Ясар — (хадис Убады ибн ас-Самита) (да будет доволен им Аллах). (Он сказал) — Абу аль-Аш‘ас: (да) — с двумя открытыми гласными: частица-ответ, означающая здесь обещание. Аль-Фаюми (да помилует его Аллах) сказал: слово «на‘ам» в ответе означает подтверждение, если оно произнесено после прошедшего времени, например: «Разве встал Зейд?»; и обещание, если оно произнесено после будущего времени, например: «Разве ты встанешь?». Сибавайх сказал: «на‘ам» — это и обещание, и подтверждение. Ибн Бабишад сказал: он имеет в виду, что оно является обещанием в вопросе и подтверждением в сообщении, а не то, что оба значения объединяются в нём во всех случаях. Аль-Нили сказал: оно сохраняет речь в том виде, в каком она была — утвердительной или отрицательной, — поскольку оно установлено для подтверждения того, что было сказано прежде, без того, чтобы отменять отрицание и уничтожать его. Если говорящий сказал: «Зейд не пришёл», и он действительно не приходил, а ты ответил ему «да», то смысл будет: «да, он не пришёл» — то есть ты подтвердил речь в её отрицательном виде, не отменяя отрицания, в отличие от «бэля», которое отменяет его, если он действительно пришёл; тогда ты сказал бы в ответе «бэля», и смысл был бы: «он уже пришёл». Итак, «на‘ам» сохраняет отрицание в его состоянии и не отменяет его. В Откровении сказано: «Разве Я не Господь ваш?» Они сказали: «Да (бэля)» [аль-А‘раф: 172], а если бы они сказали «на‘ам», это было бы неверием, поскольку смысл был бы: «да, Ты не наш Господь», ибо это слово не устраняет отрицания, в отличие от «бэля», которое служит для утверждения после отрицания. Конец слов аль-Фаюми (да помилует его Аллах). Это тонкое исследование, и Аллах Всевышний знает лучше.
(Мы совершили военный поход) (газа) — с открытой гласной, в винительном падеже как обстоятельство действия (масдар); если же с у-гласной, то это множественное число от «газин» (воюющий), что здесь не подходит. (И над людьми был Муавия) — то есть эмиром, а не халифом, ибо время его халифства наступило намного позже этого, как сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
Это — Муавия ибн Абу Суфьян, известный сподвижник, скончавшийся (да будет доволен им Аллах) в раджабе шестидесятого года; его биография уже приводилась в книге «Молитва», 8/858.
(И мы захватили добычу) — с кясрой над «нун», по модели «‘алима»; говорят: «гунимту аш-шайа агнамуху гунман» — с у-гласной, если я захватил что-либо как военную добычу — (богатую добычу) — множественное число от «ганима», то есть то, что было отнято у многобожников силой, во время военных действий; а то, что взято у них после прекращения войны, называется «фай». (И среди того, что мы захватили, была посуда) — в именительном падеже, поскольку это имя «кяна», а её сказуемое — предшествующий предлог с существительным. Его слово (из серебра) — пояснение к тому, «что мы захватили». (И приказал Муавия) (да будет доволен им Аллах) (одному человеку) — имя которого неизвестно — (продать её в счёт жалований людей) — с открытой гласной на «хамза», множественное число от «атыйя»; аль-Маджд (да помилует его Аллах) сказал: «аль-‘ата» — иногда с долгой гласной — это твоё щедрое дарение и то, что даётся, подобно «атыйя»; множественное число — «а‘тыят», а множественное множественного — «а‘тыят». Конец.
Здесь имеется в виду то, что даётся воинам из средств, назначаемых им государством ежемесячно или ежегодно, то есть он приказал продать эту серебряную посуду за дирхамы в долг до момента, когда покупателю выйдет его жалованье. В риваяте аль-Байхаки, переданном через Халида аль-Хаззаа от Абу Кыляба от Убады ибн ас-Самита (да будет доволен им Аллах), говорится, что он застал людей, продающих золотую и серебряную посуду в счёт жалований.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: эта продажа посуды производилась за дирхамы, поэтому Убада ибн ас-Самит (да будет доволен им Аллах) осудил её, приведя в доказательство слова: «серебро за серебро»; если бы это было за золото или за товар, то не было бы смысла ни в осуждении, ни в приведении довода. Конец.
(И люди поспешили к этому) — то есть к покупке этой посуды за дирхамы. Аль-Куртуби сказал: это указывает на малочисленность учёных и на то, что большинство — невежды. Разве ты не видишь, что
Муавия (да будет доволен им Аллах) не знал об этом, несмотря на своё сподвижничество и то, что он был из писцов Откровения? И можно сказать, что Муавия не считал риба аль-фадль запрещённым, подобно Ибн Аббасу и другим; но первое мнение более очевидно из хода этого сообщения. Вдумайся в его текст: он ясно указывает, что Муавия не знал об этом ничего. Конец.
(И это дошло до Убады ибн ас-Самита) (да будет доволен им Аллах). (И он встал) — Убада — (и сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ запретил продажу золота за золото, серебра за серебро, пшеницы за пшеницу, ячменя за ячмень»). Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: в этом довод на то, что это два разных вида, подобно тому как финики отличаются от пшеницы; это мнение аш-Шафии, Абу Ханифы, ас-Саури, Ибн Улайи и знатоков хадиса из числа правоведов. А Малик, аль-Авзаи, аль-Лейс и большинство учёных Медины и Шама считали, что это один вид, и это передано от Умара, Са‘ида и других из числа предшественников, опиравшихся на их близость по месту произрастания, времени сбора урожая и назначению, поскольку каждый из них по смыслу подобен другому, а различие между ними — лишь как различие между хорошим и плохим сортом одной вещи. Конец.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: то, что склонились первые к мнению, что пшеница и ячмень — два разных вида, а не один вид, представляется мне более предпочтительным по свидетельству наблюдения и очевидности, и Аллах Всевышний знает лучше.
(Финики за финики, соль за соль) — с кясрой, затем сукуном; слово мужского и женского рода; ас-Сагани сказал: женский род чаще; аз-Замахшари ограничился только им; Ибн аль-Анбари сказал: «соль» — женского рода, её уменьшительная форма — «мулайха», а множественное число — «милях» с кясрой, подобно «би’р» и «би’ар». Конец.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: нет разногласия в том, что риба действует в отношении этих шести видов, но связано ли действие правила рибы с их названиями или с их смыслами? Захириты ограничили его названиями, поэтому у них риба не действует в отношении иных видов, кроме этих шести. А правоведы разных областей, из хиджазцев и других, полагали, что это правило связано со смыслами, и опирались в этом
на то, что упоминалось выше, а также на то, что правило рибы действует в отношении муки по единогласному мнению, хотя к ней не применимо название ни одного из упомянутых в хадисе видов.
Если скажут: мука каждого вида возводится в своём правиле к своему зерну.
Мы скажем: это признание того, что правило не связано с названиями, а связано со смыслами. И Аллах знает лучше. Конец.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: не скрыто предпочтение мнения большинства в том, что правило рибы связано со смыслами, а не с названиями, поскольку мудрость запрета рибы и недействительных сделок — это сохранение имущества людей, чтобы никто не поедал имущество другого незаконным путём; а этот смысл проявляется во всём, что подобно этим упомянутым в тексте видам.
Итог: Аллах (Пресвятой и хвала Ему) запретил риба лишь для сохранения имущества людей, и всё, что ведёт к поеданию их имущества незаконным путём, входит в этот смысл и не ограничивается видами, упомянутыми в тексте. Вдумайся в это со справедливостью, и Аллах Всевышний знает лучше.
Он сказал: они разошлись в определении этого смысла. Абу Ханифа сказал: причина этого — то, что предмет измеряется мерой объёма или веса и является одним родом. Аш-Шафии в старом мнении считал: смысл в том, что предмет съедобен и измеряется мерой объёма или веса, будучи одним родом. А в новом мнении — что это съестной предмет одного рода. Передано от Раби‘а, что причина — принадлежность к роду, в котором обязателен закят. Формулировки наших товарищей — маликитов — разошлись, и лучшее из них — что это то, что служит основной пищей, обычно хранимой для пропитания, будучи одним родом. А для разъяснения предпочтительного из этих причин и вытекающих из них частных вопросов существует наука разногласий и книги по частным вопросам фикха. Конец.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: разбор вопроса о причине рибы и предпочтение более верного мнения уже приводился недавно, так что не упускай это из внимания.
(«разве только равное равным») то есть: за исключением случая их равенства, в чём содержится запрет на неравенство обмена; («вживую на вживую») то есть при непосредственном наблюдении и присутствии, в чём содержится запрет продажи отсутствующего товара за отсутствующий или за наличный, и это тот же смысл, что был выражен ранее словами: «и не продавайте из неё отсутствующее за наличное».
(²) «аль-Муфхим», 4/474.
(«кто дал больше») то есть: отдал излишек, и это упомянуто первым, потому что сначала речь о выборе действующего лица («или взял больше») то есть: получил излишек. Аль-Файюми сказал: «зада-ш-шайу йазиду зайдан ва зияданом» — глагол «прибавляться», причастие действия — «заидун», а «зидтуху» — «я прибавил ему», используется и как непереходный, и как переходный глагол; говорят «фа‘ала залика зияданан ‘аля-ль-масдар», но не говорят «заидатун», ибо это имя действующего лица от «задат», а не описание самого действия; «издада ш-шайу» подобно «зада»; «издадту малян» — «я увеличил себе имущество сверх того, что было»; «истазада-р-раджулу» — «человек попросил увеличения»; «ва ля мустазада ‘аля ма фа‘альта» — то есть «нет добавления к тому, что ты сделал». А в хадисе: «Кто дал больше или взял больше, тот совершил риба» — слово «зада» означает «отдал излишек», а «издада» — «взял его». А в двух хадисах Абу Са‘ида и Абу Хурайры (да будет доволен ими Аллах), которые приводятся далее: «кто дал больше или попросил больше» — то есть попросил увеличения и получил его. На это указывает и хадис Абдуллаха ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах): «а если бы я попросил у него больше, он дал бы мне больше». Конец цитаты (¹).
(«тот совершил риба») говорят: «арба ар-раджулу» с алифом — «когда человек вступил в риба»; имеется в виду, что он совершил риба, и тем самым подпадает под угрозу наказания, упомянутую в отношении того, кто потребляет риба. Это означает, что риба не ограничивается только взятием излишка, но осуществляется также и его отдачей, поэтому и дающий, и берущий — оба грешники. Ан-Навави сказал: смысл в том, что он совершил запретное действие — риба, и потому и отдающий излишек, и берущий его — оба грешники, совершающие риба. Конец цитаты (²).
Аль-Кари сказал: «тот совершил риба» — то есть ввёл себя в риба. Ат-Турбушти сказал: то есть совершил риба и занялся им; а смысл слова таков: взял больше, чем отдал, от «раба-ш-шайу йарбу» — «когда что-либо увеличивается». Ат-Тайби сказал: возможно, правильнее было бы сказать «совершил запретное действие», ибо тот, кто купил серебро весом десять мискалей за один мискаль золота, — покупатель получает излишек, но это не риба. Конец цитаты (³).
(²) «Шарх ан-Навави», 11/13.
(³) «Миркат аль-мафатих», 6/45.
(«и люди вернули то, что взяли») то есть то, что они взяли из серебряной посуды по причине продажи в отсрочку. Ан-Навави сказал: это указывает на то, что упомянутая продажа недействительна. («и дошло это до») то есть возврат людьми своих сделок из-за того, что рассказал Убада (да будет доволен им Аллах), дошёл до («Му‘авии») (да будет доволен им Аллах) («и он встал с проповедью и сказал: разве») — слово, используемое для начала речи и привлечения внимания («что») — вопросительная частица («с делом») то есть: с положением («людей, которые рассказывают
от Посланника Аллаха ﷺ хадисы, которые мы, будучи при нём и сопровождая его, не слышали от него») ас-Синди в «Хашия ан-Насаи» сказал: слово «сказал: что с делом людей…» — это использование отрицания в качестве аргумента для отвержения достоверного хадиса после его установления, при том что разумные люди согласны в недействительности такого аргумента отрицанием, недействительность которого ясна при самом малом размышлении, более того — самоочевидна. Это огромная смелость, — да простит Аллах нам и ему. Конец слов ас-Синди (¹).
Составитель, — да простит его Всевышний Аллах, — говорит: пусть Аллах извинит ас-Синди за эту огромную смелость в отношении этого благородного сподвижника (да будет доволен им Аллах). Если бы имам его мазхаба противоречил достоверному хадису, он не позволил бы себе сказать такие слова в его отношении, а скорее оправдал бы его оправданиями, которые не насыщают и не избавляют от голода. Как же он позволил себе такие грубые слова в отношении этого благородного сподвижника (да будет доволен им Аллах)? Правильнее же то, что подобное часто исходило и от других сподвижников (да будет доволен ими Аллах), когда они слышали некоторые хадисы, которые, как они полагали, противоречили установленному шариатскому решению, думая, что рассказавший их, возможно, ошибся, или, возможно, забыл упомянуть некие ограничения или условия, которые упомянул Пророк ﷺ. В качестве указания на это исходило от них отрицание, а не отвержение того, что установлено от него ﷺ. Да упасёт Аллах обвинять Му‘авию (да будет доволен им Аллах) в подобном! Ведь Умар возражал Аммару (да будет доволен ими Аллах) относительно хадиса о тайаммуме для находящегося в состоянии половой нечистоты, и возражал Фатиме бинт Кайс (да будет доволен ею Аллах) относительно её хадиса о том, что разведённой окончательным разводом не полагается ни содержание, ни жилье, и Аиша (да будет доволен ею Аллах) возражала Ибн Умару и другим относительно многих хадисов. Обязанность наша, когда мы слышим подобное, исходящее от сподвижников (да будет доволен ими Аллах), — оправдывать их, а не распускать языки, но говорить: «Не подобает нам говорить такое! Пречист Ты! Это великая клевета» [ан-Нур, 16]. И Аллах Всевышний — Тот, у Кого просят помощи против тех, кто нападает на благородных сподвижников (да будет доволен ими Аллах), и нет силы и могущества, кроме как от Аллаха, Могущественного, Мудрого.
Некоторые сказали: слово «мы не слышали этого от него» по своему явному смыслу указывает, что Му‘авия (да будет доволен им Аллах) не слышал этот хадис и не знал о нём, как не знали его первоначально Абдуллах ибн Умар и Абдуллах ибн Аббас (да будет доволен ими Аллах). Малик, Ахмад и аш-Шафи‘и передали от Атаа ибн Йасара: «Му‘авия ибн Абу Суфьян продал сосуд из золота или серебра дороже его веса, и Абу ад-Дарда сказал: я слышал Посланника Аллаха ﷺ, запрещавшего подобное, кроме как равное равному. Му‘авия сказал ему: я не вижу в подобном ничего плохого. Абу ад-Дарда сказал: кто извинит меня от Му‘авии — я сообщаю ему от Посланника Аллаха ﷺ, а он сообщает мне своё мнение! Я не останусь жить с тобой на одной земле. Затем Абу ад-Дарда прибыл к Умару ибн аль-Хаттабу и рассказал ему об этом, и Умар ибн аль-Хаттаб написал Му‘авии, чтобы он не продавал это иначе как равное равному, вес за вес».
Ибн Абд аль-Барр сказал: Му‘авия (да будет доволен им Аллах) считал, что запрет и запретность пришли от Посланника Аллаха ﷺ только относительно отчеканенного динара и отчеканенного дирхама, а не относительно необработанного золота и серебра в сравнении с отчеканенным, и не относительно изготовленных изделий в сравнении с отчеканенным. Говорят также, что это было у него только в отношении изготовленных изделий, — и Аллах знает лучше, — пока с ним не случилось то, что упомянуто в этой главе, с Убадой. Он спросил об этом Абу Са‘ида спустя некое время, и тот сообщил ему от Пророка ﷺ о запретности неравенства в серебре за серебро и золоте за золото, будь то необработанное или монетное, и необработанное каждого из них по отдельности. Его вопрос к Абу Са‘иду был лишь для подтверждения, поскольку он полагал, что запрет касается только монетного, и он не знал — Аллах знает лучше — об этом запрете, пока другой не сообщил ему. Скрытость подобного от такого, как он, не является чем-то невероятным, ибо это относится к особому знанию, которое было скрыто и от нескольких других сподвижников (да будет доволен ими Аллах).
Он сказал: возможно, что его мнение было подобно мнению Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), ведь Ибн Аббас, будучи морем знания, не видел ничего плохого в обмене одного дирхама на два дирхама рука в руку, пока Абу Са‘ид аль-Худри (да будет доволен им Аллах) не отвратил его от этого. Не удивительно, если то, что было скрыто от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), было скрыто и от Му‘авии.
Мы передали от Му‘авии (да будет доволен им Аллах), что он считал риба относящейся только к отчеканенному, а не к прочему, и это мнение, у которого нет основания у кого-либо из учёных. И если у Ибн Аббаса, а до него у Умара, а до них у Абу Бакра было скрыто то, что было известно другим, стоящим ниже их, то тем более вероятно, что подобное было скрыто и от Му‘авии в его споре с Абу ад-Дардой (да будет доволен ими Аллах). Конец слов Ибн Абд аль-Барра (да помилует его Аллах вкратце) (¹).
И мнению Му‘авии (да будет доволен им Аллах) в этом следует Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах), ибо он говорит: изготовленные изделия из золота и серебра являются товаром, не относящимся к риба, поэтому их можно продавать за необработанное золото и серебро с неравенством и в отсрочку, ибо работа ювелира выводит их из категории денежных знаков и вводит в категорию используемых товаров, поэтому, по его мнению, с них не обязателен закят. А по мнению аш-Шафи‘и и большинства учёных, изготовленное изделие, необработанное золото и монетное золото равны в отношении запретности неравенства и отсрочки, ибо хадисы о запрете общие для всякого золота, и работа ювелира не выводит его из категории золота. Поэтому такие, как Абу ад-Дарда и Убада ибн ас-Самит, а затем подобный им Умар ибн аль-Хаттаб, возражали Му‘авии (да будет доволен ими Аллах) в этом вопросе, так что Умар написал об этом Му‘авии и запретил ему подобную продажу.
Ибн аль-Каййим ответил на историю Убады (да будет доволен им Аллах) так, что его возражение Муавии не было связано с тем, что продажа сосудов непременно влекла за собой риба, а было вызвано тем, что использование серебряных сосудов запрещено, поэтому продажа их не допускается по причине запретности их использования, а не по признаку рода, ни при равенстве, ни при неравенстве.
Слова Ибн аль-Каййима (да помилует его Аллах) в его книге «Иълям аль-мувакки‘ин» (2/159): «Что касается риба аль-фадль, то допускается то из неё, к чему побуждает нужда, как, например, аль-‘арайя, ибо то, что запрещено в качестве преграды (садд аз-зари‘а), легче того, что запрещено ради самих целей. На этом основании изделия и украшения, если их изготовление запрещено, подобно сосудам, — их продажа запрещена как по роду, так и не по роду. Именно такую продажу и осуждал Убада в отношении Муавии (да будут ими довольны), ибо она включает обмен запрещённого изделия на деньги, а это недопустимо, подобно музыкальным инструментам». Конец цитаты.
Некоторые последователи возразили ему, что это толкование неприемлемо в свете хадиса данной главы, ибо Убада (да будет доволен им Аллах) не приводил Муавии в качестве доказательства запретность использования сосудов, а привёл довод хадисом о запретности рибы. Если бы он не утверждал запретность неравенства и отсрочки в изделиях, он не привёл бы этот хадис в данном контексте, а привёл бы хадис о запрете использования серебряных сосудов. Точно так же Абу ад-Дарда (да будет доволен им Аллах) приводил Муавии в качестве доказательства хадис об обязательности равенства в рибавийят (предметах, подверженных рибе), и не упоминал вопроса об использовании сосуда. Кроме того, Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) писал Муавии, «чтобы он не продавал подобное иначе, как равное на равное», как передано в хадисе «аль-Муватта», что явно указывает на то, что запретность у этих сподвижников была из-за отсутствия равенства, а не из-за использования сосуда. Таким образом, мнение Ибн аль-Каййима (да будет доволен им Аллах) не подтверждается ни хадисами, ни практикой сподвижников, и его толкование, приведённое выше, отвергается как самими словами хадиса, так и правильным рассуждением в целом, ибо серебряный сосуд, даже если его использование запрещено, не влечёт запрета на его продажу и покупку с намерением извлечь содержащееся в нём серебро и использовать его, например, для украшений.
Истина же ясна в том, что эти сподвижники (да будет доволен ими Аллах) считали запретным всякое золото и серебро, будь оно в виде изделий или монет, и Муавия (да будет доволен им Аллах) разошёлся с ними по своему собственному усмотрению (иджтихад), но решение Умара (да будет доволен им Аллах) в конце было противоположным этому. По всей видимости, Муавия отступил от своего мнения после письма Умара (да будут ими довольны)». Конец цитаты (1). Это — полезное исследование, и Аллах Всевышний знает лучше.
Его слово («Тогда встал Убада ибн ас-Самит» (да будет доволен им Аллах)) («и повторил историю, затем сказал: мы непременно будем передавать то, что слышали от Посланника Аллаха ﷺ, даже если это не понравится Муавии») (или, по сомнению передатчика, («сказал: даже если он унизится») — то есть станет презренным. Говорят: «рагима» с касрой и фатхой над «гайн» — в значении «стал презренным», «стал подобен прилипшему к рагаму», то есть к пыли. В этом — забота о доведении сунн и распространении знания, даже если это не понравится тому, кому не понравится, и в этом — говорение истины, даже если тот, кому она говорится, — важное лицо) («мне всё равно, если я не буду сопровождать его») то есть не сопровождать Муавию («в его войске») то есть вместе с его войском («в тёмную ночь») то есть в мрачную ночь.
Убада ибн ас-Самит (да будет доволен им Аллах) был из числа тех, кто дал клятву Посланнику Аллаха ﷺ не бояться из-за Аллаха упрёка упрекающего, как передал это Катада в данном хадисе у ан-Насаи в его «Сунан». Умар (да будет доволен им Аллах) отправил в Шам троих из числа знатоков фикха среди сподвижников по просьбе Язида ибн Абу Суфьяна (2), и Абу ад-Дарда обосновался в Дамаске, Муаз — в Палестине, а Убада — в Хомсе. Затем, когда
(2) Язид ибн Абу Суфьян ибн Харб аль-Умавий, брат Муавии — известный сподвижник, которого Умар (да будут ими довольны) поставил правителем Дамаска, где он и умер в девятнадцатом году хиджры от чумы. Конец цитаты. «Ат-Такриб», с. 382.
Муаз (да будет доволен им Аллах) умер, Убада переселился в Палестину и оставался там до своей смерти (да будет доволен им Аллах). Убада (да будет доволен им Аллах) поспешно возражал против осуждаемых деяний, верно исполняя свою клятву, и у него были с Муавией (да будет доволен им Аллах) события, которые перечислил Ибн Асакир в своей «Истории», и среди них — этот хадис. Ибн Асакир привёл его от аль-Хасана в виде мурсаль-риваята, и его текст таков: от аль-Хасана передано, что он сказал: «Убада ибн ас-Самит находился в Шаме и увидел серебряные сосуды, которые продавались — сосуд за вдвое большее количество того, что в нём, или около того. Убада подошёл к ним и сказал: «О люди, кто знает меня, тот знает, а кто не знает меня — я Убада ибн ас-Самит. Я слышал Посланника Аллаха ﷺ в одном из собраний ансаров в ночь четверга в рамадане — и он не постился в рамадане после этого, — как он говорил: «Золото на золото — равное на равное, поровну на поровну, вес на вес, рука на руку; а что превышает, то — риба. Пшеница — кафиз на кафиз, рука на руку; а что превышает, то — риба. Финики на финики — кафиз на кафиз, рука на руку; а что превышает, то — риба»». Он сказал: «Люди разошлись от него, и об этом сообщили Муавии. Он послал за Убадой, и тот пришёл к нему. Муавия сказал ему: «Если ты был сподвижником Пророка ﷺ и слышал от него, то и мы были его сподвижниками и слышали от него». Убада ответил ему: «Я был его сподвижником и слышал от него». Муавия сказал: «Что же это за хадис, который ты упоминаешь?» И тот сообщил ему его. Муавия сказал ему: «Молчи об этом хадисе и не упоминай его». Тот ответил: «Нет, даже если унизится нос Муавии». Затем он сказал: «Муавия сказал ему: «Мы не находим ничего более подходящего в отношениях между мной и сподвижниками Мухаммада ﷺ, кроме прощения им»»». Конец цитаты.
Эта история указывает на то, что хадис о рибе аль-фадль был произнесён Пророком ﷺ в рамадане десятого года хиджры, и Аллах знает лучше (1).
Его слово («Сказал Хаммад») — это Ибн Зайд («это») то есть этот текст, который он привёл («или подобное ему») то есть нечто подобное этому тексту. Сказавший «сказал Хаммад... и т.д.» — это Убайдуллах ибн Умар аль-Каварири, шейх автора, и этим он указал на своё сомнение относительно точного текста хадиса от Хаммада, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): этот хадис Убады ибн ас-Самита (да будет доволен им Аллах) — из числа отдельных передач автора (да помилует его Аллах).
(Вопрос второй): о его источниках:
Его привёл (автор) здесь [36/4054, 4055 и 4056] (1587), (Абу Дауд) в «Книге торговых сделок» (3349 и 3350), (ат-Тирмизи) в «Книге торговых сделок» (1240), (ан-Насаи) в «Книге торговых сделок» (7/273, 274, 276 и 278) и в «аль-Кубра» (4/25, 26, 27, 28 и 29), (Ибн Маджа) в «Книге торговли» (2254), (аш-Шафии) в своём «Мусаде» (1/180), (Ибн Абу Шайба) в своём «Мусаннафе» (4/320 и 497), (аль-Хумайди) в своём «Мусаде» (1/192), (Ахмад) в своём «Мусаде» (5/314 и 320), (ад-Дарими) в своём «Сунан» (2/336), (Абу Аваана) в своём «Мусаде» (3/380, 381, 382 и 390), (ат-Тахави) в «Маани аль-Асар» (4/66), (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (5015), (ад-Даракутни) в своём «Сунан» (3/18), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (5/277, 278 и 291), в «ас-Сугра» (5/34) и в «аль-Ма‘рифа» (4/288, 289 и 290). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о пользах, извлекаемых из хадиса:
1 — (Из них): разъяснение запретности продажи этих вещей на их же вид, за исключением случая равенства и передачи из рук в руки на месте сделки.
2 — (Из них): то, что было присуще сподвижникам (да будет доволен ими Аллах) в отношении сохранения верности тому, в чём они дали клятву Посланнику Аллаха ﷺ, даже если это приводило к неудовольствию их правителя. Ведь Убада (да будет доволен им Аллах) был из числа тех, кто дал клятву Пророку ﷺ не бояться из-за Аллаха упрёка упрекающего. Когда Муавия выразил ему неудовольствие, тот не промолчал, а повторил хадис и высказал ему то, что тому не понравилось бы, сказав: «даже если Муавия унизится». Кади Ийад (да помилует его Аллах) сказал: «В этом — исполнение того, что Аллах возложил на учёных, обязав их разъяснять это людям и не скрывать этого, и быть стойкими в справедливости, свидетелями перед Аллахом; а его резкость в словах к Муавии — это ответ на его возражение против того, что тот считал запретным, при полном признании кротости и терпения Муавии». Конец цитаты (1).
3 — (Из них): забота о доведении сунн и распространении знания, даже если это не понравится тому, кому не понравится.
4 — (Из них): говорение истины, даже если тот, кому она говорится, — важное лицо.
5 — (Из них): допустимость продажи этих вещей при условии равенства и передачи из рук в руки.
6 — (Из них): допустимость неравенства между ними, если различаются их роды, при условии передачи из рук в руки на месте сделки.
7 — (Из них): то, что дающий рибу подобен в грехе тому, кто её поедает.
8 — (в числе прочего): в этом хадисе — возражение тем, кто говорит, что пшеница и ячмень — один и тот же вид (джинс); ведь Пророк ﷺ прямо указал на допустимость продажи пшеницы за ячмень как угодно, и так сказали аш-Шафи‘и, Абу Ханифа, ас-Саури, факихи из числа знатоков хадиса и другие. А Малик, аль-Лейс, аль-Аузаи и большинство ранних учёных Медины и Шама сказали, что они — один вид. Так сказал ан-Навави (да помилует его Аллах).
9 — (в числе прочего): то, что сказано в «аль-Кашиф»: этот хадис — основа в данной главе. Пророк ﷺ перечислил основные виды и разъяснил их положения и условия, которые учитываются при продаже одного за другое, будь то один вид или разные виды, и указал причину (‘илля) для каждого из них, чтобы муджтахид мог через явное дойти до скрытого. Он ﷺ упомянул два вида денег (золото и серебро) и четыре съедобных продукта, тем самым давая понять, что причина рибы — это либо денежность, либо съедобность, и указывая на то, что риба возможна лишь в двух этих видах — деньгах или съедобном. Из съедобных он упомянул зерновые — пшеницу и ячмень, а также финики и плоды — то есть плод, а также то, что предназначено для еды само по себе, — пшеницу, ячмень и финики, — или для чего-то другого, — то есть соль, — чтобы было известно, что все они равны в этом положении.
Он разделил обращение с имуществом, подверженным рибе, на три вида:
Первый: когда что-то из этого продаётся за то же самое, что делит с ним причину рибы, — как продажа пшеницы за пшеницу. В этом виде Пророк ﷺ поставил три условия. Первое: равенство в количестве — его словами «равное на равное» (мисляан би-мисль), что он подтвердил словами «одинаковое на одинаковое» (саваан би-сава), поскольку равенство (мумасаля) шире, чем просто в количестве, в отличие от одинаковости (мусава). Второе и третье: немедленность и взаимная передача — его словами «рука за руку» (йадан би-йад), что указывает на оба этих условия вместе.
Второй: когда что-то из этого продаётся за то, что не является тем же видом, но делит с ним причину, — как продажа пшеницы за ячмень. В этом виде Пророк ﷺ дозволил неравенство своими словами «а если виды различаются, то продавайте как хотите», и поставил в этом виде также два других условия своими словами «если это рука за руку».
Третий: когда что-то из этого продаётся за то, что не является тем же видом, и оба предмета обмена не делят причину рибы, — как продажа пшеницы за золото или серебро. Пророк ﷺ прямо разъяснил два вида, поскольку именно они являлись целью разъяснения — из-за их отличия от прочих сделок в трёх упомянутых условиях, а о третьем виде он промолчал — либо потому что он подчиняется правилам прочих продаж, и в разъяснении нет нужды, либо потому что его положение указывается путём смыслового понимания (мафхум), ибо ограничение условия немедленности и взаимной передачи участием обоих предметов обмена в причине рибы — будь то с единством вида или без него — его словами «если это рука за руку», и ограничение условия равенства вместе с упомянутыми двумя условиями участием в причине рибы при единстве вида его словами «равное на равное, рука за руку» — указывает на то, что ни одно из трёх условий не учитывается там, где этого нет. Конец цитаты. Это ценное исследование, и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывному иснаду до автора (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[4055] (…) — (Рассказал нам Исхак ибн Ибрахим и Ибн Абу Умар, оба от Абд аль-Ваххаба ас-Сакафи, от Аюба, с этим же иснадом, подобным образом).
Передатчики этого иснада: четверо.
Все они уже упоминались в этой главе и в трёх предыдущих главах. «Исхак» — это Ибн Рахавайх, а «Ибн Абу Умар» — это Мухаммад ибн Йахья ибн Абу Умар аль-Адани.
[Замечание]: этот риваят Абд аль-Ваххаба ас-Сакафи от Аюба привёл Абу Аваана в своём «Мусанде» (3/381), сказав:
(5395) — рассказал нам Абу Зейд ан-Намари Умар ибн Шабба, сказал: рассказал нам Абд аль-Ваххаб ибн Абд аль-Маджид ас-Сакафи, сказал: рассказал нам Аюб, то есть ас-Сахтияни, от Абу Кыляба, от Абу аль-Аш‘аса, который сказал: мы были в военном походе, в котором участвовал Муавия, и мы захватили золото и серебро. Муавия приказал одному человеку продать это людям за их положенные выплаты, и люди устремились к этому. Тогда встал Убада ибн ас-Самит и запретил им это, и они вернули (товар). Тот человек пришёл к Муавии и пожаловался ему на Убаду. Муавия встал с проповедью и сказал: «Что с людьми, которые передают от Посланника Аллаха ﷺ хадисы, в которых они лгут на него, — мы такого не слышали?» Тогда встал Убада и сказал: «Клянусь Аллахом, мы будем передавать от Посланника Аллаха ﷺ, даже если Муавии это неприятно». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не продавайте золото за золото, и серебро за серебро, и пшеницу за пшеницу, и ячмень за ячмень, и финики за финики, и соль за соль, иначе как равное на равное, одинаковое на одинаковое, наличное на наличное». Конец цитаты, и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывному иснаду до автора (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[4056] (…) — (Рассказали нам Абу Бакр ибн Абу Шейба, Амр ан-Накид и Исхак ибн Ибрахим, — а формулировка принадлежит Ибн Абу Шейбе, — Исхак сказал: «сообщил нам», а двое других сказали: «рассказал нам» Ваки‘, рассказал нам Суфьян, от Халида аль-Хаззаа, от Абу Кыляба, от Абу аль-Аш‘аса, от Убады ибн ас-Самита, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Золото за золото, серебро за серебро, пшеница за пшеницу, ячмень за ячмень, финики за финики, соль за соль — равное на равное, одинаковое на одинаковое, рука за руку. А если эти виды различаются, то продавайте как хотите, если это рука за руку»).
Передатчики этого иснада: девять.
1 — («Амр ан-Накид») — это Амр ибн Мухаммад ибн Букейр аль-Багдади, живший в ар-Рикке, надёжный (сика), хафиз [10] (232) (Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи), упомянут прежде во «Введении», 4/23.
2 — («Ваки‘») ибн аль-Джаррах, упомянут прежде за три главы до этой.
3 — («Суфьян») ибн Са‘ид ибн Масрук ас-Саури, Абу Абдуллах аль-Куфи, надёжный, твёрдый, факих, подвижник, имам, доказательство (худжа), из числа глав [7] (161) (все шесть сборников), упомянут прежде во «Введении», 1/1.
4 — («Халид аль-Хаззаа») — это ибн Михран, Абу аль-Маназиль аль-Басри, надёжный, хафиз, передаёт с пропусками (ирсаль) [5] (умер в 141 или 142 г.) (все шесть сборников), упомянут прежде в «Книге веры», 10/144.
Остальные упомянуты в этой главе и до неё.
Его слово («равное на равное, одинаковое на одинаковое, рука за руку») — все они стоят в винительном падеже как обстоятельство образа действия (хал), а управляющее слово связано с его словом «за золото», а носитель этого состояния — скрытое местоимение в нём; то есть: золото продаётся за золото, будучи равными и принятыми из рук в руки.
Его слово («а если эти виды различаются, то продавайте как хотите») — сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): это указание на те виды, что упомянуты в хадисе, и к ним присоединяется то, что имеет тот же смысл, как мы упоминали ранее, и к каждому из этих видов добавляется то, что имеет тот же смысл или близко к нему, а то, что далеко от этого, становится отдельным самостоятельным видом. Поэтому не разошлось мнение Малика о том, что просо (духн) — отдельный самостоятельный вид, и так же рис, и это мнение всех учёных. Чечевица по мнению большинства маликитов — отдельный самостоятельный вид, а аш-Шафи‘и сказал, что это один из видов пшеницы, и так же сказали некоторые из наших (шафиитских) товарищей. Мнение Малика разошлось относительно бобовых (кутани) — являются ли они одним видом или разными видами? Малик присоединил полбу (сульт) к пшенице и ячменю, а аш-Шафи‘и сказал, что она — отдельный самостоятельный вид. Аль-Лейс сказал: полба, просо и сорго...
И сказал он в «Аль-Мисбах» (2/509) то, суть чего такова: словом «китнийя» (قِطنيّة, с кясрой над каф — по правилу отнесения, а также допустима дамма над каф как диалектная форма) называют то, что запасают в доме из зерновых и что хранится долгое время. В «Тахзибе» сказано: «китнийя» — собирательное название для зерновых, которые варят, таких как чечевица, бобы, фасоль, нут, рис, кунжут, а пшеница и ячмень к «катани» не относятся. Конец цитаты....один вид, и так же сказал Ибн Вахб. Причина этого разногласия — разногласие в свидетельстве о близости по назначению, по способу сбора урожая и по месту произрастания. Тот, кому подтвердился обычай использования одного вида в значении другого вида, и он схож с ним в чём-то из упомянутого, присоединил его к нему; а тот, у кого это не подтвердилось, не присоединил. Основа же в том, что то, названия и назначения чего различаются, должно считаться разными видами — согласно очевидному смыслу приведённого ранее хадиса. И Аллах знает лучше. Конец цитаты (1).
Этот хадис — из числа тех, что передал автор в одиночку (аль-Муснад аль-Муфрад), и разбор его, и разъяснение его вопросов уже приводились ранее. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[4057] (1584) — Передал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба: передал нам Вакиʻ: передал нам Исмаиль ибн Муслим аль-Абди: передал нам Абу аль-Мутаваккиль ан-Наджи от Абу Саида аль-Худри, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Золото за золото, серебро за серебро, пшеница за пшеницу, ячмень за ячмень, финики за финики, соль за соль — равное на равное, рука в руку. А кто прибавит или потребует прибавки, тот совершил риба. Берущий и дающий в этом равны».
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Исмаиль ибн Муслим аль-Абди) Абу Мухаммад аль-Басри, судья, надёжный (сика) [6-е поколение] (передают Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упомянут ранее в «Книге очищения», 15/602.
2 — (Абу аль-Мутаваккиль ан-Наджи) Али ибн Дауд, а также говорят Дуад аль-Басри, надёжный (сика) [3-е поколение] (умер в 108 г.х.) или ранее (упомянут во всех сборниках), приведён ранее в «Книге очищения», 15/602.
3 — (Абу Саид аль-Худри) Саʻд ибн Малик (да будет доволен им Аллах), упомянут ранее, за одну главу до этой.
Остальные два уже упомянуты выше.
Его слово (равное на равное) — аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: это указывает на обязательность точного соблюдения равенства при продаже рибавийного товара за товар того же вида, а это возможно только при известной мере, установленной либо шариатом, либо обычаем, по весу или по объёму. Предпочтительнее по мнению Малика: класть своё золото на одну чашу весов, а его золото — на другую; когда они уравновесятся, берут и отдают. Точно так же должна быть единой мера объёма, и допустимо использовать одну гирю, известную по величине по обычаю или по проверке. Но не допускается по мнению Малика и аш-Шафии ни в обмене валют, ни в других видах продажи, чтобы стороны договаривались о неизвестной мере по взаимному согласию, поскольку каждая из сторон не знает, к чему это приведёт.
Он сказал: и на основании этого объяснения не допускается упомянутая «муратала» (обмен по взаимному весу без точного измерения), поскольку в ней присутствует упомянутое незнание. Конец цитаты (1).
Его слово (а кто прибавит или потребует прибавки, тот совершил риба) — то есть тот, кто дал прибавку и добровольно на неё согласился, и тот, кто её потребовал, — каждый из них совершил риба, и оба равны в грехе, как сказано: (берущий и дающий в этом равны), то есть равны в совершении запрещённого и в грехе за это. А в книге Абу Дауда сказано: «Поистине, Посланник Аллаха ﷺ проклял того, кто поедает риба, того, кто даёт его есть, того, кто записывает его, и двух свидетелей его», и сказал: «Они равны», то есть равны в заслуженности проклятия и греха (2).
Его слово (рука в руку) — ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: в этом довод для учёных в целом на обязательность взаимной передачи из рук в руки, даже если виды товара различаются. А Исмаиль ибн Улайя допустил расставание сторон без немедленной передачи при различии видов, но это мнение опровергается хадисами и единогласным мнением учёных (иджмаʻ). Возможно, до него не дошёл этот хадис, а если бы дошёл, он не стал бы ему противоречить. Конец цитаты (3). Это — ценное уточнение.
Этот хадис передан согласованно (аль-Бухари и Муслимом), и полнота его разъяснения ясна из того, что было изложено ранее, и разбор его вопросов уже приводился в начале хадисов упомянутой главы, за одну главу до этой. Обратись к нему — и извлечёшь пользу. И у Аллаха Всевышнего просим содействия.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[4058] (…) — Передал нам Амр ан-Накид: передал нам Язид ибн Харун: сообщил нам Сулейман ар-Рабʻи: передал нам Абу аль-Мутаваккиль ан-Наджи от Абу Саида аль-Худри, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Золото за золото, равное на равное» — и привёл подобное этому.
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Язид ибн Харун) Абу Халид аль-Васити, надёжный (сика), точный (мутакын), благочестивый подвижник [9-е поколение] (умер в 206 г.х., и было ему почти девяносто лет) (упомянут во всех сборниках), приведён ранее в «Введении», 6/45.