И по непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[4101] (1600) — (Рассказал нам Абу-т-Тахир Ахмад ибн Амр ибн Сарх, сообщил нам Ибн Вахб от Малика ибн Анаса, от Зейда ибн Асляма, от Атаа ибн Ясара, от Абу Рафи‘а, что Посланник Аллаха ﷺ взял в долг у одного человека молодого верблюда (бакр), а затем к нему прибыли верблюды из верблюдов закята, и он велел Абу Рафи‘у отдать этому человеку его верблюда. Абу Рафи‘ вернулся к нему и сказал: «Я не нашёл среди них никого, кроме отборного шестилетнего верблюда (рабаи)». Он сказал: «Отдай ему его, ведь лучшие из людей — те, кто лучше всех отдаёт долги»).
Передатчики этого иснада: их шесть:
1 — Абу-т-Тахир Ахмад ибн Амр ибн Сарх аль-Мисри, доверенный (сика) [10] (250) (М, Д, С, К), упомянут ранее во «Введении» 3/10.
2 — Ибн Вахб — Абдуллах аль-Курайши, их вольноотпущенник, Абу Мухаммад аль-Мисри, доверенный, хафиз, знаток фикха, благочестивый [9] (197) (ع), упомянут ранее во «Введении» 3/10.
3 — Малик ибн Анас, имам обители переселения (Медины), глава точных передатчиков и старейшина взыскательных, Абу Абдуллах аль-Мадани [7] (умер 179 г.) (ع), упомянут ранее в разборе «Введения», ч. 1, с. 378.
4 — Зейд ибн Аслям аль-Адави, их вольноотпущенник, аль-Мадани, доверенный, знаток фикха, передаёт с пропуском звена (ирсаль) [3] (136) (ع), упомянут ранее в «Вере» 36/250.
5 — Атаа ибн Ясар аль-Хилали, их вольноотпущенник, Абу Мухаммад аль-Мадани, доверенный, благочестивый, достойный, из младших [2] (94) (ع), упомянут ранее в «Вере» 26/213.
6 — Абу Рафи‘ аль-Кыбти, вольноотпущенник Посланника Аллаха ﷺ; говорят, что его имя было Ибрахим, а также говорят — Аслям, и говорят — Сабит, и говорят — Хурмуз; известный сподвижник, умер (да будет доволен им Аллах) в начале правления Али (да будет доволен им Аллах) — согласно наиболее достоверному мнению (ع), упомянут ранее в «Вере» 22/187.
Тонкости этого иснада:
1 — (в числе них): что это один из «шестизвенных» иснадов автора (да помилует его Аллах).
2 — (и в числе них): что все его передатчики — передатчики, [признанные] всей общиной (аль-джама‘а), кроме его шейха, как я уже упомянул выше.
= Абу Хашим ад-Димашки — слабый передатчик, при этом являвшийся знатоком фикха; и обвинял его в этом Ибн Ма‘ин.
3 — (и в числе них): что он представляет собой сплошную цепь доверенных мединцев, кроме его шейха и шейха его шейха, ибо они оба — мисряне (египтяне).
4 — (и в числе них): что в нём есть передача табиина от табиина: Зейд — от Атаа. И Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса:
«От Абу Рафи‘а» аль-Кыбти (да будет доволен им Аллах) — «что Посланник Аллаха ﷺ взял в долг (истасляфа)», то есть попросил заём (саляф), а это то же самое, что кард (займ), «у одного человека» — автор «ат-Танбих» сказал: это был Абу-ш-Шахм. Конец цитаты.
«Молодого верблюда (бакр)» — с фатхой на «ба»: молодая особь среди верблюдов, она среди них подобна юноше среди людей, а самка молодого верблюда (калус) подобна девушке среди женщин, — сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
Аль-Файюми (да помилует его Аллах) сказал: «бакр» с фатхой — молодой верблюд, отсюда и кунья [Абу Бакр], и от этого — Абу Бакр ас-Сиддик (да будет доволен им Аллах); множественное число — «абкар»; самка — «бакра», множественное «бикар», подобно «кальба» — «кылаб»; иногда говорят «бикара», подобно «хиджара» (камни). Конец цитаты.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: что касается «бакр» из верблюдов, то это с фатхой на «ба», это молодой [верблюд], подобно юноше среди людей; самка — «бакра» и «калус», это молодая самка, подобно девушке; а когда [верблюд] достигает полных шести лет и входит в седьмой год, и у него выпадает «рабаия» (с облегчённой «я»), он называется «раба‘», а самка — «рабаия» (с облегчённой «я»), и говорят: дал ему «рабаиян» (с облегчённой «я»). Конец цитаты.
«И прибыли к нему верблюды» — а в риваяте Ибн Хузаймы: «взял в долг у одного человека молодого верблюда, и сказал: когда придут верблюды закята, мы тебе отдадим долг. Когда же пришли верблюды закята, он велел Абу Рафи‘у отдать этому человеку его верблюда. Абу Рафи‘ вернулся к нему и сказал: я не нашёл среди них никого, кроме отборного «рабаи». Он сказал: отдай ему его».
«Из верблюдов закята, и он велел Абу Рафи‘у» (да будет доволен им Аллах) — «отдать этому человеку его верблюда», то есть из верблюдов закята. А в риваяте ан-Насаи: «И сказал одному человеку: пойди и купи для него молодого верблюда…» — это противоречит тому, что у Муслима, — что он велел ему отплатить из верблюдов закята. Возможно примирить оба [сообщения] тем, что он ﷺ сначала велел купить ему верблюда, но затем к нему прибыли верблюды закята прежде, чем тот успел купить, и он отдал ему из них; либо тем, что он велел купить из верблюдов закята у того, кто имел на них право, — и это подтверждается упомянутым риваятом Ибн Хузаймы: «когда придёт закят, мы тебе отдадим», — сказал он в «аль-Фатх».
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: его слово («и прибыли к нему верблюды закята…») до конца — это то, что вызывает затруднение, и говорят: как же он отдал из верблюдов закята более качественного [верблюда], чем полагалось заимодавцу, тогда как распорядитель закята не имеет права из него что-либо дарить по своей воле?
Ответ: он ﷺ взял заём для себя лично, а когда прибыли верблюды закята, он купил из них верблюда «рабаи» у того, кто имел на него право, и тем самым Пророк ﷺ приобрёл его в собственность за его цену, и уплатил долг, добровольно доплатив разницу из своего имущества. На это указывает риваят Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), приведённый нами ранее, где Пророк ﷺ сказал: «Купите ему верблюда определённого возраста (синн)», — и это и есть основной, принимаемый ответ.
Были даны и другие ответы, помимо этого; среди них — что заимодавцем был один из нуждающихся, который взял в долг для себя, и ему [Пророк] дал из закята, когда тот прибыл, и велел вернуть долг. Конец цитаты.
«Абу Рафи‘ вернулся к нему» ﷺ (да будет доволен им Абу Рафи‘) «и сказал: я не нашёл среди них», то есть среди верблюдов закята, «никого, кроме отборного» — «хияр» вещи означает: лучшее и наилучшее в ней, — сказано в «аль-Муфхим»; а в «аль-Фатх» сказано: «хияр» — это качественное, доброе, употребляется и в единственном, и во множественном числе. Конец цитаты. «Рабаи» — с фатхой на «ра»: это тот, кто вступил в седьмой год, потому что в этом возрасте у него выпадает «рабаия» — зуб, который следует за передними резцами («сания»), а их четыре — «рабаият» (с облегчённой «я»); самец называется «раба‘», самка — «рабаия».
«Он сказал» ﷺ: («Отдай ему его») — то есть отдай тому человеку [верблюда] «рабаи»; таким образом, местоимение «ху» относится к человеку, и это первое дополнение, а «ийяху» — второе дополнение. А в риваяте ан-Насаи: «сказал: отдай ему», без второго дополнения — ради сокращения, подобно словам Всевышнего: «И непременно даст тебе Господь твой» (сура «Ад-Духа», 5). Возможно также, что местоимение «ху» относится к «рабаи», а опущенное — это первое дополнение, подобно словам Всевышнего: «до тех пор, пока они не дадут джизью» (сура «Ат-Тауба», 29).
Его слово ﷺ («Поистине, лучшие из людей — те, кто лучше всех отдаёт долги») — это предложение, объясняющее причину его приказа отдать [верблюда] «рабаи», хотя тот был больше, чем взятый им в долг верблюд (бакр); имеется в виду, что лучший из людей в отношениях [с людьми] — или же подразумевается «мин» (среди), на что указывают другие риваяты; так, в предстоящем хадисе Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «поистине, из лучших среди вас…» И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): этот хадис Абу Рафи‘а (да будет доволен им Аллах) относится к тем, что передал только автор (да помилует его Аллах) [и никто другой из шести].
(Вопрос второй): о его выведении [из источников]:
Его привёл (автор) здесь [43/4101 и 4102] (1600), (Абу Дауд) в «Торговых сделках» (2346), (ат-Тирмизи) в «Торговых сделках» (1318), (ан-Насаи) в «Торговых сделках» (7/291) и в «аль-Кубра» (4/40), (Ибн Маджа) в «Торговых операциях» (2285), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (6/390), (ад-Дарими) в своём «Сунане» (2565), (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (2332), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (4/110 и 5/353) и в «аль-Ма‘рифа» (3/255). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о пользах, [извлекаемых из хадиса]:
1 - (из их числа): разъяснение допустимости взятия животного в долг и заимствования его, и это мнение большинства учёных; воспрещали же это ас-Саури и ханафиты. Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: этот хадис является доводом на допустимость займа животного, и это мазхаб большинства, а куфийцы воспретили это, и этот достоверный хадис является доводом против них. Большинство учёных исключили из числа животных невольниц, воспретив их заём, поскольку это ведёт к передаче в пользование детородных органов; некоторые из наших сподвижников допустили это при условии возврата иной, а ат-Табари, аль-Музани и Давуд аль-Асбахани допустили это безусловно. Некоторые же захариты ограничили допустимость займа тем, у чего есть подобное среди определённого, измеряемого мерой и весом, и этот хадис — довод против них. Конец цитаты. Обсуждение этого вопроса последует вскоре, если пожелает Аллах Всевышний.
2 - (из их числа): допустимость заимствования и взятия в долг; Пророк ﷺ занимал по нужде, и он ﷺ обращался к Аллаху за защитой от долгового обременения (аль-маграм), а оно есть долг, — сказал ан-Навави (да помилует его Аллах).
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: хадис указывает на допустимость взятия в долг, и учёные не разногласят в допустимости просить об этом при нужде в нём, и на просящем об этом нет ни изъяна, ни упрёка, ни привязывающегося к этому одолжения. Если бы в этом было что-либо из этого, Пророк ﷺ не занимал бы, ведь он был чистейшим из людей и наиболее далёким от подобных вещей.
3 - (из их числа): допустимость возврата того, что лучше взятого в долг подобного, если это условие не было оговорено в договоре, ибо тогда это запрещено по единогласному мнению. Так сказало большинство. От маликитов передана детализация относительно избытка: если он выражен количеством — воспрещён, а если качеством — допустим.
4 - (из их числа): допустимость требования долга, когда наступил его срок.
5 - (из их числа): допустимость заимствования в благочестии и повиновении, а также в дозволенных делах, и что это не порочит.
6 - (из их числа): что правителю дозволено занимать за счёт казны ради нужды некоторых нуждающихся, чтобы затем возместить это из средств пожертвований (садака).
7 - (из их числа): что эти хадисы указывают на допустимость предварительной оплаты (салям) за животное, и её положение подобно положению займа, — сказал ан-Навави (да помилует его Аллах).
8 - (из их числа): что тому, на ком лежит долг — от займа или иного — желательно возвращать лучшее, чем то, что он должен, и это относится к сунне и благонравию, а не к займу, влекущему выгоду, который воспрещён; ибо воспрещено то, что было оговорено условием в договоре займа. Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: и мазхаб наш таков, что желательно добавлять при возврате сверх должного, и заимодавцу дозволено брать это, будь то избыток в качестве или в количестве, например, если он дал в долг десять, а тот отдал одиннадцать; а мазхаб Малика — что избыток в количестве воспрещён. Довод наших сподвижников — общий смысл слов его ﷺ: «Лучший из вас — наилучший в возврате долга». Конец цитаты.
9 - (из их числа): что Шафии (да помилует его Аллах) привёл этот хадис как довод на допустимость досрочной уплаты закята, так это передал Ибн Абд аль-Барр. Хафиз сказал: мне не стало ясным обоснование этого, если только не иметь в виду то, что сказано о причине заимствования Пророком ﷺ, а именно, что он занимал это для некоего нуждающегося из числа получателей пожертвований, и когда пришла пожертвованная (садака), он выплатил долг тому [заимодавцу] из неё. И не портит это то, что он выплатил ему больше причитавшегося ему из средств пожертвований, ибо возможно, что тот, у кого было заимствовано, тоже был из числа получателей пожертвований — либо по бедности, либо ради привлечения [к исламу], либо по иной причине — с двух сторон: со стороны возврата по сути и со стороны заслуженного права на избыток.
И сказано: заём его был на его личной ответственности, и когда наступил срок и он не нашёл возврата, он стал должником-плательщиком, и тогда ему дозволено было выплатить из пожертвований. И сказано: заём его был для себя самого, и когда наступил срок, он купил из верблюдов пожертвований верблюда у того, кто имел на это право, или занял его у другого, или же взял из средств пожертвований, чтобы возместить это позже. Хафиз сказал: первое из предположений сильнее, и его подкрепляет изложение хадиса Абу Рафи‘. Он привёл это в «Фатхе».
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных в толковании того, что Пророк ﷺ возместил молодого верблюда из средств пожертвований.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: обладатели толкования разошлись относительно заимствования Пророком ﷺ этого молодого верблюда и возмещения его из средств пожертвований — было ли это заимствование для себя самого или для другого? Некоторые из них сказали: это было для себя самого, и это было до того, как пожертвования стали ему запрещены. Но это несостоятельно, ибо пожертвования были запрещены ему ﷺ неизменно с момента прибытия в Медину, и это было одной из его особенностей и из числа его признаков, упомянутых в прежних Писаниях; доводом на это служит история Сальмана аль-Фариси (да будет доволен им Аллах): когда Пророк ﷺ прибыл в Медину, Сальман принёс ему финики и предложил их, сказав: «Ешь». Он спросил: «Что это?» Тот ответил: «Пожертвование». Тогда он сказал своим сподвижникам: «Ешьте», а сам не стал есть. И принёс он ему в другой день финики, сказав: «Подарок», и тогда он поел. Сальман сказал: «Это одно [из двух признаков]», затем увидел печать пророчества и принял ислам. И это ясно.
И сказано: он занял это для другого, из тех, кто имеет право получать пожертвования, и когда пришли верблюды пожертвований, он отдал из них. И это предположение сочтено сомнительным с той точки зрения, что он возместил больше, чем занимал, из средств пожертвований, сказав: «Лучший из вас — наилучший в возврате долга». Как же он мог отдать избыток из имущества, которое не принадлежит ему, и считать это проявлением благого возврата долга?!
И был дан ответ на это тем, что сказано: тот, у кого он занял, был из получателей пожертвований, и он отдал взрослого верблюда (раба‘ийя) по двум причинам: по причине долга и по причине заслуженного права.
И сказано третье объяснение, и оно наилучшее, если пожелает Аллах Всевышний, а именно: что он занял молодого верблюда на свою личную ответственность и отдал его тому, кто имел на это право, и стал должником-плательщиком; когда же пришли верблюды пожертвований, он взял из них, будучи должником-плательщиком, взрослого верблюда и отдал его в счёт того, что было на нём, и это было выплатой того, что лежало на его ответственности, и благим возвратом долга тем, что принадлежит ему. И это подобно тому, что передано: он ﷺ повелел Ибн Амру снарядить войско, и не хватило верблюдов, и он повелел ему взять из молодых верблюдиц пожертвований, и внешне это означает, что он взял на свою ответственность. Остаётся сказать: как же дозволено ему выплатить свой долг и освободить свою ответственность тем, что ему не дозволено брать?
И на это отвечается: поскольку он не брал это для себя, он оказался в положении того, кто взял на себя обязательство до времени прихода пожертвований; и если бы не пришло ничего из верблюдов пожертвований, он возместил бы это заимодавцу из своего собственного имущества, а Аллах знает лучше.
Составитель сказал, да простит его Аллах: по-моему, ответ, предшествующий этому третьему, а именно то, что было упомянуто в словах «он занял это для другого... и так далее», — яснее этого и ближе к истине, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Пятый вопрос): о том, что сказано относительно мудрости обременения Пророком ﷺ своей ответственности долгом:
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: [если скажут]: как же Пророк ﷺ обременил свою ответственность долгом, тогда как он сказал: «Остерегайтесь долга, ибо он есть позор; долг — это забота ночью и унижение днём»? И он часто искал у Аллаха защиты от него, так что ему было сказано: «Как много ты ищешь защиты от долгового обременения!» И он ответил: «Поистине, человек, когда обременён долгом, говорит и лжёт, и обещает и не сдерживает обещания». Согласились на этом [аль-Бухари и Муслим].
Нельзя сказать: он занимал лишь при нужде и необходимости, ибо мы скажем: не было у него в этом необходимости, ведь Аллах Всевышний предложил ему выбор — сделать долину Мекки золотом, как это передал ат-Тирмизи со слов Абу Умамы и назвал это хорошим [хадисом]; а у кого таково положение, у того нет ни необходимости, ни нужды. Поэтому Аллах Всевышний сказал ему: «И нашёл Он тебя бедным и обогатил» [Аз-Зуха: 8].
Аль-Куртуби сказал: я говорю: что касается взятия в долг при нужде с намерением выплатить при наличии средств, то в его допустимости нет разногласия, и оно даже может быть обязательным в некоторые времена при определённых необходимостях. А что касается запрета брать его — если он достоверен — то это относится лишь к тому, кого к этому не побуждала нужда, из-за того, что грозит вследствие этого из упомянутых нами вещей — унижения, требования [долга], и того, чего опасаются — лжи в речи и невыполнения обещания. И оградил Аллах Всевышний нашего Пророка ﷺ от всего этого, не приведя его к нужде ни в чём из этого и не допустив этого над ним.
Что же касается их слов о том, что он не был в состоянии крайней нужды, поскольку Аллах предоставил ему выбор, то ответ на это таков: когда Аллах Всевышний предоставил ему выбор, и он выбрал голодать три дня и быть сытым один день, Аллах Всевышний привёл в исполнение то, что он выбрал для себя, и на что указал ему Его избранник и советчик Джибриль (мир ему). Так Аллах Всевышний повёл его по наивысшему пути, чтобы он терпел трудности и тяготы, как терпели обладатели твёрдой решимости среди посланников, и чтобы он достиг наивысших и почётнейших степеней. Разве ты не слышал его слова, обращённые к Умару (да будет доволен им Аллах): «Разве ты не рад тому, что им — мир этот, а нам — мир вечный?». А затем, когда Аллах очистил его сущность, и сделал благим его нрав и его удел, Он обогатил его после нужды, и умножил после малости, и возвеличил его после униженности. А из совершенства мудрости в том, что он ﷺ брал долги, — то, чтобы нуждающиеся могли следовать его примеру в этом. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах) (2) — это ценное исследование, и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос шестой): о положении долга (кардза):
Учёный ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал: заём (кардз) рекомендован (мандуб) в отношении того, кто даёт заём, и разрешён (мубах) для того, кто берёт заём, — на основании тех хадисов, которые мы привели, и на основании того, что передал Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах): Пророк ﷺ сказал: «Кто избавит верующего от одной из тягот мира этого, того Аллах избавит от одной из тягот Дня воскрешения; и кто облегчит положение находящемуся в затруднении, тому Аллах облегчит в мире этом и в мире вечном; и кто скроет недостаток мусульманина, того Аллах скроет в мире этом и в мире вечном; и Аллах в помощи рабу, пока раб в помощи своему брату» — хадис приводит Муслим. От Абу ад-Дарды (да будет доволен им Аллах) передаётся, что он сказал: «Дать взаймы два динара, а затем, когда их вернут, снова дать их взаймы, мне милее, чем раздать их как милостыню». И поскольку в этом — избавление брата-мусульманина от затруднения, удовлетворение его нужды и помощь ему, то это стало рекомендованным (мандуб), подобно милостыне ему, но не является обязательным (ваджиб).
—————
(1) Ранее было указано, что это недостоверно, так обрати внимание.
(2) «аль-Муфхим» 4/506-509.
Ахмад сказал: нет греха на том, у кого попросили заём, а он не дал его в заём, поскольку это относится к делам благодеяния (маъруф), подобно добровольной милостыне, и это не является нежелательным (макрух) в отношении того, кто дает заём. Ахмад сказал: заём не относится к попрошайничеству (масъаля) — то есть это не нежелательно, — поскольку Пророк ﷺ брал заём, о чём свидетельствует хадис Абу Рафи‘ (да будет доволен им Аллах); и если бы это было нежелательным, он был бы дальше всех людей от этого; и потому что он берёт это с возмещением, что подобно покупке в долг, обязательство по которому лежит на нём.
Ибн Абу Муса сказал: я не желаю, чтобы человек брал на себя ответственность своей честностью за то, чего у него нет, — то есть за то, что он не в состоянии выплатить. А кто хочет взять заём, пусть уведомит того, у кого просит заём, о своём положении, и не должен обманывать его в отношении себя, кроме как в незначительном деле, возврат подобного которому не составляет затруднения. Ахмад сказал: если человек берёт заём для другого и не уведомляет его о его положении, это мне не нравится. И он сказал: я не желаю, чтобы человек брал заём ради своего авторитета для своих братьев. Кади сказал: то есть если тот, для кого берётся заём, не известен своей платёжеспособностью, поскольку это подвергает риску имущество дающего заём и наносит ему вред; а если он известен своей платёжеспособностью, то это не является нежелательным, поскольку это — помощь ему и избавление его от затруднения. Конец слов ибн Кудамы (да помилует его Аллах) (1) — это очень полезное исследование, и Аллах Всевышний знает лучше.
[Предостережение]: заём не действителен, кроме как от того, кто имеет право распоряжаться имуществом, поскольку это договор относительно имущества, и он не годен, кроме как от того, кто имеет право распоряжения, подобно продаже. И положение его в отношении предложения и принятия таково же, как положение продажи, о чём было сказано ранее. И он действителен со словом «салаф» и словом «кардз», поскольку шариат употребил оба этих слова, а также любым словом, передающим их смысл, например, если человек скажет: «Я отдаю тебе это в собственность с условием, что ты вернёшь мне равноценное», или же имеется указание, свидетельствующее о намерении дать заём. А если он сказал: «Я отдаю тебе это в собственность», не упомянув возмещения, и не нашлось того, что указывало бы на него, то это — дар (хиба). Если же они разошлись во мнениях, то слово принадлежит тому, кому подарено, поскольку внешнее положение на его стороне, ведь передача в собственность без возмещения — это дар. Так сказал ибн Кудама (да помилует его Аллах) (2) — это также ценное уточнение, и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос седьмой): о разногласии учёных относительно допустимости займа животных:
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: в этом три мнения:
[Первое]: мнение аш-Шафи‘и, Малика и большинства учёных из числа предшественников
—————
(1) «аль-Мугни» ибн Кудамы (да помилует его Аллах) 6/429-430.
(2) «аль-Мугни» 6/430-431.
и последующих, что допустимо давать в заём всех животных, кроме рабыни для того, кто имеет право на близость с ней, — это недопустимо; но допустимо давать её в заём тому, кто не имеет права на близость с ней, как её близкие родственники по запрещённой степени, женщина или гермафродит (хунса).
[Второе мнение]: мнение аль-Музани, ибн Джарира и Давуда: что допустимо давать в заём рабыню и всех прочих животных всякому.
[Третье мнение]: мнение Абу Ханифы и куфийцев: что недопустимо давать в заём никакое животное, а эти хадисы отвергают их мнение, и их утверждение об отмене (насх) не принимается без доказательства. Конец слов ан-Навави (да помилует его Аллах) (1).
А в «аль-Фатх» сказано, вкратце, следующее: большинство учёных склонилось к допустимости этого — то есть заимствования верблюдов и подобного им, — а ас-Саури и ханафиты склонились к запрету, приводя в доказательство хадис о запрете продажи животного на животное с отсрочкой; это хадис, переданный от ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими) как возведённый к Пророку (марфу‘), приводимый ибн Хиббаном, ад-Даракутни и другими, и передатчики его иснада надёжны, однако знатоки хадисов отдали предпочтение мнению о его прерванности (ирсаль). Приводит его составитель в следующей главе, а также ат-Тирмизи, от хадиса аль-Хасана от Самуры (да будет доволен им Аллах), а в вопросе о том, слышал ли аль-Хасан от Самуры, есть разногласие. Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: в целом это хадис, годный для доказательства.
Ат-Тахави утверждал, что этот хадис отменяет хадис данной главы.
На это возразили, что отмена (насх) не устанавливается предположением, а совмещение между двумя хадисами возможно; и совмещение между ними произвёл аш-Шафи‘и и группа учёных, истолковав запрет как относящийся к случаю, когда отсрочка есть с обеих сторон, и именно к этому и следует прийти, поскольку совмещение между двумя хадисами предпочтительнее, чем отбрасывание одного из них, по общему согласию. А если это — то, что подразумевается в хадисе, то остаётся указание на допустимость заимствования животного и заключения договора «салям» относительно него.
Приводили в доказательство запрещающие также то, что животные различаются весьма значительным образом, так что невозможно установить точную равноценность (мисль) в отношении них.
На это ответили, что нет препятствия к тому, чтобы охватить это описанием, устраняющим различие, а ведь ханафиты допустили заключение брака и договор «китаба» относительно раба, описанного и определённого лишь в обязательстве (зимма). Конец (2).
—————
(1) «Шарх ан-Навави» 11/37.
(2) «аль-Фатх» 6/199.
Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: единодушны все, от кого мы храним знание среди учёных, в том, что заимствование того, что имеет равноценное (мисль) среди измеряемого объёмом, измеряемого весом и продовольствия, допустимо, и допустимо давать в заём всё, что устанавливается в обязательстве (зимма) в виде договора «салям», кроме сынов Адама. Так сказал аш-Шафи‘и. А Абу Ханифа сказал: недопустимо давать в заём то, что не измеряется объёмом или весом, поскольку у этого нет равноценного, подобно драгоценностям.
Первые же приводили в доказательство то, что Пророк ﷺ занял верблюжонка (бакр), а он не измеряется ни объёмом, ни весом; и поскольку то, что устанавливается в договоре «салям», приобретается посредством продажи и определяется описанием, то допустимо давать это в заём, подобно измеряемому объёмом и весом. А их слова о том, что у этого нет равноценного, противоречат их же основам, ведь у Абу Ханифы: если человек уничтожит для другого одежду, то равноценное ей устанавливается в его обязательстве, и допустимо примирение (сульх) о ней большим, чем её стоимость.
Ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал: что же касается того, что не устанавливается в обязательстве как договор «салям», подобно драгоценностям и им подобному, то кади сказал: допустимо давать это в заём, а заимствующий возвращает стоимость, поскольку то, у чего нет равноценного, возмещается стоимостью, а драгоценности подобны прочему в отношении стоимостей. А Абу аль-Хаттаб сказал: недопустимо давать это в заём, поскольку заём требует возврата равноценного, а у этого нет равноценного; и потому что заём этого не передавался как практика, и оно не в значении того, относительно чего заём был передан, поскольку это не относится к удобствам (марафик), и не устанавливается в обязательстве в виде договора «салям», так что необходимо оставить его под запретом. И возможно построить это разногласие на двух аспектах относительно того, что является обязательным в возмещении того, что не измеряется объёмом или весом: если мы скажем, что обязательным является возврат равноценного, то недопустимо давать в заём драгоценности и то, что не устанавливается в обязательстве в виде договора «салям», из-за невозможности возврата равноценного им; а если мы скажем, что обязательным является возврат стоимости, то допустимо давать это в заём, из-за возможности возврата стоимости. А у последователей аш-Шафи‘и есть два аспекта, подобных этим двум.
Сказал: что же касается сынов Адама, то Ахмад сказал: «Мне не нравится заём (кард) ими», и это допускает два толкования: нежелательность в смысле «танзих» (не строгого запрета), при котором заём ими действителен, — и это мнение Ибн Джурайджа и аль-Музани; потому что это имущество, устанавливаемое в долговом обязательстве в виде салама, а значит, его заём действителен, как и заём прочих животных. Либо же он имел в виду нежелательность в смысле «тахрим» (строгого запрета), и тогда заём ими недействителен, — и это выбрал аль-Кади; потому что заём ими не передан в риваятах, и это не относится к тому, что дозволено во взаимных услугах.
Также допускается, что действителен заём рабов-мужчин, но не рабынь, — и это мнение Малика и аш-Шафии, кроме случая, когда их дают в заём их собственные близкие родственники, которым запрещён брак с ними; потому что владение через заём слабое, ибо оно не препятствует заёмщику вернуть её тому, кто дал заём, а значит через него не становится дозволенным половое сношение, — подобно владению в течение срока хиляра (права отказа от сделки). А если половое сношение не дозволяется, то и заём недействителен, поскольку нет того, кто различал бы между этими случаями; и потому что в вопросах, касающихся половых сношений (абда'), проявляется предусмотрительность. И если бы мы дозволили заём ими, это привело бы к тому, что мужчина брал бы в заём рабыню, вступал с ней в половую связь, а затем возвращал её в тот же день, и каждый раз, когда ему нужно было бы вступить с ней в связь, он брал бы её в заём, вступал в связь, а затем возвращал, подобно тому как берут вещь в пользование, извлекают из неё пользу, а затем возвращают.
Сказал аль-Муваффак: а мы считаем, что это — договор, передающий право собственности, и в этом отношении рабы-мужчины и рабыни равны, как и в прочих договорах. И мы не признаём слабости права собственности [в этом случае], ибо оно допускает все виды распоряжения, в отличие от права собственности в течение срока хиляра. А их утверждение, что заёмщик может вернуть её, когда пожелает, — это не всегда так: ведь если мы говорим, что обязательным является возврат стоимости, то заёмщик не имеет права вернуть саму рабыню, а возвращает лишь её стоимость. А если даже мы примем это [возражение], то всё же, если заёмщик изначально имел такое намерение [взять с целью вступить в связь и вернуть], то ему не дозволено так поступать, и его заём недействителен, — подобно тому, как если бы он купил рабыню, чтобы вступить с ней в связь, а затем возвратил бы её по обоюдному расторжению сделки или из-за обнаруженного в ней изъяна. Но если это произошло случайно, без такого намерения, то это не препятствует действительности [займа], подобно тому, как это бывает в купле-продаже, и подобно тому, как если человек даёт в саляме рабыню в обмен на другую, описанную определёнными признаками, а затем при наступлении срока возвращает именно ту же самую. И если бы было доказано, что заём слаб и не делает дозволенным половое сношение, то это не препятствовало бы этому в отношении рабынь, подобно купле-продаже в течение срока хиляра. А отсутствие того, кто проводил бы различие [между рабами и рабынями], — это не аргумент, как известно из соответствующих мест [этой науки]. И отсутствие передачи [такого займа в риваятах] — не довод, ибо большинство видов животных не передано в риваятах как предмет займа, и всё же это дозволено. Конец слов Ибн Кудамы, да помилует его Аллах.
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: по-моему, то, к чему склонился Ахмад, да помилует его Аллах, — дозволенность займа раба и рабыни, — является более предпочтительным мнением, потому что не пришло текста, запрещающего это, и нет по этому поводу единогласия (иджма), а значит это подобно прочим животным. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
И по непрерывной цепи передачи к автору, да помилует его Аллах, в начале книги сказано:
[4102] (...) — Передал нам Абу Курайб, передал нам Халид ибн Мухляд, от Мухаммада ибн Джафара: «Слышал я Зайда ибн Аслама», передал нам Атаа ибн Ясар от Абу Рафи‘, вольноотпущенника Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ взял в долг молодого верблюда», подобно предыдущему [хадису], с той лишь разницей, что он сказал: «Поистине, лучшие из рабов Аллаха — те, кто наилучшим образом возвращает долг».