Сказал составитель (да простит его Аллах): этот иснад привёл Муслим (да помилует его Аллах) для подтверждения (мутаба‘а), но не более того, ибо в нём есть неопределённый передатчик. Далее, его слово «семьдесят добрых дел» противоречит предыдущему риваяту: «сто добрых дел». Если оно достоверно, то способ примирения между ними был приведён ранее, так что не забывай об этом. И у Аллаха Всевышнего просим содействия.
«Я хочу лишь исправить, насколько могу; и успех мой только от Аллаха, на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(3) — (Глава о запрете убивать муравьёв)
Сказал аль-Маджд (да помилует его Аллах): «Муравей (ан-намль)» — известное [насекомое], единственное число — «намля», а буква «мим» иногда произносится с «дамма» («нумля»); множественное число — «нималь». Конец цитаты.
И сказал в «Фатх аль-Бари»: «намля» — единственное число от «намль», а множественное число от множественного числа — «нималь». Муравьи — самые изощрённые из животных в добывании пропитания, и из удивительных их особенностей то, что если он найдёт что-либо, даже немного, он предупреждает остальных; он запасает провизию летом на зиму; если боится, что зерно испортится, то выносит его на поверхность земли; а когда роет своё жилище, то делает в нём изгибы, чтобы туда не стекала дождевая вода. Нет среди животных того, кто носил бы более тяжёлые грузы относительно своего размера, чем он. А «зарр» (мелкие муравьи) среди муравьёв — как шершень среди пчёл. Конец цитаты.
По непрерывному иснаду до автора (да помилует его Аллах), приведённому в начале книги, он сказал:
[5835] (2241) — (Рассказал мне Абу-т-Тахир и Харамала ибн Яхья, они сказали: сообщил нам Ибн Вахб, сообщил мне Юнус от Ибн Шихаба, от Са‘ида ибн аль-Мусаййиба и Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, от Абу Хурайры, от Посланника Аллаха ﷺ: «Один муравей укусил одного из пророков, и он повелел [сжечь] муравьиное селение, и оно было сожжено. Тогда Аллах внушил ему откровение: «Неужели за то, что тебя укусил один муравей, ты погубил целую общину из общин, которая возносила [Аллаху] славословие?»»).
Передатчики этого иснада: восемь человек:
1 — (Абу Салама ибн Абд ар-Рахман) ибн Ауф аль-Мадани, знаток фикха, был упомянут недавно.
Остальные были упомянуты в предыдущей главе.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада:
Он относится к «сударитам» (шестизвенным иснадам) составителя (да помилует его Аллах); первая его половина непрерывно передана египтянами, а вторая — мединцами; в нём есть передача одного последователя (таби‘и) от другого последователя, причём оба относятся к семи великим знатокам фикха; и в нём фигурирует Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) — наиболее сохранивший [в памяти] хадисы среди тех, кто передавал их в своё время.
Разъяснение хадиса:
(От Абу Хурайры) (да будет доволен им Аллах) (от Посланника Аллаха ﷺ: «Один муравей укусил») — «укус» («карс») означает захват кончиками пальцев, а здесь имеется в виду укус зубами. (одного из пророков) — сказал в «Фатх аль-Бари»: говорят, что это был Узайр; аль-Хаким ат-Тирмизи передал в «ан-Навадир», что это был Муса (мир ему), и на этом же утверждении настаивал аль-Калабази в «Ма‘ани аль-ахбар», и аль-Куртуби в своём «Тафсире».
(И он повелел [сжечь] муравьиное селение) — то есть сжечь его местопребывание. Сказал в «Фатх аль-Бари»: «муравьиное селение» — это место их сбора; арабы различают наименования жилищ по видам: жилище человека называют «ватан», жилище верблюдов — «атан», жилище льва — «арин» или «габа», жилище газели — «кинас», жилище варана (дабб) — «виджар», жилище птицы — «ушш», жилище шершня — «кур», жилище тушканчика — «нафик», а жилище муравьёв — «карья» (селение). Конец цитаты.
И я изложил это в стихах следующим образом:
«Арабы различали жилища по видам:
Ватан — для человека,
Атан — для верблюдов, габа — для льва вместе с арином, что утверждено,
Виджар отведён для варана, а ушш пусть будет
для птицы, кур же явил
место шершня, а для тушканчика был
установлен нафик, а карья считается
для муравьёв — так пришло в «Фатх аль-Бари»,
я приблизил это в стихах ради наставления».
И было названо «селением» из-за собрания в нём его обитателей.
(И оно было сожжено) — в форме страдательного залога. (Тогда Аллах внушил) (Всевышний) (ему) — то есть тому пророку — (Неужели за то, что тебя укусил один муравей) — «алиф» здесь для вопроса с оттенком осуждения, а «ан» — отглагольная частица, и глагол в значении отглагольного существительного стоит в родительном падеже из-за предлога «фи»; то есть: «неужели за укус одного муравья тебе?»
Сказал ат-Тыби (да помилует его Аллах): его слово «за то, что тебя укусил... и т.д.» — это и есть то предложение, которое было внушено в откровении; то есть: Аллах Всевышний внушил именно эти слова; иначе говоря: «за то, что тебя укусил муравей, ты сжёг общину, славословящую Аллаха Всевышнего?» А глагол настоящего времени поставлен вместо причастия «славословящая» для указания на непрерывность действия и усиление осуждения, подобно словам Всевышнего: «Поистине, Мы подчинили горы вместе с ним, они славословят вечером и утром» (Сад, 18). Сказал в «аль-Кашшаф»: в этом указание на возникновение славословия от гор постепенно, состояние за состоянием, как если бы слушающий присутствовал при этом состоянии и слышал его. Конец цитаты.
(Ты погубил общину) — то есть группу — (из общин), а его слово (славословящую) — обстоятельство состояния, либо определение к слову «общины». В следующем риваяте: «Тогда Аллах внушил ему откровение: почему не [сжёг] одного муравья?» — то есть: почему ты не сжёг лишь одного муравья, а именно того, который тебя укусил, в отличие от остальных, от которых не исходило никакого проступка? А Аллах Всевышний знает лучше.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) единогласно признан [аль-Бухари и Муслимом].
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привёл (составитель) здесь [3/5835, 5836 и 5837] (2241), (аль-Бухари) в «аль-Джихад» (3019) и «Бад аль-хальк» (3319), (Абу Дауд) в «аль-Адаб» (5266), (ан-Насаи) в «аль-Муджтаба» (7/210) и «аль-Кубра» (3/166 и 5/183), (Ибн Маджа) в «ас-Сайд» (3225), (Хаммам ибн Мунаббих) в своей «Сахифе» (1/32), (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (4/450), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/313, 402-403, 449), (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (5614), (ат-Табарани) в «Муснад аш-Шамийин» (4/278), (Абу Я‘ля) в своём «Мусанаде» (10/233), (ат-Тахави) в «Мушкиль аль-асар» (1/373), (Таммам) в своих «Фаваид» (2/51), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (5/213-214), (аль-Багави) в «Шарх ас-сунна» (3268). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его полезных выводах:
1 — (Из них): разъяснение запрета убивать муравьёв, если они не причиняют вреда.
2 — (Из них): разъяснение того, что все животные славословят Аллаха (Всевышнего) в действительности, а не метафорически, как утверждают некоторые, толкующие это как «речь по состоянию» (лисан аль-халь), — это ложное мнение. Истина же в том, что они славословят Аллаха Всевышнего действительным славословием, как разъяснил это Аллах Всевышний в Своей благородной Книге, сказав: «Славословят Ему семь небес и земля, и те, кто на них, и нет ничего, что не славословило бы Его хвалой, но вы не понимаете их славословия. Поистине, Он снисходителен, прощающий» (аль-Исра, 44).
И сказал имам Ибн Касир (да помилует его Аллах) в своём «Тафсире» относительно слов Всевышнего «и нет ничего, что не славословило бы Его хвалой»: то есть — нет ничего из творений, что не славословило бы хвалою Аллаха; «но вы не понимаете их славословия» — то есть вы не понимаете их славословия, о люди, потому что оно отличается от ваших языков. И это распространяется вообще на животных, неживую природу и растения — это наиболее известное из двух мнений, как это установлено в «Сахихе аль-Бухари» от Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Мы слышали славословие пищи, когда она поедалась», а в хадисе Абу Зарра (да будет доволен им Аллах): «Пророк ﷺ взял в свою руку камешки, и было слышно от них славословие, подобное жужжанию пчёл, и так же было в руке Абу Бакра, Умара и Усмана (да будет доволен ими Аллах)» — это хадис, известный в «Масанид». Конец цитаты.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: его слово («ты погубил общину из общин, которая возносит тасбих?») по своему смыслу указывает на то, что это тасбих речи и произношения, подобно тому, как Аллах Всевышний сообщил о муравьях, что у них есть речь, и понимание этого Сулейманом (мир ему) было чудом, данным ему. Аллах Всевышний сообщил о муравье, которого услышал Сулейман (мир ему), что тот сказал: «О муравьи! Войдите в свои жилища, чтобы Сулейман и его войско не растоптали вас, не заметив этого» (18) «Он улыбнулся, рассмеявшись от её слов» [Муравьи: 18–19]. Всё это ясно указывает на то, что у муравьёв есть речь и слово, однако не каждый слышит это, а лишь тот, кого пожелает Аллах Всевышний из тех, для кого нарушен обычный порядок вещей, будь то пророк или приближённый (аулия). Не следует отвергать это на том основании, что мы сами этого не слышим, ибо из отсутствия восприятия не следует отсутствие воспринимаемого само по себе. Далее: человек находит в себе слово и речь, но она слышна другим лишь тогда, когда он произносит её языком. Аллах же нарушил обычный порядок для нашего Пророка ﷺ, дав ему услышать внутреннюю речь людей, которые беседовали сами с собой, и он сообщал им о том, что было у них в душе, как об этом передали многие наши имамы в книгах о чудесах Пророка ﷺ. Подобное же случалось и с многими из тех, кого Аллах Всевышний почтил из числа приближённых, в разных случаях, и именно на это указал Пророк ﷺ своими словами: «Поистине, в моей общине есть те, с кем говорят (мухаддасун), и Умар — из их числа». На этом заканчиваются слова аль-Куртуби (да помилует его Аллах), и это полезное исследование, а Аллах Всевышний знает лучше.
3 — Из этого: было сказано, что этим хадисом обосновывается допустимость сожжения вредящего животного огнём, исходя из того, что закон тех, кто был до нас, является законом и для нас, если в нашем законе не пришло того, что его отменяет, особенно если на языке законодателя пришло то, что указывает на одобрение этого. Однако в нашем законе пришёл запрет на мучение огнём. Ан-Навави сказал: этот хадис толкуется так, что в законе того пророка было допустимо убивать муравьёв и мучить огнём, ибо упрёк последовал не за сам факт убийства и не за сожжение, а за превышение — сожжение больше, чем одного муравья. А в нашем же законе не допускается сожжение животного огнём, кроме как в возмездии (кисас) при соответствующем условии, и равным образом у нас не допускается убивать муравьёв — согласно хадису Ибн Аббаса (да будет Аллах доволен им обоими) в «Сунан»: Пророк ﷺ запретил убивать муравья и пчелу. На этом заканчивается [его слова].
Другие же, как аль-Хаттаби, ограничили запрет на убийство муравьёв сулеймановым видом муравьёв, а аль-Багъяви сказал: маленького муравья, которого называют «зарр», допустимо убивать, и это передал автор «аль-Истикса» от ас-Сайямари, и на этом же твёрдо стоял аль-Хаттаби. А в его словах о том, что убийство и сожжение были допустимы в законе того пророка, есть сомнение, ибо если бы это было так, то упрёка не было бы вовсе, если установлено, что причинение вреда — это их природное свойство.
Ияд сказал: в этом хадисе есть указание на допустимость убийства всякого вредящего [существа]. Говорят, что у этой истории есть причина, а именно: этот пророк проходил через селение, которое Аллах Всевышний погубил за грехи его жителей, и он остановился, удивляясь, и сказал: «Господи, среди них были и дети, и скот, и те, кто не совершал греха». Затем он спустился под дерево, и с ним произошла эта история, и Аллах указал ему на то, что вредящий вид уничтожается, даже если [конкретная особь] не причиняла вреда, и уничтожается его потомство, даже если оно не дошло до причинения вреда. На этом заканчивается [его слова].
Хафиз сказал: и это — очевидное [толкование], и если эта история подтверждена, то следует принять именно его. И суть в том, что упрёк последовал не в порядке осуждения того, что он сделал, а как ответ ему и разъяснение мудрости того, почему гибель охватила всех жителей того селения. Ему привели этот пример, то есть: если те, кто заслуживает гибели, смешались с другими, и уничтожение всех стало единственным путём к уничтожению заслуживающего, то допустимо уничтожение всех. У этого есть аналогии, как использование неверными мусульман в качестве живого щита, и подобное этому, а Аллах Всевышний знает лучше.
Аль-Кирмани сказал: муравьи не являются подотчётными (мукаллаф), так как же в хадисе указано на то, что если бы он сжёг одного муравья, это было бы допустимо, при том что возмездие бывает только равным [по мере], согласно словам Всевышнего: «И воздаяние за зло — равное ему зло» [Совет: 40]?
Затем он ответил, допустив, что сожжение было допустимо у него [в его законе].
Затем он сказал: на наше утверждение возражают: если бы это было допустимо, то за это не было бы осуждения (замм).
И он ответил, что высокостоящего по положению иногда осуждают за отход от наилучшего пути.
На этом заканчивается [его слова].
Хафиз сказал: выражение «осуждение» в этом случае не подходит для положения Пророка, поэтому следует выразить это словом «упрёк» (итаб). На этом заканчивается [его слова].
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: у этого пророка (мир ему) наказание животного сожжением было допустимо в его законе, и поэтому Аллах Всевышний упрекнул его именно за сожжение множества муравьёв, а не за сам факт сожжения. Не видишь ли ты его слова: «Почему бы не один муравей?» — то есть: почему бы ты не сжёг одного! Это отличается от нашего закона, ибо Пророк ﷺ запретил мучение огнём и сказал: «Мучить огнём может только Аллах». Также убийство муравьёв было разрешено в законе того пророка, ибо Аллах не упрекнул его за сам факт убийства муравьёв. А что касается нашего закона, то Абу Дауд передал хадис от Ибн Аббаса (да будет Аллах доволен им обоими): Пророк ﷺ запретил убивать четырёх из животных: муравья, пчелу, удода и сорокопута (сурад). Малик же не любил убивать муравьёв, кроме как если они вредят и нет возможности отвести вред иначе, кроме как убийством.
Он сказал: очевидный смысл этого хадиса таков, что Аллах Всевышний упрекнул этого пророка за то, что он мстил за себя, погубив множество за то, что один из них причинил ему вред, тогда как наилучшим для него было бы терпение и прощение. Но у пророка возникла мысль, что этот вид причиняет вред сынам Адама, а неприкосновенность сынов Адама выше неприкосновенности прочих неразумных животных. Если бы у него было только это соображение, без примешивания к нему природного стремления к отмщению, он не был бы упрекнут, а Аллах Всевышний знает лучше, но поскольку к этому присоединилось стремление к отмщению, на которое указывает контекст хадиса, он был за это упрекнут. То, что подтверждает сказанное нами, — это опора на основу непогрешимости пророков (мир им и благословение Аллаха), и то, что они наиболее знающие люди об Аллахе и Его установлениях, и наиболее богобоязненные из них. На этом заканчиваются слова аль-Куртуби (да помилует его Аллах), и это ценное исследование, а Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[5836] (…) — (Передал нам Кутайба ибн Саид, передал нам аль-Мугира — то есть ибн Абд ар-Рахман аль-Хизами — от Абу аз-Зинада, от аль- Араджа, от Абу Хурайры, что Пророк ﷺ сказал: «Один из пророков остановился под деревом, и его укусил муравей, и он велел вынести его вещи, и они были вынесены из-под него, затем он велел [поджечь его гнездо], и оно было сожжено, и Аллах внушил ему: «Почему бы не один муравей?»»).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (аль-Мугира ибн Абд ар-Рахман аль-Хизами) мединец, переселившийся в Аскалан, его прозвище Куссай, надёжный (сика), у него есть редкие передачи [7] (входит во все шесть сборников), упомянут ранее в «Очищении» 26/653.
2 — (Абу аз-Зинад) Абдуллах ибн Заквван аль-Кураши, вольноотпущенник их рода, Абу Абд ар-Рахман аль-Мадани, надёжный (сика), знаток фикха [5] (умер в 130 г. или позже) (входит во все шесть сборников), упомянут ранее в «Введении» 5/30.
3 — (аль-Арадж) Абд ар-Рахман ибн Хурмуз аль-Кураши, вольноотпущенник их рода, Абу Дауд аль-Мадани, надёжный (сика), твёрдый (сабит), знаток фикха [3] (117) (входит во все шесть сборников), упомянут ранее в «Вере» 23/192.
Остальные двое упомянуты в этой главе и до неё.
Его слово (укусил его муравей) — с буквами «даль» без точки и «гайн» с точкой, то есть: укусил его; и это не с буквами «заль» с точкой и «айн» без точки, ибо тогда смысл был бы «сжёг».
Его слово (и он велел вынести его вещи) — глагол в форме действительного залога, а «вещи» (джихаз) — с открытой «джим», допустима также огласовка «касра», после неё «зай»; то есть: его снаряжение.
Его слово (и они были вынесены из-под него) — глагол в форме страдательного залога, то есть: вещи были вынесены из-под того муравья.
Его слово («затем он приказал, и он был сожжён») — первый глагол построен в форме действительного залога, а второй — в форме страдательного; то есть: этот пророк приказал сжечь его, а имеется в виду сожжение его жилища, и оно было сожжено.
Его слово («так почему же не одного муравья?») — допустимо здесь винительное падежное окончание при предположении опущенного управляющего слова, то есть: «почему же ты не сжёг одного муравья», того самого, что укусил тебя, в отличие от остальных, от которых не исходило никакого проступка. Допустимо также именительное падежное окончание при предположении: «почему же не был сожжён» — в форме страдательного залога.
Хадис передан согласно и аль-Бухари, и Муслимом. Полное рассмотрение его уже было приведено в предыдущем хадисе, и хвала и милость принадлежат Аллаху.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), приведённому в начале книги, он сказал:
[5837] (…) — («Передал нам Мухаммад ибн Рафи‘: передал нам Абд ар-Раззак: сообщил нам Ма‘мар от Хаммама ибн Мунаббиха, который сказал: это то, что передал нам Абу Хурайра от Посланника Аллаха ﷺ», и он привёл хадисы, среди которых: «И сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Остановился один из пророков под деревом, и его укусил муравей. Тогда он велел вынести его снаряжение, и оно было вынесено из-под дерева, а затем приказал сжечь его — и оно было сожжено в огне». [Сказал:] Тогда Аллах внушил ему откровение: «Так почему же не одного муравья?»»)».
Передатчики этого иснада — их пятеро:
1 — Хаммам ибн Мунаббих ибн Камиль аль-Абнави, Абу Укба ас-Сан‘ани, надёжный (сика) передатчик [4-го разряда], (умер в 132 г.), (передавали от него составители всех шести сборников); о нём уже говорилось в «Книге веры», 26/213.
Остальные упомянуты в этой главе и перед ней.
Хадис передан согласно и аль-Бухари, и Муслимом. Полное рассмотрение его уже было приведено перед предыдущим хадисом, и хвала и милость принадлежат Аллаху.
«Я хочу лишь исправить то, что могу, и мой успех — только от Аллаха. На Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
«
(1) В другой версии: «огнём».