«останется», и это более уместно, потому что первый риваят предполагает исчерпывающий охват их (алкогольных напитков) упомянутыми аятами, в отличие от второго, — он более выразителен. А в риваяте аль-Исмаилий: «что он не останется».
(Сказал) Са‘ид: (я спросил) Ибн Аббаса также: («Сура Добыча»?), сказал: (это сура Бадра). А в риваяте аль-Бухари: «сказал: она ниспослана о Бадре», то есть потому что она содержит изложение того, что произошло в битве при Бадре.
(Сказал) Са‘ид: (я спросил) Ибн Аббаса также: (а «Сбор»?). У аль-Бухари: «я сказал: сура «Сбор»», (сказал) Ибн Аббас: (она ниспослана о бану ан-Надир). У аль-Бухари: «скажи: сура бану ан-Надир». Ад-Давуди сказал: как будто Ибн Аббас не любил называть её «Сбором», чтобы не подумали, что имеется в виду День воскресения, тогда как здесь имеется в виду изгнание бану ан-Надир, или потому, что это название общее, и он не любил относить суру к неопределённому. Так он сказал. А у Ибн Мардавайха с другого пути от Ибн Аббаса: «сказал: сура «Сбор» ниспослана о бану ан-Надир, и Аллах упомянул в ней то возмездие, которое их постигло». Аллах Всевышний знает лучше.
Два вопроса, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): этот хадис Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) приведён в обоих сборниках.
(Второй вопрос): о его выведении:
Его привёл (автор) здесь [6/7519] (3031), и аль-Бухари в «Книге военных походов» (4029) и в «Книге толкования» (4882, 4883, 4645). Аллах Всевышний знает лучше.
(7) — (Глава о ниспослании запрета вина)
По непрерывному иснаду, восходящему к составителю (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[7520] (3032) — (Рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба, рассказал нам Али ибн Мусхир, от Абу Хайяна, от аш-Ша‘би, от Ибн Умара, который сказал: обратился Умар с проповедью с трибуны
Посланника Аллаха ﷺ, воздал хвалу Аллаху и восславил Его, затем сказал: а затем, — да будет вам известно, что запрет на вино был ниспослан в тот день, когда он был ниспослан, а оно делается из пяти вещей: из пшеницы, ячменя, фиников, изюма и мёда, а вино — это всё, что затуманивает разум. И есть три вещи, о люди, о которых я желал бы, чтобы Посланник Аллаха ﷺ дал нам наказ: дед (в наследовании), калаля (боковое родство в наследовании) и некоторые из врат лихвы (риба)).
Передатчики этого иснада: их шесть:
1 — (Абу Бакр ибн Абу Шайба) — это Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абу Шайба Ибрахим ибн Усман [10], упомянут ранее во «Введении», 1/1.
2 — (Али ибн Мусхир) аль-Кураши аль-Куфи, судья Мосула [8], упомянут ранее во «Введении», 2/6.
3 — (Абу Хайян) ат-Тайми, Яхья ибн Са‘ид ибн Хайян аль-Куфи [6], упомянут ранее в «Книге веры», 1/106.
4 — (Аш-Ша‘би) Амир ибн Шарахиль аль-Куфи [3], упомянут ранее во «Введении», 6/50.
5 — (Ибн Умар) Абдуллах (да будет доволен им Аллах), упомянут ранее в «Книге веры», 1/102.
6 — (Умар) ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах), упомянут ранее во «Введении», 9/3.
Разбор хадиса:
(От Абу Хайяна) Яхьи ибн Са‘ида ибн Хайяна ат-Тайми (от аш-Ша‘би) — а в риваяте Ибн Улаййи от Абу Хайяна: «рассказал нам аш-Ша‘би», привёл это ан-Насаи. (От Ибн Умара) (да будет доволен им Аллах): что он (сказал: обратился Умар с проповедью с трибуны Посланника Аллаха ﷺ) — а в следующем риваяте: «сказал: я слышал Умара ибн аль-Хаттаба на трибуне Посланника Аллаха ﷺ говорящим», (и воздал хвалу) с касрой над «мим», по образцу «фахима», (Аллаху и восславил Его, затем сказал: а затем) — это одно из наречий, стоящих в форме дамма по построению, поскольку оно отсечено от изафета, но подразумевает его смысл. (Да будет известно) — частица, вводящая начало речи и привлекающая внимание. И здесь опущена «фа» в ответной части после «амма», Ибн Малик (да помилует его Аллах) сказал: отсюда допустимость опущения «фа» в ответной части после «амма ба‘ду», но Хафиз возразил ему, что это связано с различиями в передаче риваята, ибо в одном риваяте пришло со словами: «обратился Умар с трибуны с проповедью и сказал: было ниспослано запрещение вина», и там нет «амма ба‘ду», а в другом риваяте пришло со словами: «амма ба‘ду, поистине вино...». Отсюда стало ясно, что опущение «фа» и её сохранение — это следствие различий в передаче передатчиков. Конец цитаты.
А вопрос о «фа» после «амма» разъяснил Ибн Малик в «Хуляса», где сказал:
«Амма» подобно «махма йаку мин шай'ин», и «фа» — для следующего за тем, что следует за ней, — обязательно принято, а опущение этой «фа» редко встречается в прозе, если только с ней не произнесено высказывание, которое уже отброшено.
(И поистине вино, запрет на него был ниспослан в тот день, когда он был ниспослан, а оно) то есть: и при том положении, что оно (делается из пяти вещей) — сказал в «Фатхе»: это предложение — обстоятельство образа действия (халь), то есть: запрет на вино был ниспослан в то время, когда оно изготавливалось из пяти вещей. Возможно также, что это предложение вводное, самостоятельное, или соединённое сочинительной связью с предыдущим. А смысл в том, что вино изготавливается из этих вещей, а не в том, что это относится исключительно ко времени его ниспослания. Первое толкование более очевидно.
А его слово (из пшеницы) и далее — это заместительное приложение (бадаль) к слову «пять» или к слову «вещей». Слово «хинта» (пшеница) — с касрой над «ха» бесточечной и сукуном над «нун», и оно, а также «камх», «бурр» и «та‘ам» — одно и то же. (И ячменя) — с фатхой, затем касрой, а говорят также с двумя касрами, это известное зерно. Аз-Заджжадж сказал: жители Неджда делают это слово женского рода, а прочие — мужского, так что говорят: «хийа аш-ша‘ир» и «хува аш-ша‘ир». Это привёл в «Мисбахе».
[Полезное замечание]: сказал сейид Мухаммад Муртада аз-Забиди, языковед, в «Шарх аль-Камус»: сказал Умар ибн Халаф ибн Макки: всякое слово по форме «фа‘иль», в середине которого стоит горловая буква с касрой, допускает касру над предшествующей буквой, или касру над первой буквой корня, по подобию (иттиба‘) огласовки «айн», в языке племени Тамим, как «ша‘ир», «рахим», «рагиф» и подобное этому. Более того, аль-Лейс утверждал, что некоторые из арабов говорят так, даже если средняя буква корня не горловая, как «кабир», «джалиль», «карим». Конец слов аль-Муртады. Запомни это, ибо это очень важно. Аллах Всевышний знает лучше.
(И фиников) — от плода пальмы, подобно изюму от винограда, и это высохший плод, по единогласному мнению языковедов, потому что его оставляют на пальме после созревания, пока он не высохнет, или приблизится к этому, затем срезают и оставляют на солнце, пока не высохнет окончательно. Абу Хатим сказал: иногда пальму срезают, когда плод ещё зелёный (баасир), после того как он начал желтеть, чтобы облегчить нагрузку на дерево, или из-за опасения кражи, и его оставляют, чтобы он стал
финиками. Единственное число — «тамра», множественное — «тумур» и «тумран» с даммой. Слово «тамр» в одном языке мужского рода, в другом — женского, так что говорят: «хува ат-тамр» и «хийа ат-тамр». Конец цитаты.
(И изюма) — это имя собирательное (исм джам‘), употребляется и в мужском, и в женском роде, так что говорят: «хува аз-забиб» и «хийа аз-забиб», единственное число — «забиба». (И мёда) — с двумя фатхами, употребляется и в мужском, и в женском роде, но женский род более употребителен, а из примера женского рода — слова поэта:
«В нём мёд, благи руки того, кто его собирает».
Уменьшительная форма — «‘усайла», по женскому образцу, в смысле того, что это часть от рода и некая доля от него, как в хадисе: «пока ты не вкусишь его частицу (‘усайлатаху), и он не вкусит твоей частицы (‘усайлатаки)».
Сказал в «Фатхе»: этот хадис привели авторы «Мусанадов» и «Абваб» среди хадисов, возведённых [к Пророку], поскольку у них он имеет статус возведённого; ведь это сообщение сподвижника, который был свидетелем ниспослания [откровения] и сообщил о причине его ниспослания, и Умар (да будет доволен им Аллах) произнёс это в проповеди с минбара в присутствии старших сподвижников и других, и не передано, чтобы кто-либо из них выразил несогласие. Умар имел в виду под ниспосланием запрета вина аят суры «аль-Ма‘ида»: «О те, которые уверовали! Воистину, вино, азартные игры…» [аль-Ма‘ида, 90] и до конца аята. Умар хотел обратить внимание на то, что имеющееся в этом аяте под словом «хамр» не ограничивается тем, что изготовлено из винограда, но включает и изготовленное из другого. Этому соответствует упомянутый ранее хадис Анаса, который указывает на то, что сподвижники поняли из запрета вина запрет всякого опьяняющего напитка, будь он из винограда или из чего-то иного.
И то, что сказал Умар, пришло от Пророка ﷺ в явном виде: авторы четырёх «Сунанов» привели, и Ибн Хиббан признал достоверным по двум путям, от аш-Ша‘би, что ан-Ну‘ман ибн Башир сказал: «Я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Воистину, вино бывает из сока, изюма, фиников, пшеницы, ячменя и сорго, и я запрещаю вам всякий опьяняющий напиток»» — это формулировка Абу Дауда, и так же у Ибн Хиббана, с добавлением, что «ан-Ну‘ман произнёс проповедь перед людьми в Куфе». У Абу Дауда есть и другой путь от аш-Ша‘би от ан-Ну‘мана с формулировкой: «Воистину, из винограда бывает вино, и из фиников бывает вино, и из мёда бывает вино, и из пшеницы бывает вино, и из ячменя бывает вино», и по этому пути его привели авторы «Сунанов»; а в предыдущем варианте упомянут изюм без мёда.
(2) «Мисбах аль-мунир», 2/409.
У Ахмада — от хадиса Анаса, по достоверному санаду от него, он сказал: «Вино бывает из винограда, фиников и мёда». И у Ахмада — от хадиса Анаса, по достоверному санаду от него, он сказал: «Вино, финики, мёд, пшеница, ячмень и сорго» — привёл это Абу Я‘ла по этому пути с формулировкой: «Вино было запрещено в тот день, когда было запрещено, а оно…», и упомянул их, добавив сорго.
Привёл аль-Хила‘и в своих «Фаваид» через путь Хиляда ибн ас-Саиба от его отца, возведя это [к Пророку], подобно второму риваяту, но упомянул изюм вместо ячменя, и его санад неплох; это соответствует хадису Ибн Умара: «Запрет вина был ниспослан, а в Медине в тот день было пять напитков, из которых напиток из винограда не входил» (1).
(«А вино — это то, что затуманивает разум») — то есть покрывает его, или смешивается с ним, так что не оставляет его в прежнем состоянии; это из метафоры уподобления. «Разум» — это орудие различения, и поэтому запрещено то, что покрывает его или изменяет, поскольку этим утрачивается осознание, которое Аллах требует от Своих рабов, чтобы они исполняли Его права. Сказал аль-Кирмани: это определение по языку, а по обычаю [шариата] это то, что затуманивает разум, из сока винограда особо, — так он сказал, но в этом есть возражение, ибо Умар (да будет доволен им Аллах) не находится в положении определения языка, а находится в положении определения шариатского постановления, как если бы он сказал: вино, запрет которого установлен на языке шариата, — это то, что затуманивает разум, тем более что среди знатоков языка есть разногласие по этому вопросу. И даже если признать, что вино в языке специфично для изготовленного из винограда, то за основу принимается шариатская реальность, а хадисы согласно указывают на то, что опьяняющее, изготовленное не из винограда, называется вином, и шариатская реальность имеет приоритет над языковой. Установлено у Муслима и авторов «Сунанов» от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что он сказал: «Я слышал Посланника Аллаха ﷺ [говорящим]: «Вино — из этих двух деревьев: пальмы и виноградной лозы»». Сказал аль-Байхаки: под этим не подразумевается ограничение только этими двумя, ибо установлено, что вино изготавливается и из другого, как в хадисе Умара и прочих; в этом лишь указание на то, что вино по шариату не ограничивается изготовленным из винограда. Это привёл в «Фатхе» (2), и это ценное исследование.
Сказал Умар (да будет доволен им Аллах): («и три вещи») — а в следующем риваяте: «и три», и тогда это будет определением к определяемому, то есть три дела или три постановления —
(2) «Фатх», 12/615.
(«хотел бы я, о люди») — то есть желал бы; и пожелал он этого потому, что это дальше от опасения ошибки при иджтихаде, ошибки в нём, если бы это так и осталось при предположении, что это произошло, даже если он получил бы за это награду, ведь тогда он лишился бы второй награды, а действие по прямому тексту — это чистая правильность. («Что Посланник Аллаха ﷺ дал нам завет относительно этого») — а в следующем риваяте: «Хотел бы я, чтобы Посланник Аллаха ﷺ дал нам относительно них завет, к которому мы бы обращались», а в риваяте аль-Бухари: «Не покинул бы нас, пока не дал бы нам завет». Сказал хафиз (да помилует его Аллах): это указывает на то, что у него не было по этому поводу прямого текста от Пророка ﷺ, и даёт понять, что у него было от Пророка ﷺ относительно того, что он сообщил о вине, то, что не требовало ничего иного, так что он произнёс проповедь об этом с полной уверенностью. Конец цитаты.
Его слово («ад-джадд») и то, что присоединено к нему, — заменяющее приложение к «трём» или к «вещам»: («и калала, и некоторые из глав рибы») — что касается деда, то имеется в виду размер того, что он наследует, ибо сподвижники разошлись во мнениях по этому вопросу многочисленными разногласиями; передано от Умара (да будет доволен им Аллах), что он выносил по этому поводу разные решения.
Что касается калалы (с фатхой над «каф» и без удвоения «лям»), то относительно её толкования существуют разногласия, и большинство считает, что это тот, у кого нет ни ребёнка, ни родителя. Сказал ас-Сухайли: калала — от «икляль», венца, окружающего голову, потому что калала — это наследование, при котором родственники по боковой линии («аль-‘асаба») окружают умершего, то есть охватывают его; а если иметь в виду отглагольное значение, то говорят: они наследовали от него по калала, и слово «калала» применяется к наследникам метафорически (1).
Что касается «глав рибы», то возможно, он указывает на риба аль-фадль (рибу излишка), поскольку риба насиа (отсрочки) — предмет согласия среди сподвижников; и контекст слов Умара указывает на то, что у него был прямой текст по некоторым главам рибы, но не по всем, поэтому он желал узнать оставшееся (2). А Аллах Всевышний знает лучше.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Умара (да будет доволен им Аллах) приведён согласованно [аль-Бухари и Муслимом].
(Второй вопрос): о его цепочках передачи:
Привёл его (автор) здесь [7/7520, 7521, 7522] (3032), и (аль-Бухари) в «ат-Тафсир» (4619) и «аль-Ашриба» (5581, 5588, 5590)
(2) «Фатх», 12/620.
и «аль-И‘тисам» (7337), и (Абу Дауд) в «аль-Ашриба» (3669), и (ат-Тирмизи) в «аль-Ашриба» (1872), и (ан-Насаи) в «аль-Муджтаба» (5580, 5581, 5582) и «аль-Кубра» (5088, 5089, 5090), и (Ахмад) в «аль-Ашриба» (185), и (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (17049), и (Ибн Абу Шейба) в своём «Мусаннафе» (8/106), и (Ибн аль-Джаруд) в «аль-Мунтака» (1/217), и (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (5353, 5358, 5359, 5388), и (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (8/288–289), и (аль-Багави) в «Шарх ас-сунна» (3011). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о пользах, [извлекаемых из хадиса]:
1 — В их числе: указание на виды, из которых изготавливалось вино на момент ниспослания аята о запрете вина, а именно эти пять.
2 — В их числе: упоминание постановлений с минбара, чтобы они стали известны среди слушателей.
3 — В их числе: упоминание «а затем» («амма ба‘д») в этом, как установлено в риваяте аль-Исма‘или.
4 — В их числе: обращение внимания посредством призыва.
5 — В их числе: указание на достоинство и превосходство разума.
6 — В их числе: то, что сказал аль-Хаттаби (да помилует его Аллах): Умар (да будет доволен им Аллах) перечислил упомянутые пять только потому, что их названия были известны в его время, а не все они существовали в Медине повсеместно, ибо пшеница была там редка, равно как и мёд, который был ещё реже; и Умар перечислил то, что было известно там, а то, что имело такой же смысл, изготовленное из риса и прочего, считал вином, если оно затуманивало разум. В этом — доказательство допустимости введения нового наименования по аналогии и выведения его путём образования от корня; так он сказал. На это возразил Ибн аль-Араби, отвечая тому, кто утверждал, что слова Пророка ﷺ: «всякий опьяняющий напиток — вино» означают: подобно вину, ибо опущение слова «подобно» в таких случаях распространено и слышимо; он сказал: нет, основа — отсутствие подразумевания, и к подразумеванию обращаются только при необходимости.
[Если скажут]: мы нуждаемся в этом, потому что Пророк ﷺ не был послан для разъяснения имён.
[Я говорю]: напротив, разъяснение названий входит в число установлений [шариата] для того, кто их не знает, и особенно для того, чтобы отсечь всякую привязку намерения к ним. Он сказал: и также, если бы фадых (напиток из недозрелых фиников) не был хамром, и глашатай возвестил бы: «хамр запрещён», то они не поспешили бы выливать его и не поняли бы, что он входит в понятие «хамр», а ведь они были красноречивыми и ясноречивыми [арабами].
[Если скажут]: это утверждение названия по аналогии.
[Мы скажем]: это лишь утверждение языкового значения от знающих его, ибо сподвижники (да будет доволен ими Аллах) были красноречивыми арабами, они понимали из шариата то, что понимали из языка, а из языка — то, что понимали из шариата. Ибн Хазм упомянул, что некоторые куфийцы приводили в качестве доказательства то, что передал Абд ар-Раззак от Ибн Умара с хорошим иснадом, что он сказал: «Что касается хамра, то он запрещён, и нет пути к нему [дозволения], а что касается остальных напитков помимо него, то всякий опьяняющий напиток запрещён». Он сказал: ответ на это состоит в том, что достоверно установлено от Ибн Умара, что он сказал: «Всякий опьяняющий напиток — это хамр», так что из названия хамром напитка, приготовленного из винограда, не следует ограничение названия хамр только этим напитком. Также они приводили в качестве доказательства другой хадис Ибн Умара: «Хамр был запрещён, а в Медине его не было вовсе», подразумевая под этим напиток, приготовленный из винограда, и не имея в виду, что иное не называется хамром, — доказательством чему служит другой его хадис: «Ниспослан был запрет хамра, а в Медине было пять видов напитков, все они назывались хамром, кроме виноградного хамра». Упомянул это [Ибн Хаджар] в «Фатхе» (11/174).
(Четвёртый вопрос): сказал [Ибн Хаджар] в «Фатхе»: ат-Тахави посчитал эти хадисы противоречащими друг другу — а именно хадис Абу Хурайры о том, что хамр [делается] из двух видов, наряду с хадисом Умара и тех, кто согласен с ним, о том, что хамр [делается] и из иного, а также хадис Ибн Умара: «Хамр был запрещён, а в Медине его не было вовсе», и хадис Анаса: «Поистине, хамр был запрещён, а их напитком был фадых», и в другой его версии: «И мы в тот день считали его хамром», и в ещё одной его версии: «Хамр в день его запрета — это [напиток] из бусра и тамра». Он сказал: поскольку сподвижники разошлись в этом, а мы обнаружили согласие общины в том, что виноградный сок, когда он забродит и вскипит и выбросит пену, является хамром, и что считающий его дозволенным — неверующий, это указывает на то, что они не действовали согласно хадису Абу Хурайры; ведь если бы они действовали согласно нему, то объявили бы неверующим считающего дозволенным набиз из финиов, а поскольку это установлено, то не входит в понятие хамр никто, кроме того, что приготовлено из виноградного сока. Конец [цитаты].
Но из того, что они не объявили неверующим считающего дозволенным набиз из финиов, не следует, что они отрицали название его хамром, ведь две вещи могут совпадать в названии и различаться в некоторых свойствах, притом что он сам согласен, что решение об опьяняющем набизе из финиов таково же, как решение о малом количестве виноградного [напитка] в отношении запрета, так что спор остаётся лишь о названии. А объединение хадиса Абу Хурайры с прочими [хадисами достигается] тем, что хадис Абу Хурайры относится к преобладающему [случаю]; то есть большей частью хамр делается из винограда и финиов, а хадис Умара и тех, кто с ним согласен, относится к намерению перечислить всё, что было известно в то время как то, из чего делается хамр. Что касается слов Ибн Умара, то они относятся к намерению утвердить, что хамр применяется и к тому, что не делается из винограда, поскольку ниспослание запрета хамра не застало у тех, к кому был обращён запрет в то время, ничего, кроме того, что делается не из винограда, — либо это относится к намерению усиления [выражения], так что он абсолютно отрицал наличие его в Медине, хотя он и присутствовал там в малом количестве, ибо это малое количество по сравнению с обилием того, что делалось из иного, подобно отсутствию. Ар-Рагиб сказал в «Муфрадат аль-Куран»: хамр назван так потому, что он затемняет (хамир) разум, то есть покрывает его, и у некоторых людей это название для всякого опьяняющего напитка, у некоторых — для приготовленного из винограда особо, у некоторых — для приготовленного из винограда и финиов, а у некоторых — для не варёного. Возвращаясь к сути, всё, что покрывает разум, действительно называется хамром. Так же сказал Абу Наср ибн аль-Кушайри в своём «Тафсире»: хамр назван хамром за то, что он покрывает разум, или за его брожение (ихтимар). Так же сказали и другие знатоки языка, среди них Абу Ханифа ад-Дайнури и Абу Наср аль-Джаухари, и передано от Ибн аль-Араби, что он сказал: хамр назван так, потому что его оставляли, пока он не забродит, а брожение его — это изменение его запаха. И сказано также, что он назван так за то, что он покрывает (мухамара) разум.
Однако Ибн Сида в «аль-Мухкам» твёрдо утверждал, что хамр в собственном значении относится только к винограду, а прочие опьяняющие напитки называются хамром лишь в переносном смысле. А автор «аль-Фаик» сказал о хадисе: «Остерегайтесь гъубайра, ибо это — хамр всего мира», — что это набиз эфиопов, приготовленный из сорго, названный гъубайра из-за пыльного цвета (гъубра), который в ней; а слова «хамр всего мира» означают: он подобен хамру всего мира, нет между ними различия.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: и это его толкование не более обосновано, чем толкование того, кто сказал, что имеется в виду, что это большая часть хамра всего мира. А автор «аль-Хидая» из числа ханафитов сказал: хамр у нас — это то, что выжато из виноградного сока, когда он забродит, и это то, что известно у знатоков языка и учёных. Он сказал: и сказано, что это название для всякого опьяняющего напитка, — на основании слов Пророка ﷺ: «Всякий опьяняющий напиток — хамр», и его слов: «Хамр — из этих двух деревьев», а также потому, что он покрывает разум, а это присутствует во всяком опьяняющем напитке. Он сказал: а наш [довод] — согласие знатоков языка на ограничении хамра виноградом, поэтому и стало известно употребление его именно для него, и поскольку запрет хамра достоверен категорически, а запрет того, что приготовлено не из винограда, — предположителен. Он сказал: и хамр назван хамром за его брожение, а не за покрытие разума, — сказал он: и это не противоречит тому, что название специфично для него, как в случае со словом «звезда» (наджм), которое произведено от «появления», но затем стало специфичным для Плеяд. Конец [цитаты].
[Ответ] на первый довод: установлена передача от некоторых знатоков языка, что не приготовленное из винограда также называется хамром. Аль-Хаттаби сказал: некоторые люди утверждали, что арабы знают хамр только из винограда, — на это им можно возразить: сподвижники, которые называли хамром не приготовленное из винограда, были красноречивыми арабами, и если бы это название не было верным, они не применяли бы его. Ибн Абд аль-Барр сказал: куфийцы говорили: хамр — из винограда, — на основании слов Всевышнего: «Я выжимаю хамр» (Юсуф, 36). Он сказал: это указывает на то, что хамр — это то, что выжимается, а не то, что настаивается (юнтабаз). Он сказал: но в этом нет доказательства ограничения. А жители Медины и все хиджазцы, и все знатоки хадиса говорили: всякий опьяняющий напиток — хамр, и его решение — решение того, что приготовлено из винограда. И один из доводов в их пользу — то, что когда Коран ниспослал запрет хамра, сподвижники, будучи знатоками языка, поняли, что всё, что называется хамром, входит в запрет, и они выливали приготовленное из тамра и рутаба, не ограничивая это приготовленным из винограда. А если даже допустить [противное], то, если установлено название всякого опьяняющего напитка хамром из шариата, это стало бы шариатской реальностью (хакика шар‘ийя), а она предшествует языковой реальности (хакика лугавийя).
[И на второй довод]: то, что было упомянуто ранее, а именно, что различие двух общих в решении вещей по степени тяжести не влечёт за собой их расхождения в названии, — подобно, например, прелюбодеянию (зина), которое применимо и к тому, кто вступил в связь с посторонней женщиной, и к тому, кто вступил в связь с женой соседа, — а второе тяжелее первого, — и к тому, кто вступил в связь со своей махрам, — а это ещё тяжелее, — и при этом название «зина» охватывает все три случая. Также [следует учесть], что для второстепенных установлений не требуется категорических доводов, поэтому из категоричности запрета приготовленного из винограда и отсутствия категоричности запрета приготовленного из иного не следует, что оно не является запрещённым, — напротив, о его запрете выносится решение, если его запрет установлен предположительным путём, равно как и название его хамром. И Аллах знает лучше.
[И на третий довод]: установлена передача от самого знающего людей в языке арабов того, что он [автор «аль-Хидая»] отрицал. И как он может позволить себе сказать: «не за покрытие разума», при том что Умар сказал в присутствии сподвижников: «Хамр — это то, что покрывает разум»? Как будто его опора — это то, что он утверждал о согласии знатоков языка, так что слова Умара толкуются как переносное значение. Однако мнения знатоков языка разошлись относительно причины названия хамра...
вином, то Абу Бакр Ибн аль-Анбари сказал: вино названо «хамр» потому, что оно смешивается («тухамиру») с разумом, то есть проникает в него смешением. Он сказал: отсюда же выражение «хамарахуд-да’» — то есть болезнь его охватила, смешавшись с ним. Говорят также: оно названо так потому, что оно покрывает разум («тухаммиру»), то есть скрывает его, и отсюда же хадис: «прикрывайте («хаммиру») ваши сосуды», и отсюда же «химар» женщины (покров) — потому что он скрывает её лицо. Это толкование более узкое, чем первое, ибо из смешения не обязательно следует покрытие. Говорят также: вино названо «хамр», потому что его оставляют для брожения («тухаммару») до готовности, подобно тому как говорят «хаммарту-ль-‘аджин», то есть оставил тесто, пока оно не подошло, и отсюда же «хаммарту-р-ра’й», то есть оставил мнение, пока оно не проявилось и не сформировалось окончательно. Говорят также: оно названо «хамр» потому, что его накрывают, пока оно кипит (бродит), и отсюда же хадис аль-Мухтара ибн Фалфаля: я спросил Анаса: вино делается из винограда или из чего-то иного? Он ответил: «то, что было накрыто (для брожения) — это и есть вино». Этот хадис привёл Ибн Абу Шейба с достоверным иснадом. Нет препятствий для истинности всех этих толкований, поскольку они установлены со слов знатоков языка и владеющих арабской речью.
Ибн Абд аль-Барр сказал: все эти стороны присутствуют в вине, ибо оно оставляется, пока не дойдёт до готовности и не успокоится, а когда его выпивают, оно смешивается с разумом, пока не одолевает его и не покрывает его.
Аль-Куртуби сказал: хадисы, переданные от Анаса и других, при их достоверности и многочисленности, отвергают мнение куфийцев, утверждающих, что вино («хамр») бывает только из винограда, а то, что сделано из иного, не называется вином и на него не распространяется имя «хамр». Это мнение противоречит арабскому языку, достоверной сунне и мнению сподвижников, ибо когда был явлен запрет на вино, они поняли из повеления избегать вина запрет на всё опьяняющее, не различая между тем, что делается из винограда, и тем, что делается из иного, но приравняли их друг к другу и запретили всё, чей вид опьяняет, не останавливаясь и не выясняя подробностей, и ничто из этого не показалось им сомнительным, но они поспешили уничтожить то, что было не из виноградного соку, а они — знатоки языка, и на их языке был явлен Коран. Если бы у них было в этом сомнение, они бы остановились от выливания, пока не выяснили бы, не расспросили бы и не убедились бы в запрете, ввиду того, что у них уже было установлено запрещение растраты имущества. А поскольку они не сделали этого и поспешили уничтожить, мы узнаём, что они поняли запрет как прямой текст, так что говорящий о различении идёт не их путём. Затем к этому присоединяется речь Умара (да будет доволен им Аллах), соответствующая этому, а он из тех, на языке и в сердце которого Аллах утвердил истину, и слышали её сподвижники и другие, и не передано ни от кого из них отвержения этого. И если установлено, что всё это называется вином, то необходимо запрещение малого и большого его количества. И достоверные хадисы об этом установлены — далее он их привёл. Он сказал:
Что касается хадисов от сподвижников, на которые опирается противник, то ничто из них не является достоверным, как сказали Абдуллах ибн аль-Мубарак, Ахмад и другие, а если предположить достоверность чего-либо из них, то это относится к настою изюма или финика до того, как он дойдёт до степени опьянения — для примирения хадисов между собой.
Хафиз сказал: этому способствует установление подобного от Пророка ﷺ, как в хадисе Сахля ибн Са‘да ас-Са‘иди о том, что Абу Усайд ас-Са‘иди пригласил Пророка ﷺ на своё свадебное торжество, и его жена настояла для него финики с вечера в чаше, и напоила его этим. И нет различия в допустимости между этим и виноградным соком в первый момент его выжимания, разногласие лишь о том, что из обоих забродило — различается ли в этом решение или нет. И некоторые из шафиитов пришли к согласию с куфийцами в их утверждении, что имя «хамр» специфично для того, что делается из винограда, при разногласии с ними в различении решения и в утверждении о запрещении малого количества того, что опьяняет в большом количестве из любого напитка. Ар-Рафи‘и сказал: большинство шафиитов пришло к мнению, что слово «хамр» в истинном значении относится к тому, что делается из винограда, а в переносном — ко всему иному. Ибн ар-Риф‘а разошёлся с ним в этом, передав от аль-Музани, Ибн Абу Хурайры и большинства товарищей: что всё это называется вином в истинном смысле. Он сказал: среди тех, кто передал это от большинства товарищей — два кади: Абу ат-Тайиб и ар-Руяни. Ибн ар-Риф‘а указал, что передачу, которую ар-Рафи‘и приписал большинству, он не нашёл переданной от большинства, кроме как в словах самого ар-Рафи‘и, и ан-Навави не оспорил это в «ар-Равда», но его слова в «Шарх Муслим» согласуются с этим, а в «Тахзиб аль-асма» противоречат этому. И передал Ибн аль-Мунзир от аш-Шафи‘и то, что согласуется с тем, что они передали от аль-Музани, сказав: он сказал: вино бывает из винограда и из иного, чем виноград — и это мнение Умара, Али, Са‘ида, Ибн Умара, Абу Мусы, Абу Хурайры, Ибн Аббаса, Аиши, а из числа последователей — Са‘ида ибн аль-Мусаййиба, Урвы, аль-Хасана, Са‘ида ибн Джубайра и других, и это мнение Малика, аль-Авза‘и, ас-Саври, Ибн аль-Мубарака, аш-Шафи‘и, Ахмада, Исхака и большинства знатоков хадиса.
Возможно примирение в том, что тот, кто применил (слово «хамр») к тому, что не сделано из винограда, в истинном смысле, имел в виду шариатскую истинную реальность, а тот, кто это отрицал, имел в виду языковую истинную реальность. Этим ответом ответил Ибн Абд аль-Барр, сказав: решение связано именно с шариатским именем, а не с языковым. И Аллах знает лучше.
Хафиз сказал: я уже привёл ранее в «Главе о ниспослании запрета вина, и оно из свежих финиковых плодов» возражение тому, кто придерживается мнения жителей Куфы о том, что вино в истинном смысле — виноградный сок, а в переносном — всё иное, что им необходимо допустить применение одного и того же слова одновременно в истинном и переносном смысле, ибо когда до сподвижников дошло известие о запрете вина, они вылили всё, к чему применялось слово «хамр» — и в истинном, и в переносном смысле. А если они не допускали этого, то верно, что всё это — вино в истинном смысле, и от этого никуда не деться. А если предположить снисходительность и признать, что вино в истинном смысле — это именно виноградный сок, то это лишь с точки зрения языковой истинной реальности; что же касается шариатской истинной реальности, то всё это — вино в истинном смысле, согласно хадису: «всякий опьяняющий напиток — вино», так что всё, что забродило, является вином, а всякое вино запрещено в малом и большом количестве. Это противоречит их мнению. И у Аллаха Всевышнего просим содействия». Конец цитаты из «аль-Фатх» — и это очень ценное исследование, воспользуйся им, чтобы обрести счастье, а Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[7521] (…) — И передал нам Абу Курайб, сообщил нам Ибн Идрис, передал нам Абу Хайян от аш-Ша‘би от Ибн Умара, сказавшего: я слышал Умара ибн аль-Хаттаба на минбаре Посланника Аллаха ﷺ говорящим: «А затем, о люди! Ниспослан запрет вина, а оно из пяти видов: из винограда, финика, мёда, пшеницы и ячменя. И вино — это то, что смешивается с разумом. И есть три вещи, о люди, я желал бы, чтобы Посланник Аллаха ﷺ дал нам о них наказ, на который мы бы опирались: дед, кяляля и некоторые из врат лихвы».
Передатчики этого иснада: шестеро. И все они уже были упомянуты в этой и предыдущей главе.
Этот хадис передан согласованно (аль-Бухари и Муслимом), и его разбор и разъяснение его вопросов уже были представлены ранее — и хвала Аллаху.
С непрерывным иснадом до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[7522] (…) — И передал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба, передал нам Исмаил ибн Улаййа (ح), и передал нам Исхак ибн Ибрахим, сообщил нам Иса ибн Юнус — оба от Абу Хайяна, с этим же иснадом, подобно их хадису, за исключением того, что у Ибн Улаййи в его хадисе — «виноград», как сказал Ибн Идрис, а в хадисе Исы — «изюм», как сказал Ибн Мусхир.
Передатчики этого иснада: пятеро. И все они уже упоминались недавно.
[Примечание]: что касается риваята Ибн Улаййи от Абу Хайяна, то его привёл Абу Дауд (да помилует его Аллах) в своём «Сунане», сказав:
(3669) — передал нам Ахмад ибн Ханбаль, передал нам Исмаил ибн Ибрахим, передал нам Абу Хайян, передал мне аш-Ша‘би от Ибн Умара от Умара, сказавшего: «Запрет вина был ниспослан в тот день, когда был ниспослан, а оно из пяти вещей: из винограда, финика, мёда, пшеницы и ячменя. И вино — это то, что смешивается с разумом. И есть три вещи — я желал бы, чтобы Посланник Аллаха ﷺ не расстался с нами, пока не даст нам о них наказ, на который мы бы опирались: дед, кяляля и некоторые из врат лихвы».
что касается риваята Исы ибн Юнуса от Абу Хайяна, то его привёл аль-Байхаки (да помилует его Аллах) в «Аль-Кубра», объединив его с риваятами Абдуллы ибн Идриса и Яхьи ибн Абд аль-Малика, сказав:
(12191) — сообщил нам Абу Абдуллах аль-Хафиз, [сказал]: сообщил нам Абу аль-Фадль ибн Ибрахим, [сказал]: рассказал нам Ахмад ибн Салама, [сказал]: рассказал нам Исхак ибн Ибрахим, [сказал]: сообщили нам Иса ибн Юнус, Абдуллах ибн Идрис и Яхья ибн Абд аль-Малик ибн Абу Гания, от Абу Хайяна — а он Яхья ибн Саид ат-Тайми, — от аш-Ша‘би, от Ибн Умара, который сказал: я слышал, как Умар на минбаре Посланника Аллаха ﷺ говорил: «Итак, о люди, было ниспослано запрещение вина (хамр), а оно бывает из пяти [видов]: из винограда, фиников, мёда, пшеницы и ячменя, а вино (хамр) — это то, что затуманивает разум. И три вещи, о люди, я хотел бы, чтобы Посланник Аллаха ﷺ не расстался с нами, не заключив по ним завет, к которому [все] бы обращались: калялю, деда и некоторые из видов лихвы (риба)». Конец [цитаты] (1).
(1) «Ас-Сунан аль-кубра» аль-Байхаки, 6/245.