...морской крови (البحراني), и признаком крови истихады является выход крови, не похожей на морскую. Его слово (если кровь затянется) — то есть кровотечение продолжится после истечения известного её срока — (пусть она воздерживается) — женщина воздерживается от молитвы и прочего — (то она) — после этого — (истихада). Привёл его ад-Дарими с формулировкой: «Если она увидит кровь, то пусть воздерживается от молитвы после дней своих месячных на день или два, а затем после этого она — истихада». Слова ат-Тайми: «И я стал уменьшать» — дни, которые прибавились сверх дней её месячных — (тогда сказал) Катада, отвечая: «Если это (лишний день) составляет два дня, то он относится к её месячным», и она в эти дни не молится.
Привёл ад-Дарими: сообщил нам Мухаммад ибн Иса, рассказал нам Му‘тамир от своего отца, который сказал: я спросил Катаду: женщина, у которой месячные были известны, а затем они увеличились на пять дней, или на четыре дня, или на три дня.
Он сказал: пусть молится.
Я сказал: на два дня.
Он сказал: это относится к её месячным.
И я спросил Ибн Сирина — он сказал: женщины лучше знают об этом. (И был спрошен об этом Ибн Сирин, и он сказал: «Женщины лучше знают об этом») — они различают кровь месячных от крови истихады. И, как видно, Ибн Сирин не дал прямого ответа, а отослал к женщинам.
(Рассказал нам Зухайр ибн Харб и другие) — так во всех имеющихся списках.
Хафиз Джамаль ад-Дин аль-Мизза сказал в «Тухфат аль-ашраф би-ма‘рифат аль-атраф»: и в риваяте Абу аль-Хасана ибн аль-‘Абда от Зухайра ибн Харба и Абу Джа‘фара Мухаммада ибн Аби Самины, оба — от Абд аль-Малика.
[287] Его слово (я страдаю обильной истихадой) — с фатхой над «ха» (حَيْضَةً كَثِيرَةً) — это масдар от «истахада», по образцу «анбатаху-Ллаху набатан хасанан» (взрастил его Аллах прекрасным ростом). И не вредит этому различие в терминологии учёных между хайдом и истихадой, поскольку речь здесь идёт согласно исходному значению слова в языке.
Его слово (истафтихи ва ахбирху) — союз «ва» здесь для простого соединения, иначе следовало бы сказать «фа-ухбируху ва астафтихи» (сначала сообщу ему, а потом спрошу его мнение).
Его слово (что ты скажешь о ней? Ведь она лишила меня молитвы и поста) — в винительном падеже, а действующим лицом при «лишила меня» является кровотечение (аль-хайда). Это предложение — начинающееся, поясняющее то, что побудило её к вопросу; возможно также сделать его обстоятельством состояния (халь) от местоимения в родительном падеже в её словах «о ней».
Его слово (я опишу) — то есть опишу. (аль-курсуф) — с даммой над «каф», сукуном над «ра» и даммой над «син» — это хлопок. Смысл: я укажу тебе на хлопок, используй его и заложи им своё влагалище. (ведь он устраняет кровь) — от «изхаб» (удаление). (Она сказала: этого больше) — то есть кровь больше того, чтобы прекратиться от хлопка, из-за её силы и обилия. (Она сказала: тогда возьми ткань) — то есть если нет хлопка, используй ткань вместо него.
(Я лишь хлещу непрерывно) — с «са» (مثلثة) и удвоенным «джим» — то есть я лью обильно. Слово «садж» означает сильное течение крови или воды — как непереходный, так и переходный глагол; говорят: «саджаджту аль-ма' ва-д-дам», то есть я его пролил. Согласно этому, дополнение опущено, то есть «я хлещу кровь хлёстко». А согласно первому пониманию, отнесение течения к самой себе — для усиления, в смысле, что её сущность как бы вся представлена кровью, хлещущей потоком, и это более выразительно по смыслу.
Его слово (я велю тебе два дела, какое бы из них ты ни сделала) — сказал Абу аль-Бака в разборе грамматики: оно стоит только в винительном падеже, и управляющим им является «фа‘альти» (ты сделала). (если ты сможешь на них обоих) — то есть на оба дела, так что ты сможешь сделать любое из них, какое пожелаешь. (то тебе виднее) — относительно того, что ты выберешь из них двух, выбирай любое, какое пожелаешь.
(Это лишь один из ударов шайтана) — «ар-ракда» — с фатхой над «ра» и сукуном над «каф» — это удар о землю ногой во время бега, как это делает животное, лягающее ногой. Имелось в виду этим —
[примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]
Сказал Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах: этот хадис вращается вокруг Ибн Акыля, а он — Абдуллах ибн Мухаммад ибн Акыль, надёжный (сика), правдивый (садук), в котором не было сказано никакой критики (джарх) вовсе.
Имам Ахмад, Абдуллах ибн аз-Зубайр аль-Хумайди и Исхак ибн Рахавайх приводили в довод его хадисы, а ат-Тирмизи считал его хадисы достоверными. Опасение относительно его памяти возникает лишь тогда, когда он передаёт в одиночку, не будучи подкреплён надёжными (сика), или когда он им противоречит. Если же он не противоречит надёжным и не передаёт в одиночку то, что было бы отвергнуто, то его риваят является доводом (худжжа). Аль-Бухари сказал об этом хадисе: это хороший (хасан) хадис. А имам Ахмад сказал: это достоверный (сахих) хадис.
Что касается Ибн Хузаймы, то он подверг его критике, сказав: он недостоверен, потому что Ибн Джурайдж не слышал его от Ибн Акыля. Затем он передал от имама Ахмада, что тот сказал: Ибн Джурайдж сказал: «Мне передали от Ибн Акыля», и он не слышал этого от него. Ахмад сказал: и передал его также Ибн —
вреда и мучения — то есть шайтан нашёл через это путь к введению её в заблуждение относительно дела её религии, её чистоты и её молитвы, так что заставил её забыть свою привычную практику, и это в предположении стало подобно удару, который постиг её из числа его ударов. Так сказал аль-Хаттаби.
(Так придерживайся состояния месячных) — говорят: «тахаййадат аль-мар'а», то есть она воздержалась от молитвы и поста на дни своих месячных, то есть сделай себя как бы находящейся в месячных и поступай так, как поступает та, у кого месячные. (шесть дней или семь дней) — сказал аль-Хаттаби: похоже, что это от него ﷺ было сказано не в смысле точного определения числа шести или семи, а в смысле учёта её положения по положению той, кто подобна ей и одного с ней возраста среди женщин её семьи. Если обычно подобные ей воздерживаются шесть дней, пусть воздержится шесть, а если семь — то семь.
Есть и другое объяснение: возможно, что у этой женщины ранее были установлены дни — шесть или семь, но она их забыла и не знает, какие именно из них были, и он велел ей приложить усилие (тахарри) и постараться, и построить своё дело на том числе из двух, в котором она более уверена.
Тот, кто пошёл по этому пути, привёл в качестве доказательства его слово: «в знании Аллаха» (فِي عِلْمِ اللَّهِ), то есть «в том, что известно Аллаху из твоего дела» — шесть или семь. Конец цитаты.
(«В знании Аллаха всевышнего») — Ибн Расалан сказал: то есть в знании Аллаха относительно твоего дела — шести или семи (дней), то есть это дело между тобой и Аллахом, ибо Он знает, что ты станешь делать: исполнишь ли то, что я тебе велел, или оставишь это. Сказано также: «в знании Аллаха» означает «в решении Аллаха всевышнего», то есть то, что я тебе велел, есть решение Аллаха всевышнего. Сказано также: «в знании Аллаха» означает «Аллах дал тебе знать из обычая женщин о шести или семи (днях)».
(«И ты тщательно очистилась», واستنقأت) — то есть довела очищение до предела.
Ас-Суюти передал слова Абу аль-Бака: так это слово встречается в данном риваяте с алифом (استنقأت), но правильно — استنقيت, поскольку оно происходит от «убрать что-либо» (نفى الشيء) и «أنقيته» — «я очистил это», и нет основания ни для алифа, ни для хамзы. Конец цитаты.
А в «аль-Мугриб» сказано: хамза в этом слове — ошибка.
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]...Джурайдж от ан-Ну‘мана ибн Рашида. Ахмад сказал: у ан-Ну‘мана отмечена слабость. Ибн Манда сказал: этот хадис недостоверен ни в одном из своих путей, потому что он передан через Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Акыля, а относительно оставления его хадиса имеется единогласие (учёных).
Ответ на эти замечания: что касается слов о том, что Ибн Джурайдж не слышал его от Ибн Акыля и что между ними стоит ан-Ну‘ман ибн Рашид, то ответ таков: ан-Ну‘ман ибн Рашид — надёжный (сика). От него передавал Муслим в своём «Сахихе», а также Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, и на его хадисы ссылался аль-Бухари, сказав о его хадисе: «в нём много ошибок, но он правдив (садук)». Ибн Абу Хатим сказал: аль-Бухари включил его в число слабых, и я слышал, как мой отец говорил: «его имя следует перенести оттуда».
Так эта причина слабости хадиса возвращается к ан-Ну‘ману ибн Рашиду и к Мухаммаду ибн Акылю. А об Ибн Акыле уже было сказано выше со слов ат-Тирмизи, что аль-Хумайди, Исхак и имам Ахмад приводили его хадис как доказательство. А утверждение Ибн Манды о единогласии в оставлении его хадиса — явная ошибка с его стороны.
Мы же исчерпывающе разберём этот хадис с помощью Аллаха и скажем: ад-Даракутни сказал в «аль-Иляль»: относительно Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Акыля в этом хадисе есть разногласие. Абу Аййуб аль-Африки передал его от Абдуллаха ибн Умара от Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Акыля от Джабира, и он сказал: в этом он ошибся. Ему противоречат Убайдуллах ибн Умар, Ибн Джурайдж и Амр ибн...
Некоторые учёные сказали: во всех списках слово зафиксировано с хамзой, и признание хамзы ошибкой означает признание ошибки со стороны хафизов, тщательно проверяющих текст, хотя возможно отнести это к отклонению (шузуз).
(«Молись двадцать три ночи») — если дни хайда были семь, («или двадцать четыре ночи и её дни») — если дни её хайда были шесть. («И постись») — сколько желаешь из добровольного и обязательного (поста). («Ибо это тебе достаточно», يجزئك) — от «удовлетворять» (الإجزاء), то есть «это тебе довольно». Это первый из двух велений, которые ей были даны. А второе веление — что по прошествии шести или семи (дней) она совершает полное омовение для совмещения молитв полуденной и послеполуденной одним омовением, молитв закатной и вечерней одним омовением, и для утренней молитвы — отдельное омовение, («если ты можешь на это»), то есть на совмещение двух молитв с тремя омовениями за день и ночь, а результат опущен, то есть «сделай так». («И это») — то есть второе веление («мне милее из двух вариантов»), то есть оно мне любезнее, поскольку оно тяжелее обоих, а награда соответствует тяжести, и Пророк ﷺ любит то, в чём великая награда.
(«И упомянул это со слов Яхьи ибн Ма‘ина») — то есть Абу Дауд упомянул это высказывание, а именно то, что он (Ибн Акыль) был рафидитом, со слов Яхьи ибн Ма‘ина.
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]...Сабита, а Зухайр ибн Мухаммад и Ибрахим ибн Абу Яхья передали его от Ибн Акыля от Ибрахима ибн Мухаммада ибн Тальхи от Имрана ибн Тальхи от его матери Химны бинт Джахш.
Ибн Маджа передал в своих «Сунан» от Мухаммада ибн Яхьи от Абд ар-Раззака от Ибн Джурайджа от Ибн Акыля от Ибрахима ибн Мухаммада ибн Тальхи от его дяди Умара ибн Тальхи от его матери Химны бинт Джахш.
И Ибн Маджа передал в своих «Сунан» от Мухаммада ибн Яхьи от Абд ар-Раззака от Ибн Джурайджа от Ибн Акыля от Ибрахима ибн Мухаммада ибн Тальхи от Умара ибн Тальхи от Умм Хабибы.
Так же передал ат-Тирмизи в своём «Джами‘» и сказал: Ибн Джурайдж говорил «Умар ибн Тальха», сказал: а передали его Убайдуллах ибн Умар ар-Раккы и Шарик, и упомянул, что оба они говорили «Имран ибн Тальха».
Ат-Тирмизи передал также через путь Зухайра ибн Мухаммада от Ибн Акыля, и он сказал «Имран ибн Тальха». И уже приводилось выше в словах ад-Даракутни, что Ибн Джурайдж говорил в нём «Имран ибн Тальха», и это верно, а ошибка произошла от «Имран ибн Тальха» к «Умар ибн Тальха». И зацепился за это Абу Мухаммад ибн Хазм в своём отвержении, сказав: его передатчики — Шарик и Зухайр ибн Мухаммад, а оба они слабы, — от Амра ибн Сабита, а он слаб. Сказал: а «Умар ибн Тальха» — вовсе не существующее лицо, ибо не известно, чтобы у Тальхи был сын по имени Умар. Сказал: и аль-Харис ибн Абу Усама оставил его хадис, так что сообщение отпадает полностью.
Но это — цепляние ложное. Что касается («Абу Дауд сказал: я слышал, как Ахмад говорил: «хадис Ибн Акыля — есть в душе моей нечто от него»»), то передано от имама Ахмада иное, противоположное этому.
Ат-Тирмизи сказал: хадис Химны — хороший, достоверный (хасан сахих). И я спросил Мухаммада (аль-Бухари) об этом хадисе, и он сказал: это хадис хороший (хасан). Так же сказал Ахмад ибн Ханбаль: это хадис хороший, достоверный. Конец цитаты.
Так же аль-Байхаки передал в «аль-Ма‘рифа» от Ахмада признание его достоверности. Итак, ответ на слова Абу Дауда таков: ат-Тирмизи прямо передал от Ахмада признание достоверности этого хадиса, и это предпочтительнее того, что упомянул Абу Дауд, потому что тот не передал от Ахмада точного определения, а это лишь нечто, что случилось с ним самим, и он этим объяснил слова Ахмада. А если предположить, что это действительно слова Ахмада, то возможно, что в душе его было нечто относительно этого хадиса, а затем ему стала ясна его достоверность. И Аллах знает лучше.
Сказал аль-Мунзири: сказал аль-Хаттаби: некоторые учёные отказались от вынесения решения по этому хадису, потому что Ибн Акыль, его передатчик, не отвечает требуемым качествам.
Сказал Абу Бакр аль-Байхаки: единолично его передал Абдуллах ибн Мухаммад ибн Акыль, а относительно допустимости приводить его в довод есть разногласие. На этом его слова заканчиваются.
Его вывели ат-Тирмизи и Ибн Маджа.
Сказал ат-Тирмизи: это хадис хороший, достоверный.
Он же сказал: я спросил Мухаммада, то есть аль-Бухари, об этом хадисе, и он сказал: это хадис хороший.
Так же сказал Ахмад ибн Ханбаль: это хадис хороший, достоверный.
Что касается Амра ибн Сабита, то это Абу Сабит, известный как Ибн Абу аль-Микдам, куфиец, чей хадис не приводится в довод. Конец.
Наш брат, выдающийся учёный, подробно рассмотрел это в «Гаят аль-максуд» под хадисом Хамны и сказал в конце: суть рассуждения в том, что женщина с истихадой, имеющая обычный цикл...
[сноска Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]
Что касается Шарика, то о нём уже упоминалось, и имамы подтвердили его надёжность.
Что касается Зухайра ибн Мухаммада, то на него ссылались оба шейха и остальные из шести составителей сборников. От имама Ахмада о нём передано четыре риваята: первый — что он надёжен (сика); второй — что его хадис прям (мустакым аль-хадис); третий — что его хадис близок к достоверности (мукариб аль-хадис); четвёртый — что в нём нет вреда.
От Яхьи ибн Маина о нём передано три риваята: первый — что он хорош, в нём нет вреда; второй — что он надёжен; третий — что он слаб.
Сказал Усман ад-Дарими: надёжен, правдив. Сказал Абу Хатим: его положение — правдивость. Сказал Якуб ибн Шайба: правдив, его хадис хорош. Сказал аль-Бухари: то, что передают от него жители Шама, — отвергаемо (мункар), а то, что передают от него жители Басры, — достоверно. А этот хадис вывели Абу Дауд и ат-Тирмизи через хадис Абу Амира аль-Акади Абдуль-Малика ибн Амра от него, а он басриец, так что по мнению аль-Бухари это достоверно.
Что касается Амра ибн Сабита, то он не был единственным передатчиком от Ибн Акыля, ибо уже упоминались те, кто передавал от Ибн Акыля, и что их была группа, так что то, что Амр ибн Сабит следует за ними, не вредит.
Будь она различающей или неразличающей, она возвращается к своему известному обычному циклу, согласно хадису Аиши, в котором сказано: «Оставайся столько, сколько тебя обычно задерживали месячные», — вывел его Муслим. А начинающая (менструацию впервые), различающая, действует согласно различению, согласно хадису: «Ведь кровь месячных чёрная, узнаваемая, а иное — то, что к ней присоединяется». А та, что утратила и обычный цикл, и способность различать, — она считается имеющей месячные шесть или семь дней, по преобладающему обычаю женщин, согласно хадису Хамны.
Это сведение воедино этих хадисов — сведение хорошее, добротное, лучше которого не бывает. Конец, в сокращении.
1
([288] Глава о том, что передано о том, что женщина с истихадой совершает полное омовение перед каждой молитвой)
(«и она совершала полное омовение») то есть Умм Хабиба («в тазу») с касрой над «мим» и фатхой над «каф» — это лохань, в которой стирают одежду («пока краснота крови не поднималась над водой»). Сказал Ибн Раслян: то есть она совершала полное омовение в лохани, в которой стирают одежду, садилась в неё, и на неё лили воду из другого сосуда, и она погружалась в неё, так что вода, стекавшая с неё, смешивалась с кровью, и краснота истекающей из неё крови поднималась над водой, и вода проходила через неё. Затем ей обязательно нужно было очиститься после этого от этой изменившейся воды после мытья, и она мыла снаружи то, что попало на её ноги из этой воды, изменившейся от крови. Конец.
[сноска Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]
Что касается его слов «Умар ибн Тальха, не создан», то мы уже упоминали, что это ошибка того, кто назвал его Умаром, а на самом деле это Имран ибн Тальха.
Что касается его слов, что «аль-Харис ибн Абу Усама — его хадис оставлен», то это основано лишь на словах Абу аль-Фатха аль-Азди о нём, и на это не следует обращать внимания. Ведь Ибрахим аль-Харби сказал: он надёжен. И сказал аль-Баркани: ад-Даракутни велел мне выводить от него в «Сахихе». И признал его достоверным аль-Хаким, а он — один из имамов-хафизов.