И в этом довод на то, что установление цен (тас‘ир) является притеснением (мазлама).
А если это притеснение, то оно запрещено.
Об этом хадисе аль-Мунзири умолчал (не высказал суждения).
[3451] «Цена поднялась» (غلا السعر) — то есть выросла сверх обычного. «Поистине, Аллах — Устанавливающий цены» (المسعّر) — по форме причастия действительного залога от «тас‘ир». «Сжимающий, Расширяющий» (القابض الباسط) — то есть Тот, Кто сужает удел и прочее тому, кому желает, что желает и как желает, и Кто его расширяет.
Этим хадисом и тем, что передано в его значении, обосновывается запрещённость установления цен властью и то, что это притеснение.
Обоснование этого в том, что люди властны над своим имуществом, а установление цен — это ограничение (хаджр) их прав. Правителю велено заботиться о пользе мусульман, но его забота о пользе покупателя через снижение цены не более приоритетна, чем его забота о пользе продавца через полное получение цены. А когда эти два интереса противостоят друг другу, необходимо предоставить обеим сторонам возможность самим решать за себя, и обязывание владельца товара продавать по цене, с которой он не согласен, противоречит словам Всевышнего: «...если только это не торговля по взаимному согласию». К этому склонилось большинство учёных. От Малика передано, что правителю дозволено устанавливать цены, но хадисы этой главы возражают против этого.
Так сказано в «Найль» (то есть в «Найль аль-аутар»).
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели ат-Тирмизи и Ибн Маджа, и ат-Тирмизи сказал: «хороший, достоверный».
6 — (Глава о запрете обмана)
[3452] Сказано в «аль-Маджма‘»: «гишш» (обман) — противоположность «нусх» (искреннего совета), происходит от «гашаш», то есть мутное, замутнённое питьё.
(Так было внушено) — в форме страдательного залога (в нём) — то есть в пище (и вот она оказалась влажной) — то есть её коснулась влага. (Не из нас тот, кто обманывает.) Аль-Хаттаби сказал: смысл его в том, что «не следует нашему пути и нашему учению»; он имеет в виду, что тот, кто обманул своего брата и оставил искреннее отношение к нему, тем самым оставил следование за мной и приверженность моей сунне. Некоторые полагали, что этим он хотел отрицать его принадлежность к исламу, но это толкование неверно, а верно то, что я тебе изложил. Это подобно тому, как человек говорит своему товарищу: «я от тебя и к тебе», имея в виду следование и согласие; и на это указывает слово Всевышнего: «Кто последовал за мной, тот от меня, а кто не подчинился мне — то Ты Прощающий, Милосердный». Конец цитаты. Хадис указывает на запретность обмана, и это установлено единогласно. Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели также Муслим, ат-Тирмизи и Ибн Маджа примерно в том же виде.
[3453] (Он сказал: «Суфьян не любил такое толкование» и далее). Ан-Навави в разъяснении слов Пророка ﷺ «не из меня» (так в единственном числе в риваяте Муслима) сказал: смысл в том, что «не из тех, кто идёт моим путём, следует моему знанию, моим делам и моей благой дороге», подобно тому как человек говорит своему сыну, если недоволен его поступком: «ты не из меня». Он сказал: Суфьян ибн Уяйна не любил подобное толкование и говорил: «Плохо это высказывание, лучше воздержаться от его толкования, чтобы оно сильнее западало в души и было действеннее в устрашении». Конец цитаты.
7. Глава о праве выбора для двух совершающих сделку
[3454] То есть продавца и покупателя. В «Нихае» сказано: «хияр» — это имя от «ихтияр» (выбор), то есть стремление к лучшему из двух вариантов: либо утвердить продажу, либо расторгнуть её. (Каждый из них имеет право выбора) — подлежащее и сказуемое, и всё предложение является сказуемым к словам «двое совершающих сделку». (По отношению к своему товарищу) — то есть по отношению к другому из них двоих, и предлог связан со словом «хияр»; и подразумевается право выбора на месте сделки. (Пока не расстанутся) — а в некоторых списках «пока не разойдутся», то есть телесно, и тогда за ними обоими сохраняется право выбора на месте сделки. Смысл в том, что право выбора продолжается всё то время, пока они не разошлись, потому что «ма» здесь — масдарное, обозначающее временной промежуток. А в хадисе Амра ибн Шуайба от его отца от его деда, Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса, у аль-Байхаки и ад-Даракутни: «пока не разойдутся со своего места» — и это прямо указывает на искомый смысл, как сказал аль-Кастыляни.
Аль-Хаттаби сказал: люди разошлись во мнениях относительно того расставания, с наступлением которого сделка становится действительной. Одна группа сказала, что это телесное расставание, и к этому склонились Абдуллах ибн Умар и Абу Барза аль-Аслями; так же говорили Шурайх, Саид ибн аль-Мусаййаб, аль-Хасан аль-Басри, Ата ибн Абу Рабах, аз-Зухри; таково мнение аль-Авзаи, аш-Шафии, Ахмада, Исхака, Абу Убайда и Абу Саура. Ан-Нахаи и сторонники «мнения» (асхаб ар-раъй) сказали, что расставание — это словесное расставание, и когда они оба заключили договор, сделка становится действительной; к этому склонился Малик. Явный смысл хадиса свидетельствует в пользу тех, кто считает, что расставание — это телесное расставание, и так толковал его Ибн Умар, передатчик этого сообщения; он, когда заключал сделку с человеком и хотел закрепить за собой право на сделку, делал несколько шагов, чтобы расстаться с ним. Так же толковал это и Абу Барза в истории с конём, который один человек продал своему товарищу, находясь с ним в доме. Исходя из этого мы находим, что таков обычай людей и языковая практика: когда говорится «люди разошлись», из этого понимается разделение телами, а любое иное значение расставания — во мнении или в словах — понимается лишь при наличии соответствующего уточнения и связки.
Он сказал: если бы толкование хадиса было таким, к какому пришёл ан-Нахаи, то хадис оказался бы лишённым пользы и его смысл отпал бы, поскольку общеизвестно, что покупатель, пока от него не последовало принятие сделки, обладает правом выбора, и точно так же продавец — его право сохраняется в отношении его собственности до заключения договора; и это наряду с тем общим знанием, разъяснение которого уже утвердилось. Конец цитаты, в сокращении.
(Кроме продажи с правом выбора) Ан-Навави сказал: здесь три мнения, которые привели наши учёные и другие. Наиболее достоверное из них — что подразумевается предоставление выбора после завершения договора, до расставания с местом сделки; смысл таков: за ними обоими сохраняется право выбора, пока они не разойдутся, если только они не осуществят выбор на месте и выберут утвердить сделку — тогда сделка становится обязательной с самим актом выбора и не продолжается до расставания. Второе мнение — что смысл: «кроме продажи, в которой было обусловлено право выбора на срок» — три дня или менее, и тогда право выбора не прекращается расставанием, а остаётся до истечения обусловленного срока. Третье — смысл: «кроме продажи, в которой было обусловлено, что у них обоих не будет права выбора на месте сделки», и тогда сделка становится обязательной самим актом продажи, и в ней не будет права выбора; это толкование тех, кто считает такую продажу действительной, однако наиболее достоверное мнение у наших учёных — что она недействительна при таком условии. Конец цитаты. Так же аль-Хаттаби признал верным первое значение. И Аллах знает лучше.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.
[3455] (Или один из них скажет другому: «выбирай») — то есть «заверши продажу». Аль-Хаттаби сказал: после заключения договора нет иного расставания, кроме телесного разделения; и на верность этого толкования указывает слово Пророка ﷺ «кроме продажи с правом выбора», смысл которого — что он предоставляет ему выбор до расставания, пока они ещё находятся на месте сделки, и говорит ему: «выбирай»; разъяснение этого приведено в риваяте Айюба от Нафи‘а, где сказано: «кроме как если он скажет своему товарищу: выбирай». Конец цитаты.
[3456] (Кроме как будет заключена сделка с правом выбора) — с именительным падежом на основании того, что «кяна» здесь полная, а «сафка» — её действующее лицо; подразумевается: «кроме как возникнет или произойдёт сделка с правом выбора». А с винительным падежом — на основании того, что «кяна» здесь неполная, её имя скрыто, а «сафка» — сказуемое; подразумевается: «кроме как сделка будет [сделкой] с правом выбора». Имеется в виду, что если один из двоих совершающих сделку скажет другому: «выбирай» — утвердить продажу или расторгнуть её.
Итак, если один из них выбрал (расторжение или завершение), то сделка завершилась, даже если они не разошлись, как об этом говорилось выше. Его слово («опасаясь, что тот попросит его расторгнуть сделку») — с фатхой на конце, поскольку это дополнение цели (обстоятельство причины). На это опирались те, кто считает, что право выбора в месте сделки не установлено; они говорят: в этом хадисе есть указание на то, что владелец не обладает правом расторжения иначе как через просьбу о расторжении. Им отвечают, что хадис является доводом против них, а не в их пользу, а смысл его таков: не подобает ему расставаться со своим партнёром после заключения сделки, опасаясь, что тот выберет расторжение сделки. Таким образом, под «просьбой о расторжении» подразумевается расторжение сделки тем из двоих, кто раскаялся в ней. Именно так это понимали ат-Тирмизи и другие учёные. Они говорят: если бы разлучение происходило посредством слов (речи), то после заключения сделки у него не было бы права выбора; а если бы под этим подразумевалась подлинная просьба о расторжении, то она не препятствовала бы расставанию, поскольку не ограничена местом заключения сделки. А ведь в начале хадиса установлено право выбора и продлено оно до момента разлучения; и известно, что тому, кто обладает правом выбора, не нужна просьба о расторжении. Поэтому обязательно понимать это как расторжение. А отрицание допустимости они понимали как указание на нежелательность, поскольку это не подобает благородству и хорошему обхождению мусульманина, а не как указание на то, что выбор расторжения запрещён. Так сказано в «Фатхе» и в «Ниль аль-аутар».
Аль-Мунзири сказал: этот хадис передали ат-Тирмизи и ан-Насаи, и ат-Тирмизи сказал: хороший (хасан).
[3457] Его слово («от Абу аль-Вадии») — с фатхой над «вав» и кясрой над облегчённой точечной буквой, с хамзой; его имя — Аббад ибн Нусайб, с даммой над «нун» и фатхой над непроточной буквой, в уменьшительной форме. В одной достоверной версии рукописи после слов «от Абу аль-Вадии» стоит: «его имя — Аббад ибн Нусайб». Некоторые сказали: «Нусайф» с «фа», но правильное мнение — «Аббад ибн Нусайб».
Его слово («за раба») — то есть в обмен на раба; он дал своему товарищу коня, принадлежавшего ему, и взял раба у этого человека.
Его слово («затем они оба остановились») — то есть владелец коня и владелец раба, после этой сделки, которая была между ними.
Его слово («настало») — то есть подошло время («выступления в поход») — для войска.
Его слово («он встал») — то есть владелец коня («седлать его») — от формы «иф‘аль», то есть чтобы положить седло на своего коня для верховой езды.
Его слово («и он раскаялся») — владелец коня раскаялся в своём поступке, то есть в том, что взял раба в обмен на коня.
Его слово («и он пришёл») — то есть владелец коня, раскаявшись, («к этому человеку») — дополнение к «пришёл», то есть к владельцу раба.
Его слово («и потребовал от него расторжения сделки») — местоимение именительного падежа относится к владельцу коня, а местоимение винительного падежа — к владельцу раба, то есть владелец коня потребовал от владельца раба расторжения сделки и возврата проданного им товара.
Его слово («но этот человек отказался») — то есть владелец раба отказался («отдать его») — местоимение винительного падежа относится к коню, то есть отдать этому человеку коня («ему») — то есть владельцу коня.
Его слово («я не вижу, чтобы вы разошлись») — «ма» здесь отрицательная («вы разошлись») — с места сделки и его местоположения; наоборот, вы оба находитесь там, так как же вы не возвращаете проданное? В этом — указание на то, что Абу Барза считал, что разлучение происходит телами (физически). В этом также указание на то, что Абу Барза расширил понятие места сделки, и разлучение телами не завершается у него, пока они оба полностью не разойдутся с этого места и не покинут его, поскольку Абу аль-Вадии сказал: «затем они оба провели остаток своего дня и своей ночи», и тем не менее Абу Барза сказал: «я не вижу, чтобы вы разошлись». А известно, что один из них или оба непременно должны были расходиться для удовлетворения своих потребностей — еды, питья, сна, отправления естественных нужд и прочего. Да, они не расходились с места своей остановки разлучением выхода и расхождения, кроме как на следующий день. Однако этот хадис в «Сунан» ат-Тирмизи приведён в другой формулировке, и вот его текст: передано от Абу Барзы аль-Аслами, что два человека обратились к нему со спором о коне после того, как они заключили сделку, а находились они на корабле; и он сказал: «я не вижу, чтобы вы разошлись», и сказал Посланник Аллаха ﷺ: «оба участника сделки имеют право выбора, пока они не разошлись». И Аллах знает лучше.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: Абу Барза, сподвижник, понял слова Пророка ﷺ «пока они не разошлись» как разлучение телами, и так же понял это Ибн Умар, и не известно, чтобы кто-то из сподвижников противоречил им в этом. Конец цитаты.
А в «Сахихе» аль-Бухари: и так же говорили Ибн Умар, Шурайх, аш-Шааби, Тавус, Ата и Ибн Абу Мулейка. Конец цитаты.
Ибн аль-Мунзир передал это мнение также от Саида ибн аль-Мусаййиба, аз-Зухри и Ибн Абу Зиба из числа жителей Медины, а также от аль-Хасана аль-Басри, аль-Авзаи, Ибн Джурайджа и других. А Ибн Хазм сказал: мы не знаем, чтобы кто-то из последователей (табиин) противоречил им, кроме одного лишь Ибрахима ан-Нахаи. Так сказано в «Фатхе».
Аль-Хаттаби сказал в «Ма‘алим»: больше всего того, что я слышал, как сторонники Малика приводили в качестве аргумента для отвержения этого хадиса, — это его слова: «у нас нет на это практики, и для разлучения нет установленной известной границы». Аль-Хаттаби сказал: это не является доводом. Что касается его слов «у нас нет на это практики», то это как если бы он сказал: «я отвергаю этот хадис и не действую по нему», и ему говорится: хадис есть довод, так почему же ты отверг его и почему не действовал по нему? Аш-Шафии сказал: да помилует Аллах Малика, я не знаю, кого он обвинил в иснаде этого хадиса — обвинил ли он самого себя или Нафи‘а, а хуже того — сказать, что он обвинил Ибн Умара. А что касается его слов «для разлучения нет известной границы», то дело не так, как он предположил; основа в этом и подобных ему вопросах — обращение к обычаю людей и их принятой практике, и учитывается положение места, в котором они оба находятся вместе. Если они находятся в доме, то разлучение происходит выходом одного из них из него; если они находятся в обширном дворе, и один из них переходит со своего места в комнату, галерею или что-то подобное, то он тем самым разлучился со своим товарищем; а если они на рынке или в лавке, то это то, что он отвернётся от своего товарища и сделает несколько шагов и подобное этому. И это подобно установленному обычаю и известной практике при передаче товара из рук в руки. Конец слов аль-Хаттаби.
Ан-Навави сказал под хадисом Ибн Умара: этот хадис является доводом для установления права выбора в месте сделки для каждого из двух заключающих сделку после её заключения, пока они оба не разойдутся из этого места своими телами. Так сказал...
Большинство учёных из числа сподвижников, последователей и тех, кто пришёл после них, придерживались этого мнения — среди них Али ибн Абу Талиб, Ибн Умар, Ибн Аббас, Абу Хурайра, Абу Барза аль-Аслями, Тавус, Саид ибн аль-Мусайиб, Ата, Шурайх-судья, аль-Хасан аль-Басри, аш-Шааби, аз-Зухри, аль-Авзаи, Ибн Абу Зиб, Суфьян ибн Уяйна, аш-Шафии, Ибн аль-Мубарак, Али ибн аль-Мадини, Ахмад ибн Ханбаль, Исхак ибн Рахавайх, Абу Саур, Абу Убайд, аль-Бухари и остальные мухаддисы, а также другие. Абу Ханифа и Малик сказали, что право выбора в месте сделки не устанавливается, а купля-продажа становится обязательной сразу по предложению и принятию; так же сказал Раби‘а, и это передано от ан-Наха‘и, и это одна из риваятов от ас-Саури. Однако эти достоверные хадисы возражают против такого мнения, и у них нет на это правильного ответа. Верным является установление этого права, как сказало большинство учёных». Конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал: «Этот хадис привёл также Ибн Маджа, и передатчики его иснада надёжны; привёл его и ат-Тирмизи в сокращённом виде».
[3458] Его слово («сказал») — то есть Мухаммад ибн Хатим (Марван аль-Фазари).