…запретный половой акт. И спросил Посланник Аллаха ﷺ Джибриля о решении относительно того, кто совершил разбой, и тот сказал: «Кто украл, устрашил путников и посчитал дозволенным запретный половой акт — распни его». Конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал: и передал его ан-Насаи.
[4370] (Порицал его Аллах за это) Ибн Джарир передал от аль-Валида ибн Муслима, который сказал: я упомянул аль-Лейсу ибн Сааду о том, что было в связи с ослеплением [совершённым по приказу] Посланника Аллаха ﷺ и оставлением их без прижигания [ран], пока они не умерли, и он сказал: я слышал, как Мухаммад ибн Аджлян говорил: этот аят был ниспослан Посланнику Аллаха ﷺ в порицание за это, и Он научил его наказанию для подобных им — отсечению, казни и изгнанию, и после них он больше никого не ослеплял.
Он сказал: и об этом мнении было упомянуто Ибн Умару, и он отверг, что аят был ниспослан в порицание, и сказал: напротив, это было наказанием именно тех людей поимённо, а затем этот аят был ниспослан относительно наказания других, кто совершил разбой после них, и с него было снято [дозволение] ослепления. Конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис Абу аз-Зинада — мурсаль, и передал его ан-Насаи как мурсаль.
[4371] (Это было до того, как были ниспосланы установленные наказания) ан-Навави сказал: кади Ияд, да помилует его Аллах, сказал: учёные разошлись во мнениях относительно смысла этого хадиса об урайнитах. Некоторые из числа саляфов сказали: это было до ниспослания установленных наказаний, аята о разбое и запрета на изуродование [тел], и это отменено. И было сказано: это не отменено, и именно о них был ниспослан аят о разбое, и Пророк ﷺ поступил с ними так, как поступил, в качестве возмездия, потому что они сами поступили так же с пастухами.
Это передал Муслим в некоторых своих путях [передачи], и передали это Ибн Исхак, Муса ибн Укба, знатоки жизнеописания [Пророка] и ат-Тирмизи. Некоторые из них сказали: запрет на изуродование — это запрет порицания, а не запрет, [делающий это] харамом. Конец цитаты.
(То есть хадис Анаса) — это разъяснение его слов, [сделанное] некоторыми из передатчиков.
А относительно этого хадиса аль-Мунзири промолчал.
—
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
И заглавие [главы] аль-Бухари в его «Сахихе» указывает на это, ибо он привёл его в главе «Если мусульманин сжёг [кого-то], следует ли его сжечь [в наказание]?», и упомянул его там.
Также аль-Бухари упомянул, что они [те двое] были из числа людей суффы, и указал, что он не подвергал их каливанию (прижиганию раны), пока они не умерли.
[4372] («от Ибн Аббаса: «воздаяние тех, кто…» и далее) — толкование этого аята уже приводилось в этой главе. («Кто из них покаялся») — то есть из верующих. Внешний смысл выражения наводит на мысль, что возвратное местоимение в «из них» относится к многобожникам, но это не так — это разъясняет риваят ан-Насаи, в котором сказано: «Этот аят был ниспослан о многобожниках: кто из них покаялся до того, как над ним получена власть, на того нет пути [взыскания]. Этот аят не относится к мусульманину: кто убил, распространял нечестие на земле и воевал против Аллаха и Его Посланника, а затем присоединился к неверующим до того, как над ним была получена власть, — это не препятствует тому, чтобы над ним был установлен предел (хадд) за то, что он совершил». («до того, как получена власть») — глагол в форме страдательного залога. Это разъяснение — мазхаб Ибн Аббаса, тогда как внешний смысл аята охватывает и неверующего, и мусульманина.
Ибн Аби Шейба, Абд ибн Хумайд и другие передали от аш-Шаби, что он сказал: Хариса ибн Бадр ат-Тамими, из жителей Басры, распространял нечестие на земле и воевал, и говорил с людьми из курайшитов, чтобы они испросили для него амана у Али, но они отказали. Тогда он пришёл к Саиду ибн Кайсу аль-Хамадани, и тот пришёл к Али и сказал: «О повелитель верующих, каково воздаяние тех, кто воюет против Аллаха и Его Посланника и усердствует на земле, сея нечестие?» Али ответил: «Их убивают, или распинают, или отсекают им руки и ноги накрест, или изгоняют с земли», — а затем сказал: «кроме тех, кто покаялся до того, как вы получили над ними власть». Саид спросил: «А если это Хариса ибн Бадр?» Али сказал: «Это Хариса ибн Бадр пришёл кающимся — он в безопасности?» Саид сказал: «Да». Тогда он привёл его к нему, и тот принял от него присягу и принял его покаяние, и написал ему аман.
Также Ибн Аби Шейба и Абд ибн Хумайд передали от аль-Ашаса от некоего человека, что он сказал: некий человек молился утреннюю молитву вместе с Абу Мусой аль-Ашари, а затем сказал: «Это место прибегающего, кающегося. Я такой-то сын такого-то, я был из тех, кто воевал против Аллаха и Его Посланника, и пришёл кающимся до того, как надо мной была получена власть». Тогда Абу Муса сказал: «Такой-то сын такого-то был из тех, кто воевал против Аллаха и Его Посланника, и пришёл кающимся до того, как над ним была получена власть, — пусть никто не досаждает ему, кроме как добром. Если он правдив, то это мой путь, а если он лжёт, то, может быть, Аллах взыщет с него за его грех». Конец. Аль-Мунзири сказал: в его иснаде — Али ибн аль-Хусайн ибн Вакид, а в нём есть нарекание.
(Глава о пределе, за который заступаются)
[4373] («что курайшитов озаботило») — то есть опечалило и повергло в тревогу, из страха перед позором и разоблачением перед племенами. («дело женщины из бану махзум») — то есть приписываемой к бану махзум, крупному племени из курайшитов. Это Фатима бинт аль-Асвад ибн Абд аль-Асад, дочь брата Абу Салямы ибн Абд аль-Асада, славного сподвижника, который был мужем Умм Салямы, матери верующих. Её отец был убит неверующим в день Бадра, его убил Хамза. («которая украла») — то есть она также брала вещи взаймы и отрицала это, как в приводимом далее риваяте. («и они сказали») — то есть её родные — («кто заговорит о ней») — то есть кто заступится, чтобы ей не отсекли руку, будь то прощением или выкупом. («и кто осмелится») — то есть кто отважится обратиться к нему ﷺ путём фамильярности, как сказал ан-Навави. («кроме Усамы ибн Зайда, любимца Пророка ﷺ») — «хибб» с кясрой на «ха» означает «его любимец», и это слово в форме именительного падежа — либо приложение-пояснение, либо замена слова «Усама». («Ты заступаешься за предел (хадд)?») — то есть за его отмену, а вопросительная форма здесь для порицания. («и он произнёс речь») — аль-Кари сказал: то есть углубился в свою речь или явно произнёс её, и это лучше, чем слова толкователя «то есть произнёс проповедь». Конец. Я говорю: в риваяте аль-Бухари — «произнёс проповедь». («Поистине, погубило тех, кто был до вас») — а в риваяте Суфьяна у ан-Насаи: «Поистине, погубило сынов Исраиля». («то, что они») — то есть по причине того, что они — («когда крал среди них знатный, оставляли его») — то есть не подвергали его пределу — («а когда крал среди них слабый, устанавливали над ним предел»). Ибн Дакык аль-Ид сказал: очевидно, что это ограничение не является всеобщим, ибо у сынов Исраиля было множество дел, требовавших гибели, поэтому это следует понимать как ограничение особого рода — гибель по причине пристрастности в применении пределов, а не ограничивать это только пределом за воровство.
(«Если бы Фатима») (да будет доволен ею Аллах) («дочь Мухаммада») ﷺ («украла, я бы отсёк ей руку»). А у Ибн Маджи от Мухаммада ибн Румха, его шейха в этом хадисе: «я слышал, как аль-Лейс говорил вслед за этим хадисом: Аллах уже уберёг её от того, чтобы она украла, и каждому мусульманину следует говорить нечто подобное этому». Поэтому не следует приводить этот хадис в качестве довода и подобное ему иначе как с этим дополнением. А выделил он ﷺ упоминанием именно Фатиму потому, что она была самой дорогой ему из его семьи, и он хотел усилить утверждение установления предела над каждым дееспособным и отсутствие пристрастности в этом. В хадисе — запрет заступничества в отношении пределов, и это ограничивается тем случаем, когда дело доведено до правителя. А у ад-Даракутни в хадисе аз-Зубайра, возводимом к Пророку ﷺ: «Заступайтесь, пока дело не дошло до правителя, а если оно дошло до правителя и он простил, то да не простит его Аллах». Ибн Абд аль-Барр сказал: не знаю разногласия в том, что заступничество за обладателей грехов — дело хорошее и прекрасное, пока оно не дошло до правителя, а если оно дошло до него, то правитель обязан установить предел. Так в «Иршад ас-сари». Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.
[4374] («она брала вещи взаймы и отрицала это, и Пророк ﷺ приказал отсечь ей руку») — ан-Навави сказал: учёные сказали: имеется в виду, что ей отсекли руку за воровство, а упоминание о взятом взаймы было лишь для её опознания и описания, а не потому что это было причиной отсечения. Он сказал: и Муслим привёл этот хадис по всем прочим путям, где ясно сказано, что она украла и ей отсекли руку по причине
— [примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»] —
шейх Ибн аль-Каййим (да смилуется над ним Аллах) упомянул хадис о махзумитке, а затем сказал: этого хадиса придерживались имам Ахмад и Исхак. Некоторые люди сочли этот хадис имеющим изъян тем, что Мамар единолично, среди всех прочих передатчиков, упомянул в этом хадисе взятие взаймы, тогда как аль-Лейс, Юнус и Айюб ибн Муса передали его от аз-Зухри и сказали «украла», а Мамар не равен им [по надёжности]. Они сказали: и даже если это подтвердится, то упоминание описания взятого взаймы — лишь для чистого опознания, а не потому что это причина отсечения. Что же касается его обоснования тем, что было упомянуто, то оно несостоятельно, ибо это передал Абу Малик Амр ибн Хашим аль-Джанби аль-Куфи от Убайдуллы ибн Умара от Нафи от Ибн Умара, что некая женщина брала взаймы украшения у людей, а затем удерживала их себе, и Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пусть эта женщина покается перед Аллахом и Его Посланником и вернёт то, что она взяла у людей», а затем Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Встань, о Билял, возьми её за руку и отсеки её». Это привёл ан-Насаи. И передал это Шуайб ибн Исхак от Убайдуллы от Нафи подобным же образом, это тоже привёл ан-Насаи, и в этом сказано: «Пусть эта женщина покается и вернёт то, что у неё есть», — несколько раз, но она не сделала этого, и тогда было приказано в отношении неё, и ей отсекли руку. Это опровергает слова того, кто говорит, что упоминание этого описания дано для чистого опознания. И передал это Суфьян от Айюба ибн Мусы от аз-Зухри от Урвы от Аиши, которая сказала: «была махзумитка...» — воровства, поэтому этот риваят следует понимать именно в этом смысле, объединяя между риваятами, поскольку это одно и то же дело. При этом группа имамов сказала, что этот риваят — редкий (шазз), поскольку он противоречит большинству передатчиков, а редким не следует руководствоваться. Учёные сказали: а причина, по которой в этом риваяте не упомянуто воровство, в том, что цель передатчика здесь — упомянуть запрет заступничества в отношении пределов, а не сообщить о воровстве. Большинство учёных и факихов разных областей сказали: нет отсечения руки тому, кто отрицал взятое взаймы, и они истолковали этот хадис примерно так, как я упомянул. А Ахмад и Исхак сказали: в этом случае обязательно отсечение. Конец.
(«и он рассказал») — то есть упомянул и разъяснил — («подобное хадису аль-Лейса») — то есть хадису, что был перед этим — («и Пророк ﷺ отсёк ей руку»). А в риваяте аль-Бухари: «затем он приказал в отношении той женщины, и ей отсекли руку». А в хадисе Ибн Умара у ан-Насаи: «Встань, о Билял, возьми её за руку и отсеки её». В риваяте же Абу Дауда — «маджар» [неясное чтение]. Аль-Мунзири сказал: его привёл Муслим. («и сказал в этом, как сказал аль-Лейс: поистине, некая женщина украла...» и далее) — суть в том, что Ибн Вахб передал этот хадис и упомянул в нём воровство, а не взятие взаймы, подобно предыдущему риваяту аль-Лейса. («в походе на завоевание [Мекки]») — то есть завоевание Мекки.
— [примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»] —
«...брала взаймы вещи и отрицала это, и её привели к Посланнику Аллаха ﷺ, и заговорили о ней, и он сказал: «Если бы это была Фатима, дочь Мухаммада, я бы отсёк ей руку»». Это привёл ан-Насаи, и передал это Бишр ибн Шуайб.