63 - (глава об омовении из-за рвоты и кровотечения из носа)
(الرعاف) с даммой над «ра» — это кровь, выходящая из носа, а также само по себе слово «кровь». Так сказано в «Аль-Камус».
[87] Его слово («рассказал нам Абу Убайда ибн Аби ас-Сафар») — его имя Ахмад ибн Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуллах ибн Аби ас-Сафар, с фатхой над «син» и «фа» — Саид ибн Йахмад аль-Куфи. Передавал от Абдуллаха ибн Нумайра, Абу Усамы, Абд ас-Самада ибн Абд аль-Варис и других, а от него передавали ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа. Абу Хатим сказал: шейх, умер в 258 году. Так в «Аль-Хуласа». А в «Ат-Такриб» сказано: правдив, но допускал ошибки.
(«и Исхак ибн Мансур») ибн Бахрам аль-Каусадж, Абу Йакуб ат-Тамими аль-Марвази, надёжный, твёрдый, из одиннадцатого поколения. Так в «Ат-Такриб». А в «Аль-Хуласа» сказано: он один из имамов, придерживавшихся сунны, автор «Масаиль» двух имамов — Ахмада и Исхака, много странствовавший, обладавший обширным знанием. Передавал от Ибн Уйайны, ан-Надра ибн Шумайля и множества других, а от него передавали аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи и ан-Насаи, который сказал: надёжный, твёрдый. Умер в 251 году.
(«Абу Убайда сказал: рассказал нам, а Исхак сказал: сообщил нам Абд ас-Самад ибн Абд аль-Варис») то есть Абу Убайда в своём риваяте сказал «рассказал нам Абд ас-Самад» в форме передачи через «тахдис», а Исхак в своём риваяте сказал «сообщил нам Абд ас-Самад» в форме передачи через «ихбар». А этот Абд ас-Самад ибн Абд аль-Варис — это Ибн Саид аль-Анбари ат-Таннури, Абу Сахль аль-Басри, хафиз, правдивый, твёрдый в передаче от Шубы, из девятого поколения. Умер в 207 году.
(«сказал: рассказал мне мой отец») это Абд аль-Варис ибн Саид ибн Закван ат-Тамими аль-Анбари. Ан-Насаи сказал: надёжный, твёрдый. А хафиз аз-Захаби сказал: мусульмане единогласны в признании его довода. Ибн Саад сказал: скончался в 180 году.
(«от Хусайна аль-Муаллима») это Хусайн ибн Закван аль-Муаллим аль-Муктиб аль-Аузи аль-Басри, надёжный, иногда допускал ошибки, как сказал хафиз.
(«от Йаиша ибн аль-Валида аль-Махзуми») аль-Умави аль-Муайти. Передавал от своего отца и Муавии, а от него передавали Йахья ибн Аби Касир и аль-Аузаи. Ан-Насаи признал его надёжным.
(«от отца») это аль-Валид ибн Хишам ибн Муавия ибн Хишам ибн Укба ибн Аби Муайт (с уменьшительной формой), аль-Умави, Абу Йаиш аль-Муайти, надёжный, из шестого поколения.
(«от Мадана ибн Аби Тальхи») — говорят также Ибн Тальха аль-Йамури, шамиец, надёжный, как сказал хафиз.
Его слово («его вырвало, и он совершил омовение») — Абу ат-Таййиб ас-Синди сказал в толковании на ат-Тирмизи: буква «фа» указывает на то, что омовение было следствием рвоты и по её причине, а это и есть искомое, так что «фа» здесь указывает на причинность. Тем самым отпадает то, чем отвечали сторонники непризнания рвоты нарушающей омовение, а именно, что в хадисе нет указания на то, что рвота нарушает омовение, поскольку возможно, что омовение после рвоты было совершено в качестве желательного действия или просто случайно совпало. — Конец цитаты.
Я говорю: его слово «его вырвало, и он совершил омовение» не является явным текстом на то, что рвота нарушает омовение, поскольку возможно, что «фа» здесь указывает на последовательность, а не на причинность. Ат-Тахави сказал в «Шарх аль-асар»: в этих двух хадисах, то есть в хадисе Абу ад-Дарды и Саубана, в формулировке «его вырвало, и он прервал пост», нет указания на то, что рвота была причиной разговения; в них лишь говорится, что его вырвало, а он разговелся после этого. — Конец цитаты.
(«и я встретил Саубана») — говорящий это Мадан ибн Аби Тальха. («и я упомянул ему это») то есть я упомянул Саубану, что Абу ад-Дарда рассказал мне, что Посланник Аллаха ﷺ, когда его вырвало, совершил омовение. («он сказал») то есть Саубан («он сказал правду») то есть Абу ад-Дарда («я поливал ему») ﷺ («его воду для омовения») с фатхой над «вав», то есть воду его омовения.
Его слово («и сказал Исхак ибн Мансур: Мадан ибн Тальха») с опущением слова «Аби», («а «Ибн Аби Тальха» более достоверно») с добавлением слова «Аби», как в риваяте Абу Убайды.
Его слово («и многие из учёных сподвижников Пророка ﷺ и другие из числа табиинов считали необходимым омовение из-за рвоты и кровотечения из носа, и таково мнение Суфьяна ас-Саури, Ибн аль-Мубарака, Ахмада и Исхака») — и это также мнение аз-Зухри, Алькамы, аль-Асвада, Амира аш-Шааби, Урвы ибн аз-Зубайра, ан-Нахаи, Катады, аль-Хакама ибн Уйайны, Хаммада, ас-Саури, аль-Хасана ибн Салиха ибн Хайя, Убайдуллаха ибн аль-Хусайна и аль-Аузаи. Так упомянул это Ибн Абд аль-Барр.
И они привели в качестве довода хадис данной главы.
Я говорю: довод на основании хадиса данной главы зависит от двух условий.
Первое — что «фа» в слове «фатаваддаа» (и он совершил омовение) указывает на причинность, а это отвергается, как ты уже узнал.
Второе — что выражение «фатаваддаа» после выражения «каа» (его вырвало) является сохранившимся достоверно, а это вызывает сомнение.
Ведь Абу Дауд передал этот хадис в формулировке «его вырвало, и он разговелся», и в такой же формулировке привёл его ат-Тирмизи в книге о посте, где сказал: передано от Абу ад-Дарды, Саубана и Фудалы ибн Убайда, что Пророк ﷺ, когда его вырвало, разговелся. Он сказал: смысл этого хадиса в том, что Пророк ﷺ постился, и его вырвало, и он ослаб, и поэтому разговелся. Так передано в некоторых версиях хадиса с разъяснением. — Конец цитаты.
И привёл его шейх Вали ад-Дин Мухаммад ибн Абдуллах в «Аль-Мишкат» в формулировке «его вырвало, и он разговелся», и сказал: передали его Абу Дауд, ат-Тирмизи и ад-Дарими. — Конец цитаты.
Приводит его хафиз [Ибн Хаджар] в «ат-Талхисе» именно в такой формулировке, где он говорит: хадис Абу-д-Дарды о том, что Посланник Аллаха ﷺ вырвал, после чего прервал пост. Передали его Ахмад, авторы трёх сборников «Сунан», Ибн аль-Джаруд, Ибн Хиббан, ад-Даракутни, аль-Байхаки, ат-Табарани, Ибн Манда и аль-Хаким через хадис Ма‘дана бин Абу Тальхи от Абу-д-Дарды: что Посланник Аллаха ﷺ вырвал, после чего прервал пост. Ма‘дан сказал: «Затем я встретил Саубана в мечети Дамаска» и далее. Передал это ат-Тахави в той же формулировке в «Шарх аль-асар». Поэтому тому, кто желает опираться на хадис главы для доказательства того, что рвота нарушает омовение, необходимо доказать, что слово «совершил омовение» после слова «вырвал» сохранено достоверно в передаче; а пока эти два обстоятельства не доказаны, доказательство не является полным.
Также приводили в их пользу хадис Аиши о том, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кого постигла рвота, или носовое кровотечение, или отрыжка с выходом пищи, или выделение мази, пусть уйдёт [из молитвы], совершит омовение, а затем продолжит свою молитву [с того места, где остановился], и при этом он не должен говорить». Извёл его Ибн Маджа.
Я говорю: это слабый хадис, ибо он передан через Исмаила бин Айяша от Ибн Джурайджа, а тот — хиджазец, а передача Исмаила от хиджазцев слаба. Кроме того, правильно, что это иршад мурсаль (с обрывом иснада).
Также приводили в их пользу другие хадисы, которые упомянул аз-Зайла‘и в «Насб ар-рая» и хафиз в «ад-Дирая», и все они слабы, ни один из них не годен для доказательства. Кто желает ознакомиться с ними и с тем, что о них сказано, пусть обратится к этим двум книгам. Ан-Навави сказал в «аль-Хуляса»: «Относительно нарушения и не-нарушения омовения кровью, рвотой и смехом во время молитвы нет достоверного хадиса». Конец цитаты — так в «Насб ар-рая», стр. 32.
(«И сказал некоторые из людей знания: в рвоте и носовом кровотечении нет обязательности омовения», и это мнение Малика и аш-Шафи‘и). У Малика не совершают омовение из-за носового кровотечения, ни рвоты, ни гноя, вытекающего из тела, и омовение обязательно только из-за осквернения, выходящего из полового органа или заднего прохода, а также, по одному мнению, из-за сна, и на этом мнении сходится группа его последователей. Равным образом кровь, выходящая, по его мнению, из заднего прохода, не влечёт омовения, поскольку он ставит условием обычный выход [через естественные отверстия].
Мнение аш-Шафи‘и относительно носового кровотечения и прочих выходящих кровей подобно его мнению, за исключением того, что выходит из двух отверстий [полового органа и заднего прохода], будь то кровь, камень, черви или иное. Из тех, кто не считал, что кровь, выходящая не из двух отверстий, влечёт обязательность омовения, были Тавус, Яхья бин Са‘ид аль-Ансари, Раби‘а бин Абд ар-Рахман и Абу Саур — так сказал Ибн Абд аль-Барр в «аль-Истизкар». Аль-Бухари сказал в своём «Сахихе»: «И сказал аль-Хасан: «Мусульмане не переставали молиться, будучи ранены»». И сказал Тавус, Мухаммад бин Али, Ата и жители Хиджаза: «В крови нет [обязательности] омовения». Конец цитаты.
Хафиз сказал в «аль-Фатхе»: его слово («и жители Хиджаза») представляет собой присоединение общего к частному, поскольку упомянутые трое, как говорят, были хиджазцами. Передал это Абд ар-Раззак через путь Абу Хурайры и Са‘ида бин Джубайра, и извёл это Ибн Абу Шайба через путь Ибн Умара и Са‘ида бин аль-Мусаййаба, и извёл это Исма‘ил аль-Кади через путь Абу аз-Зинада от семи фикхов из жителей Медины, и это мнение Малика и аш-Шафи‘и. Он сказал: и достоверно установлено, что Умар молился, а его рана источала [кровь]. Конец слов хафиза.
Я говорю: это сообщение об Умаре передал Малик в «аль-Муватта», и в нём: «И молился Умар, а его рана источала кровь (яс‘абу дамен)».
Аз-Зуркани сказал — с та́ («ث») с точками, затем открытой «айн» — Ибн аль-Асир сказал: то есть текла. Конец цитаты.
Приводили в доказательство для Малика, аш-Шафи‘и и тех, кто им последовал, то, что содержится в «Сахихе» аль-Бухари в форме таальика от Джабира: что Пророк ﷺ был в походе Зат ар-Рика‘, и был человек ранен стрелой, и потекла из него кровь, а он совершал поясные и земные поклоны и продолжил свою молитву. Конец цитаты.
Ответил на это шейх Абд аль-Хакк ад-Дехлеви в «аль-Люма‘ат» тем, что это становится доказательством только если установлено, что Пророк ﷺ был осведомлён о молитве того человека. А аль-Хаттаби сказал: «Я не понимаю, как может быть верным это доказательство, ведь кровь, когда течёт, попадает на тело, а иногда попадает и на одежду, а при попадании чего-либо из этого молитва не является действительной, — если только не сказать, что кровь текла из раны стремительным потоком, так что не попала ничего на внешнюю часть его тела; а если это так, то это удивительное дело». Так упомянул это аш-Шумунни. Конец слов шейха.
Я говорю: упомянутый хадис Джабира достоверен. Хафиз сказал в «Фатх аль-Бари»: извели его Ахмад, Абу Дауд и ад-Даракутни, и признали его достоверным Ибн Хузайма, Ибн Хиббан и аль-Хаким. Конец цитаты. И явно, что осведомлённость Пророка ﷺ о молитве того человека [имела место], ибо та его молитва была во время караула по приказу Пророка ﷺ. Учёный аль-Айни упомянул этот хадис Джабира в «Шарх аль-Хидая» из передачи «Сунан» Абу Дауда, «Сахиха» Ибн Хиббана, ад-Даракутни и аль-Байхаки.
Он сказал: и добавлено: «И дошло это до Посланника Аллаха ﷺ, и он воззвал за них обоих с молитвой». Сказал: и не приказал ему совершить омовение, ни повторить молитву. Конец цитаты. И если дело так, как сказал аль-Айни, то осведомлённость его ﷺ о молитве того человека установлена. А что касается слов аль-Хаттаби «я не понимаю, как может быть верным это доказательство» и далее, то хафиз Ибн Хаджар сказал после их упоминания: возможно, что кровь попала только на одежду, и он снял её, и не текла по его телу, кроме незначительного количества, которое прощается. Затем доказательство остаётся в силе относительно того, что выход крови не нарушает [омовение], а ответ на вопрос о том, что кровь попала на него, не проявился ясно. Конец цитаты.
И ответили эти [последователи Малика и аш-Шафи‘и] на то, чем цеплялись первые [ханафиты], тем, что упомянутый хадис Абу-д-Дарды в...