53 - (глава о том, что говорится о соединении магриба и иша в Муздалифе)
[887] Его слово (от Абдуллаха ибн Малика) — ибн аль-Харис аль-Хамдани, передавал от Али и Ибн Умара, а от него передавали Абу Исхак ас-Саби‘и и Абу Раук аль-Хамдани; упомянул его Ибн Хиббан в «Достоверных» — так в «Тахзиб ат-Тахзиб». (Совершил молитву в Джам‘) — то есть в Муздалифе. (И соединил обе молитвы с одним призывом к началу молитвы) — на это опирались те, кто утверждал соединение двух молитв в Муздалифе с одним призывом к началу молитвы; это мнение Суфьяна ас-Саури, как это ясно указал ат-Тирмизи.
[888] Его слово (и в этой главе — от Али, Абу Аюба, Абдуллаха ибн Мас‘уда, Джабира и Усамы ибн Зейда). Что касается хадиса Али, то следует посмотреть, кто его передал.
Что касается хадиса Абу Аюба, то его привели аль-Бухари и Муслим от него: он молился с посланником Аллаха ﷺ в прощальном хадже — магриб и иша в Муздалифе; а ат-Тахави в «Шарх ма‘ани аль-асар» передал это с добавлением «с одним призывом к началу молитвы».
Что касается хадиса Абдуллаха ибн Мас‘уда, то его привёл аль-Бухари как остановленный на нём (маукуф). Что касается хадиса Джабира, то его привёл Муслим в развёрнутом виде в рассказе о прощальном хадже, и в нём: «...пока не пришёл в Муздалифу и совершил там магриб и иша с одним азаном и двумя призывами к началу молитвы, и не совершал между ними никаких дополнительных молитв».
Что касается хадиса Усамы ибн Зейда, то его привели аль-Бухари и Муслим.
В этой главе есть и другие хадисы, которые упомянул аль-Айни в «Умдат аль-кари» и ат-Тахави в «Шарх аль-асар».
Его слово (хадис Ибн Умара в риваяте Суфьяна более достоверен, чем в риваяте Исмаила ибн Абу Халида, и хадис Суфьяна — хадис хороший, достоверный) — хадис Ибн Умара о соединении магриба и иша в Муздалифе с одним призывом к началу молитвы приведён согласно обоим (аль-Бухари и Муслиму).
Его слово (и на этом действуют учёные, что нельзя молиться магриб отдельно от соединения) — сказал аль-Айни: сказал наш шейх Зайн ад-Дин, да помилует его Аллах: как будто он имел в виду, что практика основана на этом в смысле установленности и рекомендуемости, но не в смысле обязательности и необходимости, поскольку они не единогласны в этом, а разошлись во мнениях. Суфьян ас-Саури сказал: не молится ими, пока не придёт в Джам‘, и у него есть отсрочка в этом до полуночи; если же он совершил их не в Джам‘, то он повторяет их. Так же сказал Абу Ханифа: если он совершил их прежде, чем пришёл в Муздалифу, то на нём повторение — независимо от того, совершил он их до захода вечерней зари или после, он должен повторить их, придя в Муздалифу.
Малик сказал: никто не молится ими до Джам‘, кроме как по причине (уважительной причины); если же он совершил их по причине, то он не соединяет их, пока не зайдёт вечерняя заря. Аш-Шафи‘и же считал, что это (соединение в Муздалифе) наилучшее, и что если он соединит их во время магриба или во время иша на земле Арафата или в другом месте, или совершит каждую молитву в своё время — это дозволено. Того же мнения были аль-Авза‘и, Исхак ибн Рахавайх, Абу Саур, Абу Юсуф, Ашхаб; ан-Навави передал это от людей хадиса; из числа последователей (табиинов) так говорили Ата, Урва, Салим, аль-Касим и Са‘ид ибн Джубайр. Конец цитаты.
(Когда же он придёт в Джам‘, то есть в Муздалифу, то соединяет обе молитвы одним призывом к началу молитвы и не совершает добровольной молитвы между ними — и это то, что выбрали некоторые из учёных и к чему они склонились; это мнение Суфьяна ас-Саури).
Сказал аль-Айни в «Умде»: тот, кто утверждал единый призыв к началу молитвы, опирался на хадис аз-Зухри от Салима от Ибн Умара, что посланник Аллаха ﷺ соединил магриб и иша в Джам‘ с одним призывом к началу молитвы. Так же передал это Ибн Аббас как возводимое (марфу‘) у Муслима. Конец цитаты.
(Сказал Суфьян: а если пожелает, то совершит магриб, затем поужинает и снимет одежду, затем произведёт призыв к началу молитвы и совершит иша). Привёл аль-Бухари в своём «Сахихе» от Абд ар-Рахмана ибн Язида, что он говорил: совершил хадж Абдуллах, то есть Ибн Мас‘уд, да будет доволен им Аллах, и мы пришли в Муздалифу во время азана на позднюю (ночную) молитву или около того; он повелел человеку, и тот произнёс азан и призыв к началу молитвы, затем совершил магриб и совершил после него два рак‘ата, затем попросил свой ужин и поужинал, затем повелел, и был произнесён азан и призыв к началу молитвы. Амр сказал: я не знаю сомнения, кроме как от Зухайра, — и совершил иша два рак‘ата... — хадис.
И это опора Суфьяна ас-Саури, однако это остановленное сообщение (маукуф).
(И сказали некоторые из учёных): соединяет магриб и иша в Муздалифе с одним азаном и двумя призывами к началу молитвы — произносит азан для магриба, призыв к началу молитвы и совершает магриб, затем произносит призыв к началу молитвы и совершает иша (и это мнение аш-Шафи‘и). Сказал ан-Навави в комментарии к Муслиму: достоверное мнение у наших сторонников — что он совершает их с одним азаном для первой и двумя призывами к началу молитвы, для каждой молитвы отдельный призыв.
И сказал он в «аль-Идах», что это наиболее достоверное — так в «Умде».
Я говорю: это выбранное мною мнение, и на него указывает длинный хадис Джабира о рассказе прощального хаджа, который привёл Муслим, и в нём: «...пока не пришёл в Муздалифу и совершил там магриб и иша с одним азаном и двумя призывами к началу молитвы, и не совершал между ними ничего дополнительного».
В этом вопросе есть и другие мнения, которые упомянул аль-Айни в «Умдат аль-кари», среди них то, что упомянул ат-Тирмизи. Сказал аль-Айни: третье — что произносится азан для первой и призыв к началу молитвы для каждой из них — это мнение Ахмада ибн Ханбаля в наиболее достоверном из двух его мнений, и того же мнения были Абу Саур, Абд аль-Малик ибн аль-Маджишун из маликитов и ат-Тахави. Аль-Хаттаби сказал: это мнение людей рационального суждения (ахль ар-ра’й).
И упомянул Ибн Абд аль-Барр, что аль-Джузджани передал это от Мухаммада ибн аль-Хасана от Абу Юсуфа от Абу Ханифы, да помилует его Аллах.
Сказал: четвёртое — что произносится азан для первой и призыв к началу молитвы для неё, а для второй не произносится ни азан, ни призыв к началу молитвы — это мнение Абу Ханифы и Абу Юсуфа, передал это ан-Навави и другие.
Сказал: это мазхаб наших сторонников, а у Зуфара — с одним азаном и двумя призывами к началу молитвы. Пятое — что произносится азан для каждой из них и призыв к началу молитвы.
На этом же основывались Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) и Абдуллах ибн Масуд (да будет доволен им Аллах), и таково мнение Малика и его сторонников, кроме Ибн аль-Маджишуна, но у них нет по этому поводу возведённого к Пророку ﷺ хадиса, — сказал Ибн Абд аль-Барр. На этом заканчиваются слова аль-Айни.
Я говорю: аль-Бухари передал в своём «Сахихе» от Ибн Масуда, что тот объединял вечернюю и ночную молитвы в Муздалифе, произнося азан и икаму для каждой из них отдельно, как своё действие, — текст этого приводился ранее. Также ат-Тахави передал это с достоверным иснадом как действие Умара (да будет доволен им Аллах). Хафиз в «Фатхе» сказал: явного смысла этого придерживался Малик, и это же выбрал аль-Бухари.
54 — Глава о том, что сообщается о том, кто застал имама в Джам‘
«Тот застал хадж» [889]. «Джам‘» (с фатхой над «джим» и сукуном над «мим») — имя собственное для Муздалифы; в ней встретились Адам и Хавва, когда были низведены на землю, — так сказано в «аль-Маджма‘». То есть: кто застал имама в Муздалифе, притом что он уже стоял в Арафате, — тот застал хадж.
Его слово («от Абд ар-Рахмана ибн Йа‘мара») — с фатхой над «я» (буква «и» долгая), сукуном над «айном» и фатхой над «мимом», допускается и дамма; имя несклоняемое. Хафиз сказал: это сподвижник, поселившийся в Куфе; говорят, что умер он в Хорасане.
Его слово («и они спросили его») — в риваяте Абу Дауда: «И пришли люди, — или группа, — из жителей Неджда, и они велели одному человеку воззвать к Посланнику Аллаха ﷺ: «Как совершается хадж?»» («Хадж — это Арафат») — то есть: правильный хадж — это хадж того, кто застал день Арафата, — сказал аш-Шаукани.
Шейх Изз ад-Дин Абд ас-Салям сказал: смысл таков, что достижение хаджа заключается в стоянии в Арафате. Аль-Кари в «аль-Миркат» сказал: то есть основа хаджа и большая часть его столпов — это стояние в Арафате, ибо с его упущением упускается и хадж. («Кто прибыл в ночь Джам‘») — то есть в ночь ночёвки в Муздалифе, а это ночь праздника («до наступления рассвета») — то есть рассвета дня жертвоприношения — то есть: кто прибыл в Арафат и постоял там в ночь перед Муздалифой до наступления рассвета дня жертвоприношения. Автор «аль-Мишкат» приводит этот хадис в такой формулировке: «Кто застал Арафат в ночь Джам‘ до наступления рассвета» («тот застал хадж») — то есть хадж не был им упущен, и он избежал недействительности хаджа.
В этом — возражение тому, кто полагал, что стояние (в Арафате) утрачивается с заходом солнца в день Арафата, а также тому, кто полагал, что время его продолжается после рассвета до восхода солнца. Явный смысл хадиса таков, что достаточно постоять на части земли Арафата хотя бы одно лёгкое мгновение в это время.
Так говорит большинство учёных.
Ан-Навави передал мнение, что стояние ночью не достаточно, и тот, кто ограничился только этим, упустил хадж, — но достоверные хадисы отвергают это.
(«Дни Мина — три») — подлежащее и сказуемое, то есть: дни Мина — это три дня, а именно исчисляемые дни, дни ташрика и дни бросания камешков (джимар), это те три дня, которые идут после дня жертвоприношения; сам же день жертвоприношения не входит в их число, по единогласному мнению людей о том, что не разрешается покидать (Мина) на второй день после жертвоприношения. Если бы день жертвоприношения входил в число этих трёх, то было бы разрешено покидать (Мина) в его второй день тому, кто пожелает.
(«Кто поспешит за два дня») — то есть из дней ташрика, и покинет (Мина) на второй из этих дней («на том не будет греха») — за его поспешность.
(«А кто задержится») — то есть не покинет (Мина) на второй день ташрика, а останется до третьего дня («на том не будет греха») — за его задержку.
Сказано также, что смысл таков: кто задержится после третьего дня до четвёртого и не уйдёт вместе с большинством людей, на том не будет греха. Выбор здесь происходит между хорошим и наилучшим, ибо задержавшийся поступает наилучшим образом. Если скажут: опасаться греха следует лишь тому, кто поспешил, — так что же тогда с тем, кто задержался и совершил наилучшее? Ответ таков: подразумевается, что тот, кто воспользовался облегчением (рухса) и поспешил, — на нём нет греха за то, что воспользовался облегчением, а тот, кто оставил облегчение и задержался, — на нём нет греха за то, что оставил облегчение.