Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Покупатель и продавец имеют право на выбор, пока они не разойдутся. Если они говорят правду и открыты, их сделка будет благословенна, а если скрывают и лгут, благословение их сделки исчезнет.»
Тема: Купля-продажа
[1246] Его слова (от Хакима ибн Хизама) с касрой на мухмале и зэй (فإن صدقا) — то есть в отношении описания купли-продажи, цены и всего, что с ними связано. (وبيّنا) — то есть недостаток цены и продаваемого. (بورك) — означает, что польза увеличилась (لهما في بيعهما) — то есть в их покупке или имеется в виду в заключении сделки. (محيقت) в форме пассивного залога — означает, что она была устранена и исчезла (بركة بيعهما). Хафиз сказал, что это может пониматься буквально, и что несчастье обмана и лжи повлекло за собой эту сделку, и тем самым уничтожило её благословение.
И хотя правдивый вознаграждается, а лжец наказывается, возможно, это относится только к тому, кто допустил обман и недостаток, а не к другому. Это мнение поддержал ибн Абу Джамра. Конец.
Его слова (وَهَذَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ) — этот хадис достоверен, его приводят шейханы, Абу Дауд, ан-Насаи и Ахмад.
Его слова (وفي الباب عن أبي برزة) — приводят Абу Дауд, ат-Тахави и другие с формулировкой, что два человека спорили у него о доле после того, как они заключили сделку и находились на корабле. Он сказал им: «Не вижу, чтобы вы расстались». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Два продающих имеют право выбора, пока не расстались». (Абдуллах ибн Амр) приводят ат-Тирмизи, Абу Дауд, ан-Насаи и Ахмад. (Самура) приводит ан-Насаи, (Абу Хурайра) — Абу Дауд, (ибн Аббас) — ибн Хиббан, аль-Хаким и аль-Байхаки.
В этой главе также от Джабира приводят аль-Баззар, аль-Хаким, который подтвердил его достоверность.
Его слова (حديث بن عمر حديث حسن صحيح) — этот хадис от ибн Умара считается хорошим и достоверным, приводят шейханы.
Его слова (وهو قول الشافعي وأحمد وإسحاق وقالوا الفرقه بالأبدان لا بالكلام) — это мнение шафиитов, Ахмада и Исака, которые утверждают, что разделение происходит телами, а не словами. Так же говорил ибн Умар и Абу Барза аль-Аслами. Хафиз в «Аль-Фатх» отметил, что им не известен среди сподвижников кто-либо с противоположным мнением. Конец.
Это мнение также принадлежит Шурейху, аш-Ша‘би, Тавусу, Ата’, ибн Абу Малика, и передано ибн аль-Мундхиром от Са‘ида ибн аль-Мусаййиба, аз-Зухри, ибн Абу Зайба из жителей Медины, а также от аль-Хасана аль-Басри, аль-Узаи‘а, ибн Джурейджа и других.
Ибн Хазм выразился, что им не известен среди таби‘инов кто-либо, кроме ан-Накъаи, с противоположным мнением, и что передача от Шурейха ложна. Правильное мнение — то, что он изложил, как в «Фатх аль-Бари».
Я говорю, что это мнение является очевидным, предпочтительным и заслуживающим доверия. Автор комментария, прославленный представитель ханафитов, признал, что это наиболее правильное мнение, сказав: «Возможно, непредвзятый и непредубеждённый после всестороннего рассмотрения темы убедится, что наиболее правильное мнение — то, что поняли великие сподвижники, а именно ибн Умар и Абу Барза аль-Аслами ﷺ». Понимание сподвижника, даже если не является доказательством, без сомнения предпочтительнее понимания других, если все мнения имеют доказательства. Конец его слов.
(И некоторые учёные сказали, что смысл слов Пророка ﷺ «пока не расстались» — имеется в виду разделение словами) — это мнение Ибрахима ан-Накъаи.
По этому мнению поступают маликиты, кроме ибн Хибиба, и все ханафиты.
Ибн Хазм сказал, что из предшественников им известен только Ибрахим, и ложная передача от Шурейха. Правильное мнение — это его мнение, как сказал имам Мухаммад в «Муватта» и его толковании, что он сказал: «Два заключивших сделку имеют право выбора, пока не расстались, исходя из смысла сделки: если продавец сказал „продал тебе“, то он может отказаться, если другой не сказал „купил“; и если покупатель сказал „купил у тебя так-то и так-то“, то он может отказаться от своего слова, если продавец не сказал „продал“». Это мнение Абу Ханифы и большинства наших факихов. Конец того, что в «Муватта».
Автор прославленного комментария здесь подробно изложил и прекрасно ответил на все доводы ханафитов, поэтому следует к нему обращаться.
(Смысл слов Пророка ﷺ «кроме сделки с выбором» — это значит, что продавец даёт покупателю право выбора после заключения сделки, и если он выберет сделку, то...) Учёные расходятся в понимании слов «кроме сделки с выбором». Большинство, и шафииты в том числе, считают, что это исключение из правила прекращения права выбора при расставании, и что если они выбрали утвердить сделку до расставания, то сделка считается обязательной, и прекращение права выбора при расставании не учитывается. То есть имеется в виду только сделка, в которой предусмотрено право выбора. Ан-Навави сказал, что наши учёные единодушны в предпочтении такого толкования и отвергли многие другие мнения, которые ошибочно истолковали его. Передача от Лайса очень явна в подтверждении этого толкования. Говорят, что это исключение из прекращения права выбора при расставании. Другие говорят, что имеется в виду, что один из них даёт другому право выбора, то есть они оговаривают определённый срок, и право выбора не прекращается расставанием, а сохраняется до истечения срока. Это передал ибн Абд аль-Барр от Абу Тавра и предпочёл первое мнение, так как оно менее двусмысленно. Есть и другие мнения, которые упомянул автор.
Толкование в «аль-Фатх» [1247]: Его слова «إِلَّا أَنْ تَكُونَ صَفْقَةُ خِيَارٍ» приводятся в возвышенной форме с пониманием, что предложение является полным, и подразумевается: «если только не возникнет или не появится сделка с правом выбора (صفقة خيار)». В винительном падеже предложение считается неполным, а его имя — подразумеваемым, а сказуемое — «сделка с правом выбора», с пониманием: «если только сделка не будет сделкой с правом выбора». Имеется в виду, что если один из двух участников сделки скажет другому: «Выбери — утвердить продажу или расторгнуть её», и один из них выберет, то сделка считается завершённой, и они не расходятся. Так говорил аш-Шаукани и читатель в «аль-Миркаа». Смысл в том, что право выбора у участников сделки прекращается при расставании, если только продажа не была условлена с правом выбора. Толкование читателя противоречит тому, что объяснил аш-Шаукани, и оба варианта возможны. Ранее уже упоминалось различие мнений учёных в толковании выражения «إِلَّا بَيْعَ الْخِيَارِ». Ат-Таййиби сказал, что добавление «в сделке с правом выбора» служит для разъяснения, поскольку сделка может быть как куплей-продажей, так и договором. В «ан-Нихая» говорится, что величайшим из тяжких грехов является сражаться с людьми своей сделки. Это означает, что если человек даёт другому обещание и договор, а затем сражается с ним, то это тяжкий грех, поскольку участники договора кладут руки друг другу, как делают покупатели, и это похоже на хлопок двумя руками. Далее: «(ولا يحل)» — то есть в отношении благочестия, как сказал читатель, «لَهُ» — то есть одному из участников договора, «أَنْ يُفَارِقَ صَاحِبَهُ» — то есть телесно, «خَشْيَةَ أَنْ يَسْتَقِيلَهُ» — в винительном падеже, означающем, что это действие совершается по отношению к нему. Сторонники отрицания права выбора в собрании приводят этот довод, говоря, что в этом хадисе есть доказательство того, что участник сделки не имеет права расторгать её, кроме как по причине расставания. Им возражают, говоря, что хадис является доказательством против них, а не в их пользу, и смысл его в том, что не дозволено одному из них расставаться после продажи из страха, что другой выберет расторгнуть сделку. Под «расставанием» понимается расторжение сделки одним из них. На этом основании хадис был истолкован ат-Тирмизи и другими учёными, которые сказали: если расставание происходит словом, то права выбора после продажи нет. Если же имеется в виду истинное расставание, то оно не запрещает расставаться, так как оно не ограничивается местом заключения сделки. В начале хадиса было подтверждено право выбора и продлено до момента расставания. Известно, что тот, у кого есть право выбора, не нуждается в расставании, поэтому необходимо понимать это как запрет расторжения. Отрицание дозволенности основано на нежелательности, поскольку это не соответствует благородству и хорошему обращению с мусульманином, а не на запрете выбора расторжения. Я говорю, что дело обстоит так, как сказал аш-Шаукани, и этим опровергается мнение читателя в «аль-Миркаа», что это явное доказательство нашей позиции, поскольку расставание не происходит до завершения договора. Если бы у него было право выбора в собрании, он не стал бы просить другого о расставании. Явное опровержение видно из слов аш-Шаукани, и по его словам подтверждается правильность мнения аль-Музхира, что под расставанием понимается просьба о расторжении, а не истинное расставание, то есть не отталкивание двух сторон от сделки после обязательства по их согласию. Это похоже на то, что правоверный не должен вставать из места после заключения сделки и выходить, чтобы другой расторг её правом выбора в собрании, так как это похоже на обман. Его слова: «هذا حديث حسن» — «это достоверный хадис», как он сказал в «аль-Мунтака» после упоминания хадиса. Его передали пять имамов, кроме Ибн Маджах, а также передал ад-Даракутни. В одном из вариантов текста: «حتى يتفرقَا من مكانهما» — «до тех пор, пока они не разойдутся с места своего». Имеется в виду, что он должен расстаться с ним. Так говорили и другие учёные, кроме ат-Тирмизи, как известно из слов аш-Шаукани.