Хадис № 1348

Передача этого хадиса затем была подтверждена ат-Тирмизи, который сказал: «Рассказывал нам об этом Илах», и он отметил: «Это хадис достоверный». Его приводили аль-Бухари и другие. Относительно слова «от Башира ибн Нахика» — написание с фатхой на аль-муваххаде, каср шина с муаджамой, фатхой на нун и каср ха — это единый метр, и он — Абу аш-Ша'таа аль-Басри, человек достоверный. Фраза «Итак, суть его в его имуществе, если у него есть имущество» означает, что сумма достигает стоимости остатка. В риваяте Муслима от освобождения части раба (шакса) говорится: «Если у него есть имущество (и если у него нет)», то есть у освобождающего, то «оценивается» (قُوِّمَ) в форме пассивного залога от слова «оценка» — это означает установление справедливой стоимости одним из оценщиков, или имеется в виду средняя стоимость (قيمة وسط) — «которую стремятся получить» (يُسْتَسْعَى) в форме пассивного залога. Ан-Навави сказал: смысл «истисъа» (استسعاء) в том, что раб обязан приобретать и искать, пока не соберет стоимость доли другого сособственника, и когда выплатит ее ему, тогда освобождается. Так толкует большинство ученых. Некоторые из них говорят, что это означает, что раб служит своему господину, который не освободил его, в меру того, сколько у него есть в рабстве, но без чрезмерного труда, то есть не возлагается то, что причиняет трудности. Относительно слов «В этой главе от Абдуллаха ибн Амра» — следует проверить, кто приводил этот хадис. Он был признан «хадисом хорошим и достоверным» и приводился большинством, кроме ан-Насаи, как указано в «Мунтака». Далее говорится, что Абан ибн Язид передал от Катады подобную риваяту Саида ибн Аби Арубы, касающуюся упоминания «истисъа». Некоторые ученые, в том числе Суфьян ат-Таври и жители Куфы, а также Исаак, придерживаются мнения, что «истисъа» — это стремление к приобретению стоимости. Хафиз в «Фатх» отметил, что они склоняются к принятию «истисъа», если освобождающий находится в затруднительном положении. Среди них — Абу Ханифа, его сподвижники, аль-Авзаи, ат-Таври, Исаак, Ахмад в одной из риваят и другие. Затем они расходятся: большинство считает, что освобождается весь раб сразу, а раб стремится получить стоимость доли сособственника. Ибн Аби Лайла добавил, что затем раб возвращается к первому освобождающему с тем, что он выплатил сособственнику. Абу Ханифа один считал, что сособственник выбирает между «истисъа» и освобождением своей доли. Это указывает на то, что у него не освобождается сразу вся доля, а только первая часть, что совпадает с тем, к чему склонялся аль-Бухари, что это становится как мукатаб (договаривающийся раб). От Атаа сособственник выбирает между этим и сохранением своей доли в рабстве. Все ученые, кроме Зуфара, который говорил, что освобождается весь раб, а доля сособственника оценивается и берется, если освобождающий состоятельный, и откладывается на его ответственность, если он затруднен. Относительно того, что передано от ибн Умара от Пророка ﷺ, имеется в виду упомянутый в этой главе хадис. Это мнение жителей Медины, и так считают Малик ибн Анас, аш-Шафии и Ахмад, а также Исаак. В примечании «аль-Ахмадия» сказано, что в достоверной рукописи здесь не упомянут Исаак, хотя он наиболее подходящий по предыдущему контексту. Они опираются на хадис ибн Умара, упомянутый в этой главе, и на другие хадисы, которые упомянул Хафиз в «Фатхе». Им было отвечено на хадис Абу Хурайры, что упоминание «истисъа» в нем включено и не является словом Пророка ﷺ. Им же, со стороны первых, было отвечено на хадис ибн Умара, что то, что указывает на отказ от «истисъа», — это его слова, иначе он освободил бы столько, сколько освободил. Это включение, а не слова Пророка ﷺ. Аш-Шавкани в «Ан-Найл» сказал, что, по-видимому, оба хадиса достоверны и марифатны, что согласуется с авторами «Сахих». Затем он сказал, после упоминания подтверждений для этих двух добавлений, что необходимо принять обе добавки, упомянутые в хадисах ибн Умара и Абу Хурайры. Их очевидное противоречие, однако, может быть устранено, и возможно их сочетание. Аль-Байхаки объединил эти два хадиса, объяснив, что смысл их в том, что если освобождающий затруднен, то, освободив свою долю, освобождение не распространяется на долю сособственника, которая остается в рабстве. Затем раб стремится освободить остаток, собирая стоимость доли сособственника, выплачивает ее и освобождается. Они приравняли это к мукатабу, что и подтвердил аль-Бухари. Хафиз сказал, что, по-видимому, это по его выбору, согласно его словам «без чрезмерного труда». Если бы это было обязательно, чтобы раб был обязан приобретать и искать, пока не соберет это, то это было бы крайней степенью трудности, а это не обязательно в контракте мукатабы по мнению большинства, так как это не обязательно. Это подобно этому случаю. Аль-Байхаки сказал, что после этого сочетания между двумя хадисами не остается никакого противоречия. Хафиз сказал, что это, как он сказал, за исключением того, что из этого следует, что раб остается в рабстве с долей сособственника, если он не выбрал «истисъа». Это противоречит хадису Абу Малиха, который передает от своего отца, что человек из нашей общины освободил часть раба для себя из...