1292 - Рассказал нам Абдан, сказал: сообщил мне мой отец от Шубы, от Катады, от Саида ибн аль-Мусайиба, от Ибн Умара, от его отца (да будет доволен им Аллах), от Пророка ﷺ, который сказал: «Умерший подвергается наказанию в своей могиле за то, что оплакивают его причитаниями (нияха)». За ним последовал Абд аль-Аля. Рассказал нам Язид ибн Зурай, рассказал нам Саид, рассказал нам Катада. А Адам сказал от Шубы: «Умерший подвергается наказанию из-за плача живого над ним».
Его слово: «Глава о том, что порицаемо из причитаний по умершему». Аз-Зейн ибн аль-Мунир сказал: «ма» здесь — относительное местоимение, а «мин» — для указания на род, так что смысл таков: то, что порицаемо из рода плача, — это причитание (нияха). А под порицанием подразумевается порицание запретности, ввиду упомянутой ранее угрозы за это. Конец его слов. Возможно также, что «ма» здесь — отглагольное (масдарное), а «мин» — разделительное (частичное), и тогда смысл: «порицание некоторой части причитаний», на что указали Ибн аль-Мурабит и другие. Ибн Кудама передал от Ахмада риваят о том, что некоторая часть причитаний не запретна. Но в этом есть сомнение, и, видимо, он вывел это из того, что Пророк ﷺ не запретил тётке Джабира (имеется в виду, что она причитала по своему брату Абдуллаху ибн Амру ибн Хараму, отцу Джабира, да будет доволен им Аллах), когда та причитала по нему, что якобы указывает на то, что причитание запретно лишь тогда, когда к нему добавляется такое действие, как удары по щекам или разрывание ворота. Но и в этом есть сомнение, ибо Пророк ﷺ запретил причитание уже после этого случая, поскольку тот случай был при Ухуде, а при Ухуде он сказал: «Но по Хамзе некому плакать».
Затем он запретил это и пригрозил за это, и это ясно из того, что вывели Ахмад и Ибн Маджа, и что признал достоверным аль-Хаким, по пути передачи Усамы ибн Зейда от Нафи‘, от Ибн Умара: «Посланник Аллаха ﷺ проходил мимо женщин рода бану Абд аль-Ашхаль, которые оплакивали своих погибших в день Ухуда, и сказал: «Но по Хамзе некому плакать». Тогда пришли женщины ансаров оплакивать Хамзу. Проснувшись, Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Горе им, они ещё не разошлись! Велите им разойтись, и пусть не оплакивают более никого из умерших после этого дня»». Этому есть подтверждение (шахид), выведенное Абд ар-Раззаком по пути передачи от Икримы в форме мурсаль, и его передатчики надёжны.
Его слово: «И сказал Умар: «Оставьте их, пусть плачут по Абу Сулейману...»» и далее. Это сообщение (асар) привёл автор в целостном виде (васаля) в «ат-Тарих аль-Аусат» по пути передачи от аль-А‘маша, от Шакика, который сказал: «Когда умер Халид ибн аль-Валид, собрались женщины рода бану аль-Мугира — то есть ибн Абдуллаха ибн Амра ибн Махзума, — а они были дочерьми дяди Халида ибн аль-Валида ибн аль-Мугиры, — и плакали по нему. Тогда было сказано Умару: «Пошли к ним и запрети им»». И далее он привёл рассказ. Это же вывел Ибн Саад от Ваки‘а и не одного другого от аль-А‘маша.
Его слово: «(если только не будет) пыли или лальлаки» — с двумя «каф», первая из которых с сукуном. Автор истолковал «нак‘» как «прах» (турāб), то есть его посыпание на голову, а «лальлака» — как «голос», то есть громкий голос. Таково мнение аль-Фарра. Что касается толкования «лальлака», то оно единогласно принято, как сказал Абу Убайд в «Гариб аль-хадис». Что же касается «нак‘», то Саид ибн Мансур передал от Хушайма, от Мугиры, от Ибрахима, что он сказал: «Нак‘» — это разрывание, то есть разрывание воротов. Так же сказал Ваки‘, как передал от него Ибн Саад. Аль-Кисаи же сказал, что это приготовление пищи для поминок, как будто он посчитал это производным от «накиа» — пищи поминок, тогда как известно, что «накиа» — это пища, устраиваемая по случаю прибытия из путешествия, как об этом будет сказано в конце книги о джихаде. Абу Убайд отверг это мнение и сказал: «То, что я видел у большинства учёных, — что это возвышение голоса», имея в виду при плаче. А некоторые сказали, что это посыпание головы прахом, поскольку «нак‘» — это пыль. Также говорилось, что это разрывание воротов — таково мнение Шимра. Говорилось также, что это звук ударов по щекам, что передал аль-Азхари. Аль-Исмаили же, возражая аль-Бухари, сказал: «Клянусь моей жизнью, «нак‘» — это пыль, но здесь не то место, где это уместно; здесь имеется в виду громкий голос, а «лальлака» — повторение звука причитания (нувāха)». Конец его слов.
Нет препятствия к тому, чтобы понимать оба смысла вместе, после разъяснения того, что под этим подразумевается посыпание головы прахом, ибо это — обычное действие людей, постигнутых бедой. Более того, Ибн аль-Асир сказал: «Предпочтительнее считать это посыпанием головы прахом, а тот, кто истолковал это как звук, вынужден будет счесть это совпадающим по смыслу с «лальлакой», поэтому предпочтительнее относить эти два слова к двум разным значениям, а не к одному». На это был дан ответ, что между ними есть некоторое различие, как было указано ранее, так что нет препятствия к тому, чтобы иметь в виду именно это. (Замечание): кончина Халида ибн аль-Валида произошла в Шаме в двадцать первом году.
Его слово: «Рассказал нам Саид ибн Убайд» — это ат-Таи.
Его слово: («от Али ибн Раби‘а») — это аль-Асади. У аль-Бухари от него нет ничего, кроме этого хадиса, а весь иснад — куфийцы. В риваяте Муслима прямо указано, что Са‘ид слышал от Али, и выражение там — «рассказал нам». Аль-Мугира — это ибн Шу‘ба. Муслим передал этот хадис и другим путём — от Са‘ида ибн Убайда, и в нём Али ибн Раби‘а говорит: «Я пришёл в мечеть, когда аль-Мугира был правителем Куфы, и он сказал: «Я слышал…»» — и далее приводится хадис. Он же передал его через Вакиа от Са‘ида ибн Убайда и Мухаммада ибн Кайса аль-Асади, причём оба передают от Али ибн Раби‘а, который сказал: «Первым, над кем в Куфе устроили плач-вопль (нияха), был Караза ибн Ка‘б». В риваяте ат-Тирмизи: умер человек из ансаров, которого звали Караза ибн Ка‘б, и над ним стали плакать-вопить; тогда пришёл аль-Мугира, взошёл на минбар, восхвалил Аллаха и воздал Ему хвалу, и сказал: «Что это за нияха в исламе?» — конец цитаты. Упомянутый Караза — с фатхой на «каф», «ра» и эмфатическом «за» — ансар из хазраджитов, был одним из тех, кого Умар направил в Куфу обучать людей фикху; при нём было совершено завоевание Райя; Али назначил его своим наместником над Куфой(1). Ибн Са‘д и другие категорически утверждали, что он умер во времена халифата Али, но это мнение является слабым, поскольку в «Сахихе» Муслима достоверно установлено, что его смерть пришлась на время, когда правителем Куфы был аль-Мугира ибн Шу‘ба, а правление аль-Мугиры в Куфе от имени Му‘авии продолжалось с сорок первого года до его смерти в пятидесятом году, будучи всё это время правителем.
Его слово: («ложь на меня не подобна лжи на кого-либо другого») — то есть на кого-то, кроме меня. Смысл в том, что ложь на других людей стала привычной и её дело стало восприниматься легко, тогда как ложь на меня не достигает такой же степени лёгкости в восприятии; но хотя она уступает той лжи в лёгкости [распространения], она превосходит её тяжестью греха. Благодаря этому разъяснению снимается возражение тех, кто указывал, что то, к чему присоединяется частица сравнения «каф», выше по положению. И Аллах знает лучше. Также из установления упомянутой угрозы за ложь на него не следует, что ложь на других разрешена — запрет лжи на других выводится другим доказательством. Разница между ними в том, что за ложь на него угроза выражена в виде того, что Огонь станет обителью для того, кто это совершил, в отличие от лжи на других. Остальные вопросы, связанные с этим хадисом, были рассмотрены ранее в «Книге знания», а многое из этого будет разобрано в толковании хадиса Василы в начале глав о достоинствах курайшитов, если пожелает Всевышний Аллах.
Его слово: («кто плачет-вопит над ним — тот будет наказан») — большинство огласовывают первую букву с даммой, «нун» с фатхой и глухую букву с сукуном, полагая, что «ман» — условное слово, требующее сукуна в ответной части. Допустимо и чтение с раф‘ом, при этом смысл: «то он будет наказан». Есть также риваят с кясрой на «нун», сукуном на йа и фатхой на глухой букве. А в риваяте аль-Кушмихани: «кто, над кем плачут-вопят» — на том основании, что «ман» здесь — относительное слово. Ат-Табарани передал этот хадис от Али ибн Абд аль-Азиза от Абу Нуайма со следующей формулировкой: «Если над умершим устраивают плач-вопль (нияху), он наказывается за эту нияху над ним». Это подтверждает второй вариант риваята.
Его слово: («за то, о чём был плач-вопль над ним») — так у всех передатчиков, с кясрой на «нун»; а у некоторых из них: «то, о чём плакали-вопили», без предлога «ба», на том основании, что «ма» здесь имеет обстоятельственное значение.
Его слово: («от Са‘ида ибн аль-Мусайиба») — в одном из риваятов: «рассказал нам Са‘ид».
Его слово: («за ним последовал Абд аль-А‘ля») — это ибн Хаммад, а Са‘ид — это ибн Абу Аруба.
Его слово: («рассказал нам Катада») — то есть от Са‘ида ибн аль-Мусайиба и так далее. Абу Я‘ля привёл этот хадис с полным иснадом в своём «Мусанаде» от Абд аль-А‘ля ибн Хаммада таким же образом.
Его слово: («и сказал Адам от Шу‘бы») — то есть с тем же иснадом хадиса данной главы, но с иной формулировкой матна, а именно его словами: «он наказывается за плач живых над ним». Только Адам передал эту формулировку одиночно. Ахмад передал этот хадис от Мухаммада ибн Джа‘фара Гундара, Яхьи ибн Са‘ида аль-Каттана и Хаджжаджа ибн Мухаммада — все они передают от Шу‘бы так же, как и первый. Также и Муслим привёл этот хадис от Мухаммада ибн Башшара от Мухаммада ибн Джа‘фара, а Абу Аввана привёл его через Абу ан-Надра, Абд ас-Самада ибн Абд аль-Вариса, Абу Зайда аль-Харави и Асвада ибн Амира — все они передают от Са‘ида таким же образом.
В этом хадисе содержится указание на то, что передающий предваряет свой рассказ словами, требующими доверия к тому, что он сообщает: ведь аль-Мугира, прежде чем передать запрет на нияху, предварил это тем, что ложь на Посланника Аллаха ﷺ более тяжка, чем ложь на кого-либо другого, указав тем самым, что угроза за это удерживает его от того, чтобы сообщать от его имени то, чего он не говорил.
(1) В другой рукописи: «назначил его своим наместником».