Передал нам Амр ибн Али, передал нам Яхья, передал нам Суфьян, который сказал: «Мне рассказывали Мансур и Сулейман от Абу Ваиля, от Абу Майсары, от Абдуллаха ﷺ, который сказал: «Я сказал: «О Посланник Аллаха ﷺ, какой грех самый великий?» Он ответил: «Сделать равным Аллаху, а Он создал тебя». Я спросил: «А затем какой?» Он сказал: «Убить своего ребёнка ради того, чтобы он ел вместе с тобой». Я спросил: «А затем какой?» Он сказал: «Прелюбодействовать с жёнушкой твоего соседа». Яхья сказал: «И Суфьян рассказывал нам, что Василь передал от Абу Ваиля от Абдуллаха: я сказал: «О Посланник Аллаха ﷺ, подобный (грех)». Амр сказал: «Я рассказывал это Абдуррахману, и он передавал нам от Суфьяна, от Аль-Амаша, и Мансур, и Василь от Абу Ваиля, от Абу Майсары, который сказал: «Оставь это, оставь»».
Слово: «Глава о грехе прелюбодеяния» с даммой на первой букве — это множественное от слова «зан» (زَانٍ), означающего прелюбодея, и «карама» (كرماء) — меткий стрелок.
Далее говорится: «А слова Аллаха, возвышенного: «и не прелюбодействуют» (وَلا يَزْنُونَ) указывают на аят, который находится в Суре «Аль-Фуркан», и начинается он словами: «А те, кто не призывают с Аллахом другого бога» (وَالَّذِينَ لا يَدْعُونَ مَعَ اللَّهِ إِلَهًا آخَرَ), а имеется в виду его продолжение: «и кто делает это, тот встретит грех» (وَمَنْ يَفْعَلْ ذَلِكَ يَلْقَ أَثَامًا). Кажется, что этим он указал на то, что встречается в некоторых его передаточных цепях, а именно в конце одной из точных цепей, переданной от Яхьи аль-Каттана, где говорится: «своя законная жена твоего соседа» (حَلِيلَةَ جَارِكِ). Эта аята была ниспослана в подтверждение слов Посланника Аллаха ﷺ: «А те, кто не призывают с Аллахом другого бога» — до слов — «и не прелюбодействуют».
Это встретилось в литературе в передаче от Джарира от аль-Амаша, и было приведено к словам: «встретит грех» (يَلْقَ أَثَامًا), но этого не было в передаче Джарира от Мансура, как пояснил Муслим. Тирмизи привёл это по цепи от Шуъбы, а ан-Насаи — по цепи от Малик ибн Мигвола, обе от Василя аль-Ахдаба. И это было приведено к словам Всевышнего: «и пребудет там униженным» (وَيَخْلُدْ فِيهِ مُهَانًا). В передаче, не относящейся к Абу Зару, пропущена частица «вау» в словах: «и слова Аллаха».
Далее: «И не приближайтесь к прелюбодеянию, ибо это мерзость» — в передаче ан-Насфи добавлено до конца аята. Известно, что прелюбодеяние обычно совершается тайно, но в некоторых языках встречается удлинение слова. В этой главе упомянуты четыре хадиса.
Первый хадис:
Слова: «Передал нам» — в передаче, не относящейся к Абу Зару, и у ан-Насфи: «Сообщил нам».
Давуд ибн Шабиб — с му'джамом и муаххадом, с большим размером, он — бахилий, к нему куния Абу Сулейман, басрий, достоверный, как сказал Абу Хатим, и аль-Бухари отметил, что он умер в 22 году хиджры. Я сказал: и не приводится от него ничего, кроме этого хадиса здесь. Ранее он упоминался в науке по цепи от Шуъбы от Катады с добавлением в начале. Его разбор уже был приведён в книге по науке. Цель этого хадиса — показать, что прелюбодеяние становится явным, то есть широко распространённым и известным, так что уже нельзя скрывать его из-за большого числа занимающихся им. Ранее была причина слов Анаса: «Пусть никто не рассказывает вам об этом после меня».
Второй хадис — хадис Ибн Аббаса: «Прелюбодей не совершает прелюбодеяния». Его разбор подробно приведён в комментарии к хадису Абу Хурайры в начале главы о наказаниях, и слова Ибн Джарира, что некоторые из них передали его в форме запрета: «Не прелюбодействует верующий», а некоторые понимали это как относящееся к тому, кто считает это дозволенным, и он привёл его по своей цепи от Ибн Аббаса. Исхак ибн Юсуф, упомянутый в цепи, — известный васити, прозванный Азрак, а Фудайл с фа и му'джамом — уменьшительно, и Абу Газван с гайн, му'джамом, затем заем с сукуном, в размере шаъбан.
В словах хадиса: «Сказал Икрима» — он связан с упомянутой цепью, и слова: «И сцепил пальцы» — в передаче Исмаили от Исмаила ибн Худ аль-Васити от Халида, который приводится аль-Бухари по своей цепи, и он сказал: «Так он описал состояние, которое я не могу запомнить». Я уже приводил речь о том описании там.
Сказал ат-Тирмизи после изложения хадиса Абу Хурайры: Что касается толкования слов «Лишён прелюбодеяния прелюбодей, будучи верующим», то мы не знаем никого, кто объявил бы неверующим кого-либо за прелюбодеяние, кражу или пьянство, то есть из тех, кого принято считать противоположными (верующим). Он сказал: Также передано от Абу Джафара, то есть аль-Бакера, что он сказал по этому поводу: «Он выходит из имана в ислам», то есть он считал иман более частным понятием, чем ислам, так что если он выходит из имана, то остаётся в исламе. Это соответствует мнению большинства, что под иманом здесь понимается его совершенство, а не его суть. И Аллах знает лучше.
Третий хадис: хадис Абу Хурайры по этому поводу, о котором уже говорилось, и о его словах в конце: «А покаяние ещё возможно».
Четвёртый хадис — хадис Абдуллы, сына Масъуда.
Его слова: «Амр ибн Али» — это аль-Фаллас, а Яхья — сын Саида аль-Каттан, Суфьян — ас-Саври, Мансур — ибн аль-Муаттмар, Сулейман — аль-А‘маш, Абу Ваиль — Шакик, Абу Майсара — Амр ибн Шурахбиль, а Василь, упомянутый во втором иснаде, — ибн Хайян (с мухмалой и тахтания тяжёлой), известный как аль-Ахдаб. Мужи иснада от Суфьяна и выше — куфийцы. Его слова: «Сказал Амр ибн Али, упомянутый (я упомянул его для Абдуррахмана), то есть для ибн Махди» — так передал аль-Бухари. Он передал от Амра ибн Али, поставив риваят Яхьи выше риваята Абдуррахмана и добавив после неё «фа». Хайтам ибн Халаф сказал, что Исмаилий передал от него от Амра ибн Али: «Передал нам Абдуррахман ибн Махди» и изложил его риваят, опустив упоминание Василя в иснаде, затем сказал: «Абдуррахман однажды передал от Суфьяна, от Мансура, аль-А‘маша и Василя». Я сказал Абдуррахману: «Передал нам Яхья ибн Саид», он подробно упомянул его, но Абдуррахман сказал: «Оставь его».
Итог в том, что ас-Саври передал этот хадис от трёх человек, которые передали его от Абу Ваиля. Что касается аль-А‘маша и Мансура, то они вставили между Абу Ваилем и сыном Масъуда, Абу Майсарой, а Василя опустили, и его риваят уточнил Яхья аль-Каттан от Суфьяна подробно. А Абдуррахман сначала передал его без подробностей, объединив риваяты Василя, Мансура и аль-А‘маша, включив Абу Майсару в иснад. Когда Амр ибн Али упомянул Яхью, он, кажется, колебался и ограничился передачей от Суфьяна, от Мансура и аль-А‘маша, оставив путь Василя. Это и есть смысл его слов: «Оставь его, оставь», то есть оставь путь, по которому возникли разногласия, а именно риваят Василя. Хайтам ибн Халаф добавил после слов «оставь его», не упомянув Василя, и стало ясно, что смысл слов «оставь его» — оставить иснад, в котором нет упоминания Абу Майсары.
Аль-Кирмани сказал: Суть в том, что Абу Ваиль, хотя и передавал много от Абдуллы, этот хадис не передал от него. Он сказал: Не имеется в виду критика в его адрес, а лишь предпочтение риваята с опущением посредника в соответствии с большинством, так он сказал. И, по-видимому, причина, по которой он оставил его, — колебание в этом, потому что упоминание Абу Майсары, если оно было в изначальном риваяте Василя, а он передавал его без него, влечёт обвинение в искажении или недостаточной точности. Если же его не было в изначальном риваяте, то это добавление в иснад того, чего он не слышал, и он ограничился риваятом от того, в ком не было сомнений, и промолчал о других.
Абдуррахман однажды передал его от Суфьяна, от Василя одного с добавлением Абу Майсары, так же передали ат-Тирмизи и ан-Насаи, но ат-Тирмизи после того, как привёл его с именем Василя, добавил к нему упомянутый иснад по пути Суфьяна, от аль-А‘маша и Мансура, сказав то же самое. Кажется, это было вначале. Аль-Хатиб упомянул этот иснад как пример одного из видов включённого иснада и отметил, что Мухаммад ибн Катир согласился с первой риваятой Абдуррахмана от Суфьяна, так что хадис становится от трёх без подробностей.
Я сказал: Аль-Бухари привёл его в книге «Адаб» от Мухаммада ибн Катира, но ограничился в иснаде Мансуром, а Абу Дауд привёл его от Мухаммада ибн Катира, объединив аль-А‘маша с Мансуром. Аль-Хатиб привёл его от пути ат-Табарани, от Абу Муслима аль-Лайси, от Ма‘аза ибн аль-Мутанна и Юсуфа аль-Кади, и от пути Абу аль-Аббаса аль-Барки, трое из них от Мухаммада.
Ибн Касир передаёт от Суфьяна, от троих, и так же приводил это Абу Нуайм в «Аль-Мустахрад» от ат-Табарани. В этом содержится то, что уже упоминалось ранее. Аль-Хатиб отметил разногласия в этом вопросе между Мансуром и Аль-Аамашем относительно упоминания Абу Майсары и его опущения, при этом не было разногласий относительно Василя в его опускании, кроме риваята Суфьяна.
Я сказал: это передали ат-Тирмизи и ан-Насаи от Шуъбы, от Василя с опущением Абу Майсары, но ат-Тирмизи сказал: риваят Мансура достовернее, то есть с утверждением Абу Майсары. Даркутни упомянул разногласия в этом и сказал: передал это аль-Хасан ибн Убайд Аллах от Абу Ваиля, от Абдуллы, как и сказал Василь. Также передавалось от хадхфа Абу Бакра ан-Найсабури, что он сказал: возможно, что ат-Таври объединил троих, когда передавал это от Ибн Махди и Мухаммада ибн Касира, а подробно изложил, когда передавали другие, то есть включение иснада от Суфьяна, а не от Абдуррахмана. Знание об этом у Аллаха Всевышнего. Ранее уже говорилось об этом в толковании суры Аль-Фуркан.
Его слова: «Какой грех величайший?» — это риваят большинства. В риваяте Асима, от Абу Ваиля, от Абдуллы говорится: «Величайшие грехи у Аллаха». Это передал аль-Харис. В риваяте Мусаддада в книге «Аль-Адаб» — «Какой грех у Аллаха самый большой». В риваяте Абу Убайда ибн Маъна от Аль-Аамаша: «Какие грехи у Аллаха больше». В риваяте Аль-Аамаша у Ахмада и других: «Какой грех больше?» В риваяте аль-Хасана ибн Убайда Аллах от Абу Ваиля: «Величайшие из больших грехов». Ибн Батталь сказал, передавая от аль-Мухаллаба: возможно, что некоторые грехи больше, чем два упомянутых в этом хадисе после ширк, потому что нет разногласия среди уммы, что лут (мужеложство) — грех тяжелее, чем зина. Кажется, что ﷺ имел в виду под «величайшим» то, что чаще всего совершается и в отношении которого возникает необходимость в разъяснении в данное время, как это было в отношении вефда Абд аль-Кайса, когда он ограничился запретами только тем, что касалось напитков из-за их распространённости в их стране.
Я сказал: в сказанном им есть несколько взглядов. Первый — то, что он передал от общего мнения, и, возможно, он не мог привести достоверную и ясную передачу от одного имама, а то, что передано от группы, противоположно этому, ибо хад (наказание) у большинства и предпочтительных мнений устанавливается по аналогии с зиной, а мерой для неё является то, что больше или равно ей по тяжести, и передаваемое о казни виновного и пострадавшего или о побивании камнями — слабое.
Второй: нет такого порока, которого бы не было подобного или более тяжёлого в зине, и если бы не то, что ограничено в упомянутом хадисе, то вред в нём очень велик, и подобного ему нет в других грехах, и при понижении наказания он не увеличивается.
Третий: в этом есть противоречие с ясным текстом о превосходстве без необходимости переходить к этому.
Четвёртый: пример с историей о напитках лишь в том, что он ограничился для них некоторыми запретами, и в этом нет ни явного, ни косвенного указания на ограничение в том, что он ограничил, и очевидно, что каждый из троих по...